Výsledky rumunských voleb jsou jednoznačný podvod. A pro mě to je poslední kapka, která definitivně naplnila pohár mé nedůvěry vůči demokratickým procesům v celé Evropě včetně České republiky. Jinými slovy už nevěřím tomu, že "překvapivě dobré" výsledky zcela selhávajících a většinou vlastizrádných stan jsou jen důsledkem oblbnutí voličů prodejnými médii sloužícími za mrzký peníz aktuálně vládnoucí prounijní sebrance. Ne, natolik manipulovatelní voliči zase nejsou. Vedle té propagandy a zapojení voličů ze zahraničí sáhli i k evidentním podvodům. Proto se ztotožňuju s postojem rumunské strany AUR neuznat legitimitu podvodem zvoleného "prezidenta".
Pro mě je to ale také memento pro nadcházející říjnové volby v ČR. Dnes už mě nikdo nepřesvědčí, že tyto volby proběhnou čistě a bez podvodů. Nejpozději od roku 2017 jsem ty podvody ostře vnímal, ale bylo to "jen" v rovině "silného podezření" a "velmi vysoké pravděpodobnosti". Dnes už mám zcela neochvějnou jistotu. I kdyby zvítězily dnes opoziční strany, stejně mi nikdo nevymluví, že k podvodům ze strany současných vládních stran došlo a že rozdíl mohl a měl být daleko větší.
A jestli za takových okolností k volbám půjdu? Samozřejmě. Neexistuje alternativa. Bohužel... A co z toho vyplývá? Nelze-li kvůli podvodům vládnoucích sil prosadit SKUTEČNOU vůli voličů demokratickými procesy, tedy pomocí voleb, pak ti, kteří takto znásilňují demokracii svými volebními podvody, připravují půdu pro NEDEMOKRATICKÉ převzetí moci. Za to pak už můžou "poděkovat" jen sami sobě.
Tak se nám zase odkopal vrchní nácek z NaKole.cz: Na základě jakési mapky dokazuje, že Rusko za celý rok není schopno dobýt dostatek ukrajinského území...
Mám pro něho doporučení: Běž s tím za Fialou, Černochovou a Pávkem a řekni jim, že nákup zbraní proti Rusku je zcela zbytečnej, že můžou přestat okrádat důchodce a likvidovat zbytky české ekonomiky. Jo a můžeš vzkázat těm válečným štváčům ve Velké Británii, Francii, Německu Polsku atd., že už můžou přestat ječet o tom, jak se Putin chystá přepadnout a spolknout celou Evropu...
Ono je to ale jinak: Putin se Evropu skutečně napadnout nechystá, I zabírání území Ukrajiny je pro něj zbytečně zdlouhavá a drahá metoda. Jen nacističtí blbečci z NaKole.cz jsou přesvědčeni, že úspěch Ruska se dá měřit ve čtverečních kilometrech dobytého území... Metoda Ruska je jiná: vyčerpat Ukrajinu z hlediska ekonomického výkonu a lidské síly. V obou parametrech už stojí na prahu vítězství.
Zatímco v Rusku se hlásí do armády statisíce dobrovolníků, na Ukrajině je musí lovit na ulicích, v zaměstnání nebo na diskotékách a cpát je násilím do autobusů. Ukrajinská mobilizace už má dávno dvě přezdívky: "mohylizace" (ulovený a nevycvičený nebožák nepřežije na frontě ani týden) a "busifikace" (podle způsobu náboru do armády). Na Ukrajině už není NIKDO, kdo by chtěl za tuhle totálně zkorumpovanou nacistickou zemi bojovat, natož umírat.
Když jsem se byl podívat na Staroměstském náměstí na demonstraci SPD, jako obvykle tam byli přítomni rozvraceči (něco jako jednotky SA v nacistickém Německu) s jakýmsi petičním stánkem za pokračování války na Ukrajině pod heslem "Bez porážky Ruska nebude mír". Tak jsem si říkal, že se jich půjdu zeptat, KDO to Rusko jako porazí, aby nám ten mír zajistil... Ale nestáli mi za to.
Dokázal jsem si jejich odpověď představit: "My určitě ne, my musíme bojovat v informačním prostoru". Takže jinými slovy: Umírat v boji proti Rusku musí někdo jiný - nejspíš ti chudáci ulovení proti své vůli v ukrajinských ulicích. A když už nebude koho lovit, tak ženský, dědkové, báby, puberťáci... Vybavuju si záběry z posledních týdnů 2. světové války, jak Hitler posílá na frontu patnáctileté kluky. Jako přes kopírák.
Jsem moc zvědav, kdy konečně pochopí, že body, které formuloval Putin už před třemi lety, jsou stále v platnosti a že tedy musí pokračovat "Instanbulský proces" přerušený Borisem Johnsonem na pokyn z Washingtonu. A tam nepůjde o to, které z Putinových bodů splnit a co za to od něj požadovat, ale o to, kdy a jak je VŠECHNY bezezbytku splnit... Že to připomíná kapitulaci? No samozřejmě! Má snad někdo nějaký jiný nápad jak zachránit další statisíce životů, které Ukrajina už tři roky bezhlavě obětuje v předem prohrané válce?
A jaké jsou ty Putinovy požadavky?
1. Odmítnutí vstupu Ukrajiny do NATO. Trvalý neutrální status země.
2. Ruština jako druhý státní jazyk na CELÉ Ukrajině. Zrušení všech zákonů, které ruštinu znevýhodňují.
3. Uznání Krymu, Doněcké, Luganské, Záporožské a Chersonské oblasti v jejich administrativních hranicích za nedílnou součást Ruska.
4. Potrestání VŠECH viníků a spolupachatelů ukrajinských válečných zločinů na základě spravedlivého soudu.
5. Denacifikace CELÉ Ukrajiny: Zákaz činnosti ultranacionalistických, nacistických a neonacistických stran a veřejných organizací, zrušení platných zákonů o glorifikaci nacistů a neonacistů, náprava ideologicky pokrouceného výkladu dějin v ukrajinských učebnicích dějepisu.
6. Demilitarizace CELÉ Ukrajiny: Redukce ukrajinské armády na úroveň, která nebude představovat pro Rusko hrozbu.
Nedokážu si představit, že by Putin z některého z těchto bodů slevil...
A můj postoj k jednotlivým kandidujícím uskupením? Mám to pěkně rozškatulkované na:
A) Piráty, zelené, progresivisty a podobnou sebranku mám ve škatulce "Vítači, zvrhlíci, ekoteroristé, kyberzločinci a narkokmani".
B) STAN se krčí ve škatulce "Mafiáni".
C) Současnou trojkoalici SPOLU mám ve škatulce "Eurohujeři a vlastizrádci = Sluhové Kyjeva, Berlína, Sudeťáků, Bruselu a amerických demokratů.
D) Hnutí ANO mám zařazené ve škatulce "Bez názoru - političtí pragmatici".
E) "Stačilo!" i Paroubka mám ve škatulce "Socialisté - autentická levice".
F) SPD ve škatulce "Zapadlí vlastenci" a
G) Svobodní, Trikolóra, PRO ve škatulce "Kapitalisté se zbytky rozumu".
A někde mezi A a E) se vznáší to, co zbylo ze Sociální demokracie...
Za optimální povolební vládní koalici bych považoval spolupráci ANO (bez nich se žádná koalice neobejde) s SPD a jejich spojenci, plus případně ještě se "Stačilo!". Obávám se ale, že Babišův politický pragmatismus povede ANO spíše ke spolupráci s ODS a Motoristy (pokud projdou do Sněmovny). To bych považoval za definitivní národní tragédii...
Ale já s tím, co píšeš, naprosto souhlasím. Pojmem "demokracie" operuju jen proto, že jím ohánějí moji názoroví odpůrci, kteří na jednu stranu mají demokracie plnou hubu, na druhou stranu vypínají nepohodlné weby a nechají soudy, aby soudili a odsoudili lidi za vyjádření vlastního nezávislého názoru (Skála, Bednářová a další) a vyhazovali lidi z práce (Ševčík, Drulák a další). Dokonce z oficiálních míst padlo, že trestným činem může být hlásání jiného než oficiálního názoru - například na válku na Ukrajině, ale třeba i v Izraeli. A oni to schvalují...
Můj postoj k demokracii je ten, že to zpočátku podvod být nemusel (i když od samého začátku měla své mouchy), ale tento pojem byl postupně obsahově ZCELA vyprázdněn. Stokrát jsem tady i jinde psal, že z demokracie, po které volal zmanipulovaný dav v listopadu a prosinci 1989, nezbyla už ani formální slupka. Možná spíš jen nějaký nátěr, a to ještě notně oprýskaný.
Kapitola sama pro sebe jsou pak volební podvody. Prvním typem je už samotná existence pětiprocentní uzavírací klausule, která ruší právo na rovný přístup a navíc druhotně ovlivňuje chování voličů, kteří ze strachu, aby hlas nepropadl, volí jinou stranu, než jaké by dal přednost, pokud by platilo logické "Kdo získal půl procenta, musí mít v dvousetčlenné Poslanecké sněmovně svého poslance". Nějaké argumenty o roztříštěnosti jsou zcela liché, protože se ani s klausulí nepodařilo zabránit přeběhlictví a obchodování s hlasy.
První kapitola podvodů začala volbami ukradenými Paroubkovi (zrušenými na poslední chvíli, protože bylo jasné, že by je Paroubek dost drtivě vyhrál). Odložené volby pak pro vyčerpané finance už vyhrát nedokázal a ani nemohl. Mimochodem - Paroubka považuju za nejlepšího premiéra České republiky, vlastně v celé polistopadové historii našeho státu.
Druhá kapitola volebních podvodů se začala psát nejpozději v roce 2017, kde v závěru sčítání hlasů došlo k jevu, který si pro sebe nazývám "Kalouskova fajfka" (něco jako Bidenova křivka v roce 2020). Mám ve zvyku si zapisovat průběžný stav sčítání, proto jsem si mohl jednoduchou metodou ověřit, že náhlý vzestup procenta hlasů pro určité "nepostradatelné" strany (ohrožené sestupem kvůli pětiprocentní klausuli) nebyl matematicky vůbec možný. Ať byly poslední sčítané obvody sebevětší a tamní výsledky sebejednoznačnější, nemohlo by to v závěru sčítacího procesu udělat takový efekt.
No a pokračovalo to změnou volebních pravidel těsně před volbami v roce 2021, která měla za následek propadnutí milionu hlasů, tedy skoro 20% odevzdaných hlasů. Výsledek tohoto účelového podvodného zásahu byl ten, že složení Sněmovny absolutně neodpovídá projevené vůli voličů. A hodně podezřelý byl také náhlý propad voličské podpory KSČM a ČSSD. A poslední jednoznačný podvod na české voliče je korespondenční volba, která za prvé přímo vyzývá k podvodům, za druhé přináší do české politiky prvek, že o osudu ČR budou spolurozhodovat lidé, kteří zde nežijí a volební výsledek nijak neovlivní jejich životy.
Takže už nejméně deset let nevěřím, že by mohly volby proběhnout bez podvodů nebo alespoň pokusů o ně. Přesto se k nim počátkem října rozhodně chystám, protože doufám v "trumpovský efekt", tj. že stávající vládní koalice je prohraje NAVZDORY plánovaným, připravovaným i těm již uskutečněným podvodům.
Buď zdráv. Svého času jsme si psali a dodnes občas nahlédnu na zdejší web. Prakticky se vším se dá souhlasit, ale děláš dlouhodobě jednu zásadní chybu, když se dovoláváš demokracie nebo ji považuješ za reálně existující, příp. dosažitelný, funkční, žádoucí a spravedlivý systém. Neber to jako "výčitku", mi samotnému trvalo dobrých třicet let, než jsem si v tom udělal jasno. Nebudu proto napovídat, ale hledej a přemýšlej dál, protože samotný mýtus o demokracii je jeden z největších podvodů v dějinách. Mafiáni, vandalové, zločinci, propagandisté, bohatí "neziskovkáři", lobbyisté, narkomani, kuplíři ( i démoni ) milují "demokracii"... Čím to asi tak je ?
Hřebejk (ani nevím, jaké má křestní jméno): „Mě úspěch lidí jako Trump, Babiš, Zeman nebo Fico úplně ničí, protože mi bere důvěru v lidský rozum a charakter. Jak ve svobodných volbách můžou vítězit tito lidé?“
Dovolím si zareagovat na tuto nehoráznost: Citát se dá přeložit tak, že lidé volící Trumpa, Babiše, Zemana nebo Fica nemají rozum ani charakter... Kde ten člověk bere tu drzost zpochybňovat něčí rozum a mravní integritu na základě jejich svobodně projevené vůle? Nebo snad chce těmto lidem diktovat, koho mají volit, aby volili ty správné kandidáty a „zachovali si tak alespoň zdání dostatečného rozumu a mravnosti, když už je ve skutečnosti nemají“? Čiší z toho pocit nadřazenosti: On (Hřebejk) má výhradní právo kádrovat lidi podle toho, jak volí, protože jen on sám přece volí správně...
Ví ten člověk vůbec, co je to demokracie? Nebo má pocit, že demokracie spočívá v tom, že ti, kdo jsou přesvědčeni o své morální a rozumové převaze a nadřazenosti, mají morální právo těm, koho považují za rozumově a morálně podřadné, určovat, koho mají nebo nemají volit?
Zamyslel se tento samozvaný „nadčlověk“ nad tím, že úplně totéž mohou napsat jeho názoroví odpůrci zase o něm? Že by zase Zemanovi, Babišovi nebo Ficovi příznivci mohli nahlas pochybovat o jeho (Hřebejkově) rozumové a mravní nedostatečnosti? A zamyslel se nad tím, proč tak jeho odpůrci nečiní? Prozradím mu to: Není to proto, že by jejich odsudek byl automaticky nesprávný (a ten Hřebejkův automaticky správný), ale proto, že oni se prostě jen nesnižují k tomu, aby takovýmto nechutným způsobem kádrovali své názorové odpůrce. V tomto ohledu tedy přinejmenším po mravní stránce stojí VÝŠE než nadutý Hřebejk.
Korunu všemu pak nasadil Alexandr Mitrofanov (za vlády komunistů komunistický a za vlády korporátních fašistů protikomunistický „novinář“), který v reakci na Hřebejkova slova napsal: „Víru v lidský rozum a charakter neztrácím. Jen počítám s tím, že lidí je v každé společnosti přinejmenším tolik jako bytostí, které jako lidé pouze vypadají“.
Tohle je už ale hodně přes čáru: Jeho výrok se dá interpretovat jedině tak, že Mitrofanov Zemanovy, Babišovy a Ficovy voliče vůbec nepovažuje za lidi. Jinými slovy sám sebe opět považuje za „nadčlověka“ – on přece sám sebe mezi ty „bytosti“ neřadí. Kdo nevolí jako on, není člověk, ale jen jakási „bytost“ – asi něco jako „Untermensch“.
Shrnutí: Já pro tento způsob Hřebejkova a Mitrofanovova uvažování mám jediný termín: POLITICKÝ RASISMUS. A každý rasismus je základem nacistické ideologie...
Stále si kladu otázky, protože jen tak je možné se dobrat pravdy nebo se jí alespoň trochu přiblížit. Na NaKole.cz už svoji "pravdu" dávno znají a otázky si tudíž nekladou. Pro ně je všechno PŘEDEM jasné.
Jedna z takových otázek zní: Pokud se Ukrajina v probíhající válce neobejde bez zahraniční pomoci, měl Západ po začátku SVO buď a) pomáhat až do vítězného konce nebo b) nepomáhat vůbec a přiznat nesmyslnost pokračování ve válce.
Pokud zvolili třetí možnost, že budou pomáhat jen chvíli a v určitý okamžik ponechají Ukrajinu svému osudu, pak to byli ONI, kdo vyvolal falešné naděje а poslal milion Ukrajinců na zcela zbytečnou smrt. Jestli chtěli pomáhat až do konce a teprve v průběhu konfliktu zjistili, že vytčeného cíle není možné dosáhnout, pak jde o trestuhodný hazard se životy desítek milionů lidí nejen na Ukrajině a v Rusku, ale i v prudce chudnoucí Evropě.
Čtvrtá (a podle mě nejpravděpodobnější) možnost je, že Západ prostě Ukrajinu zneužil jako beranidlo proti Rusku, které jejím prostřednictvím chtěl hospodářsky a politicky rozkolísat a pak je rozdělit a ovládnout. V této verzi byla Ukrajina od samého začátku obětním beránkem. Prostě jen dali průchod své patologické nenávisti vůči Rusku bez ohledu na to, jak to nakonec dopadne.
Jenže netušili, že na toto protiruské tažení vedle obětované Ukrajiny nejvíc doplatí právě oni sami - Evropa, především ta Východní, protože je za prvé potenciálním bojištěm, pokud bude Západ nadále přilévat oleje do ohně, za druhé je západní Evropa zvyklá východ kontinentu bezohledně vysávat, což bude zcela jistě dělat i v okamžiku, kdy bude muset platit účty za svou zbytečnou válku.
Do okamžiku Trumpova zvolení stálo proti Rusku jednotné NATO, které mělo oproti svému protivníkovi několikanásobnou převahu v hospodářské síle, v počtu obyvatel, v technologiích atd. Co to tedy bylo za podporu, když tuto drtivou převahu nedokázali přetavit v rychlé vítězství? Klade si někdo na NaKole.cz tuto otázku?
Mám několik variant odpovědi: Buď Rusko neskutečně hrubě podcenili nebo prostě vyhrát NECHTĚLI. Myslím, že platí obojí. Za prvé navzdory debilním kecům o boji pomocí polních lopatek a vybírání čipů z praček je Rusko ve zbraňových systémech výrazně napřed. Za druhé je tu obrovská motivace a touha po vítězství, protože se bojuje na RUSKÉ půdě. Většina obyvatel Ruské federace se vnitřně nesmířila s tím, že desítky milionů Rusů (rusky mluvících obyvatel SSSR) zůstaly za hranicemi Ruska. A mají pravdu. Rozpad SSSR rozhodně nebyl samovolný a nově vzniklé hranice jsou naprosto nepřirozené a tudíž neudržitelné.
A zcela v logice západního (amerického) uvažování navíc je, že války není třeba vyhrávat, ale udržovat...
A ještě ke geostrategické složce problému: Asi už nemá cenu mluvit o zločinném rozšiřování NATO o východoevropské země a oficiální pozvání Ukrajiny a Gruzie do Aliance. Musíme o jednu úroveň výše: Druhá světová válka skončila nějakými dohodami - z Jalty a Postupimi. Kdo dal Západu právo tyto dohody porušit? Porušeny byly i podmínky nezávislosti Finska vstupem do NATO. Může se stát, že Rusko vznese formální požadavek na finské teritorium kvůli nedodržení podmínek. Totéž hrozí dokonce i Německu (NDR), s jehož sjednocením souhlasil SSSR jen za podmínky, že územím NDR je posledním rozšířením NATO.
Tak si to shrňme: O vítězství Ukrajiny nad Ruskem dnes mluví už jen totální fanatici a váleční zločinci, kterým není líto dalších statisíců zbytečných úmrtí jiných lidí na bojišti. O vítězství nejzaníceněji mluví ti, které by ani ve snu nenapadlo, že by sami šli bojovat. O vítězství Ukrajiny pak ještě mluví totální blbci, kteří už dávno ztratili kontakt s realitou, pokud kdy nějaký měli...
Tak se nám ten euronacismus pěkně rozjíždí... Ve Francii odsoudili a vyřadili potenciálního vítěze voleb na základě malicherné záminky. V Rumunsku nejen že anulovali první kolo prezidentských voleb jen proto, že v něm zvítězil "nežádoucí" kandidát, kterému pak ještě následně zakázali kandidovat v odložených volbách, ale dnes už v této zemi platí i přísný zákaz (pod hrozbou drakonických, často existenčně likvidačních pokut) zveřejňovat na sociálních sítích a kdekoli na internetu jakékoli příspěvky podporující konkrétního kandidáta.
Je tedy možné v Rumunsku svobodně vyjádřit svůj politický názor? Ne, není. Je tedy v Rumunsku potlačena svoboda projevu? Ano, je. Je toto potlačování svobod podporováno a organizováno ze strany evropských struktur a jejich stoupenců? Ano, je.
Dá se něco podobného čekat u nás? Ano, dá. A už to také probíhá. Kriminalizace opoziční strany a jejího lídra za plakát varující před nelegální migrací zjevně směřuje k potlačení jiných než oficiálních názorů nejen na problém migrace. Kromě toho už také dávno platí, že podporovat mírové snahy na Ukrajině nebo dokonce připustit, že pro své vojenské angažmá na Ukrajině Rusko mělo a má své legitimní důvody, lze dnes v České republice trestně stíhat dle § 405 trestního zákoníku jako trestný čin „popírání, zpochybňování, schvalování a ospravedlňování genocidia“.
Mě osobně by zajímalo, kolik osob bylo stíháno za schvalování či podporu války USA proti Iráku na základě prokazatelně (a přiznaně) vylhané záminky o držení chemických a biologických zbraní... A to jsou následky obou konfliktů absolutně nesrovnatelné...
Dnes už lze u nás kohokoli stíhat i za pravdu, protože naplněním skutkové podstaty nějakého politického paragrafu může být i vyřčení pravdivého výroku v "nevhodnou" dobu či v "nevhodném" kontextu. Za trestný čin může být prohlášeno i soukromé shromažďování statistických a jiných dat pro politické účely nebo dokonce i "nevhodná" interpretace dat oficiálních. Za dezinformaci lze pokládat i vyřčenou domněnku, která v danou chvíli není většinovým (oficiálním) názorem, přestože se časem ukáže jako pravdivá.
Vrcholem kriminalizace jsou i u nás výroky soudu na základě jeho subjektivní interpretace: "Sice jste to tak neřekl, ale vše nasvědčuje tomu, že jste to tak myslel". (Předchůdcem těchto verdiktů byla u nás třeba rozhodnutí opatrovnických soudů o výši výživného přesahující příjem plátce - s odůvodněním, že "dotyčný sice tolik nevydělává, ale ve skutečnosti mu nic nebrání vydělávat víc, aby to mohl zaplatit" - a přikryli to "zájmem dítěte".)
Vychází mi z toho jediné: Vše směřuje ke kriminalizaci a zákazu nezávislého myšlení a utváření vlastního, nezávislého (politického) názoru, čímž je mimo jiné znemožněna svobodná demokratická diskuse, a tedy i svobodná politická soutěž.
Takže dobrovolně a bez mučení (zatím) se přiznávám k tomu, že si myslím mimo jiné toto:
1. Ruská "Speciální vojenská operace" na Ukrajině nespadla z nebe.
2. Kysličník uhličitý nepovažuji za nebezpečný (či dokonce smrtící) bojový plyn ani ve vyšších koncentracích.
3. Cítím se brutálně omezován ve svém právu na vyjádření politických i odborných (například historických) názorů.
Na NaKole.cz mě zaujala výměna názorů mezi zazvurem a ckp13 o komunistech. Za prvé mi připadá toto téma už značně vyčpělé, za druhé při určitém zobecnění to může pro současnost znamenat určité poučení.
Sám jsem před rokem 1990 komunistou (členem KSČ) nebyl, k tehdejšímu režimu jsem měl značné výhrady (oproti mým výhradám k tomu současnému šlo ovšem o prkotiny) a samotný komunistický režim mi dost ublížil, když mi zrušil už jednou rozhodnuté přijetí na (dost prestižní) střední školu kvůli neskrývanému negativnímu postoji mého otce ke vstup vojsk Varšavské smlouvy.
Na vysoké škole jsem všechny ty "komunistické" předměty jako mezinárodní dělnické hnutí, politická ekonomie, marxistická filozofie a vědecký komunismus absolvoval vždy na výbornou, což ovšem nijak nesouvisí s tím, čemu z toho jsem věřil či nevěřil. K dobrým známkám samozřejmě přispěly i mé jazykové znalosti, protože politickou ekonomii jsem skládal v němčině na Schillerově univerzitě v německém městě Jena a marxismus-leninismus v ruštině v Praze, kde mým učitelem byl Pavel Dmitrijevič Daňušin zvaný "Palmitrič, na kterého dodnes rád vzpomínám.
Odstavení komunistů od moci v roce 1989 jsem vnímal s obavami. Líto mi jich nebylo, ale už v tu chvíli mi bylo jasné, že neexistuje záruka, že to, co přichází, bude lepší (a skutečně nebylo a není). Na druhou stranu to bylo pro mě velmi poučné: Členstvo KSČ se rozdělilo na dvě části. Jedni zahazovali členské legitimace a přes noc se z nich stali nejen kovaní "liberální demokraté", ale také nejsžíravější kritici předchozího režimu. Ať se na mě nikdo nezlobí, ale těmito lidmi jsem od samého začátku hluboce pohrdal. A odtud také pramení můj pohrdavý postoj ke komunistickému generálrozvědčíkovi a "prezidentovi" Petru Pavlovi. Druzí si členství v KSČ(M) zachovali, čímž si vysloužili můj respekt (uznání) a vlastně i obdiv. Oni něčemu věřili a svou víru si zachovali i poté, co to pro ně přestalo být výhodné (pokud kdy bylo). Proto jsem si například považoval za velkou čest svou osobní známost například s Miloslavem Ransdorfem a dosud se považuju za "skalního" stoupence Josefa Skály. Přesto jsem po roce 1989 komunisty nevolil, což si dnes (po totálně negativních zkušenostech s polistopadovým režimem) trochu vyčítám.
Ale to nejzákladnější ve zmiňované diskusi je někde jinde: Kovaný antikomunista ckp13 volil za českého "prezidenta" tu nejhorší spodinu z někdejší KSČ - bezpáteřní kreaturu - kariéristu, který za komunistů na povel velebil jejich totalitní režim a nenáviděl USA a NATO, a po roce 1989 opět na povel (i když z druhé strany) nenávidí Rusko a velebí dnešní korporátně-fašistickou západní totalitu, která se chystá posílat české vojáky, aby bojovali po boku s pohrobky nacistických banderovců proti zemi, která osvobodila naši zemi od německých fašistů.
