MEDVĚDOVY OSOBNÍ STRÁNKY

Kdo v mládí nevolí LEVICI, nemá srdce.

Kdo ve stáří nevolí LEVICI, nemá rozum.

- - -

Kdo považuje

vítače, neomarxisty, havlisty a sluníčkáře

za LEVICI, je DEBIL.

30.3.2011

Něco nového v politickém dění?

Volby v Praze podle nálezu Ústavního soudu platí, takže se napříště budeme muset smířit s tím, že aktuálně vládnoucí strana či strany si další volby zorganizují už tak, aby to bylo právě pro ni či pro ně co nejvýhodnější. To vlastně ve větším udělali i komunisti po roce 1948. Demokratické mechanismy jen využili k tomu, aby se dostali k moci - a pak už si je zohýbali tak, aby jim to zajistilo neomezené vládnutí na co nejdelší období. V tomhle se naši "modří bolševici" vůbec neliší od těch někdejších rudých...

Výsledkem je ale velká koalice s ČSSD, nikoli neomezená vláda ODS.

To na věci nic nemění. Připomínáš to nejspíš proto, že víš, že se právě s ČSSD na lecčems shodnu. Ale měl bys vědět, že určitou míru shody mám i s jinými stranami (KDU-ČSL, SZ, KSČM) a že ani u jedné strany - tedy ani u ČSSD se u mě nejedná o nějakou bezvýhradnou podporu.

Není to trochu alibismus?

Proč by měl být? Je iluzorní, aby v politickém spektru bylo tolik stran, kolik je názorů na společnost, nebo aby se něčí názory naprosto přesně shodovaly s programem a praktickou politikou jedné konkrétní strany. Absolutní ztotožnění s programem a politikou jediné strany zavání fanatismem.

Takže si vybíráš z každé strany něco - z programu SZ ekologii, z KDU-ČSL konzervativní hodnoty, z ČSSD sociální akcenty... A co si bereš od KSČM?

Zrovna tak jako ani se Stranou zelených se neshodnu na všem "ekologickém", tak ani u ČSSD nejsou z mého pohledu sociální akcenty mnohdy dostatečné. V něčem jsem tedy levicovější než ČSSD, což mě v leckterém ohledu přibližuje ke KSČM. V jiných ohledech jsem s touto stranou ale v naprosto příkrém rozporu...

Nějak mi z toho vyplývá, že jsi v nějakém dílčím rozporu se všemi stranami...

Samozřejmě. U stran, jako jsou ODS nebo TOP 09 už ani žádnou shodu nehledám. Tam jsem v rozporu s celkovým charakterem a vyzněním těchto stran a jejich politiky. U Strany zelených nesdílím jejich nadšení pro energetické využití biomasy nebo pro výstavbu a provozování větrných či solárních elektráren. Myslím si o sobě, že v tomto ohledu jsem podstatně zelenější než oni. A to nemluvím o jejich angažmá v Topolánkově vládě, což byl podle mě propadák, který tuto stranu (nejen) v mých očích zdiskreditoval na několik volebních období dopředu.

A co Ti vadí na KDU-ČSL?

Je toho čím dál méně, což je dáno odchodem většiny problematických politiků do TOP 09. Ale pokud bych měl něco jmenovat, tak by to byl konfesijní charakter této strany a její slabost pro Vatikán.

A na KSČM?

Samozřejmě totalitní minulost a jejich antievropanství. Dříve jsem jim "zazlíval" nekompromisní postoj k našemu členství v NATO, ale po zkušenostech z posledních let už i to začínám chápat.

A co bys zkritizoval na ČSSD?

Asi bych ještě prohloubil některé sociální akcenty a pak mi vadí ta občasná kolaborace s pravicovými stranami (Opoziční smlouva s ODS z let 1998-2002, jejich spoluvládnutí v Praze). No a samozřejmě také jev, který souvisí s její velikostí - relativně vysoké procento kariéristů, kteří tuto stranu používají jako výtah k moci, aniž by jim příliš záleželo na nějakých idejích.

Ty musíš před volbami trpět jako zvíře. Hodit hlas jedné straně, když máš prakticky ke každé nějaké výhrady...

V tom máš pravdu. Mému srdci nejblíž je "Klíčové hnutí", ale o něm nikdo nic neví a vlastně ani nevím, jestli toto uskupení ještě funguje. Nejspíš se nějakou formou přidali k iniciativě ProAlt. V každém případě ale představují pro mě velmi přitažlivý mix sociálních, ekologických i konzervativních akcentů. Dát tomuto uskupení hlas ve volbách by ale znamenalo ho rozdělit podle klíče stanoveného voliči, kteří volili volitelné strany. Znamenalo by to odevzdat část hlasu uskupení ODSTOP, což je pro mě naprosto nemyslitelné.

Nějak jsme zapomněli na Věci veřejné...

Tahle strana pro mě prakticky přestala existovat. Jsou tak nečitelní, že dát jim hlas by byla sázka do loterie. Řešením by byl jejich výrazný posun doleva, ale pak by byli obtížně odlišitelní od KDU-ČSL, zelených nebo dokonce od ČSSD. Podle mě nemají budoucnost. Alespoň ne jako samostatný subjekt. Dokážu si představit odchod nejzarytějších pravičáků (Škárka a spol.) z této strany do ODS nebo TOPky a poté vytvoření volební koalice s KDU-ČSL a zelenými.

Volby jsou ale ještě daleko, takže jsou to plané spekulace...

Za prvé nemůžu vyloučit předčasné volby (sám bych si je velmi přál), za druhé tři roky jsou optimální doba na sbližování těchto tří stran a vykrystalizování této středové koalice.

Volil bys pak tuto koalici?

To by záleželo na mnoha okolnostech. Ale po této vládě musí přijít někdo, kdo napraví ta její asociální zvěrstva. Proto bude moje příští volební chování podstatně víc nalevo. Samozřejmě bych pak preferoval vládní koalici tohoto uskupení a ČSSD.

- - -

20.3.2011

V současné době řešíš organizační problémy v práci, nárůst počtu ujetých kilometrů, porouchané kolo v rodině... Co politika? Ta Tě netrápí?

Myslel jsem si, že právě na tohle se zeptáš jako na první věc. Doteď jsem se domníval, že mě v politice nemůže už nic negativně překvapit. Myslel jsem si, že horší to už být nemůže. Ale to, co se děje teď, přesahuje i mou (nikterak malou) fantazii. Jedná se o směs hlouposti, bezohlednosti, arogance, zloby, sobectví, hamižnosti, pokrytectví, intrik a kdoví čeho ještě. To je absolutní morální dno. Znechucení a opovržení jsou v tomto případě vyloženě slabá slova. Sledovat takovouto politiku není nic jiného než masochismus. Politika je dnes festivalem hnusu a zkaženosti. Uklidňuju se jakousi nadějí, že bude následovat nějaký větší zvrat, ze kterého vyplyne nějaká katarze, jakási očista. Ale i tuto naději postupně ztrácím.

To člověku náladu nezvedne...

Já si to všechno navíc zasazuju do širšího kontextu. Pozoruju, jak se chovají obyčejní lidé, jak se chovají motoristi a hlavně, jak se chování lidí vyvíjí.

A k čemu jsi dospěl?

Že jsou to všechno nějak podivně spojité nádoby. Jako by to, co se děje v horních patrech politiky, byla jen umocněná karikatura toho, jak se k sobě vzájemně chovají běžní lidé. A na chování motoristů vzájemně k sobě, natož k slabším účastníkům provozu, se to všechno dá ukázat jako na modelovém příkladu - jako v nějaké učebnici.

To je všechno, co mi k tomu povíš?

Co chceš slyšet? Co se týče politiky, krajně znechucen bych byl, i kdyby se mě to nijak zvlášť netýkalo. Ale ono se to týká, a to nejen mě, ale prakticky všech občanů této země. A více než devadesáti procent z nich velmi negativně. Jen o tom část ještě neví a část z nich si reálné a citelné zhoršení své životní situace se současnou vládní garniturou nedá dohromady nikdy.

Myslíš, že jsou lidi tak hloupí? Co by se ještě muselo stát, aby na to přišli?

Taky mi to připadá neuvěřitelné, ale je to tak. Nebo si snad myslíš, že kdyby teď byly volby, pravice by nedostala ani hlas? Prostě jsou lidi, kteří je budou volit, i kdyby jim dupali okovanýma botama po hlavách.

A myslíš, že je to jen proto, že jsou hloupí? Nebo je v tom i něco jiného?

Nepopírám, že existuje několik set tisíc lidí, možná milion, kterým tato politika (materiálně) pomůže - prostě si díky ní polepšej. Velká část z nich si to ale jen myslí. Ty už bych ale mezi ty hloupé klidně zařadil.

Neustále tu opakuješ, že nechceš nikoho soudit - a najednou jsou tu podle Tebe statisíce vyloženě hloupých lidí...

Máš pravdu - měl bych asi říkat jen to, že "jejich uvažování a počínání je bláhové", ale asi bych tím nevyjádřil dostatečně přesně to, co si opravdu myslím a co skutečně cítím. A proč jsem takhle přísný a zpronevěřuju se tak svým jinak úzkostlivě dodržovaným zásadám? Protože tu za prvé mluvím o anonymní mase a za druhé proto, že jejich "bláhové" (volební) počínání silně ovlivňuje i můj život. Mají na svou hloupost sice právo, ale nemohou očekávat, že je za to budu chválit.

Myslíš, že tenhle morální rozvrat ve vládní koalici povede k předčasným volbám?

Nic jiného si nepřeju. Jen mám obavu, jestli to něco vyřeší. Z událostí posledních zhruba pěti let mi vyplynuly dvě věci: že se nedá věřit ani starým ("zavedeným") stranám, ale ani těm nově vzniklým.

Nemyslíš, že tohle Tvoje tvrzení je poněkud paušální?

To byl záměr. Nechtěl jsem, aby to vyznělo, že ten problém vidím jen na pravici.

A nevidíš?

Vidím ho HLAVNĚ na pravici. Ani ČSSD ale není svatá a má své mouchy (a pořádné), ale ve srovnání s tím, co se děje na té pravici, je to tam samej Mirek Dušín. I ten zatracovanej Paroubek ve světle toho, co se děje, vypadá přijatelněji. Ten byl prostě jen (hodně) nesympatickej, ale to je asi tak všechno.

V čem tedy spočívá rozdíl mezi pravicí a levicí?

V kvantitě i v kvalitě. Jsem smířen s tím, že prakticky všichni politici kradou, lžou, intrikují, podvádějí atd., ale nemůžu se zbavit dojmu, že ti nalevo tak nějak "znají míru", kdežto ti napravo jsou absolutně nenasytní, bezohlední a jdou si za svým prakticky za KAŽDOU cenu. Prostě levičáci kradou taky, ale míň. V tom tedy vidím ten rozdíl v kvantitě.

A ten kvalitativní rozdíl?

Ten s tím souvisí. Když se "napakujou" levicoví politici, vždy něco zbude i pro lidi - jsou zachována sociální práva, ekonomika šlape, roste životní úroveň. Když se ale nažere nenasytná pravice, zůstává za nimi spálená země, bída, rozvrat a zmar - přesně tak, jako tomu bylo koncem devadesátých let po privatizační smršti Klausových vlád a jak to s naprostou jistotou dopadne i teď. V případě levice jsou ty krádeže a zpronevěry tak nějak "mimo systém", kdežto:

Pravice si z rozkrádání státu a ožebračování lidí udělala svůj politický program.

- - -

9.4.2011

Na tohle jsem tedy už nedokázal bezprostředně reagovat. Tak tedy až teď: Myslíš to skutečně vážně?

Naprosto. Pominu-li devadesátá léta, která tvoří zvláštní kapitolu, tak politika pravicových vlád od léta 2006 je směsí sociálního útlaku, programového rozkrádání státních financí a řízeného rozkladu veřejného sektoru. K legitimizaci těchto postupů pravice používá těch nejhorších metod, jako jsou záměrné lži, mystifikace obyvatelstva, zatajování podstatných informací, zastrašování voličů smyšlenými a zveličenými riziky. Jediným cílem pravice je přesun hodnot ze státního a veřejného sektoru do soukromých rukou, a to prakticky za každou cenu. Na tomto přesunu pak oni sami samozřejmě chtějí vydělat. Korupce je pro tento účel jednou z nejefektivnějších metod, tudíž pravice nemá sebemenší důvod proti ní bojovat a také tak skutečně nečiní.

Jak ve světle těchto svých těžkých obvinění vnímáš současné dění ve vládní koalici?

Předně se z mé strany nejedná o obvinění, nýbrž "pouze" o můj osobní pocit z pravicové politiky. Ale k Tvé otázce: Nevnímám to jinak než jako rvačku tří absolutně bezcharakterních lupičů o (budoucí) kořist.

Nedá mi to, abych se nezeptal: Vidíš nějakou cestu, jak z toho ven?

Opět narážíš na předčasné volby. Za prvé nevím, zdali je to reálné, protože aktéři tohoto sporu bez pravidel mají jeden společný zájem: zůstat u zdroje, udržet se u koryt. Tudíž bude velmi obtížné k těm předčasným volbám dospět. Pokud se ale ptáš, jaké řešení bych si představoval já, pak předčasné volby jsou pro mě tím absolutním minimem. Tím chci říct, že jsem více než skeptický k tomu, že by pouhé předčasné volby tuto situaci vyřešily. Problém je totiž hlubší. Podle mě se jedná o hlubokou morální krizi politiky, krizi demokracie a vůbec celé společnosti.

To jsou hodně silná slova. Co myslíš tou "krizí demokracie"?

Kladu si otázku, jestli tohle ještě vůbec je demokracie. Pokud ano, přestávám si být jist, jestli chci být nadále demokratem a hájit demokratické principy, protože TOHLE se mi skutečně hájit nechce. Proto se kloním k tomu (spíše v to doufám), že toto už demokracie dávno není. To, čeho jsme nyní u nás svědky, je podle mě pouhá karikatura demokracie, která určité skupině lidí má sloužit k jejich nezaslouženým materiálním a jiným výhodám na úkor velké většiny populace.

Myslíš si, že současný morální rozvrat v politice i ve společnosti je přímým důsledkem "revolučních" změn po roce 1989?

To by bylo hodně laciné. Většina lidí vnímala a vnímá změny po roce 1989 jako šanci na naše přiblížení k Západu - tedy že si z toho (původního) Západu vezmeme to pozitivní. Ve skutečnosti (tedy aspoň podle toho, jak to vnímám já), je to přesně naopak: Zbavili jsme se toho "mála", co bylo na komunistickém režimu pozitivní (dosaď si sám), a z toho západního jsme importovali prakticky jen to nejhorší (rovněž si dosaď sám). A i když se o tom příliš nemluví a nepíše, podobně je na tom Západ: Pád "železné opony" způsobil, že se průmyslový a hlavně finanční kapitál přestal bát rizika nástupu komunismu v západní Evropě a začal i zde prostřednictvím svého vlivu na politiku (skrze pravicové strany) systematicky odbourávat sociální práva zaměstnanců.

- - -

14.4.2011

Nějaké nové dojmy a pocity z politiky?

Absolutní znechucení a velkej vztek. Tohle je už na rozehnání vlády a třeba i parlamentu za pomoci vodních děl a dýmovnic. Taky mě napadá defenestrace. Zatím snad ještě ve stylu roku 1618, ale jestli budou takhle ještě chvíli pokračovat, nedivil bych se, kdyby rozlícený dav postupoval jako v roce 1419.

Ty bys to tedy vzal z gruntu. Ta první historická defenestrace byla na Novoměstské radnici a ta druhá na Hradě. Kde by proběhla ta třetí?

Nejspíš rovnou na třech místech naráz: Ve Strakovce, ve Sněmovní ulici, ale také na Hradě. Ten senilní ješitnej kleptoman dělá v zahraničí trvale ostudu a nezaslouží si nic jiného než skončit hubou v hromadě hnoje.

S Tebou dnes asi nebude moc rozumná řeč...

Proč myslíš? Domníváš se, že nemám právo bejt naštvanej?

Myslím, že by se nějaký důvod našel.

Za hlavu se vyloženě chytám, když čtu, co provádí ta poslanecká husička z Věcí veřejných. Nejsem příznivcem fyzických trestů, ale tuhle holku v dětství rodiče nejspíš mlátili příliš málo. Možná bych se mohl nabídnout, že bych to zkusil ještě napravit. Zasloužila by pětadvacet na holou. Veřejně. Třeba by to ještě pomohlo...

Takhle mluví pacifista?

Ne, takhle mluví naštvanej občan a zodpovědnej rodič.

A to si myslíš, že za celou tu vládní šaškárnu může jedna hloupoučká namyšlená husička, jak říkáš?

Ne, to si tedy nemyslím. Spíš mi je líto, že se nechala zblbnout a propůjčila se k takové hře. Ti, kteří její naivity a přehnaného sebevědomí zneužívají, bych netrestal pětadvaceti na holou, ale mnohaletým kriminálem. Kdo si takovýmto způsobem zahrává s demokratickým systémem a jeho důvěryhodností, je pro mě nade vší pochybnost zločinec. Škody, které takto vznikají, se ani nedají vyčíslit. Ne(jen) proto, že by se šplhaly do nějakých nepředstavitelných částek, ale proto, že vznikají nezměrné škody, které jsou penězi nevyčíslitelné.

Koho konkrétně máš těmi "zločinci" na mysli?

Chceš snad po mně jména? Nebyl by to problém, ale omezím se pouze na jejich kategorizaci. Jedná se především o představitele mezinárodního kapitálu, kteří prostřednictvím úplatných kolaborujících (pravicových) politiků vykonávají svůj vliv na politiku výhradně ve svůj prospěch. Za druhé jsou to ti samotní pravicoví politici, kteří vykonávají svůj politický mandát nikoli ve prospěch občanů, kteří je zvolili (nebo je třeba ani nevolili), nýbrž PROTI jejich zájmům ve prospěch mezinárodního kapitálu. Tou třetí skupinou jsou teprve osoby, které se ve své neuvěřitelné naivitě nechají zneužít pro tyto účely, ať už z toho pro sebe nějaké drobné vytěží nebo ne. Jejich prospěch z celé věci je ale více než sporný. Zničenou osobní pověst a doživotní nedůvěryhodnost těžko může vynahradit jakkoli vysoká finanční částka. Ale možná se pletu. Třeba tyto hodnoty pro někoho vůbec nic neznamenají...

Nemůžu se nezeptat: Proč neustále tvrdošíjně zdůrazňuješ, že se jedná o PRAVICOVÉ politiky?

Levice se od pravice liší právě tím, že mezinárodnímu kapitálu nejde tak ochotně na ruku. Její ústupky (pokud nějaké jsou) bývají spíše vynucené. Pravicoví politici se naopak můžou samou servilitou přetrhnout, aby se mezinárodnímu kapitálu zalíbili a zavděčili. Takže to (alespoň pro mě) vyplývá tak nějak z definice: Levicový politik, který by se choval takhle hanebně, by pro mě (už) nebyl levicový.

Proč myslíš, že jsou zájmy (nadnárodního) kapitálu nutně v rozporu se zájmy občanů?

Zájmem kapitálu je udělat z obyvatelstva rezervoár levné pracovní síly jako jeden ze vstupů do procesu tvorby a maximalizace jeho zisků. O člověka, jeho rozvoj, o jeho materiální nebo duchovní blaho mu nejde ani v nejmenším. Člověk je degradován na bezduchý anonymní zdroj pracovního výkonu, za nějž obdrží almužnu, kterou má pokud možno utratit za výrobky a služby vyprodukované tímto kapitálem. Ekonomický proces je zjednodušen na nástroj pro vytváření, prohlubování a zvětšování sociální propasti mezi zaměstnancem a jeho "chlebodárcem" (což je mimochodem velmi příznačný termín, protože poskytovat víc než chléb by se kapitálu už nerentovalo).

To jsme se dostali daleko. Jak to ale všechno souvisí se současnou vládní krizí?

Velmi úzce. Jen totální ignorant dnes nevidí, že současnou pravicovou vládou připravované "reformy" mají jediného společného jmenovatele: přesun maximálního objemu hodnot od občana k vlastníkům průmyslového a hlavně finančního kapitálu - totální destrukci solidárního průběžného důchodového systému, prudké zvyšování nepřímých daní, bezohledné osekávání sociálních dávek a služeb, neustálé zvyšování spoluúčasti na zdravotní péči, z dřívějška pak tzv. "rovná" daň (odstranění daňové progrese), zavedení stropů pro placení pojistného, redukce práv zaměstnanců, "flexibilizace" pracovního trhu, snižování platů ve státní správě, postupná (velmi rychlá) likvidace veřejného sektoru, privatizace (nevýhodný rozprodej a rozkrádání) státního majetku... Mám pokračovat?

Pokud vím, tak všechny tyto kroky mají zabránit zvyšování státního zadlužení...

Ale prdlajs! To je jen zástěrka a záminka. Ani jeden z těchto kroků nesnížil a ani nemohl snížit míru zadlužení. Většinou je tomu právě naopak. O sociální demokracii si můžeme myslet cokoli, ale jedno jim nelze upřít: Za jejich vlád rostla ekonomika slušným (až sedmiprocentním) tempem a státní dluh dlouhodobě zůstával pod hranicí 30% HDP. Dnes, po pouhých necelých pěti letech "rozpočtově odpovědného" vládnutí pravice, se tento parametr přehoupl přes 40%. A neobstojí tu ani argument, že je to důsledkem celosvětové krize. To je jen hloupá výmluva neschopných a hlavně všehoschopných pravicových politiků. Ten trend byl prokazatelně nastartován dávno před jejím vypuknutím právě těmi neuváženými (nebo spíš až příliš dobře uváženými) změnami v daňovém systému. Pravičáci nejen že krizi sami způsobili prosazením nedostatečné politické kontroly chování (hlavně finančního) kapitálu, ale ještě ji používají jako alibi pro likvidaci zbytku sociálních práv velké většiny obyvatel svých zemí.

- - -

18.4.2011

Nezapomněl jsi v té euforii z najetých kilometrů sledovat politickou situaci?

Jak bych to řekl... Hnůj a žumpa. Sleduju to jen v takové míře, abych se v těch fekáliích nemusel zbytečně hrabat, ale v takové míře, abych neztratil kontakt a mohl se v případných předčasných volbách rozhodnout na základě znalosti věci a nikoli na základě nějakých povrchních dojmů.

Takže si přeješ předčasné volby?

Samozřejmě. To je absolutní minimum. Jen si nejsem jist, zdali to bude stačit. Podle mě je jádro problému trochu jinde. Jde o morální rozvrat nejen politické scény, ale morální rozvrat v celé společnosti. Je zapotřebí dosáhnout změny v myslích lidí, v žebříčku hodnot občanů, tedy voličů.

To je sice moc hezká myšlenka, ale nějak mi chybí způsob, jak těch změn v myslích lidí dosáhnout.

To je úloha pro rodinné prostředí a vzdělávací systém. Pokud vyhlášením nových voleb zbouráme nebezpečný dům postavený z nekvalitních cihel, není řešením začít stavět nový ze stejného materiálu. Začít je třeba důrazem na kvalitu práce cihlářů.

Rodinné prostředí, vzdělávací systém... To jsi mi toho moc neřekl...

Všem polistopadovým vládám - a zvláště těm pravicovým - se podařilo takřka kompletně rozložit celou vzdělávací soustavu a jejich politika je navíc vyloženě protirodinná. Stačí se podívat na to, na kterou část populace nejvíc dopadnou plánované vládní škrty. Tato politika tedy likviduje předpoklady zdravého mravního a rozumového vývoje nových generací.

To jsou ale hodně silná slova. Můžeš to nějak doložit?

Typickým produktem polistopadového vzdělávacího systému je třeba již výše zmiňovaná mladá poslankyně: Rozmazlený sebestředný fracek bez špetky odpovědnosti, sociálního cítění, bez jakýchkoli náznaků pokory, uvažující vyloženě pragmaticky, toužící výhradně po sebeuplatnění, a to za jakoukoli cenu. Ona ale není v tomto ohledu žádnou výjimkou. Podobně se chová nebo by se v jejím postavení chovala většina příslušníků její generace.

Jakou roli v tom podle Tebe hraje rodina?

Podle mě je tlak společnosti v tomto směru tak silný, že rodina v tom může udělat jen velmi málo. Vlastně může jen nepatrně korigovat to, co z člověka udělá škola, vrstevníci a vůbec konzumně orientovaná společnost. Vliv rodiny na formování příslušníků mladé generace strmě klesá. A to je špatně. VELMI špatně.

Tohle ale nevyřešíš během jediného volebního období a už vůbec ne do termínu konání čím dál pravděpodobnějších předčasných voleb. Co bys tedy doporučoval voličům?

To si jako myslíš, že jim budu doporučovat, koho mají volit? Jediné, co jim můžu doporučit, je, aby používali zdravý rozum: I malé dítě, které se spálí o kamna, svou zkušenost zobecní a přestane na ně sahat. Spálí-li se podruhé nebo poněkolikáté, je nejspíš hloupé. U dospělých lidí bych v takovém případě začal mít pochybnosti o jejich svéprávnosti.

- - -

Tak to zkus jinak... Zaujal Tě třeba nějaký novinový komentář nebo nějaká akce pořádaná na facebooku?

S tím komentářem máš vlastně pravdu. Moc se mi líbil komentář Jiřího Hanáka v sobotním Právu.

Tak to si nevzpomínám. Připomeň mi to nějak.

Článek se jmenoval "Filipika" a reagoval zdánlivě na Velikonoce jako křesťanský svátek, ale ve skutečnosti velmi drsně odhalil farizejskou povahu pravicových politiků, kteří se navenek hlásí ke křesťanství, ale svou praktickou politikou ho každý den popírají.

Tak to mě zajímá. Přibliž mi ten text trochu.

Jiří Hanák připomíná, že Kristus měl "v popisu práce" obranu chudých, urážených a ponižovaných: "Cokoli jste učinili nejmenšímu z mých nepatrných bratří, mně jste učinili"...

Hezké. Začínám tušit, kam tím míří.

"Kdo viděl nedávnou demonstraci bezmocných a vládní "úspornou" politikou ponižovaných tělesně i duševně postižených, nemohlo ho nenapadnout, jak moc si vládní křesťané vyplachují ústa Kristem, ale skutek utek. Kristovu oběť uznávají - i oni ostatně obětují. Obětují pro spásu státu, ale nikoli sebe, nýbrž právě ty chudé a bezmocné."

Jsou to tvrdá slova, ale má pravdu...

Podle mě jsou tato slova tvrdá ještě málo. Pan Hanák podle mě přehlédl, že obětování chudých se neděje pro spásu státu, nýbrž pro "spásu" bank, finančních skupin a (velkých) akcionářů velkých firem. Stát na tom v konečném důsledku vůbec nevydělá a ani to nesníží jeho dluh. Stát tu funguje jen jako dráb, který používá sílu zákona na to, aby od (chudých a ponížených) lidí vybral peníze a jako poslušný slouha je složil k nohám těch nejbohatších, aby byli ještě bohatší.

Jenže tohle by Hanákovi v Právu už asi neprošlo...

Myslíš jako, že by něco podobného otiskli spíš v Haló novinách...

Tak nějak. No a co bylo v tom komentáři dál?

"Boháč křivdu spáchá a ještě k ní přidává urážky, chudák aby se za utrpěnou křivdu ještě omlouval..."(Jé, to mi připomíná můj osud NaKole. Tam jsem se taky omlouval za něco, co jsem nespáchal, někomu, kdo se naopak provinil na mně... Ale to už je dlouho.)

Dej s tím diskusním fórem už pokoj! Raději mi řekni, kam na to ten Hanák chodí?

To je starozákonní Kniha Sírachovcova. Moc poučné čtení...

A jak tento citát Hanák komentuje?

"Vláda bere či krátí dávky (sociálně) potřebným. Od jejich heroldů slyšíme troubení o vyžírkách a darmojedech tyto dávky zneužívajících. Jak se mají tito chudáci omlouvat? Asi by měli jít žebrotou a vzdávat vládě díky."

Něco takového jsem čekal. Tak to byl tedy opravdu velmi aktuální a hluboce pravdivý komentář.

Počkej, to ještě není celé. Ocituju Ti teď celý další odstavec toho Hanákova komentáře:

"Pozoroval prý jednou Kristus, jak bohatí vhazují do chrámové pokladny dary. Uviděl nuznou vdovu, jak tam vhodila dva drobné penízky. I řekl: "Pravím vám, že tato chudá vdova dala více než všichni ostatní. Neboť ti všichni dali dary ze svého nadbytku, ona však ze svého nedostatku." Nejde mi na rozum, jak mohl Kristus před dvěma tisícovkami let vědět něco o daňových kouzlech ministra Kalouska: Všem stejnou procentní daň, ať už z nadbytku, či z nedostatku. A všem stejné daně nepřímé, ať už chléb vezdejší bude stát desetinu či desetitisícinu tvého příjmu. Holt jak je to v knize Kazatel: "V pustině jsou kořistí lvů divocí osli, pastvou boháčů jsou chudáci." Nakonec Kristus: "Dejte si pozor na zákoníky. Vyjídají domy vdov a dlouho se naoko modlí."

Z toho se až tají dech. Ale mimochodem - neříkal jsi i Ty něco podobného už před nějakou dobou? Něco mi to připomíná...

To víš, že psal. Tenkrát jsem komentoval současnou dobročinnost slovy, že i padesátikoruna od babičky s podprůměrným důchodem má větší cenu než miliony od miliardáře.

To jsem nemyslel. To je jen Tvá parafráze na ten biblický citát. Tamto znělo trochu jinak...

Jo, už vím. Ale připadá mi hloupé citovat sám sebe.

No tak se nestyď...

"Není důležité, JAKOU ČÁSTKU kdo na dobročinnost dává, ani to, JAKÉ PROCENTO ze svého bohatství věnuje - podstatné je, KOLIK SI NECHÁ PRO SEBE."

Jo, to je ono. Mně se to líbí. To je z Tvé vlastní hlavy?

Pokud vím, tak ano. Ale nemůžu vyloučit, že někdy v minulosti někdo něco podobného už vymyslel nebo řekl.

- - -

26.4.2011

Tak o čem si budeme povídat dnes? Máme například čtvrtstoletí od Černobylské havárie...

O tom se snad píše už dost. Pochybuju, že bych k tomuto tématu byl schopen říct cokoli převratného.

To od Tebe ani nečekám, ale třeba by mě zajímalo, jaký vztah máš k jaderné energetice obecně. Míváš obvykle docela radikální názory na ekologii, tak čekám nějakou smršť silných vyjádření.

Tak to čekáš marně. Já jdu ve svých ekologických úvahách tak daleko, že i ekologičtí fundamentalisté občas blednou...

Tak to už je samo o sobě docela silné vyjádření, ne?

Ani ne. Moje "filozofie" vychází z minimalizace spotřeby nebo řekněme ze "spotřební pokory". Nestačí jen spotřebovávat udržitelná množství výrobků a energií, nýbrž je potřeba vytvářet dostatečnou rezervu pro případ, že přijde okamžik, kdy bude nutné přechodně spotřebovávat neudržitelně.

To jsi mi ale utekl z mé původní otázky.

Ono to z toho tak nějak implicitně plyne: Místo výstavby JAKÝCHKOLI dalších zdrojů energie je zapotřebí radikálně snížit energetickou náročnost našeho života. Pak nebude zapotřebí stavět elektrárny ani vodní, ani tepelné, ani jaderné či jiné.

Takže by se vlastně ty stávající mohly pak začít i likvidovat...

A proč ne? Zvláště představují-li potenciální rizika.

Co říkáš na možnost výroby energie z obnovitelných zdrojů?

Tahle otázka se nesmírně přeceňuje a v rukou byznysmenů se často proměňuje ve svůj vlastní opak.

Tak teď Ti vůbec nerozumím.

Z ekologie obecně se stal výnosný kšeft a její původní smysl se takřka zcela vytrácí. Na výrobu a "ekologickou" likvidaci úsporných žárovek se spotřebuje víc energie než se ušetří jejích používáním, navíc i tak vznikají vysoká množství nebezpečného odpadu. V důsledku spalování biomasy dochází k ochuzování lesní a zemědělské půdy a ke zdražování potravin, výstavbou větrných a fotovoltaických elektráren se devastuje krajina... Je zapotřebí ohlídat, kdy původně dobrá myšlenka začíná být kontraproduktivní, kdy začíná být zneužívána pro zvyšování zisků nějakých obskurních společností nebo dokonce pro zvyšování politického vlivu a pro ovládání lidí.

Teď mluvíš už skoro jako Klaus...

Ne, s tím zlodějem nechci být spojován. On bojuje proti ekologii jako takové, ale jinak stojí celou vahou své "osobnosti" na straně byznysu. A hlavně bojuje proti všemu, co nepřináší nic jemu samému.

Ale argumenty používá podobné jako Ty.

To je dost možné, ale nejde o argumenty, nýbrž o cíl. A ten máme absolutně odlišný, ba protichůdný.

Obraťme list. Předpokládám, že Ti neunikl návrh školské reformy z pera ministra školství Dobeše...

Stejně jako o Klausovi nikdy nemluvím jako o prezidentovi, tak ani takové kreatury, jako je ten Dobeš, pro mě nikdy nebudou ministrem. Celá tahle "vláda" je sebranka složená z absolutně neschopných a na druhou stranu všehoschopných břídilů a zlodějů.

Nepoužíváš dnes slovo "zloděj" nějak často?

No, tak Klaus je zloděj ze všech představitelných pohledů. Pominu-li, že byl usvědčen kamerovým záznamem z krádeže psacího náčiní nezanedbatelné hodnoty, hlavním důvodem mého označení je to, že v devadesátých letech umožnil a všemožně podporoval rozkradení československého a českého průmyslu. To Klausovo "zprivatizování" pera bylo nechtěnou ukázkou toho, jaká byla skutečná podstata privatizace československého a českého průmyslu po roce 1989: "Když si myslíš, že se nikdo nedívá, ber si, co se ti líbí..."

A proč jsou "zloději" i členové současné vlády?

Protože okrádají a ještě dále se chystají okrádat drtivou většinu obyvatelstva naší země, kterou mají spravovat a nikoli ožebračovat. Když už po dvaceti letech privatizací už není co rozkrádat, obrátila se jejich pozornost na peněženky lidí. Zatím si mastili kapsy ze státního, způsobili tím obrovské státní zadlužení, které nejenže teď přenášejí na obyvatelstvo, ale ještě obviňují obyčejné lidi, že si žili nad poměry, kdežto nejbohatším vrstvám, kam se ty peníze ve skutečnosti přesunuly, připravují ještě další a další daňové a jiné výhody a úlevy.

Opět jsi mi neodpověděl na mou otázku. Chtěl jsem z Tebe dostat něco o tom školství.

Myslel jsem si, že mě už nic nepřekvapí, ale stalo se. To, co se nazývá návrhem reformy školství, je naprosto srovnatelné s tím, co dělali komunisté po uchvácení moci koncem čtyřicátých let: Mezi komunisty bylo tenkrát zoufale málo vysokoškolsky vzdělaných lidí, a tak to chtěli dohnat výrobou "rychlokvašek", kdy se vysokoškolské vzdělání nejen promíjelo při obsazování vysokých funkcí, ale vlastně se "rozdávalo" za (politické) zásluhy.

To si myslíš, že současní mocipáni mají potřebu si tímto způsobem dohánět formální vzdělání?

Ano, protože se k moci dostávají opět primitivové, které nespojuje nic jiného než touha zbohatnout a vytvořit si určité prestižní postavení ve společnosti. A jedním z předpokladů té prestiže je dostatečně vysoké formální vzdělání, nejlépe zviditelněné nějakým akademickým titulem. Už dnes často dochází k tomu, že si lidé při zaměstnání (víceméně formálně či s minimálním úsilím) vystudují prakticky jakýkoli obor - třeba i nesouvisející s jejich povoláním, a to jen proto, že (jakékoli) vysokoškolské vzdělání potřebují k výkonu nějaké své vytoužené funkce - třeba ve státní správě. Tady už skutečné vzdělání nehraje absolutně žádnou roli. Jde už výhradně o formalitu. Vůbec nejde o to, jak je ten člověk inteligentní nebo co skutečně umí, ale o to, jestli se může vykázat papírem o vysokoškolském vzdělání. Ale skutečné studium těmto lidem dnes připadá jako příliš klopotná cesta za vytouženým cílem. Proto si nyní schvalují zákony, aby si to usnadnili.

Ale proti vzdělávání a zvyšování kvalifikace přece nelze vůbec nic namítat...

Proti skutečnému vzdělání určitě nikoli, ale jim nejde o zvyšování SKUTEČNÉ vzdělanosti, nýbrž o její ZDÁNÍ. Jim jde výhradně o prestiž. Stejně jako kdysi komunistickým rychlokvaškám. Proto mluvím o zvyšování FORMÁLNÍHO vzdělání. Prostě jen administrativními opatřeními skokově zvýšíme počet vysokoškolsky "vzdělaných" lidí.

Administrativními opatřeními?

No, co jiného je zavedení možnosti zahájit vysokoškolská studia bez složení maturitní zkoušky? Co jiného je zavedení možnosti získat tzv. "malý doktorát", aniž by člověk řádně vystudoval magisterský program? To všechno jsou zkratky k bezpracnému zisku formálního vzdělání. Když si to dáš dohromady, tak absolvent(ka) učebního oboru bez maturity může nastoupit dvouleté bakalářské "studium" a hned po jeho absolvování se přihlásit k rigorózní zkoušce. Bez maturity a bez státnic...No to není nic jiného než výsměch poctivým lidem, kteří kvůli tomu studovali náročná gymnázia, skládali přísnou maturitní zkoušku, podstupovali složitá přijímací řízení na vysoké školy, kde léta tvrdě makali, až se propracovali ke státnicím, a teprve potom ti nejlepší z nich mohli začít uvažovat o přihlášce k rigorózní zkoušce. Opravdu nevidíš ten rozdíl?

Vidím. Jen mě zajímalo, nakolik se kvůli tomu dokážeš rozohnit...

Hodně, protože je to absolutní znevážení poctivé práce celých generací studentů a neuvěřitelná devalvace vzdělání jako takového.

Nezklamal jsi. Vypadáš opravdu hodně rozčileně. Až mám skoro strach o Tvé zdraví...

To nemusíš. Štve mě hlavně to, že pravicoví politici záměrně rozkládají vzdělávací soustavu, protože potřebují, aby lidé byli hloupí a nevzdělaní. Jen tehdy totiž mají šanci, že je vůbec ještě někdo bude volit. Právnická fakulta Západočeské univerzity v Plzni tedy byla jen jakási laboratoř, na které se vyzkoušelo, jak to bude po pravicové reformě veřejného školství vypadat v celé zemi.

A to nemluvím o školství soukromém. Z toho se dnes už stal jen kšeft s diplomy. Škola dostane zaplaceno, student obdrží diplom. To je vše, co je podstatné. Obě strany obchodu jsou spokojeny. Zbytek (doufám, že alespoň s nějakými výjimkami) je jen šaškárna, kterou ani jedna ze stran obchodu vlastně k ničemu nepotřebuje.

To snad trochu přeháníš, ne?

Myslíš? Pokud dnes ještě existuje nějaká kontrola, tak jen z hlediska splnění jakýchsi formálních náležitostí, ale na to, co absolventi po obdržení diplomu skutečně umějí, se nikdo nikoho neptá, natož aby to zkoumal. A když Akreditační komise, která dohlíží alespoň na splnění těch nejzákladnějších formálních náležitostí, příliš zasahuje do tohoto výnosného byznysu, stane se součástí návrhu "školské reformy" její zrušení a nahrazení jakousi agenturou, která nebude dělat potíže...

Ty dnes tedy perlíš. Ekologii ničí kšeft, vzdělávací systém ničí kšeft, existuje podle Tebe něco, co kšeft neničí?

To bych musel hodně dlouho přemýšlet. Ale myslím, že jsi uhodil hřebíček na hlavičku: Kšeft ničí prakticky všechny sféry lidského života, pokud se jím necháme ovládat.

To bys ale zpochybnil hlavní doktrínu polistopadového vývoje v naší společnosti, tedy tržní hospodářství...

A proč ne? Copak je to nějaké zlaté tele nebo posvátná kráva? Všechno soudím podle toho, jaké to nese ovoce. A to, co dnes vidím kolem sebe, je odírání obyvatelstva, likvidace veřejného sektoru a státu vůbec, devastace životního prostředí, likvidace vzdělanosti, extrémně vysoká a nadále rostoucí kriminalita, dokonce i rozvrat rodiny a obecně mezilidských vztahů.

To už bys mohl zpochybnit i nedotknutelnost soukromého vlastnictví...

Víš, já rozlišuju mezi osobním vlastnictvím a "soukromým" vlastnictvím. V osobním vlastnictví mám to, co potřebuju k životu. "Soukromé" vlastnictví vnímám jako spekulativní držení něčeho, co k životu prakticky nepotřebuju.

Proč dáváš slovo "soukromé" do uvozovek?

Protože ho tu používám v posunutém významu oproti běžnému výkladu. Mně vadí jedna věc: že zdrojem bohatství a vlivu je hromadění majetku, který člověk k ničemu nepotřebuje, a tudíž ho blokuje pro ostatní, kteří by ho potřebovali a používali, ale nemohou, protože ho drží někdo, kdo ho nepotřebuje. A navíc tím vytváří umělý nedostatek určitých věcí, který pak využívá k vydírání těch, kteří se k nim díky němu nedostanou, a prodává jim ho za úplatu: "Kolik dáš, když ty věci přestanu blokovat a umožním ti je používat?" To je princip, který se mi příčí.

Na tom je ale postavena celá západní kultura.

To je dost možné, ale to neznamená, že je to v pořádku. Hlavní problém vidím v tom, že tento princip nutně vede k rozdělení společnosti a) na ty, kteří blokují hodnoty, které zpravidla sami nevytvořili, a pak bohatnou na tom, že je pronajímají ostatním, a b) na ty, kteří k nim tudíž nemají přístup, přestože jsou to zpravidla jejich skuteční tvůrci, a jsou nuceni přistoupit na vyděračské podmínky těch "soukromých vlastníků", aby je mohli používat. Navíc v tomto principu je zakódováno, že skupina vlastníků se neustále zužuje a množství blokovaných hodnot připadajících na každého z nich se prudce zvyšuje. To ale umožňuje neustále zpřísňovat podmínky (cenu), za kterých bude blokovaný majetek milostivě uvolněn k používání. To pak naopak vede k dalšímu a dalšímu zbídačování stále početnějších mas "nevlastníků".

Marx by z Tebe měl radost...

Myslím, že nejen Marx. Ale přestaňme s nějakým nálepkováním a zamysleme se nad skutečnou podstatou věci. Rád se nechám poučit, pokud se v něčem mýlím. Myslím, že jsem v předchozí odpovědi definoval tržní hospodářství. To je postaveno na blokování hodnot těmi, kdo je nepotřebují, a na jejich "poskytování" za úplatu ostatním, kteří k nim díky tomuto blokování nemají přístup. Tou úplatou si dotyční vytvářejí podmínky k tomu, aby mohli blokovat další hodnoty, které sami nepotřebují, a zase je mohli za další úplatu někomu "poskytovat".

Pořád používáš slovo "blokovat". Co si pod tím mám představit?

"Blokovat hodnoty" znamená, že se zmocním věcí či hodnot, které nepotřebuji ke svému životu. "Zmocnit se" znamená, že je dostanu pod svou kontrolu - třeba i legálně, například nákupem. Tím se dostaly do mého soukromého vlastnictví, které je definováno jako vyloučení všech ostatních z využívání určité věci. V tomto případě tedy věci, kterou díky mé vlastnické kontrole nebude používat nikdo, pokud nezaplatí. Hodnota je tedy "blokována".

Dotyčný ale přece tu věc potom dává k dispozici například formou pronájmu. Takže ta hodnota přestane být blokována.

Omyl. Za prvé pronájmem věci dotyčný tvoří zisk, za který pořizuje (dostává pod kontrolu, blokuje) další věci, za druhé tím, že věc původně blokoval, vytvořil umělý nedostatek, takže cena je spekulativní a neodpovídá skutečné užitné hodnotě té věci.

Tedy já nejsem politický ekonom, takže tohle nedokážu posoudit. Můžeš mi uvést nějaký srozumitelný příklad?

Když bude ve městě deset neobsazených bytů a deset nebydlících rodin, tak buď se může deset rodin nastěhovat, bydlet v nich a vynakládat na své bydlení prakticky jen sumy potřebné na údržbu nemovitosti. Nebo někdo ty byty skoupí, nechá je po nějakou dobu prázdné, vytvoří tím umělý nedostatek bytů (budou pro ty rodiny nedostupné) a bude je těm rodinám pronajímat za cenu, která bude vyšroubovaná tím umělým nedostatkem. A protože bydlet se musí, může majitel ty nebydlící rodiny tou cenou vydírat. Bude tvořit (prakticky bezpracný) ZISK.

Teď už opravdu mluvíš jak kovaný komunista. Úplně třeba pomíjíš, že ty byty musel někdo vyprojektovat, postavit atd.

Ti lidé za svou práci samozřejmě dostali zaplaceno, tudíž ty byty mají nějakou svou hodnotu rovnou sumě nákladů, se kterými byly postaveny. Do této hodnoty by se ale neměly započítávat zisky někoho, kdo si domy koupí nikoli pro vlastní potřebu, ale proto, aby na tom vlastnictví VYDĚLAL. Tady vnímám vlastníka jako naprosto zbytečný mezičlánek, který jen prodražuje věci, aby na nich mohl vydělat.

To se Ti ale pletou pojmy. Zaměňuješ investici a spekulaci.

Ano, moc velký rozdíl mezi tím skutečně nevidím. Snad jen ten, že při skutečné investici vznikají skutečné hodnoty, kdežto při pouhých spekulacích je dosahováno zisku, který není podložený vznikem žádných nových hodnot. V důsledku samotného faktu, že něco vlastním, přece žádné hodnoty nevznikají. Proč má tedy někdo vydělávat a získávat tím kontrolu nad nějakými hodnotami, když sám žádné hodnoty netvoří? Dochází pak k tomu, že dotyčný získává větší (vlastnický) podíl na hodnotách, které vytvořil někdo jiný. Každému bezpracnému zisku nutně odpovídá někde stejně velká ztráta, kterou logicky utrpí někdo, kdo nějakou hodnotu vytvořil.

Trochu se v tom teď ztrácím. Chceš říct, že člověk by měl být honorován pouze za tvorbu skutečných hodnot. Pokud někdo získává kontrolu nad hodnotami, aniž sám přispěl k jejich vzniku, vlastně tím šidí ty, kteří se na tvorbě těch hodnot podíleli...

Tak nějak.

Pak bys ale musel mít nějaký systém, podle kterého bys určoval, co je skutečná hodnota a co hodnota virtuální, případně nějaké měřítko, kterým bys vytvořené hodnoty poměřoval. A tím je podle vládnoucí ideologie právě trh.

Jenže trh ceny deformuje, protože do nich zahrnuje ten spekulativní zisk. Ten je třeba odfiltrovat.

To si nedokážu moc představit. Ale o tom snad někdy příště.

- - -

27.4.2011

Asi bychom neměli nechat bez povšimnutí neúspěšné hlasování o vyjádření nedůvěry vládě...

Samozřejmě bych byl raději, kdyby se to povedlo, ale bohužel to od samého začátku nemělo šanci. I když se koaliční poslanci budou mezi sebou prát do krve, dobrovolně neodejdou.

To ale znamená, že budou škodit do konce svého volebního období...

To je ta nejhorší myslitelná varianta. Ale já se domnívám, že voliči jich už mají tak akorát dost, takže nepůjde-li to cestou parlamentních procedur, bude to muset jít formou nátlaku "ulice". Zloby je mezi lidmi už opravdu hodně a to ještě nezačaly na většinu občanů plnou vahou dopadat asociální "reformy" této mafiánské vlády.

No, nějaké demonstrace už chystají odbory, nějaké symbolické akce už proběhly, ale vládnoucí kleptokraté jsou absolutně v klidu a jen se tomu smějí. Má ten očekávaný tlak ulice vůbec nějakou šanci na úspěch?

Nechtěj po mně, abych věštil z křišťálové koule. Jediné, co můžu za sebe říct, že pro mě tato vláda už dávno dosáhla jakešovských "kvalit", jak v aroganci vládnutí, tak i v nekompetentnosti (či spíše debilitě) jednotlivých jejích členů. V inteligentních lidech budí tato garnitura na jednu stranu posměch a opovržení, na druhou stranu zlobu, strach z represí a existenční obavy. Úplně stejně jako předlistopadoví komunisté. Je tedy podle mého otázkou času, kdy je lidi vyženou.

Včera jsi tu vykládal věci, podle kterých máš ke komunistické ideologii celkem blízko...

To je jen na první pohled. Ano, současný stav a "fungování" společnosti kritizuju z velmi podobných pozic. Ale to ani zdaleka neznamená, že mám ke komunistům blízko. Vůči těm předlistopadovým jsem pociťoval jak to opovržení, tak i ten strach z represí. Jen ty existenční obavy jsem na rozdíl ode dneška neměl.

A jaký vztah máš k těm dnešním?

Jak bych Ti to řekl... Pravicové strany nevolím kvůli přítomnosti a kvůli budoucnosti. Komunisty nevolím kvůli jejich minulosti. Pro budoucnost ale podle mě komunisté dnes žádnou hrozbu nepředstavují.

- - -

5.5.2011

V poslední době jsou plné noviny Usámy Bin Ládina a jeho zabití. Chtěl bys to nějak komentovat?

To je složité. Za prvé nemám důvěru v informace, které se objevují ve světových médiích. A už vůbec ne ohledně politiky. Procházejí několikerým filtrem a jsou tudíž nutně značně zkreslené. Za prvé samotní politici a vojenské kruhy pustí do médií jen informace, které sami chtějí a které vyhovují jejich zájmům. Za druhé moc nevěřím ani v nezávislost novinářů. Každý vydavatel má své zájmy a novináři pracují pro svého vydavatele. Automaticky tedy předpokládám jakousi autocenzuru, tj. novinář nenapíše to, u čeho má důvod se obávat, že by to jeho "chlebodárci" mohlo vadit.

Tak to jsi snad už vyloženě paranoidní.

V jistém smyslu ano. Ale na druhou stranu si myslím, že k tomu je dostatek důvodů. Pro mě to znamená, že na každou informaci, kterou se dovím z tisku, beru automaticky značnou opravu. Velikost té "opravy" záleží na konkrétní situaci. V tomto případě (zabití Bin Ládina) musí být tato oprava pochopitelně maximální.

Proč myslíš?

Protože se jedná o politicky nejcitlivější téma, které si dokážu představit. Tudíž je zde extrémně vysoká pravděpodobnost záměrné mystifikace ze strany amerických vojenských a politických kruhů.

Co si mám představit pod tou "maximální opravou"?

Vlastně to, že věci mohou být úplně jinak a třeba i zcela opačně.

Tak co sis tedy z těch informací pro sebe vzal?

Z té mé "paranoie" samozřejmě vyplývá, že jsem si toho nemohl vzít mnoho. Proto tomu taky nevěnuju příliš pozornosti.

Takže Ty nevěříš tomu, že Usáma bin Ládin byl zabit?

Rozhodně nemám jistotu. Ale i kdyby tomu tak bylo, zdaleka není jisté, že se tak stalo v TÉ době a TÍM způsobem, jak se to popisuje.

Proč jsi tak podezíravý?

Protože mám se světovými (a zvláště americkými) politiky ohledně nakládání s informacemi určité zkušenosti. A (nejen) za moji "paranoiu" si tito politici tedy mohou sami.

Pokud chceš někoho obvinit z šíření nepravdy, musel bys sám znát pravdu...

Ne nutně. Ono někdy stačí, když si informace z jednoho zdroje o téže události protiřečí. A moji nedůvěru samozřejmě vzbuzuje i nadměrné utajování okolností, které by mohly věc osvětlit.

To je hrozně obecné. Zkus mi to přiblížit.

Například informace ze září roku 2001 z útoku na Pentagon. Nikdy nebyla zveřejněna jediná fotografie trosek údajného letadla, které mělo dopadnout na tuto budovu. Záznamy průmyslových kamer z okolních budov se záhadně ztratily a nejspíš byly americkou administrativou záměrně zničeny. To samozřejmě vyvolává otázky, jestli vůbec nějaké letadlo na tuto budovu dopadlo, zdali tento útok byl proveden tak, jak se veřejnosti předkládá - a tudíž nutně vznikají pochybnosti také o tom, zdali tento útok provedli ti, kterým je oficiálně připisován.

To jsi někde vyčetl nebo sis to takhle dal dohromady sám?

Obojí. Podobné pochybnosti vznikají i ohledně nárazu letadel do věží Světového obchodního centra. Ne snad, že bych zpochybňoval samotný náraz, ale mám velmi silné pochybnosti, jestli je vůbec možné, aby tento náraz takovýmto způsobem totálně zdevastoval celou budovu. A to nemluvím o zřícení budovy sousední. Prostě mi to fyzikálně nesedí. Ale o tom jsi snad mluvit nechtěl.

Ono to spolu souvisí. Jsi tedy velmi skeptický k pravosti informací o smrti Usámy bin Ládina. Co z toho tedy pro Tebe vyplývá?

Hlavně je krajně podezřelé, že profesionální komando střelí člověka, který neklade odpor, zrovna do obličeje. To vypadá, jako by v tom byl záměr znemožnit světové veřejnosti (byť jen laickou) identifikaci toho popraveného člověka... Jak mám potom bezmezně věřit, že to byl zrovna ten, za kterého jej vydávají?

Popraveného?

Ano, takto já to vnímám. Pokud se to odehrálo tak, jak se to jeví podle poslední verze v tisku, pak byl ten člověk bez soudu popraven. Moji nedůvěru posiluje i fakt, jak rychle se popravčí četa zbavila těla. Nemyslím si, že je to zrovna obvyklý postup.

- - -

7.5.2011

Hele a nepřipadá Ti, že tyhle teorie o tom, že válku s terorismem vedou USA vlastně samy proti sobě, jsou trochu ujetý?

Na první pohled určitě. Ale když se podíváš na fakta, leccos tomu napovídá. A přiživuje to samotná americká administrativa zbytečným utajováním důležitých okolností, neustálými změnami prohlášení, ale také prokazatelnými lžemi. Z toho nutně musím mít pocit, že dělají ze světové veřejnosti naprosté blbce. Pak ať se ale nediví, že jim spousta lidí (a celých států) nevěří a vytvářejí si vlastní teorie.

Proč by Spojené státy něco takového dělaly?

V součtu je to pro ně nesmírně výhodné. Poskytuje jim to alibi pro postupné vojenské ovládnutí planety za účelem získání kontroly nad přírodními zdroji.

Ovládnutí planety? Není to trochu přehnané?

Ani trochu. Stačí se podívat, kde všude je ve světě americká armáda přítomna. Který jiný stát se takhle chová?

Na tom něco je, ale snad se to dá vysvětlit i jinak.

A jak?

Třeba obranou civilizačních hodnot, které Američané vyznávají?

Takže když nějaký stát vyznává určité civilizační hodnoty, dává mu to právo je vojensky prosazovat po celém světě?

Podle Tebe není například boj proti diktaturám a samovládcům legitimní?

Ne, není. A to ani kdyby byl prováděn důsledně, tj. kdyby se pozornost soustředila na ty nejkrvavější z nich.

Na co tím narážíš?

Na co? Že boj proti diktaturám a totalitním režimům slouží jen jako zástěrka pro něco úplně jiného. Režimy, proti kterým Spojené státy v posledních desetiletích zasahovaly, ani zdaleka nepatřily k těm nejhorším. Spíš naopak. Například Irák byl v osmdesátých letech jednou z nejcivilizovanějších a nejpoevropštěnějších zemí arabského světa. Zlo, které se v této zemi odehrávalo (a které nepopírám), není ani zlomkem toho, kolik smrti, utrpení a škod této zemi přinesla a nadále přináší americká agrese.

Naopak v Saúdské Arábii, která je v oblasti nejvěrnějším americkým spojencem, panují v oblasti politických a lidských práv vyloženě středověké podmínky a to Američanům nevadí. A to nemluvím o některých vyloženě genocidních režimech v Africe. Kdyby vojenské akce Američanů byly vedeny ušlechtilými pohnutkami, zasahovali by přednostně tam. Jsem tedy přesvědčen, že veškeré vojenské akce Spojených států jsou vedeny výhradně ekonomickými a mocenskými pohnutkami.

To ale ještě nevysvětluje, proč by si Američané sami měli způsobovat škody, jak naznačují některé divoké teorie.

Jak to, že ne? Oni potřebují udržovat svět ve strachu z teroru a legitimizovat svá vojenská dobrodružství ve světě. Kdyby hrozba terorismu neexistovala, svět by se na vojenské akce Spojených států ve světě díval ještě s větší nedůvěrou než teď.

Ale útok na "Dvojčata" - to by bylo přece až příliš silné kafe...

To jistě. Já taky neříkám, že to tak určitě bylo. Ale považuju to za možné a vlastně velmi pravděpodobné. Lze si představit různé varianty: počínaje akcí od samého začátku iniciovanou a organizovanou tajnými službami USA až po variantu, že o této akci velmi dobře věděly, ale záměrně proti ní nic neudělaly - vlastně ji "jen" vědomě umožnily, protože se jim role oběti velmi dobře hodila.

K čemu z toho se přikláníš Ty?

Podle mě to vyjde nastejno. Některé okolnosti ale ukazují spíš na variantu aktivnějšího podílu, protože mi nepřipadá pravděpodobné, že by islámští teroristé z ničeho nic vymysleli a realizovali takhle rozsáhlou a komplikovanou akci, aniž by s čímkoli podobným měli z minulosti jakékoli zkušenosti.

Vlastně by to bylo ze strany amerických tajných služeb vyloženě geniální, protože by tím "elegantně" zabily několik much jednou ranou: Ocitli by se v roli oběti, šokovali by tím zbytek světa, umožňovalo by jim to udržovat svět v permanentním strachu, čímž by posílili svoji "nepostradatelnost" v boji proti terorismu, a hlavně: To, že se takový útok už nezopakuje, pak mohou vydávat za svou vlastní zásluhu. Světu už pak nedojde, že TAKOVÝ útok ze strany islamistů vlastně nehrozil nikdy a že toto riziko je uměle vytvořené.

Promiň, ale to už sklouzáváš k popírání (rizika) islámského terorismu jako takového...

Já neříkám, že něco takového neexistuje, ale tvrdím, že je toto riziko záměrně a účelově zveličováno a že slouží jako prostředek k ovládání vlastního obyvatelstva a jako záminka k vojenským agresím kdekoli na světě.

Za nejhorší považuju, že se tím to riziko (pak už skutečné) nakonec opravdu vytváří a dále zvyšuje. Přirovnal bych to k důslednému dráždění zpočátku líného a apatického psa, který nakonec přece jen kousne, což pak poslouží jako nezvratný "důkaz", že byl od samého začátku zlý a krajně nebezpečný. Nikoho pak už nebude zajímat, že první zranění si "oběť" způsobila záměrně sama jako divadýlko za účelem likvidace onoho nepohodlného psa...

- - -

11.5.2011

Chtělo by to změnu tématu. Co třeba hokej...?

Co s ním?

No hraje se snad mistrovství. Neříkej mi, že o tom nevíš...

Jo, to vím, ale přesto to moc nesleduju. Není to pro mě důležité.

Reprezentace Tvé vlasti v jejím snad nejúspěšnějším sportu Tě nezajímá?

Moji vlast, chceš-li to takto nazvat, reprezentují především volení politici. A ti dělají takovou ostudu, že se za svou vlast v posledních zhruba pěti letech už vyloženě stydím.

Hele, nestáčej to zase k politice. Ty jsi nenapravitelnej. Zůstaňme u toho hokeje.

Jak si přeješ. Co chceš ještě vědět?

No, jestli máš třeba radost, když naše mužstvo vyhraje nějaký důležitý zápas...

Pokud se mi donese, že se něco hraje nebo hrálo, tak určité uspokojení z případného vítězství českého mužstva asi cítím, ale že bych tím vyloženě žil, to opravdu říct nemůžu.

Co Ti na tom hokeji tak vadí, že máš k němu takhle rezervovaný vztah?

Nejde jen o hokej. Já mám rezervovaný vztah k výkonnostnímu a zvláště vrcholovému sportu obecně. Podle mě je to zcela zbytečné a v mnohém ohledu také škodlivé. A to nemluvím o těch astronomických částkách, které se v hokeji a ve sportu vůbec točí, a o s tím spojené nechutné korupci.

Nejsi trochu moc přísný?

Promiň, ale k čemu je dobré, když se parta mladých lidí s klackama v rukou honí na ledové ploše za nějakým černým gumovým knedlíkem, rvou se u toho, nadávají si... Vždyť tihle lidé v plné síle by mohli udělat spoustu užitečné práce, která by někomu k něčemu byla. Ale tohle je jen naprosto neproduktivní divadlo pro diváky, kteří tím jen utíkají od reality.

Ale to je přece také potřeba...

No, to si zrovna nemyslím. Kdyby lidi místo bezduchého fandění věnovali stejnou pozornost například právě politice, nemohlo by se stát, že jim prolhaní politici (kteří se tím ani netají) namluví spoustu prokazatelných nesmyslů, na základě kterých je pak oberou o pen(í)ze, o výsledky jejich práce, a prudce sníží jejich současnou i budoucí životní úroveň. Tihle lidé se jako ovce nechají od politiků za bílého dne okrádat, a místo toho, aby je volali k odpovědnosti nebo je rovnou vyházeli z oken jejich úřadů, raději nechají svou pozornost odvést k naprosto nepodstatným věcem, jako je třeba hokejové mistrovství, ale i jiné sporty.

Ty jsi fakt nepoučitelnej. Copak opravdu nevidíš nic jiného než tu politiku?

Ale vidím. Určitě jsou doby, kdy člověk není nucen tou politikou vyloženě žít, kdy akutně nehrozí žádné velké průšvihy, ale současná doba taková rozhodně není. Teď se láme chleba. Pokud necháme tuhle vládu prosadit ty jejich asociální "reformy", velkou část z toho půjde už jen velmi obtížně napravit. Současná vládní garnitura neslouží občanům, nýbrž jen velkým, zvláště nadnárodním firmám a občan je postaven do role pouhého zdroje dalšího zvyšování jejich už tak astronomických zisků. Místo aby politici hájili zájmy lidí, občanů, svých voličů před čím dál dravějším, čím dál nenasytnějším a hlavně celosvětově organizovaným kapitálem, bezostyšně mu je předhodí k dalšímu a ještě efektivnějšímu vykořisťování a ještě mu v tom ze všech sil pomáhají. Sociální práva zaměstnanců, ale i drobných živnostníků se velmi rychle vrací ke stavu před sto nebo dokonce před stopadesáti lety. Jsem zvědav, kdy přijdou první pokusy o znovuzavedení nevolnictví a roboty. Potomky feudálů ve vládě už máme...

Tak to jsme si fakt krásně popovídali o hokeji... To Tě nepotěšilo ani vítězství českého týmu 4:0 nad Spojenými státy?

Daleko víc bych ocenil, kdyby byla poražena agresivní americká zahraniční a vojenská politika, která ohrožuje prakticky celou planetu. Kromě toho jsou pro mě Spojené státy symbolem pro podmaňování a ovládání světa pomocí kontroly toků peněz a kapitálu, s čímž souvisí i absence sociálního citu. Říká se tomu "monetární kolonialismus". Kdyby tyto principy byly poraženy, vůbec by mi pak nevadilo, kdyby Američané v hokeji nad českým mužstvem třeba i vyhrávali. Ono je totiž potřeba odlišit podstatné od nepodstatného: Raději ať prohrává naše mužstvo v hokeji než prakticky celá planeta v důsledku bezohledné americké zahraniční, vojenské a obchodní politiky.

- - -

13.5.2011

Ten Tvůj antiamerikanismus se mi upřímně řečeno moc nelíbí. Jak dlouho tyto názory zastáváš?

Proboha jaký antiamerikanismus? To je příšerná nálepka. Nemám k té zemi o nic horší vztah než ke kterémukoli jinému státu světa.

Tak teď Ti tedy vůbec nerozumím...

Člověče rozlišuj! Mně vadí jen principy jejich politiky, vadí mi jejich bezohledná vojenská, hospodářská, jazyková a "kulturní" expanze, která nekompromisně vytlačuje, drtí a válcuje všechno ostatní a všechny ostatní. Ale to přece neznamená, že bych nenáviděl celou zemi, její obyvatele a podobně. Velmi podobné výhrady jsem měl před lety i k politice Sovětského svazu, ale nebránilo mi to ve studiu ruského jazyka, který se stal jedním z mých celoživotních koníčků. Zrovna tak jsem si velmi dobře vědom toho, co všechno napáchalo nacistické Německo u nás i v celé Evropě, ale nevidím nejmenší důvod, proč bych měl kvůli tomu nenávidět Německo nebo dokonce Němce jako národ. Podobně jako ruština stala se i němčina mou celoživotní láskou a navíc v podstatě i mým povoláním.

Už začínám chápat - je to něco podobného, jako když říkáš, že nesoudíš lidi, ale jen jejich činy...

Přesně tak. I když uznávám, že je to v některých případech VELMI obtížné.

A je to pro Tebe obtížné i u té Ameriky?

Samozřejmě. Člověk má přirozenou tendenci podléhat emocím, nepřiměřeně zobecňovat, zjednodušovat, uvažovat jen v symbolech, ale od toho máme rozum, abychom se nenechali ovládat takovýmto primitivním černobílým viděním.

Jsi si jistý, že to máš pod kontrolou?

To asi může říct málokdo, ale rozhodně se o to snažím. Dostatečným mementem je pro mě (u nás neskutečně hojně rozšířené) černobílé vidění ohledně politiky. A pravice toho dokáže dovedně využívat. Stačí jim poukázat na éru vlády komunistů, dostatečně zveličit negativní stránky této doby a důsledně zatajit a popřít vše, co bylo pozitivní, a lidi jsou schopni uvažovat jako primitivní telata: "Komunismus byl levicový a špatný, tudíž vše levicové je špatné". Na základě tohoto debilního klišé je pak hodně lidí schopno pořád dokola volit strany, které jim už zcela nepokrytě dupou po hlavách, obírají je o současné i budoucí zasloužené příjmy a likvidují vše, co by mohlo sloužit lidem a nepřinášelo přitom zisk soukromým společnostem. A ti lidé jsou ještě ochotni po nich s fanaticky planoucím zrakem papouškovat ty jejich nesmysly o řeckých cestách, demografických krizích, trestání "schopných a úspěšných" daněmi a podobně.

Máš pocit, že těchto lidí neubývá?

Nevím. Výsledky voleb do Poslanecké sněmovny z let 2006 a 2010 ukazují na značnou masu takto důkladně zmanipulovaných lidí. O něco lepší už se to zdálo v senátních, krajských a komunálních volbách. Na určité (i když pořád asi jen částečné) prozření těchto lidí ukazují průzkumy volebních preferencí z poslední doby, ale těm já už dost dlouho nevěřím.

Myslíš, že by případné předčasné volby do Sněmovny konané letos na podzim dopadly výrazně jinak než ty loňské?

O tom jsem skálopevně přesvědčen. A vědí to i politici všech vládních stran, proto se zuby nehty drží vládních a poslaneckých koryt, i když by si vzájemně nejraději vyškrábali oči. Ty jejich věčné tanečky kolem obměny vlády svou hloupostí a trapností už mnohonásobně předčily i legendárního Milouše Jakeše se všemi těmi jeho "boilery-broilery", "kůly v plotě" a "hodnýma holkama s mnohatisícovými příjmy".

- - -

17.5.2011

Své poslední povídání o Tvém ježdění na kole jsi uzavřel romanticky. Neopustila Tě tato nálada?

Jak můžu bejt romantickej, když si v novinách přečtu, že se vládě nedaří vybírat daně?

Tyhle informace v tobě utlumují romantického ducha?

Neutlumují, nýbrž ubíjejí.

Já se Ti divím. Já bych si tím náladu zkazit nenechal.

Neříkám zkazit náladu, ale arogance a zároveň tupost téhle vlády je do nebe volající.

Chceš říct, že to měli předpokládat?

Formuloval bych to jinak: Bylo to zcela zřejmé od samého začátku - prakticky od těch Topolánkových experimentů s "rovnou" daní. Když největším plátcům odpustím větší část daně, těžko můžu očekávat růst daňových příjmů. Na tom nezmění nic ani vzývání Lafferovy křivky. To bylo jasné i mně jako ekonomickému samoukovi a taky jsem se tu o tom dost obšírně rozepisoval.

Uctívači Lafferovy křivky přece říkají, že v důsledku snížení daní zaměstnavatelům se zaměstná víc lidí, zvýší se obraty, zisky, atd. - a tudíž i výběr daní, sníží se nezaměstnanost, tudíž bude i menší tlak na sociální výdaje...

To je ale jen pustá teorie. To by se teoreticky mohlo splnit, pokud by firmy ty prostředky ušetřené na daních určitým způsobem investovaly - do pracovní síly, do rozšíření výroby atd. Ale k tomu je stát už donutit nedokáže. Takže firmy s těmi ušetřenými penězi samozřejmě udělaly něco úplně jiného: Prostě si zvýšily zisk, který odvedly mimo naši ekonomiku.

A to se projevilo až teď?

Ne, projevuje se to prakticky od předání vlády pravicovým koalicím. Stačí se podívat na vývoj státního dluhu: Zatímco se levicovým vládám dlouhodobě dařilo držet jeho výši pod 30% HDP, po převzetí moci pravicí se tento parametr skokově zvýšil na dnešních více než 40% HDP.

Čím je tedy způsoben ten současný propad daňových příjmů?

Na to Ti odpovím zase jen ze svého víceméně laického pohledu: Kromě snižování daní firmám se navíc začaly osekávat sociální výdaje, tudíž se dost drsně snížila koupěschopná poptávka populace. Lidi šetří, méně nakupují a firmy nemají pro koho vyrábět. A export to nespasí, protože podobné problémy mají i jiné evropské ekonomiky řízené stejně zaslepenými neoliberály.

Dobře, ale osekáním sociálních výdajů snad k určitým úsporám došlo...

Asi ne k takovým, aby to vyrovnalo propad příjmů, který je těmito "úspornými" opatřeními způsoben. Jinými slovy: Tento způsob šetření je nesmírně nákladný. Tak nějak mi to připomíná dnes už okřídlené "nechci slevu zadarmo". Nebo jinak: Když přestaneme krávu krmit, ušetříme za krmivo a mléko bude lacinější... A ještě tu hladovou krávu trochu přiškrtíme, aby se nevzpouzela, až zvolíme poněkud drsnější metody dojení...

Spíš mi připadá, že jim o úspory vůbec nejde, ale o umělé vytvoření dojmu, že se bude muset šetřit ještě drastičtěji a že jen ONI to dokážou...

Přesně tak: Když ta jejich opěvovaná metoda nevede k úspěchu, je podle nich zapotřebí v ní ještě intenzivněji pokračovat... To je jejich logika.

Je to jejich hloupost, nebo to dělají schválně?

Mezi pravicovými politiky jsou jak totální blbci, tak ale i prohnaní zloději a korupčníci, kteří moc dobře vědí, co dělají a jak zhoubné dopady to bude mít pro stát i pro jeho obyvatelstvo. A otěže či kormidlo drží ti druzí z nich. Podle mě je to tedy záměr. Jejich cílem je ožebračit lidi, soukromě na tom vydělat a dostat naši zemi do područí nadnárodních bank, jak se to už podařilo v Řecku, Irsku, Portugalsku, Maďarsku, Lotyšsku a v (možná jen o trochu) menší míře i v jiných zemích.

Vlastně to vnímám jako nevyhlášenou válku nadnárodních bank a ratingových agentur proti obyvatelstvu a (skutečným) politickým reprezentacím jednotlivých států. Pravicové politiky vidím jako jejich "pátou kolonu" - a ty "naše" jako s velkým náskokem nejservilnější z nich, kteří jsou schopni těmto bankám obyvatelstvo svého státu bez mrknutí oka předhodit jako obětního beránka a ještě se za to od nich nechat podrbat za uchem.

- - -

21.5.2011

Tak jak se Ti líbilo na dnešní odborářské demonstraci?

Perfektní. Jsem nadšenej. Moc jsem si to užil.

To nechápu. Copak Ty jako živnostník máš něco společného s odboráři?

Víc, než si myslíš. Ale to hlavní je můj (a jejich) rozhodný odpor proti současné lidožroutské vládě. Její politika nespravedlivě (a hlavně tvrdě) postihne tak velké procento lidí, že se do něj s velkou rezervou vejdu jak já jako OSVČ, tak zaměstnanci státního sektoru, tak třeba i příslušníci dělnických profesí, ale hlavně děti, jejich rodiče, důchodci, zdravotně postižení... A to je právě to podstatné. Tahle vláda slouží jen bankám, finančním skupinám, samozřejmě sobě samé, respektive zkorumpovaným politikům, a také velkým (nejlépe nadnárodním) zaměstnavatelům a (možná) několika málo procentům nejlépe vydělávajících jednotlivců.

Kolik vás tam bylo?

Já bych to odhadoval na padesát tisíc a více. Oficiální údaj Policie ČR je 48.000 naštvaných občanů.

A tos tam byl na kole?

Jasně. Byli jsme tam na kolech s bráchou.

Vždyť Tvůj brácha má oproti Tobě vyloženě pravicové smýšlení a určitě nepatří do kategorie lidí, které výrazněji postihne ta připravovaná lidožroutská reforma.

A vidíš - přesto se stejně jako já zcela ztotožňuje s požadavky a vyzněním té odborářské demonstrace. To to ti hajzlové pravičácký dopracovali... Vůbec se jim nedivím, že se zuby nehty brání novým volbám, protože tuhle pravici by volili už jen stejní asociálové, jako jsou oni. A oni moc dobře vědí, že takových v populaci rozhodně není většina. Naštěstí.

Zase už používáš příliš silná slova a dokonce skoro nadávky. Nechceš se začít trochu kontrolovat?

Nechci. Ať si mě třeba žalujou. Z jejich jednání jasně vyplývá, že o sobě moc dobře vědí, co jsou zač. Což ovšem samozřejmě neznamená, že by mě za to nemohli žalovat... Ale já jsem jen vyjádřil svůj politický názor - a ten je přesně takovýhle. Tvářej se jako demokrati, tak ať si to užijou. Anebo ať se přestanou přetvařovat a začnou otevřeně pronásledovat své politické a ideové odpůrce. Vůbec bych se tomu nedivil.

Jenže oni na to jdou jinak: Oni své odpůrce pronásledují ekonomicky - prostřednictvím důchodové, zdravotní, daňové, sociální a dokonce i školské reformy. Je to účinnější než pozavírat pár svých nejhlasitějších odpůrců do kriminálu. V mých očích jsou tedy už horší než předlistopadoví komunisti.

Znovu Tě vyzývám: Važ slova!

Ne! Musel bych se za sebe stydět, kdybych k tomuhle mlčel. V devětaosmdesátým jsem měl na komunisty opravdu velkej vztek, ale klíčema na náměstích jsem necinkal (měl jsem v tu chvíli jiné starosti). Chvíli jsem si kvůli tomu pak připadal hloupě, ale teď vidím, že jsem dělal dobře. Dnes bych se za to už styděl, koho jsem to přivedl k moci. Naopak si myslím (a vidím to kolem sebe), že mnozí, co těmi klíči tehdy cinkali, by si dnes raději usekli prsty... Do boje proti komunistickému režimu jsem se sice nijak aktivně nezapojil, ale téhle vládě pomůžu do hrobu ze srdce rád.

Připadáš si normální, když tu zpochybňuješ Listopad?

Ale to je omyl. Já žádný Listopad nezpochybňuju. Podle mě je dobře, že tehdejší režim skončil. Problém vidím v tom, že jsme si nedokázali ohlídat, aby to, co bude následovat, nebylo v mnohých ohledech ještě horší. A ten zlom nastal nejpozději se založením ODS v roce 1991.

A Tys měl tenkrát jinou představu o polistopadovém vývoji?

Ano, měl a nebyl jsem rozhodně sám.

Jak to myslíš?

Ve dnech 23. až 24.11.1989 byl Ústavem pro výzkum veřejného mínění proveden velmi rozsáhlý průzkum, ve kterém byla položena otázka, jakou cestou by se měla společnost dál vyvíjet. Respondentům byly nabídnuty čtyři odpovědi: a) socialistickou cestou, b) kapitalistickou cestou, c) něco mezi tím a d) nevím. Drtivá většina chtěla buď socialistickou cestu (45 procent) nebo něco mezi tím (47 procent). Nejméně lidí volilo kapitalistickou cestu – pouhá 3 procenta dotázaných (!).

Co z toho podle Tebe plyne?

Že současná vláda reprezentuje zájmy právě jen těch zanedbatelných TŘÍ procent české populace a že ten zbytek byl hanebně podveden.

Odpovídal jsi tenkrát v rámci toho průzkumu také Ty?

Neodpovídal.

A co bys tenkrát býval odpověděl?

To je ale hodně hypotetická otázka... Rozhodně bych nebyl mezi těmi třemi procenty. Pod dojmem tehdejších událostí bych se pravděpodobně přiklonil k odpovědi c).

A co bys na v podobném průzkumu na podobné otázky odpověděl dnes?

Formulace otázek byla hodně ovlivněna tehdejší dobou a vlastně i dozvuky Pražského jara. Dnes už by to nikdo takhle neformuloval. Ale kdyby se mě na to takhle někdo zeptal dnes, nejspíš bych nějakým způsobem vyjádřil svůj názorový posun doleva, ke kterému u mě od té doby na základě praktických životních zkušeností došlo, takže asi by má odpověď zněla a).

Takže by sis vlastně teď už zase přál návrat předlistopadových poměrů...

To ani náhodou. "Socialistický vývoj" není totéž jako husákovský nebo jakešovský komunistický režim. Ale jsou mi například blízké myšlenky Pražského jara, i když by pro současnou dobu musely doznat jistých změn. Za těch více než čtyřicet let se lidstvo i česká společnost přece jen někam posunuly...

Takže tu vlastně hájíš reformní komunismus...

Ani to není přesné. Pražské jaro je myšlenkový proud, jehož nositelem nebylo jen reformní křídlo komunistické strany. Do tohoto hnutí se zapojily - jak se tenkrát říkalo - "široké vrstvy obyvatelstva" – komunisté i nekomunisté. Ale jak říkám: Je zbytečné spekulovat o dalším vývoji, který by koncem 60. let nastal, nebýt invaze vojsk Varšavské smlouvy. Zrovna tak by bylo pošetilé chtít roubovat tehdejší myšlenkové proudy na současnou dobu. Jen jsem chtěl naznačit, že současný stav a vývoj vnímám jako vyloženě zvrácený a neudržitelný, a myslím si, že události z konce roku 1989 byly hanebně zneužity k prosazení ekonomických a mocenských zájmů velmi úzké skupiny lidí, z nichž velká část už i v té době soukromě těžila z nedokonalosti tehdejšího režimu. Prakticky si během těch dvaceti let jen zlegalizovali kriminální počínání, kterého se už tenkrát dopouštěli.

Když Tě tak poslouchám, tak mi připadá, že i dnešní ČSSD je pro Tebe příliš pravicová...

Teď už nejsi daleko od pravdy. Ale to neznamená, že jsi ve mně odhalil nějakého příznivce KSČM. Už mockrát jsem Ti vysvětloval, že je iluzorní si myslet, že může existovat nějaká strana, která bude zcela přesně odpovídat názorům jednoho konkrétního voliče. Osobně bych si vzal něco z ČSSD, něco od zelených, něco od (dnešních) lidovců a určitě by se našlo i něco v programu dnešní KSČM. S kým ale nechci mít absolutně nic společného, jsou ODS a TOP 09. To pozitivní, co bych (možná) našel v jejich programech, tyto dvě strany brutálně popírají svou praktickou politikou a svým odporným lhaním, které se teď snad už ani neobtěžují skrývat. A vůči VV snad ani nemá cenu se vymezovat. Vlastně už ani není od čeho... A je to škoda, protože zpočátku měli v lecčems našlápnuto poměrně dobře.

- - -

26.5.2011

Ty když se morálně nebo politicky rozohníš, tak pak dlouho mlčíš. Asi zpytuješ svědomí... Je to ten důvod, proč tu už nějakou dobu nic nepřibylo?

Asi taky. Pokud se k politice vůbec dá říct něco nového, bylo by to vždy spojeno s podstatným zhrubnutím mého slovníku. A to se mi příčí. Všechno, co se teď děje na politické scéně, vnímám jako nesmiřitelnou válku bezohledných a všehoschopných zločinců proti drtivé většině populace.

A jéje. Už je to tu zas. Fakt zločinců? Nepřeřekl ses?

Nepřeřekl. To, co se připravuje, je jednoznačně loupež - tedy zločin. Že si pro tento účel pachatelé schválí nějaké zákony, aby svůj hanebný čin zlegalizovali, na jeho podstatě nic nezmění. Pro mě je tato připravovaná loupež jednoznačně SOCIÁLNÍM ZLOČINEM. (Sociálním, nikoli asociálním. Asociální je každý zločin, ale ne každý zločin zbavuje lidí základních sociálních práv). A pachatel sociálního zločinu je pro mě prostě asociální zločinec.

Jak můžeš tak jistě tvrdit, že jde o válku proti drtivé většině populace?

Ono to tak opticky zatím moc nevypadá, co? Ale to je jen proto, že prohnaní zločinci svůj zločin dovedně skrývají za bariéru nabubřelých lží a neuvěřitelných manipulací. Velká část budoucích postižených o své roli oběti zatím ještě vůbec nic netuší a někteří z nich jsou ve své naivitě ještě schopni politiku této vlády podporovat. To, co se chystá, bude výhodné jen pro pár procent populace (jednotlivců), ale hlavně se jedná o útok na samu podstatu (sociálního) státu. Tito zločinci zneužili toho, že se hodně lidí po zkušenostech s komunisty slova "sociální" pořád ještě štítí, a dosáhli tak toho, že velká část populace toleruje tuto destrukci, která je ovšem v příkrém rozporu s jejich zájmy. Oni to samozřejmě později zjistí, ale to už bude pozdě. A s tím ti současní zločinci - t.č. v politických funkcích - chladně kalkulují.

Ještě se Tě zeptám: Co říkáš plánované stávce v dopravě?

Bezvýhradně ji podporuji. Byly vyčerpány opravdu všechny mírnější možnosti, jak vládu přimět k přehodnocení jejích krajně asociálních záměrů, které mimochodem nemá ve vládním prohlášení a nebyly ani ve volebních programech koaličních stran. Jestli v souvislosti se stávkou vzniknou nějaké hospodářské škody, jejich viníkem bude jen a jen vláda, která to nechala svou arogantní přezíravostí vůči lidem takhle daleko dojít. A především: Budou to škody naprosto zanedbatelné ve srovnání se škodami, které by přinesla realizace vládních záměrů.

A abych předešel další otázce: Ano, ta stávka (pokud proběhne) poškodí i mě. Klienti, kteří jezdí za mnou nebo se kterými se setkávám v jejich firmách, se ke mně nebo do svého zaměstnání nedostanou (asi proto, že neumějí jezdit na kole), tudíž přijdu o výdělek. Přesto tuto újmu velmi rád ponesu, zvláště pokud to přispěje třeba k pádu této lidožroutské vlády nebo ke zmaření či aspoň k výraznému přehodnocení jejích záměrů. Podrobněji se ale vyjádřím, až akce proběhne.

- - -

12.6.2011

Vypadal jsi včera dost rozhozeně, když jsem se Tě ptal na tu odborářskou akci. Mělo to nějaký speciální důvod?

Ano, připadá mi jako bezprecedentní zásah do politických práv, když soud na základě nějakého malicherného formálního pochybení zakáže výkon ústavního práva na politický protest.

Pokud nebyly splněny zákonné podmínky...

Myslíš jako povinnost oznámit akci dostatečně dlouho dopředu? A jak je možné, že já jsem o tom mnoho dní dopředu věděl? Takže šlo pouze o nějakou chybějící FORMÁLNÍ náležitost. Tady se jedná o něco úplně jiného. Současná vládní koalice používá soudy jako nástroj politické moci. Tím se ale už definitivně zařadila po bok předlistopadovým komunistům. Tohle je už zase TOTALITA. Tentokrát totalita kapitálu. Tato vláda opět BOJUJE proti lidem, proti jejich oprávněným zájmům. Tahle vláda vyhlásila lidem ekonomickou válku.

Nepřeháníš to trochu?

Vůbec ne. Vláda místo aby chránila občany před sociálními riziky, která nemohou nijak ovlivnit, sama je ještě záměrně vytváří. Pod záminkou ozdravení veřejných financí naopak záměrně prohlubuje jejich schodky. Zcela průhledné je to v případě důchodové "reformy". Vláda řeší schodek na důchodovém účtu tím, že z něho hodlá vyvést další peníze do soukromých fondů. V situaci, kdy státní rozpočet vykazuje vysoké deficity, ulevuje zaměstnavatelům v jejich daňových povinnostech a vzniklý rozdíl bezostyšně přehazuje na zaměstnance tím, že se chystá zvýšit nepřímé daně na více než trojnásobek stavu před nástupem pravice. A ještě to přihlouple skrývá tak, že to prohlašuje za součást DŮCHODOVÉ reformy. Ve zdravotnictví zavádí dvojí standard - pro bohaté a pro chudé. Skutečně kvalitní péči o zdraví si budou moci dovolit už jen bohatí.

Ty nevěříš tomu, že tyto kroky směřují k ozdravení státních financí?

Ani náhodou. Poslanci vládních stran se nechali formálně zvolit občany v demokratických volbách, ale okamžikem svého zvolení slouží do roztrhání těla finančním skupinám a velkým zaměstnavatelům. Občan a volič pro ně prostě přestal existovat. Chovají se tak, jako by už žádné další volby neměly přijít. Tedy stejně jako komunisté po roce 1948. Stejně jako tehdejší komunisté využili demokratických mechanismů k tomu, aby se nechali zvolit do politických funkcí, a takto získanou moc zneužívají k tomu, aby uskutečnili NEVRATNÉ změny ve fungování společnosti - předávají politickou moc do rukou nadnárodního finančního a průmyslového kapitálu.

Jakým způsobem tu moc chtějí předat?

Velmi jednoduše: Dělají všechno pro to, aby prohloubili nestabilitu státních financí a zvýšili tak závislost státu na mezinárodních finančních institucích. Osudy celých zemí jsou dnes v rukou jakýchsi obskurních ratingových společností, bank a úvěrových institucí. Bez jejich souhlasu už vlády těchto zemí nemohou udělat prakticky žádné suverénní rozhodnutí. A "naše" vláda dělá všechno pro to, aby se do této situace dostala i naše země.

Myslíš, že celý polistopadový vývoj u nás k tomuhle směřoval, nebo je to specifikum až několika posledních let?

Nejpozději v roce 1991 bylo jasné, že společnost bude směřovat úplně jinam, než si přáli občané v oné sametové "revoluci". Já osobně jsem ale ještě nějakou dobu věřil, že tento neblahý vývoj bude možné korigovat střídáním levice a pravice u moci. Od jisté doby je ale už jedno, kdo v zemi vládne, protože skutečnou moc už vykonává někdo úplně jiný než demokraticky zvolení zástupci. Svět už dávno není rozdělen na jednotlivé státy, nýbrž mezi jednotlivé nadnárodní finanční skupiny, které mezi sebou na jednu stranu až v dojemné shodě úzce spolupracují na vyvlastnění politických a sociálních práv obyvatel, na druhou stranu mezi sebou bojují o vliv. Vlády jednotlivých států už slouží jen jako poslušní vykonavatelé jejich vůle.

Ty mě děsíš. Takhle to skutečně vidíš?

Ano a divím se, že jsou ještě lidé, kteří to nevidí. Nebo že by to jen nechtěli vidět? TOTALITNÍ v tomto případě není stát (ten jen posluhuje), nýbrž vláda nadnárodních finančních korporací.

Dobře, přijměme tedy tuto tezi. Není to ale třeba zákonitý vývoj, prostě že to takhle má být, aby se lidská civilizace mohla dál vyvíjet? Není to nevyhnutelný proces daný globalizací, kdy jednotlivé (národní) státy jsou lidem už příliš "těsné"?

Ano, věřím tomu, že tohle vysvětlení by se novým vládcům světa velmi líbilo. S pojmem "historická nutnost" pracovali přece už marxisté...

No já jsem to myslel trochu jinak: Jestli tento vývoj třeba nakonec nebude lidem ku prospěchu...

To doufám nemyslíš úplně vážně. Tento vývoj spěje k velmi ostrému rozdělení světové populace na extrémně bohatou, extrémně vlivnou, ale hlavně velmi úzkou majetkovou elitu a na ten drtivě většinový zbytek, který jim bude sloužit a který bude mít nárok jen na tolik "bohatství", aby mohl reprodukovat svou pracovní sílu a mohl odevzdávat pracovní výkon ve prospěch těch vlivných a bohatých. Svět jako taková svého druhu farma určená pro chov užitkových jedinců.

Tobě připadá, že se u nás od roku 1989 život lidí přiblížil tomuto cíli?

Možná Ti to bude připadat zvláštní, ale ano. Asi budeš argumentovat tím, že se od té doby zvýšila životní úroveň občanů atd. Já si to ale nemyslím. A o sociálních právech ani nemluvím.

Promiň, ale na co sociální práva, když se lidé mají dobře?

Mají dobře? No, jak kdo... Ale i kdybychom přechodně třeba měli možnost spotřebovávat více než před rokem 1990 - za jakou to bylo cenu? Řeknu Ti to takhle: Za komunistů tu byl stát s obrovským majetkem a prakticky bez dluhů. Byli tu občané, kteří neměli prakticky žádné dluhy, kteří rozhodně netrpěli hladem a kteří měli jistotu, že tím hladem nebudou trpět ani ve stáří. Dnes tu máme (po privatizaci průmyslu a velké části veřejného sektoru) stát prakticky bez majetku, stát zadlužený do výše už téměř poloviny ročního HDP a obyvatelstvo, jehož značná část se potýká s nezvládnutelnou mírou osobního zadlužení, a jehož ještě větší část má naprosto oprávněné obavy z budoucnosti. Trpká bilance. Jen co je pravda...

Jestli si někteří v těch dvou desetiletích po listopadu 1989 mohli na chvíli dovolit spotřebovávat o něco víc než před ním, pak jen proto, že polistopadoví politici malou částí rozkradeného státního majetku korumpovali obyvatelstvo, aby tím získali klid a čas na dokončení tohoto rozkrádání. Tahle doba ale končí. Za prvé už není pomalu co rozkrádat a čím korumpovat obyvatelstvo, za druhé si určité skupiny zvykly na vysoké příjmy z tohoto rozkrádání a nehodlají se smířit s tím, že pro ně tyto žně končí. Obrátili tudíž svou pozornost přímo na peněženky občanů, z nichž si chtějí udělat trvalý zdroj svých příjmů. Stát pak má hrát roli drába či biřice, který pro ně tento tok peněz bude garantovat.

Pro dnešek končím s výslechem. Tohle budu asi hodně dlouho trávit...

- - -

14.6.2011

Co dneska? Něco zajímavého?

Vlastně nic. Jen jsou lidi z té chystané stávky vyplašený, reagujou hystericky a přepjatě. Ve většině případů by se jich ta akce nemusela výrazněji dotknout, ale to, že každý chystá dalekosáhlá opatření, funguje jako domino-efekt a nejspíš to bude mít větší dopad než stávka samotná. Skoro mám dojem, že to někteří dělají schválně, aby mohli říct, jaké hrozné škody ta stávka nadělala.

Dotkne se stávka nějak Tebe?

Už jsem Ti to říkal. Klienti, kteří se se mnou schází mimo svůj domov, schůzky ruší. Takže mně nepomůže, že jsem schopen se kamkoli dostat navzdory stávce. Tedy pomůže mi to jen tehdy, pokud klient sám nemusí taky někam jet.

Nechme stávku stávkou. Zhodnotíme to, až akce proběhne a bude o čem mluvit. Ale přece jen: Má chystaná stávka vliv na počet kilometrů, které na kole ujedeš?

Ano, dvojí: V několika případech pojedu za klientem, aby nemusel on za mnou, v jiných případech ale klient schůzku odvolá. Tyto dva vlivy se nejspíš vzájemně zcela vyruší.

Co Tvoje čísla? Nenaruší Ti to nějak ty Tvé statistiky?

Ani ne. Ale i kdyby - je to život. Tyhle nečekané výkyvy k tomu prostě patří. Mimochodem se mi dnes po více než devíti letech podařilo překonat hranici 11.000 km za (posledních) 365 dní.

Četl jsi v poslední době něco zajímavého? Myslím něco jiného než něčí výlevy ve zdejších "Vzkazech".

Já čtu pořád něco, ale z poslední doby mi utkvěl článek od mého oblíbence Jana Kellera. Jenže jsem ho teď někomu půjčil, takže ho nemám u ruky.

A není někde na internetu?

Pokud ano, tak na této adrese: http://www.novinky.cz/kultura/salon/234242-jan-keller-mafianska-spolecnost.html , ale nevím, jestli ten odkaz bude fungovat.

- - -

16.6.2011

Bezvýhradně podporuji stávku odborů,

jakož i jakékoli další nenásilné akce,

které by přispěly k zamezení realizace asociálních záměrů Kalouskovy vlády

a omezily vliv a moc nadnárodního finančního kapitálu v České republice.

- - -

18.6.2011

Tak povídej. Že ta Tvoje "bezvýhradná podpora" nebyla jen slovní?

Původně měla být, jenže mi na tu dobu moji klienti odřekli schůzky, takže jsem měl šanci podpořit akci svou účastí.

To mi není jasné. Jak se můžeš jako živnostník přidat ke stávce v dopravě? To jako že na protest proti sobě samému jako svému zaměstnavateli třeba nevyjedeš na kole?

Ne, naopak: Na kole jsem vyjel a připojil jsem se k onomu protestnímu pochodu Prahou.

Co Tě k tomu proboha přimělo?

Naprostý souhlas s důvody, které odboráře k zorganizování stávky a tohoto pochodu vedly. Vyjmenovávat to tu snad nemusím.

No, možná kdybys aspoň naznačil...

Občané si platí (pravicové) politiky, kteří pak ale místo aby hájili jejich zájmy, zneužívají svěřenou moc k tomu, aby firmám usnadňovali odírání zaměstnanců. Tito politici mají navíc plná ústa rozpočtové odpovědnosti, ale dělají vědomě všechno pro to, aby veřejné finance ještě více rozvrátili a prohloubili schodek. To vše jen proto, aby zemi uvrhli do područí nadnárodních finančních skupin, jak se to již povedlo v Řecku, na Islandu, ale do značné míry i v Lotyšsku, Maďarsku nebo Portugalsku.

Můžeš uvést nějaký příklad, kdy pravicoví politici rozvracejí státní finance?

Například ten jejich druhý pilíř důchodové reformy. Straší "krizí" průběžného systému financování důchodů, používají k tomu zastaralá data a překonané demografické prognózy, ale na druhou stranu z tohoto ohroženého systému (tedy i ze státního rozpočtu) plánují vyvést obrovské částky (a hlavně budoucí příjmy) do soukromých fondů, čímž problém jednoznačně prohloubí. A to nemluvím o řadě úlev podnikatelské sféře, které státní rozpočet stojí desítky miliard korun ročně.

Na druhou stranu se ale snaží posílit příjmy státního rozpočtu...

Ano, tím, že ožebračí středně a nízkopříjmové skupiny ne pouhým zvýšením, ale přímo ZNÁSOBENÍM nižší sazby DPH. Takže všechny ty úlevy podnikům, příjmy soukromých penzijních fondů - to všechno zaplatí občané ve zvýšené dani.

Ta daň je snad pro všechny stejná, tak proč mluvíš o ožebračování jen některých skupin populace?

Když bude mít bohatý člověk o třetinu dražší potraviny, na své životní úrovni to ani nepozná. Když o stejnou třetinu zvýšíš cenu potravin důchodcům nebo rodinám s dětmi, budou se muset třeba i zadlužovat kvůli tomu, aby se koncem měsíce najedli. V každém případě to pocítí podstatně víc než bohatí.

Ty myslíš, že zadlužování domácností souvisí s jejich klesajícími příjmy?

Samozřejmě. Jinak by si věci, kvůli kterým se zadlužují, pořizovali za své. Možná ti to bude znít kacířsky, ale mně připadá, že pravice touží po tom, aby jak stát, tak i občané byli co nejvíc zadlužení. Rozhodně pro to dělají, co je v jejich silách. Zkus se jen podívat na ty reklamy podél cest: Střídají se tam "supervýhodné" nabídky úvěrů s nabídkami na "efektivní" vymáhání dluhů. Tohle přece není normální.

No, upřímně: Není...

Mně z toho všeho plyne jediné: Politici fungují jako regulérní zaměstnanci finančních skupin, kteří se nechají na základě formální demokracie zvolit do svých funkcí a pak už jen plní pokyny svého zaměstnavatele, kterým nejsou občané a voliči, nýbrž tyto finanční skupiny. Jejich úkolem je donutit občany a celé státy k tomu, aby se co nejvíc a co nejnevýhodněji zadlužili a tím se dostali pod vliv těchto finančních skupin. Vůbec se nedivím islandským voličům, kteří si teď někdy odhlasovali, že takto vzniklé dluhy nebudou platit. Vidím to podobně: POHLEDÁVKY LICHVÁŘŮ JSOU NELEGITIMNÍ. A tohle už JE lichva . A to bez ohledu na to, že si pravicoví politici schválili zákony, které to umožňují a legalizují.

Brr, Ty mě děsíš. To chceš jako říct, že dluhy se nemají platit?

Platit se mají jen dluhy, které nevznikly v rozporu s dobrými mravy.

Chceš říct, že většina (například řeckého) dluhu vznikla v rozporu s dobrými mravy?

Ta hranice je velmi tenká, ale řekl bych, že ano. Proto jsem příznivcem řešení, které navrhuje tuším Německo, že by se věřitelské finanční instituce měly podílet na umoření dluhu - například u toho Řecka - tím, že se vzdají části svého spekulativního zisku. Tím by se řecké zadlužení (či spíše jeho úvěrování) opět přiblížilo těm dobrým mravům.

To jsme se dostali ale hodně daleko od původního tématu. Vraťme se k té odborářské akci. Myslíš, že splnila svůj účel?

Rozhodně. Účelem přece nebylo kohokoli poškodit, ale dát vládě najevo, že trpělivost značné části populace je vyčerpána. Jsem tedy rád, že se to například v Praze obešlo bez větších problémů. To ale není zásluha vlády. Ta může být ráda, že se odboráři drželi zpátky a nepřistoupili například k těm blokádám hlavních silničních tahů.

Pražané to vyřešili s ohromným nadhledem - sedli na kola a udělali si z toho div ne happening.

To je hrozně sympatické a pro mě je to důkaz, že když se chce, tak to jde. Proč tito lidé nejezdí na kole i normálně? Proč lezou do těch smradlavejch aut a mění Prahu každý den v plynovou komoru? Ten stávkový den, kdy nejezdilo metro a povrchová doprava jen v omezeném rozsahu, se ukázalo, jak by to mohlo vypadat, kdyby lidi nebyli líní. Ulice Prahy by takto mohly vypadat třeba každý den.

To ale byli lidi, kteří by normálně jeli hromadnou dopravou...

Opravdu? A proč tedy byly prázdné ulice? Pokud mohu soudit, tak automobilový provoz byl sotva pětinový proti "normálu". Mně z toho vyplývá, že cyklistická doprava je bez jakýchkoli negativních dopadů schopna absorbovat jak skoro všechny cestující z aut, tak i většinu cestujících z MHD.

Dobře, ale to je možné jen za slušného počasí...

Tak to se asi bavíš se špatnou osobou. Já po Praze jezdím na kole za KAŽDÉHO počasí a s výjimkou několika málo zimních dnů to není spojeno s žádným rizikem - tedy kromě bezohlednosti řidičů aut. Kdyby autem jezdili jen lidé, kterým vysoký věk nebo špatný zdravotní stav neumožňuje jízdu na kole, byly by pražské ulice poloprázdné. A ty obrovské plochy, které dnes zabírá vozovka pro auta, by mohly s daleko větším efektem sloužit cyklistům.

A nepřekáželi by si pak ti cyklisté vzájemně?

Argument, že by to pak všude vypadalo jako během stávky ve Vyšehradském tunelu, je naprosto scestný, protože tam jsou zcela výjimečné podmínky - extrémně úzký profil. A hlavně: Cyklistická doprava by v takovém případě nebyla jako dnes svedena do několika málo páteřních cyklotras, ale rovnoměrně by se rozložila po celém území města, které je dnes okupováno jedoucími, ale hlavně také parkujícími auty.

Proč ses teď tak ušklíbnul?

Vzpomněl jsem si na argumentaci některých jedinců NaKole, jak obhajovali "nutnost" každodenní jízdy autem tím, že přece "každý", kdo jede autem, veze něco, co by na kole převážet nemohl.

Tak s tímhle blábolem jsme se snad už vypořádali.

- - -

O čem to dnes bude?

Žiju dvěma věcmi: Prací a kolem. Tak co chceš slyšet?

A v práci se Ti daří?

Po pracovní stránce velmi dobře, po finanční stránce střídavě. Zprostředkovatelské agentury si například strhávají i přes polovinu toho, co za mou práci utrží. A přitom s mojí činností nemají spojeny absolutně žádné náklady. Přemýšlím, jestli s tím nezačnu něco dělat. Připadám si z jejich strany využívaný. Naštěstí mám většinu klientů vlastních (a přibývají další), kde nemusím nic odvádět nějakým neužitečným trubcům a příživníkům.

S mírou zdanění jsi spokojen?

Daně a další odvody jsem vždycky platil docela ochotně, protože jsem měl pocit, že ty peníze aspoň částečně slouží dobrým účelům. V poslední době mám ale pocit, že se z nich financuje především korupce a na prospěšné účely zbývá čím dál méně. Co mi ale opravdu hodně vadí, je plánované skokové zvýšení dolní sazby DPH. Za vlády pravice, která se vždycky oháněla tím, že lidem se peníze mají nechat a ne jim je tahat z kapes, se tato sazba zvedla (a zvedne) z 5% na 17,5 %, což je nejen v rozporu s programem kterékoli pravicové strany, ale i v rozporu s dobrými mravy, protože na tohle zvýšení doplatí nejvíce lidé, kteří už teď mají problém se svým příjmem vyjít a jejichž spotřeba obsahuje největší procento zboží a služeb právě v této sazbě. Považuju to tedy za krajně nespravedlivý a asociální krok. Notabene když toto zvýšení má sloužit k pokrytí díry, kterou způsobí vyvedení části příjmů z důchodového pojištění na účty soukromých subjektů.

Jak bojuješ proti vysoké DPH, případně proti spotřební dani?

Tím, že vědomě omezuju svou spotřebu. To je jediná účinná strategie. Její úskalí tkví ale právě v tom, že zdražovat se budou věci, bez kterých se člověk neobejde. A to je právě důvod, proč sociálně nezodpovědní politici zvyšují právě tuto daň - aby se lidi nemohli bránit omezením své spotřeby. Pro ně je to prostě nejpohodlnější. A co se týče spotřebních daní, myslím, že v mé spotřebě nejsou zastoupeny žádné položky, které by bylo takto zdaněny.

To je fakt: Nekouříš ani nepiješ. A benzín nespotřebováváš, protože jezdíš na kole...

- - -

Chci vyjádřit

své nejhlubší sympatie a podporu vzbouřeným řeckým občanům

v jejich spravedlivém boji

proti nenažraným bankám,

bezohledným mezinárodním

lichvářům a spekulantům

a proti likvidačním následkům NEDOBROVOLNÉHO zadlužení

jejich krásné země.

30.6.2011

To jsi sice napsal moc hezky, ale stejně moc nevím, jak si to mám přebrat.

Připadá mi nespravedlivé, aby obyčejní Řekové platili drastickým snížením své životní úrovně za to, že pravicová vláda strany Νέα Δημοκρατία (Nová demokracie) záměrně vedla zemi k nadměrnému zadlužení, aby ji dostala do současné svízelné situace - de facto do područí nadnárodních bank a ratingových agentur.

To myslíš vážně? To by bylo přece šílené... Proč by to dělala?

A co si myslíš, že dělá teď Kalousek u nás? Deficit na důchodovém účtu "řeší" tím, že z něho vyvede další peníze do kapes jakýchsi obskurních soukromých finančních skupin, nad kterými nebude mít stát žádnou kontrolu a které několik desítek let nebudou dělat nic jiného než inkasovat peníze a odebírat si z nich obrovské procento "na svůj provoz".

Takhle to zní opravdu hodně divoce. Ale tuhle díru chce Kalousek přece pokrýt výběrem zvýšené nižší sazby DPH...

Za prvé tu díru nemusí vůbec vytvářet. Není k tomu jediný důvod. On má státní rozpočet ozdravit a ne z něj vyvádět další desítky či stovky miliard. Za druhé jak k tomu přijdou středně a nízkopříjmové skupiny, aby tou drasticky (násobně) zvýšenou daní za potraviny a léky pomáhali nejbohatším lidem k ještě vyšším důchodům a finančním skupinám k absolutně bezpracným ziskům? Za třetí to nebude na tu díru ve veřejných financích stačit. Už jen proto, že se tím vytvoří nová - propad ve spotřebě domácností, méně zakázek pro podniky, nižší obraty, nižší výběr firemních daní, vyšší nezaměstnanost, tlak na sociální výdaje státu...

Ještě mi odpověz na tu otázku, proč by to ti pravicoví politici dělali?

Proč asi? Nejspíš za to něco dostali. Tohle je ta nejhorší podoba korupce: Politik místo aby chránil zájmy občanů proti nenažraným finančníkům, nechá se koupit a kope za finančníky proti lidem, kteří ho zvolili. V Řecku se to podařilo už totálně - zemi prakticky řídí věřitelské banky a chystají se na další kořist v podobě privatizace samotných základů státu. To není nic jiného než řízená mezinárodní lichva, kterou jsme dosud eufemisticky nazývali "tržním hospodářstvím"...

Proč do toho motáš tržní hospodářství?

Protože tohle je jeho pravá podoba. Tržní hospodářství není nic jiného než vpuštění zákonů džungle do mezilidských vztahů. Silnější žere slabšího a stává se ještě silnějším. Slabší se stávají ještě slabšími a tudíž i stále snazší kořistí pro ty nejsilnější. Společnost (nebo spíš to, co z ní ještě zbylo) se ostře rozděluje na extrémně úzkou skupinu extrémně bohatých a vlivných (a hlavně velmi dobře skrytých) jednotlivců a obrovskou masu naprosto bezprávných ubožáků, kterým je dovoleno přežívat, jen když budou vytvářet hodnoty, kterých se ti nejbohatší budou už automaticky zmocňovat podle zákonů, které si pro tento účel nechají schválit pravicovými vládami.

Máš pocit, že se toto u nás děje?

Děje se to naprosto všude. Nejlépe je to vidět na strmě rostoucích rozdílech v bohatství jednotlivých států světa, ale podobný proces se odehrává i uvnitř jednotlivých národních populací, kde neskutečně rychle rostou majetkové a příjmové rozdíly mezi lidmi.

U nás se zatím velká část populace má velmi dobře...

Zatím... A navíc spíše už jen zdánlivě. Všimni si rostoucího zadlužení jednotlivců a domácností - a to nejsou jen nízkopříjmové kategorie. Roste procento lidí, kteří mají problémy se splácením úvěrů, hypoték a podobně. Finanční skupiny prostřednictvím pravicových vlád skokově zvyšují zdanění občanů (u firem ale daně snižují) a zároveň snižují objem, sortiment i kvalitu služeb, které stát za tyto zvýšené daně svým občanům poskytuje. Asi není těžké si představit, kde tyto peníze nakonec (s)končí. V každé zemi je tento proces v jiné fázi, ale zpravidla postupuje velmi rychle.

To zadlužení je skutečně asi velký problém. A začínám silně pochybovat, jestli si za to ti lidé mohou sami svou údajnou finanční negramotností.

Finanční negramotnost občanů? Ale kdeže... Jen minimum lidí si za to může samo. Kalkulovat před lety při přijímání úvěru se současným vývojem je (byla) čirá iluze. Do dluhové pasti dostala lidi neodpovědná politika pravicových vlád. Jestli byl někdo finančně (investičně) negramotný, tak to byl v devadesátých letech Václav Klaus. Nikdy mu nezapomenu, jak poučoval lidi, že špatně investují, když přicházejí v bankách a kampeličkách o peníze... Jenže nějak zapomněl dodat, že za jeho působení ve funkcích ministra financí a předsedy vlády se totálně rozpadl úplně celý bankovní sektor. Neexistovala ani jediná banka či jiná významnější finanční instituce, která by jeho vládu přežila bez záchranných injekcí ze státního rozpočtu. Na záchranu bank a přípravu jejich privatizace odešlo koncem století ze státního rozpočtu zhruba 850 miliard korun, což by dnes i s úroky dělalo hodně přes bilion. Kam a jak měli lidé podle něj investovat, když bez státního zásahu by zkrachovalo úplně všechno?

To mě vůbec nenapadlo spojovat...

Nebýt Klausova neumětelství, naše země dnes vůbec nemusela být zadlužená. Možná až 100% současného státního dluhu jsou peníze nalité tenkrát do bankovního sektoru. A tytéž (zachráněné) banky si teď hrají na mravokárce, kteří poučují vlády států, jak mají hospodařit s financemi, a prostřednictvím ratingových agentur je penalizují za "rozhazovačnou" sociální politiku. Občané by si (nejen u nás) měli uvědomit, že současné drastické snižování jejich životní úrovně a vyvlastňování jejich sociálních práv je cena, kterou platí za záchranu bank před deseti a více lety. Lidé se takto ze svých vydřených příjmů dnes skládají na astronomické příjmy tehdejších i dnešních finančníků.

Tak to je hodně kruté...

Záměrné a řízené zadlužování je jak vůči občanům, tak i vůči celým státům používáno jako zbraň, pomocí které se vede naprosto regulérní válka se svými civilními obětmi, triumfujícími vítězi a potupou poražených. Je tu nepřítel - agresor, který postupně ovládá stále větší a větší část Evropy. Jen k tomu nepotřebuje tanky, letadla a rakety, ale stačí mu na to "pouhé" finanční nástroje kombinované například se zmanipulovanými (a tudíž vítěznými) arbitrážemi soukromých investorů proti jednotlivým státům. Tento nepřítel v evropském měřítku již totálně ovládá čtvrtinu států EU s více než 100 miliony obyvatel.

To jako vládne už i u nás?

Zatím snad ještě ne úplně, ale v dalších státech už má své lidi, jako je třeba u nás Kalousek, kteří mu připravují půdu pro převzetí ekonomické i politické moci v dohledné budoucnosti. Jen je potřeba ještě trochu zvýšit deficit státních financí, podvázat ekonomický růst a zvýšit tím poměr státního dluhu vůči HDP, ožebračit většinu populace, zbavit občany zbytku jejich sociálních práv a připravit rychlou privatizaci policie, armády, pošty, letiště, a dalších strategických podniků, se kterými stojí a padá moc těchto států. Řecko je velmi názorný příklad, ba přímo laboratoř pro pozorování této zdánlivě virtuální, ale o to víc zničující totální války.

Teda buď jsi totálně pomatenej magor, nebo nás (celou Evropu) ještě čeká HODNĚ těžké období.

Sám si nepřeju nic jiného, než aby toto vše byl pouhý výplod mé choré mysli.

12.7.2011

Kolik dalších států bude ještě muset spadnout do NASTRAŽENÉ dluhové pasti, než "odpovědní" evropští politici už konečně pochopí, že zadlužování jednotlivých států není důsledkem rozhazovačné sociální politiky, nýbrž bankami řízený proces mající za cíl, aby finanční trhy získaly politickou moc na úkor demokraticky volených zástupců obyvatelstva?

Kdy už konečně zbylá Evropa přestane nad nešťastným Řeckem jako jednou z prvních vyhlédnutých obětí světových BANKSTERŮ ohrnovat nos a začne se efektivně bránit proti vysoce organizované mezinárodní LICHVĚ?

Kdy už ti poctivější politici konečně ukážou prstem na ty své kolegy (a jejich strany), kteří odvádějí špinavou práci v zájmu finančních skupin na úkor drtivé většiny obyvatelstva, jako jsou u nás například Kalousek, Drábek a Nečas?

Skončí už konečně období vyhánění čerta ďáblem, kdy se katastrofální ekonomické a sociální důsledky neoliberální politiky "řeší" dalším POSÍLENÍM neoliberálních prvků v ekonomické a sociální politice?

Co čekáš, že Ti na to odpovím?

Nic, to jsou jen výkřiky čirého zoufalství.

Dopadá něco z toho přímo na Tebe?

Samozřejmě. A ještě dopadne. Myslím, že jsi to teď docela trefil: Spousta lidí si totiž vůbec neuvědomuje, co se ve společnosti a velké politice děje, případně své životní či finanční problémy a trable způsobené řízeným rozkladem veřejného sektoru připisuje úplně něčemu jinému, nezřídka z nich viní právě stát, čímž zaměňují příčinu a následek, viníka a oběť.

- - -

25.7.2011

Chceš se nějak vyjádřit k tomu norskému masakru?

Co si myslíš, že zajímavého Ti k tomu řeknu. Že se něco takového dá jen co nejrozhodněji odsoudit a že je mi nesmírně líto všech obětí, je snad naprosto samozřejmé. Takovéhle věci snad nemá ani cenu jakkoli zdůrazňovat.

Já jsem to myslel jinak - okolnosti toho "atentátu"...

V tomhle ohledu mě zaujala ta naprostá samozřejmost, s jakou byla ta exploze i ta střelba připisována islámským teroristům.

Co jiného jsi čekal, když se k tomu nějaké obskurní organizace tohoto typu okamžitě přihlásily?

Čekal jsem víc soudnosti. O Arabech a dalších muslimech je už dlouho velmi dobře známo, že jejich boj proti euroamerickému civilizačnímu okruhu je založen prakticky výlučně na velkohubých prohlášeních, které ostře kontrastují s relativně "skromnými" skutečnými akcemi.

Ty považuješ terorismus islámských fundamentalistů za "skromný"?

Jako metodu (byť často spravedlivého a obranného) boje ho samozřejmě odsuzuju, ale měřeno počty obětí jsou izraelské a americké vojenské akce až o několik řádů destruktivnější.

Teď honem nevím, na co se Tě zeptat dál...

Já Ti pomůžu: V tom Norsku se jedná o terorismus ANTI-islamistů, ANTI-marxistů, prostě fašistické a (neo)nacistické xenofobní krajní pravice. To je to, co považuju za hlavní informaci.

Jak v této souvislosti vnímáš skutečnost, že se pachatel atentátu inspiroval (i) u českého prezidenta?

Předně: Já osobně jsem Václava Klause nikdy jako prezidenta své vlasti neakceptoval. Ale k Tvému dotazu: Nepřekvapuje mě to. Všeobecně známé jsou jeho dlouhodobě úzké vztahy s čelnými představiteli české krajní pravice. I oni považují Václava Klause za svého spojence a v leckterém ohledu i za svého guru. Jeho extrémní neoliberální, nacionalistická, antisociální a antiekologická ideologie je prostě nebezpečná právě proto, že může (pomáhat) inspirovat podobné typy lidí.

To ale můžou například i Tvoje neomarxistické úvahy na tomto webu...

Teoreticky ano. Zneužitelné je úplně všechno. Ale vnímej dva zásadní rozdíly: Já jsem se nenacpal do nejvyšší státní funkce. Moje zdejší polohlasné uvažování o politických tématech má oproti Klausovu poučování celého světa prakticky nulový dopad. To za prvé. A za druhé moje "ideologie" je postavena (a teď budu citovat úvodní stranu svého webu) na PACIFISMU, inteligentní SPOLUPRÁCI atd. Co je na tom zneužitelného?

Tvoje rétorika je ale víceméně protiamerická a protiizraelská...

Tady se musím rozhodně ohradit. Vystupuju zde nikoli proti obyvatelstvu těchto dvou zemí, nýbrž proti agresivní vojenské politice jejich vlád. Moje rétorika je tedy ANTIMILITARISTICKÁ, ale v žádném případě není zaměřená proti kterémukoli národu na světě.

Není to tak dlouho, co ses k některým názorům Václava Klause přihlásil i Ty...

Ano, například jsem sdílel jeho postoje k jugoslávské válce, k tomu ostudnému "humanitárnímu" bombardování Bělehradu atd. Zrovna tyhle Klausovy postoje za zneužitelné nepovažuju. Není všechno černobílé. Zrovna tak bych dost nerad, aby to vyznělo, že viním Václava Klause z podílu na tom norském masakru. Spíš bych rád upozornil na nebezpečnost některých klišé, které jsou nedílnou součástí ideologie, kterou tak vehementně zastává.

- - -

26.7.2011

Václav Klaus velmi přesně ví, jak na sebe strhnout pozornost. V tom je fakt mistr. Co říkáš na to jeho poslední extempore v Austrálii s tím bezpečnostním rámem?

Co jiného Ti mám říct, než že je to jen další z té dlouhé řady jeho mezinárodních faux pas. Všechno je to výsledkem jeho exhibicionistického ješitného velikášství. Jeho povaha je mi z duše protivná.

Přemýšlel jsi o tom, že by mohl mít třeba v něčem i pravdu?

To já nepopírám. Vždyť jsme o tom včera mluvili. Dokonce i v tom jeho posledním trapasu vidím určité racionální jádro, ale něco jiného je mít na něco určitý názor (který jsem schopen třeba i sdílet) a něco jiného je takhle arogantní (a pro mě tedy nepřijatelný) způsob, jak ho dát najevo. Sám jsem odpůrcem těchhle přemrštěných bezpečnostních opatření - za prvé jsou absolutně neúčinná (viz Norsko) a za druhé tím jen zbytečně buzerujou lidi.

- - -

31.7.2011

Pořád jsou plné noviny toho norského masakru...

Ty se tomu divíš? To je takový šok, že si to většina lidí do této chvíle snad ani nedokázal představit.

Ty myslíš kvůli počtu obětí?

Určitě i kvůli tomu. A také kvůli tomu, že se jednalo převážně o velmi mladé lidi. Ale největším šokem byla právě skutečnost, že se toho masakru dopustil jeden z nich a nikoli nějaký nepřítel zvenčí, kterého jim drtivá většina evropských a amerických médií neustále vnucuje v podobě nějakého fanatického džihádisty.

To přece ale neznamená, že z téhle strany žádné nebezpečí nehrozí...

Znamená to, že politicko-náboženský fanatismus je nebezpečný bez rozdílu přesvědčení, vyznání či národnosti. A já v této souvislosti doufám, že se evropská a americká média už konečně přestanou o terorismu vyjadřovat jako o něčem, co je jaksi automaticky spojeno s muslimským či arabským prostředím.

Trochu Tě podezírám, že máš z té události radost, protože do značné míry potvrzuje Tvoje dřívější slova o nebezpečnosti antikomunistického, antimarxistického, protiislámského a protiarabského fanatismu...

Tak s tím jdi někam... To, že něco potvrzuje moje slova, ještě neznamená, že z toho musím mít nutně radost. Naopak - radost z takovéto události by mohl mít opravdu jen naprosto úchylný jedinec. A za takového se při vší skromnosti nepovažuju.

Možná jsem se jen nesprávně vyjádřil. Necítíš tedy ani něco jako zadostiučinění?

Ani trochu. Pozitivní pocit bych mohl mít jedině tehdy, kdyby moje varovná slova o nebezpečnosti protimarxistického či protilevicového fanatismu padala na úrodnou půdu a svým skromným dílem tak pomohla takovýmto událostem naopak PŘEDCHÁZET. V takovém případě bych ten pozitivní pocit ale zase neměl, protože bych se o tom nejspíš vůbec nedověděl.

Vraťme se k reakcím v tisku. Myslíš, že je běžné a normální zveřejňovat tváře a jakési medailonky všech obětí tohoto masakru?

Nic bych proti tomu neměl, kdyby postupovali vyváženě.

Proboha co tím zase myslíš?

Že měla média postupovat úplně stejně i v případě civilních obětí válek v Iráku a v Afghánistánu, případně v Palestině. Na zveřejnění všech jejich tváří a osudů by ale asi neměli dost papíru a vysílacího času.

Ale Ty ses ptal asi na něco jiného... Rozhodně to ve mně vyvolalo smíšené pocity. Na jednu stranu si ty oběti zaslouží pozornost a obrovskou úctu, na druhou stranu si nemyslím, že zveřejnění jejich tváří, věku a dalších údajů čemukoli pomůže. Skoro bych řekl, že se ze strany těch médií jedná o projev senzacechtivosti. Navíc si zdaleka nejsem jist, zdali si od všech pozůstalých vyžádali souhlas. Ne každý přece stojí o takovouto publicitu.

Já se domnívám, že tím chtěli vyburcovat veřejnost.

A k čemu prosímtě?

Třeba k větší ostražitosti vůči tomu, co se v jejich okolí děje.

Zabránit fanatikovi, aby byl fanatikem, není možné, ani kdyby každý každému lezl do soukromí a oznamoval úřadům každý něčí podezřelý výrok či dokonce myšlenku, kterou zaregistruje. Tady jde o něco úplně jiného.

A o co tedy?

O pocit nadřazenosti našeho (euroamerického) "civilizačního" okruhu vůči ostatnímu světu. My tady zastáváme nějaké hodnoty, považujeme je za jediné správné, a osobujeme si tudíž právo vnucovat je zbytku světa třeba i vojenskou silou. Vůbec si nepřipouštíme, že stejné právo zastávat své hodnoty by měl mít i ten zbytek světa.

No a co z toho?

No třeba to, že bychom se asi hodně divili, kdyby stejně postupoval zbytek světa naopak vůči nám. Oni přece také mají své vlastní hodnoty a rovněž je považují za jediné správné. A přesto je vůči nám neprosazují vojenskou silou. I když možná jen proto, že nedisponují tak "vyspělou" vraždící technikou jako my tady.

Chceš tím snad říct, že ten norský vraždící maniak nějak souvisí s tím, že euroamerický civilizační okruh vnucuje svou vůli zbytku světa vojenskou silou?

Samozřejmě. I když nejen vojenskou silou, nýbrž také hospodářským vydíráním. Ale to už se dostáváme jinam. Důležité je, že my si ze zbytku světa (a zvláště z muslimů) děláme ve svých myslích nesmiřitelné nepřátele. Přisuzujeme jim pak úmysly, které většinou vůbec nemají, a činy, kterých se zpravidla vůbec nedopouštějí. My tady prakticky trpíme těžkou paranoiou. Na té je ale nejhorší, že my se pak ke zbytku světa chováme tak, jako kdyby naše paranoidní bludy byly skutečností. Nedivme se tedy, že tím to původně domnělé nepřátelství usilovně reálně vytváříme.

Pořád nějak nevidím tu souvislost s tím norským zabijákem...

Jednou z hlavních pohnutek pro jeho čin byl chorobný strach z islamizace Evropy a hlavním cílem jeho útoku byl politický dorost strany, kterou podezíral z podpory tohoto procesu.

A co z toho pro Tebe plyne?

Že bychom měli okamžitě přestat vnucovat světu své představy. Když už jsou pro nás tak důležité, měli bychom je raději důsledně aplikovat ve svých vlastních zemích. Vyvážíme "svobodu a demokracii" za cenu obrovských nákladů a ztrát ve vlastních i cílových zemích - a přitom v našich zemích je obrovský deficit demokracie a o SKUTEČNÉ svobodě si rovněž můžeme nechat jen zdát.

A Ty myslíš, že se tím vyřeší problém islamizace Evropy, kvůli kterému ten vrahoun povraždil desítky svých spoluobčanů?

Ono by totiž pak stačilo říct: My vás ve vašich zemích (už) nenutíme žít podle našich představ, ale trváme na tom, abyste se jimi řídili, pokud se pohybujete nebo dokonce trvale žijete v našich zemích.

A to si jako myslíš, že to stačí? Že se všichni zdejší imigranti pak do jednoho velmi ochotně přizpůsobí požadavkům svých hostitelských zemí?

Takhle naivní nejsem, ale aspoň by požadavek na JEJICH přizpůsobení získal legitimitu. V okamžiku, kdy jim vojensky vnucujeme NAŠI vůli v JEJICH zemích, vzniká nerovnovážný stav. Já každou situaci testuju tím, že si představím totéž s vyměněnými rolemi. Vezměme si například Libyi. Tamní režim rozhodně nepatří k nejhorším v Africe ani v arabském světě. A přesto Spojené státy a některé evropské země vojensky podporují tamní opozici pod záminkou, že tato se bude více řídit našimi, tj. "západními" hodnotami než současný režim. A teď si to zkusme představit obráceně: Nějaké mocné arabské zemi se nebude líbit politická situace v některé menší evropské zemi a usoudí, že vláda tamní stávající opozice by se více řídila islámským právem, a zahájí tedy letecké útoky na vládní budovy... Jak by se nám to asi líbilo? Proč "my" si to vůči nim dovolit můžeme a oni vůči nám nikoli? Uzurpovali jsme si "práva", která ostatním upíráme.

Dobře, o tomhle jsme přece mluvili už několikrát. Ale existuje to i obráceně. Muslimové požadují ve svých evropských hostitelských zemích práva, která upírají Evropanům a Američanům ve svých zemích.

Arabské a vůbec muslimské země musely přijmout více evropských pravidel, než se na první pohled může zdát. Ale jinak máš samozřejmě pravdu. I tady vzniká nerovnovážná situace. Nejsem tedy proti, aby se podmínky přistěhovalectví zpřísnily. Těžko se to ale může týkat svobody vyznání. Součástí svobody vyznání ale není a nemůže být právo porušovat zákony hostitelské země.

Totéž tedy ale musí platit obráceně: Evropan by v muslimských zemích měl mít právo na své vyznání, ale jen pokud tím neporuší zákony dané země.

To je opravdu jen otázka míry. Pokud vyjíždím do země, jejíž zákony považuju za natolik diskriminační, že předem vím, že je budu (chtít nebo muset) porušovat, vůbec bych tam neměl jezdit. A to by mělo platit oboustranně.

Jenže neplatí. Rovněž oboustranně. Problém je v tom, že v Evropě to muslimům snáze prochází než Evropanům v muslimských zemích. Spoléhají na zdejší liberální přistěhovaleckou politiku.

A Evropané či Američané v arabských zemích zase na vojenský vliv Západu a na strach tamních úřadů z případných diplomatických konfliktů se Západem.

Pomíjíš jeden důležitý rozdíl: Evropané a Američané zpravidla nejezdí tak masově do muslimského světa proto, aby se tam usadili, zakládali tam "křesťanské" komunity, uplatnili se na tamním pracovním trhu a v případě neúspěchu se podíleli na výhodách tamního sociálního systému.

Jsem rád, že to zmiňuješ. Uvědom si jednu důležitou věc: Většina muslimských přistěhovalců přišla do Evropy jako levná pracovní síla, kterou Evropa naléhavě potřebovala. Bez těchto přistěhovalců by se místní ekonomika vyvíjela zcela jinak a nejspíš by se zhroutila pod tíhou nedostatku pracovní síly. Není prostě možné, abychom tyto lidi využívali, dokud se nám to vyplatilo, a když se to (přechodně) vyplácet přestane, abychom je odvrhli jako nějaký obtížný hmyz. Neoliberální sociálně-ekonomická politika velké většiny evropských zemí je nastavena tak, že se původnímu obyvatelstvu ekonomicky nevyplatí plodit a vychovávat děti. Samozřejmě pak v další generaci chybí plátci do solidárních systémů. Tyto výpadky nahrazují imigranti z muslimských a jiných zemí. Na to nám byli a jsou dobří. Když jde ale o to, abychom za tuto jejich "službu" zaplatili, moc se nám do toho nechce.

Nevyhýbáš se tak trochu odpovědi na nevyřčenou otázku, jak se stavíš k multikulturalismu, který je podle všeho jádrem sporu a skutečným motivem onoho norského zabijáka?

Asi trochu ano, protože nejsem schopen (a tedy ani ochoten) se k tomu vyjádřit natolik jednoznačně, jak se v době jednoduchých řešení "sluší a patří"...

Sám tu podle mě nabízíš spíše jednoduché recepty...

Rozlišuj: Nabízím jednoduché PRINCIPY, jejichž aplikace ale už tak jednoduchá nebývá. Nejsem příznivcem radikálních řešení, ale zřetelných a jednoznačných principů, na které se lze odvolávat.

Tak na jakém jednoduchém principu bys tedy postavil soužití různých kultur a třeba i národností na společném území?

Teď plácnu něco bez přípravy a pak se to pokusím obhájit: Myslím si, že takové soužití by mělo fungovat na uznání rozdílu mezi hostitelem a hostem. Zkusím příklad naší země. Jsme Česká republika a státním (oficiálním, úředním) jazykem je tu čeština. Je velmi pozitivní, že v tomto ohledu reflektujeme naši federální minulost a podobnému statusu se těší i slovenština. Ale na druhou stranu jiné jazyky by tu měly mít status "hosta": Neměli bychom bránit národnostním či jazykovým menšinám svůj jazyk mezi sebou používat, rozvíjet jej a podobně, dokonce můžeme takové aktivity i podporovat, ale neznamená to, že ostatní jazyky jsme povinni klást na roveň jazyku státnímu.

Dá se toto aplikovat třeba i na slovenské Maďary?

Jako základní princip určitě. Jde jen o to, aby slovenská svrchovanost nebyla zpochybňována tím, že by si v důsledku tolerance a podpory maďarské jazykové a kulturní menšiny slovenští Maďaři vydobyli více práv, než mají Slováci. To by skončilo stejně jako v Kosovu.

Může pak totéž platit i pro jednotlivá nekřesťanská náboženská vyznání? Myslím tím hlavně židovskou komunitu, muslimy apod.

Zdejší původní populace vychází z křesťanství několika různých směrů, ale velká většina je sekularizovaná a ateistická, a to je potřeba respektovat.

Takže podle Tebe je ateismus a křesťanství hostitel - je tu doma, kdežto judaismus a islám jsou zde hosty... To by Tě místní židovstvo hnalo...

Ale tenhle princip přece nevylučuje toleranci a podporu. Úplně stejně jako maďarská menšina na tom Slovensku. Je to historicky rostlý problém a podle toho je zapotřebí s ním naložit. Judaismus je tu s většinovým křesťanstvím po staletí. S islámem je to samozřejmě trochu jiné. Je to značně cizorodý prvek a podle toho se musí odvíjet jeho místo v naší společnosti.

Promiň, ale tohle mi už trochu připomíná "Čechy Čechům".

Pokud jsi pozorně poslouchal, co tu vykládám, měl bys být schopen rozlišit "Host do domu - Bůh do domu" a "Host do domu - hůl do ruky". Heslo "Čechy Čechům" má podstatně blíž k tomu druhému... Já propaguju to první.

Obě pořekadla mají ale jedno společné: V obou případech je někdo vnímán jako host a nikoli jako plnoprávný spolubydlící.

Pochopil jsi to správně. Opak vede k tomu, že se ta "plnoprávná" menšina stává jakousi "pátou kolonou" pro prosazování cizích zájmů, jako tomu bylo například v případě sudetských Němců nebo v případě srbského Kosova. V prvním případě vedly historické události k nutné, leč přesto nepříjemné "pacifikaci" takové nehodné menšiny v podobě jejího vysídlení ze země, na níž se tato menšina dopustila kolektivního zločinu. V druhém případě to vyústilo k vytvoření pseudostátu vedeného někdejšími bossy organizovaného zločinu. Ani jedno řešení není pro nikoho dobré, proto je zapotřebí tomu předcházet včasným a jasným vymezením menšinových práv a jejich důsledným dodržováním, včetně jejich kontroly.

V tomhle tedy nejsi příliš liberální...

To skutečně nejsem. Všeho moc škodí. Vzpomeň si, kam vede přemrštěný liberální humanismus v oblasti kriminality: Práva pachatelů trestných činů jsou ošetřena podstatně lépe než práva jejich obětí. Nebo kam až zacházejí práva homosexuálních osob. Jsou na stejné nebo vyšší úrovni než práva většinové populace.

Z Tebe se koukám klube navíc ještě homofob...

Ale houby. Jsem schopen tyhle lidi bez problémů tolerovat, ale jejich práva prostě nesmí a nemohou být na úrovni práv většiny nebo dokonce nad ní. Společnost by měla takové osoby tolerovat, ale tím by to mělo také skončit.

Takže se Tě ani neptám na Tvůj postoj k adopci dětí homosexuálními páry...

To opravdu nemusíš. Jsem samozřejmě proti tomu. Homosexuální svazek prostě nemůže být kladen na roveň (heterosexuálnímu) manželství.

Tak to mi tedy vysvětli proč...

Protože homosexuální svazky si nezaslouží jakoukoli státní či jinou aktivní veřejnou podporu. Mohou být pouze pasivně tolerovány. Kdežto manželství dvou osob opačného pohlaví má určitou nezastupitelnou roli ve fungování a reprodukci společnosti, pro kterou si zaslouží společenskou podporu a ochranu.

Prohlašuješ se za levičáka, ale velká většina levicových myšlenkových proudů takhle konzervativní není.

Mně je ale úplně jedno, jestli se moje uvažování vymyká nějakým již konstituovaným myšlenkovým proudům. Moje názory jsou prostě MOJE a nevznikají proto, abych se mohl připojit k nějakému již existujícímu myšlenkovému proudu. Myšlení každého jednotlivce by mělo být originál. V mém případě to tak doufám je. Což ovšem neznamená, že by nemohli existovat lidé, kteří smýšlejí stejně nebo podobně jako já.

Takže jak bys tedy sám sebe charakterizoval?

To Ti nestačí úvodní stránka tohoto webu? Nač ještě dál škatulkovat? Moje smýšlení je velmi pestrou (leč na druhou stranu také velmi konzistentní) směsicí silného sociálního a ekologického cítění a pevných morálních zásad. Z jiného hlediska jsou moje postoje zase směsí přísně racionálního uvažování a intuitivního cítění. Možná bych to nazval "rovnováhou rozumu a citu".

Na škále nacionalismu a kosmopolitismu se nacházím zhruba uprostřed, stejně jako na škále sekularismu a (náboženského ) fundamentalismu a na škále anarchismu a autoritářství. Na druhou stranu jsem spíše vizionář než reakcionář, na ekonomické škále jednoznačně levičák (víc komunista než kapitalista - zhruba na úrovni socialisty), na škále pacifismu a militarismu jsem jednoznačný pacifista a na škále ekologismu a antropocentrismu stojím samozřejmě výrazně na straně ekologismu.

Kde jsi sebral tyhle škály? To nemáš z vlastní hlavy...

Už jsem to tu někde prezentoval: Jedná se o výsledky politického testu http://www.politicaltest.net

Dobře - to je víceméně objektivní hodnocení podle Tvých odpovědí na zadané otázky. Ale jak se v tomto smyslu cítíš Ty sám?

V podstatě tak, jak mi to tam vyšlo. Ale žádný takový test nemůže dokonale pokrýt všechny "záhyby" duše.

No o ty mi právě jde. Kde vidíš nedostatky a nepřesnosti tohoto testu, případně jiných podobných?

Tak například slovo "nacionalismus" má často (i pro mě) vysloveně negativní konotace - něco jako šovinismus či něco podobného. Ale národ, který se nemusí nutně krýt se "státním společenstvím", prostě je určitá hodnota a nemusí na tom být nic negativního. Jde jen o míru tolerance vůči ostatním národům, kterým je nutno přiznávat stejná práva jako tomu vlastnímu. Cizí mi není třeba ani určitá míra "fangličkářství", tj. určitý respekt k národním, státním ale třeba i lokálním symbolům. Určitá míra "nacionalismu" je protiváhou všudypřítomné globalizace, kterou vnímám jako vyloženě negativní jev. Kosmopolitismus vnímám rovněž jako něco lehce negativního. Člověk by přece měl někam patřit. V tomto smyslu se považuju za (lokálního) patriota, což ovšem neznamená, že bych se cítil nacionalistou.

Cítíš tedy jistou míru sounáležitost s prostředím, ve kterém se pohybuješ...

Na prvním místě jsou u mě samozřejmě obecně lidské hodnoty, tj. cítím se být především člověkem. Pak je ve mně určitá dávka selektivní hrdosti na mou příslušnost k Evropě.

Proč selektivní?

Protože nesouhlasím úplně se vším, co Evropa představovala a představuje, natož abych na to byl hrdý. Je to prostě jen takový můj širší domov.

A ten užší?

Velmi odstupňovaně. Poměrně silnou (kulturní) sounáležitost cítím se střední Evropou (včetně Německa), ale také s Evropou východní (Rusko). Teprve na dalších místech jsem schopen se ztotožnit jižní Evropou (specielně s Itálií), s kontinentální západní Evropou (Francie, Benelux), Skandinávií, Balkánem (zvláště Srbskem), Pobaltím a nejvíce cizí je mi v Evropě mentalita (a hlavně politika) britská. Samozřejmě to v některých případech souvisí s (ne)dostatkem informací o daných zemích. Čím více toho o některé zemi vím, tím vyhraněnější (pozitivní či negativní) postoj k ní zaujímám.

To to máš v hlavě takhle seřazené?

Vyznávám se Ti zde ze svých víceméně intuitivních pocitů. Jinak je naprostý nesmysl posuzovat nějakou zemi nebo dokonce celý evropský region jako celek. Ale to pořadí v podstatě sedí. Velký vliv na to má i politika posledních desetiletí a samozřejmě taky moje osobní zážitky z cest.

Hodně cestuješ?

Teď už skoro deset let prakticky vůbec, ale v poměrně nedávné minulosti jsem měl příležitost většinu zmíněných regionů osobně navštívit. Nejlépe (opravdu velmi dobře) znám Itálii a Německo, ale pobýval jsem i na Slovensku, v Polsku, v Rakousku, Chorvatsku, Slovinsku, Maďarsku, ve Francii, Španělsku, v Rusku, v Anglii i Skotsku, v Dánsku, Švédsku i Norsku. V některých z těchto zemí to byly "jen" (většinou poznávací) dovolené, jinde jsem pobýval spíše studijně (Německo, Rusko) nebo i za jinými účely.

To jsi mi tu vyjmenoval prakticky celou Evropu. Přiznej se - které země vlastně téměř vůbec neznáš, a tudíž k nim ani nemáš vyhraněný vztah?

To jsou prakticky všechny ostatní: Island, Irsko, Benelux, Portugalsko, ale také třeba Ukrajina (jen jsem projížděl vlakem), Pobaltí nebo velká část Balkánu (Rumunsko, Bulharsko, Albánie) včetně Řecka.

Toužíš se do některých z nich ještě někdy podívat?

Nějak mě to cestování přestalo bavit. Takže spíš ne. A pokud ano, tak jako vedlejší produkt nějaké jiné aktivity - třeba jízdy na kole.

Já myslel, že jsi na kole po zahraničí už cestoval...

Takhle bych to asi nenazval. Spíš jsem jen měl příležitost projet si některé části některých zemí i na kole (Itálie, Německo, Rakousko), ale převážně jsem cestoval autobusem nebo vlakem. A samozřejmě něco pěšky. Autem jen velmi výjimečně.

Ovlivnilo Tvoje cestování nějak Tvé politické názory?

Ne. Dokážu obojí od sebe striktně oddělovat. A myslím, že je to naprosto nutné. Například jako turistovi se mi velmi líbilo v Itálii, v Chorvatsku či Maďarsku, ale s tamní politikou souhlasím opravdu málokdy. A naopak jsou země, kde jsem třeba vůbec nikdy nebyl, ale jejich politika je mi velmi blízká - Srbsko, Řecko, částečně Francie - - tam jsem sice jako turista byl, ale poznal jsem jen velmi malou (jižní) část země.

Je nějaká země, kde se Ti jako turistovi nelíbilo?

Ani ne. Proč bych tam pak jezdil? Jo, teď mě napadá, že mě příliš nenadchl Londýn. Ale ani jsem si od něj nic extra nesliboval. Nebo třeba Berlín. Možná je to ale hlavně tím, že nemám moc rád velká města. I když Mnichov, Barcelona, Řím nebo Neapol mi nijak zvlášť nevadily. V některých zemích, kde jsem jako turista pobýval, jsem hlavní město ani nenavštívil - Paříž, Budapešť, Madrid, Vídeň nebo Záhřeb neznám buď skoro vůbec nebo jsem jen projížděl. Možná bych to měl časem napravit.

Ta Vídeň mě u Tebe překvapuje. Ty jako znalec a milovník německého jazyka...

To se nevylučuje. A taky to neznamená, že bych o tom městě nic nevěděl. Ale předpokládám, že zrovna do té Vídně se asi ještě podívám. Rozhodně na to ale nespěchám.

Vraťme se k tomu lokálnímu vlastenectví. Říkal jsi něco, jako že se cítíš být Středoevropanem...

Jistě. A v další rovině se cítím být...

...samozřejmě Čechem.

Ne, Čechoslovákem. Teprve potom možná Čechem. Byl jsem vždy silně identifikován s Československem.

Nějak nám z toho vypadla Morava...

To bych zařadil jako součást svého ztotožnění s Československou federací.

S kterými částmi České republiky jsi nejvíce identifikován?

Narodil jsem se a žiju v Praze, takže se cítím být především Pražanem. Ale silné emoční vazby cítím i k jižní a východní části Středočeského kraje a k jižním (a specielně jihovýchodním) Čechám.

Takže zbytek území České republiky je Ti víceméně lhostejný...

Vůbec ne. Většinu území ČR jsem podrobně projezdil na kole nebo prochodil pěšky. Nesmírně se mi líbilo ve východních a jihozápadních Čechách, na jihozápadní a střední Moravě, ale některé oblasti zase takřka vůbec neznám - na Moravě například Brno a okolí nebo třeba Slovácko, v Čechách vůbec neznám Plzeňsko nebo úplný sever (Ústecko, Liberecko). Překvapivě jsem ale našel zalíbení v takových oblastech, jako je Slezsko (Ostravsko, Opavsko) nebo severozápadní Čechy (oblast mezi Mostem a Karlovými Vary).

Je to asi blbost, ale cítíš nějaké emoční rozdíly ve vztahu k jednotlivým pražským čtvrtím?

Samozřejmě. Souvisí to přirozeně s tím, kde bydlím nebo kde jsem bydlel či se pohyboval dříve - třeba jako dítě. Silnou emoční vazbu mám tedy na Břevnov, Holešovice, Karlín, Nové Město, Vinohrady a jižní a jihovýchodní sektor hlavního města. A samozřejmě chovám silný citový vztah k historickému centru.

Takže chladným Tě nechává jen severozápad Prahy... Zaráží mě, jak přesně se to kryje s Tvými preferencemi v rámci Čech.

To mě nenapadlo. Budu o tom přemýšlet.

- - -

6.8.2011

Jak jsi na tom se svou znalostí Šumavy? Teď se o ní hodně píše...

Nemůžu říct, že bych ji znal příliš podrobně, ale určitou část jsem v minulosti prochodil.

Máš k ní tedy nějaký specielní vztah?

Specielní vztah mám ke každému kousku pěkné přírody a k těm neporušeným kouskům zvláště.

Takže se Tě ani nemusím ptát, na které straně stojíš ve sporu o řešení kůrovcové kalamity...

Proč ne? Necítím se být odborníkem - nestudoval jsem ani ekologii ani lesnictví. Můj názor tedy stojí takřka výhradně na pocitech a na tom, co jsem si o této problematice přečetl.

No a jaký ten Tvůj názor je?

Dá se říct, že se vyvíjel. Od samého počátku jsem byl už z principu spíše příznivcem dodržování bezzásahové zóny, ale rozhodně jsem se necítil být nějakým fanatickým zastáncem tohoto řešení.

To od Tebe zní překvapivě. Co Tě k takto vlažnému postoji vedlo?

Bylo mi jasné, že se nejedná o obhajobu nějakého STAVU, ale o řešení chyb z minulosti. Uznávám, že možných názorů je vždy více a každý z nich má svá pro a proti. Z nabízených metod se mi víc líbí princip dodržení bezzásahovosti a ponechání lesa samočistícím mechanismům.

To ale znamená nekontrolované šíření kůrovce do okolních porostů...

Ne nutně. Tomu se dá zabránit změnou druhového složení sousedních porostů. Vysazení původních druhů dřevin v pásmu kolem napadené bezzásahové zóny by šíření kůrovce a tedy celou kůrovcovou kalamitu nejspíš zastavilo.

To by bylo ale spojeno s ještě masivnějším kácením a vytvářením rozsáhlejších holin než vytěžení napadených stromů...

To možná ano, i když si nejsem jist, zdali by toto opatření muselo vést přes skutečné holiny. Ale hlavně by se jednalo o řešení definitivní, kdežto odtěžování napadeného dřeva by byl prakticky nekončící proces a rovnal by se prakticky zrušení bezzásahové zóny.

Ano, to mi dává smysl. Přesto říkáš, že jsi k tomuto názoru dospěl postupně.

Samozřejmě. Stejně jako ke každému jinému. Pokud si mám na něco vytvořit silný názor, musí být něčím podložen. A to nějakou dobu trvá.

Co u Tebe znamená "silný" názor?

To je takový, za kterým jsem ochoten si stát, který mám podložený nějakým studiem, pozorováním, vlastní životní zkušeností, dlouhodobým přemýšlením o dané věci a podobně. A hlavně je to názor na věc, která mě zajímá. Těžko si budu vytvářet "silný" názor třeba na spor dvou fotbalových klubů, když se jedná o oblast, která je mi naprosto ukradená.

Jak "silný" je tedy Tvůj současný názor na šumavský problém?

Teď už hodně. A přispěly k tomu DVĚ věci: za prvé to, že jsem se trochu blíže obeznámil s danou problematikou, za druhé to, jakým způsobem je jednotlivými stranami veden spor, tj. způsob argumentace v médiích i mimo ně.

Velmi rád bych v této souvislosti vyjádřil rozhodný protest

proti policejním metodám srovnatelným se 17. listopadem 1989 -fyzické násilí na mladých (i nezletilých) lidech,

vyvážení demonstrantů daleko od konání protestu atd.

Především tyto totalitní praktiky v tuto chvíli mohou za to, že se upevnil můj postoj na opačné straně, tedy na straně aktivistů.

Co oceňuješ na mladých lidech, kteří přišli protestovat proti kácení v bezzásahové zóně?

Především jejich odvahu. A samozřejmě u nich předpokládám určitou míru zaníceného zájmu o tuto problematiku. Pochybuju, že by šel někdo (třeba za peníze) bránit vlastním tělem stromy proti motorovým pilám, pokud by mu osud Šumavského národního parku byl lhostejný.

Byl bys sám ochoten jít takovýmto způsobem protestovat?

To je otázka hodně na tělo. Ale asi ne. Ovšem ne proto, že by mi byl osud bezzásahové zóny na Šumavě lhostejný, ale přece jen už nejsem ta nejvhodnější generace - prostě jsem páprda středního věku, který tohle už raději nechává na vhodnějších kandidátech. Taky jsem trochu srab: Konflikt s policií není nic, po čem bych nějak extra toužil.

Soudě podle Tvého slovního vyjadřování mi jako srab nepřipadáš...

Být hrdina "hubou" zatím nevyžaduje příliš osobní statečnosti. Ale pokud je současný pravicový režim, postavený na bezvýhradné podpoře totalitní nadvlády lichvářského mezinárodního finančního kapitálu, schopen používat výše uvedené policejní metody, je velmi pravděpodobné, že se jim za chvíli nebude líbit, co zde píšu, a že mě rostoucí brutalita jejich metod časem donutí svou osobní statečnost projevit i jinak než verbálně, a to při obraně své svobody vyjadřování a šíření vlastních názorů.

Už se Ti v posledních dvaceti letech stalo, že Ti někdo bránil svobodně vyjádřit svůj názor?

Samozřejmě. Ale nebylo to ze strany státní moci. Byli to (naposledy třeba na diskusním fóru Nakole.cz) fašizující jednotlivci přesně s takovým politickým smýšlením, jaké reprezentuje současná vláda. Je tedy otázkou času, kdy bude jakékoli levicové smýšlení prohlášeno i oficiálně za podporu hnutí směřujících k potlačení osobních práv a svobod.

- - -

8.8.2011

Čemu přisuzuješ výskyt takových jednotlivců v naší společnosti?

Je to podle mě kombinace dvou faktorů: Za prvé jsou to lidi, kteří jsou podle současných měřítek úspěšní a zároveň natolik sobečtí, že trvají na tom, aby jejich úspěch byl vyjádřen co nejpropastnějším rozdílem v životní úrovni mezi nimi a těmi méně úspěšnými. Za druhé se tito lidé mylně domnívají, že by svého úspěchu "samozřejmě" dosáhli nezávisle na přerozdělovacím systému státu a bez garance sociálních práv. Jinými slovy využijí výhod sociálního státu k dosažení určitého sociálního, příjmového a majetkového postavení, a když tohoto "svého" úspěchu dosáhnou, pracují na odstranění principů sociálního státu, protože jim brání ještě více prohlubovat rozdíl mezi nimi a ostatními (samozřejmě méně úspěšnými) lidmi.

Z Tvé odpovědi cítím NĚKOLIK závažných výhrad...

Zcela správně. Podle mého je první deformace zakletá už v tom, že za "úspěch" se považuje výhradně schopnost vydělat peníze či se jinak (například spekulacemi) dostatečně efektivně zmocňovat hodnot, které vytvoří zpravidla někdo úplně jiný. Druhou deformací je nevděk vůči principu sociálního státu, díky kterému i oni měli tu šanci svého úspěchu dosáhnout. Třetí deformací je extrémně sobecké puzení zviditelňovat sebe a své "úspěchy" tím, že se tito lidé snaží prohlubovat sociální propast mezi nimi a tím "neúspěšným" plebsem. Říkám tomu "závist bohatých". Oni si žárlivě střeží, aby se jim nikdo zdola příliš nepřiblížil. Mohl by totiž utrpět lesk jejich úspěchu a tím i pocit jejich nadřazenosti. Jsem schopen se smířit s tím, že se takhle obludně chovají jednotlivci - prostě si o nich myslím své, ale neskutečně mě štve, když to podporuje a garantuje vláda a sama záměrně rozprodává a jinak likviduje veřejný sektor. To je opravdu na pováženou. S tím se opravdu smiřovat nehodlám.

Vypadáš rozhořčeně. Asi Tě to opravdu hodně štve...

Přesně tak. Připadá mi to, jako by nějaký horolezec pro svůj výstup využil všeho, co předchozí generace horolezců zanechaly v terénu pro snazší zdolání stěny, ale během svého výstupu či po něm to za sebou zlikviduje nebo nechá zlikvidovat, aby ti ostatní už za ním nahoru nemohli. A nahoře si pak užívá pocitu své výjimečnosti a kochá se pohledem na bezmoc ostatních, kteří se bez těchto pomůcek už nahoru nevyškrábou. Neměl bys jako někdo, kdo stojí pod tou stěnou a vidí toho horolezce, jak odstraňuje všechno, co by Ti mohlo pomoct dostat se nahoru, taky pořádnej vztek?

Určitě měl. Jde jen o to, jestli bych se taky toužil dostat nahoru.

Ano, to samozřejmě. Dá se to řešit metodou "kyselých hroznů", tj. můžeš si říkat: "Stejně bych tam nahoru nechtěl". Ale ono je to trochu složitější. Ne každý chce za každou cenu až úplně nahoru, ale stačilo by mu třeba zdolat malou část té stěny a mohl by být spokojený. Tihle sobečtí "horolezci" ale likvidují pomůcky po CELÉ délce té stěny, tj. znemožňují či hodně komplikují ostatním hlavně POČÁTEČNÍ fáze "výstupu". Jim nestačí, že oni jsou nahoře. Ke svému štěstí potřebují vidět ty ostatní nebo aspoň jejich podstatnou většinu dole. Teprve pak považují svůj úspěch za úplný.

- - -

16.8.2011

Hodně se teď znovu mluví o možném ocenění "odbojové" činnosti skupiny bratří Mašínů.

Asi nemusím moc hádat, co si o tom myslíš.

To opravdu nemusíš. Tyhle lidi považuju za nejsprostší vrahy a je mi jedno, že se přitom (a hlavně potom) schovávali za boj proti totalitnímu režimu.

Není boj proti totalitnímu režimu vlastně legitimní?

V obecné rovině určitě ano, ale jde o to, jakým způsobem je veden. Podříznout bezbranného spoutaného a snad i omámeného člověka jako slepici nemá s nějakým hrdinným odbojem absolutně nic společného.

Každá válka má i své civilní oběti...

Tohle ale nebyla válka. Oni si na ni možná hráli, ale to přece nikoho neopravňuje k takovýmhle odporným kriminálním činům. Kromě toho jejich politická motivace byla více než sporná. Loupili a vraždili pro peníze, za které si pak kupovali spotřební zboží. S jejich údajným bojem za svobodu to nemělo nic společného. Za hranice utíkali nikoli z politických důvodů, ale ze strachu před spravedlivým trestem za své spáchané zločiny. Copak tohle je nějaký politický odboj? Upřímně řečeno vůbec nechápu, jak tohle může někdo považovat za nějaké hrdinství.

Já taky nesouhlasím se současným pravicovým režimem, který považuju za extrémně asociální, nedemokratický a v mnoha ohledech i za totalitní. Opravňuje mě to snad k tomu, abych chodil a podřezával nebo střílel lidi, kteří pracují v jeho službách? Opravňuje mě to k tomu, abych loupil peníze a používal je pro svou (s)potřebu? Myslíš, že by mě za to po padesáti nebo šedesáti letech navrhli na státní vyznamenání? Musel by to být hodně zvrhlý režim, který by tak učinil.

- - -

18.8.2011

Vidím, že jsi dále přemýšlel o případu bratří Mašínů.

Nevím, jak jsi to poznal, ale máš pravdu.

A k čemu jsi dospěl?

Napadla mě jedna (asi dost šílená) souvislost: Pokud Mašínové dostanou za své hrůzné zločiny státní vyznamenání, vlastně se bude jednat o dodatečné ospravedlnění komunistických represálií.

Co to plácáš? Proč by z toho mělo něco takového vyplývat?

Obhájci komunistických represí pak budou moci říkat: "Vidíte? A proti takovýmto vrahům, jako byli Mašínové, byly naše represe namířeny. Bojovali jsme vlastně jen proti obecné kriminalitě." A to Vondrovo (a předtím Topolánkovo) vyznamenávání skutečných zločinců jim prostě dá za pravdu. VŠECHNY, tedy i slušné a nevinné oběti komunistických zvěrstev (a já nepochybuji o tom, že jich byla většina) pak budou vypadat jako stejní zločinci, jakými bez jakýchkoli pochyb byli Mašinové a ten jejich gang.

Tak tohle mě tedy fakt nenapadlo. Nevím, co na to říct...

Snad jen to, že tohle si SLUŠNÍ a hlavně SKUTEČNÍ bojovníci proti totalitě opravdu nezaslouží. Současný režim a osobně Alexandr Vondra je tím vlastně hází do jednoho pytle s těmi nejodpornějšími kriminálními živly. Proti vyznamenání Mašínů za jejich zločiny by se měly ozvat právě tyto NEVINNÉ oběti. Být na jejich místě, velmi ostře bych se proti tomu ohradil a odmítl bych jakékoli spojení s těmito bezcitnými vrahy.

A jak bys to řešil, kdybys byl na místě vládnoucích politiků?

Naštěstí nejsem ve vysoké vládní funkci. Ale pokud bych něco takového musel řešit, striktně bych oddělil kriminální činy od odbojové činnosti. A rozlišit se to dá (specielně u skupiny bratří Mašínů) velmi snadno. Tak, jak to řeší současná vláda, to vypadá, jako když určitý politický názor svého nositele automaticky opravňuje k páchání i těch nejodpornějších zločinů. Stačí, když se to "správně" podá jako hrdinný odboj...

Přemýšlel jsi o tom, PROČ současná pravicová vláda takto postupuje?

Samozřejmě. A odpověď jsem našel poměrně jednoznačnou: Protože potřebuje uměle vyrobit důkaz o existenci ozbrojeného protikomunistickéh odboje. Ten by totiž na minulý režim samozřejmě vrhal velmi nepříznivé světlo. Ale jeho faktická neexistence naopak podporuje tezi, že odpor proti němu mezi obyvatelstvem nebyl nijak silný. Vlastně si ho ve volbách v roce 1946 dobrovolně zvolili...

Promiň, ale to, co se odehrávalo po Únoru 1948, bylo v příkrém rozporu s předvolebními sliby, na základě kterých komunisté dostali tolik voličských hlasů...

S tím souhlasím. Ale trochu si rejpnu: Myslíš si, že to, co se odehrává v naší politice dnes, je v souladu s tím, co politické strany současné vládní koalice slibovaly před volbami v roce 2010? Nebo jinak: Myslíš si, že v listopadu 1989 lidé cinkali klíči, aby se politici chovali, jako se chovají dnes, a "dotáhli" to do takového srabu, který tu panuje dnes?

To je ale hodně demagogické. V roce 1989 tohle přece nemohli předvídat...

Stejně jako nemohli v roce 1946 předvídat, jak se za pár let zachová KSČ... Tenkrát vyhlásila boj svým politickým odpůrcům komunistická levice, dnes se vůči velké většině občanů úplně stejně chová pravice. Jen používá jiné, ale možná o to účinnější (ekonomické) metody, díky kterým nemusí své politické odpůrce zavírat a popravovat. Stačí je zničit ekonomicky, existenčně.

To je pravda, nikdo dnes nikoho nezavírá do kriminálu z politických důvodů.

Možná současné politické špičky nikoho nezavírají z politických důvodů, přesto v kriminálech sedí podstatně víc lidí než za komunistů. A přesto je obecná kriminalita na nesrovnatelně vyšší úrovni než tehdy. To také o něčem svědčí.

Prosímtě o čem?

Že tento režim je skrytě represivní. Jen nejsou v popředí politické důvody.

Teď nechápu...

Současný režim se zaštiťuje bojem za svobodu. A přitom k nepodmíněným trestům odnětí svobody je odsouzeno o čtvrtinu víc lidí než za komunistů (nárůst z 22.000 na 28.000). Takže se nejspíš jedná o svobodu jen pro někoho. Navíc velká (a stále rostoucí) část populace se dostává do tíživé ekonomické a sociální situace, kterou za komunistů nepoznali. U těchto lidí se rovněž nedá mluvit o nějaké svobodě... Co jim je platné, že mohou svobodně cestovat, když na to nemají, a svobodně vyjadřovat svůj politický názor, když si politici stejně dělají naprosto co chtějí?

Koukal jsem do vězeňských statistik a tam píšou, že v kriminálech sedí "jen" 23.000 lidí...

I to je víc než za komunistů, ale tento údaj neobsahuje dalších 5.000 pravomocně odsouzených, kteří se výkonu trestu vyhýbají. A takoví se za komunistů prakticky nevyskytovali.

- - -

22.8.2011

Zásadně protestuju proti tomu,

aby jménem obyvatelstva České republiky

(a tedy i jménem mým)

někdo udílel vysoká státní vyznamenání

sprostým a bezcitným vrahům

za jejich odporné činy jen proto,

že je DODATEČNĚ obhajovali

politickými motivy.

- - -

Panu Alexandru Vondrovi doporučuju,

aby se cestou ze Spojených států stavil ještě v Norsku

a stejným řádem tam vyznamenal i Anderse Breivika.

U tohoto hromadného vraha

jsou totiž politické (rovněž antimarxistické) motivy

alespoň SKUTEČNÉ.

- - -

26.8.2011

Nakolik vychází Tvůj jednoznačně negativní postoj k činům skupiny bratří Mašínů ze znalosti historie a nakolik pramení z Tvého politického přesvědčení?

Doufám, že to nemyslíš tak, že bych obhajoval tehdejší komunistickou diktaturu. Toho jsem opravdu dalek.

Ne, myslím tím spíš odpor k současné pravici, která činy Mašínovců obhajuje.

O činnosti této zločinecké skupiny jsem toho četl opravdu hodně, ale fakt je, že jednoznačný postoj jsem zaujímal od samého počátku. Každá nová informace mě v mém postoji už jen utvrzovala. Tady nejde o nějaké politické přesvědčení, ale o mravní principy. Komunistický režim musel být v padesátých letech vůči svým odpůrcům opravdu hodně krutý, ale tenhle způsob "boje" je zavrženíhodný v KAŽDÉ situaci a za KAŽDÉHO politického režimu. Tihle vrazi prostě chtěli škodit a nenáviděný režim rozvrátit sice "jen" hospodářsky, ale vraždili přitom kohokoli, kdo se jim připletl do cesty.

Jak by ses na to díval, kdyby jejich záškodnická činnost neměla oběti na lidských životech?

Nejsem přítelem ani těchto metod. Jakékoli ničení hodnot a výsledků cizí práce je mi z duše protivné, ať je motivováno jakkoli. Ale dokázal bych to jakž takž pochopit. Moje hlavní výhrada je namířena proti chladnokrevným vraždám, které jejich diverzní činnost provázely.

Jeden z hlavních argumentů, kterým jsou činy Mašínovců obhajovány, je, že stejně nebo podobně postupovali i atentátníci při útoku na R. Heydricha.

Tohle srovnání je znevážení SKUTEČNÉHO odboje. Při něm šlo za prvé o boj proti CIZÍ okupační mocnosti, za druhé byl atentát namířen proti jednomu z nejvyšších představitelů okupační moci, za třetí - pokud šlo o usmrcení civilní osoby, jednalo se o skutečně nutnou vedlejší ztrátu. Nikdo ale přece na řidiče Heydrichova automobilu nemířil, natož aby byl cíleně zavražděn jako nepohodlný svědek.

Taky mi připadá, že jde o srovnání nesrovnatelného...

Včera jsem výjimečně koukal na televizi a sledoval jsem (už poněkolikáté) jakýsi "dokument" - rozhovor s bratry Mašínovými, Milanem Paumerem a dalšími o té jejich "odbojové" činnosti. Dělalo se mi přitom fyzicky špatně.

Z čeho konkrétně?

Za prvé celý ten "dokument" byl vyloženě tendenční. Jeho jednoznačným cílem bylo činy mašínovců obhájit. Nejdřív byl divák promašínovsky naladěn popisem nacistického teroru a osudem jejich otce, jako kdyby toto mohlo cokoli z činů bratří Mašínů ospravedlnit. V dalším průběhu v něm nevystupoval takřka nikdo z druhé strany - například z řad pozůstalých po obětech. Namísto toho byly zařazeny výpovědi víceméně nezúčastněných pamětníků. Za druhé se mi dělalo zle, když jsem s maximálním sebezapřením poslouchal, jak oba bratři mluvili o svých obětech. Nebyla tam ani stopa po jakékoli lítosti, soucitu s jejich obětmi nebo s pozůstalými. Oni byli na své činy hrdí a vůbec si nepřipouštěli, že mohlo být něco špatně. Jediné chyby, které připustili, byly taktické chyby, které mohly ohrozit je samé.

Čím si bezcitnost a chladnokrevnost bratří Mašínů vysvětluješ?

Vyrůstali ve specifickém (vojenském) rodinném prostředí a v těžké době nacistické okupace. Obojí se negativně podepsalo na jejich psychice a způsobilo u nich silnou poruchu osobnosti. Vyrostli z nich nezodpovědní, sobečtí, bezcitní a krutí dobrodruzi, kteří postrádali sebemenší špetku soucitu či empatie. Hráli si na hrdiny, chtěli se vyrovnat svému otci, a to tím nejnešťastnějším způsobem.

Nějak jsi zapomněl, že to dělali pro lepší budoucnost svých spoluobčanů...

Tenhle prvek v jejich činech naprosto postrádám. Jakou "lepší budoucnost" tyto bestiální zrůdy připravily svým obětem a jejich rodinám? A komu jinému tím pomohli? Jedině sobě. Dobře vidět to bylo na tom, zač utráceli nakradené peníze: Luxusní oblečení, nábytek (tuším nějaký rozkládací gauč), nějaké vodní čerpadlo... Copak tohle sloužilo k nějaké odbojové činnosti? A ještě se vztekali, že jim zbylé nakradené peníze znehodnotila měnová reforma.

Nemáš pro ně tedy ani slůvka ocenění nebo uznání?

Je mi líto, ale nemám. Vlastně mi to ani líto není. Naopak se stydím za to, že existuje v naší populaci 15% lidí, kteří je považují za hrdiny. Stydím se za to, že ve jménu těchto fanoušků bestiálního vraždění bylo těmto vrahům uděleno vysoké státní vyznamenání. Kdyby mě tato vláda nedej Bože za cokoli chtěla vyznamenat (což naštěstí nehrozí), hodil bych jim ten metál pod nohy. Lidem, kteří veřejně oceňují vrahy, bych ani ruku nepodal. Spíš bych jim plivl do tváře.

- - -

28.8.2011

Tak co Tě naštvalo tentokrát? Nepředpokládám, že bys v posledních pěti letech politiky jakkoli chválil...

Dvě věci: Mluví se o omezování stavebního spoření. Nejen že v rozporu se zněním již uzavřených smluv zdaňují úroky a právní kličkou se snaží omezit státní podporu, ale ještě hodlají přikazovat vkladatelům, zač mají tyto peníze utratit. Ještě bych to jakž takž pochopil u úvěrů nebo aspoň u nově uzavíraných smluv, ale spousta lidí zvolila stavební spoření jako alternativní zajištění na stáří, kdy právě výlohy za bydlení budou tvořit velmi podstatnou položku v hospodaření. Navíc se za "správné" použití státního příspěvku ke stavebnímu spoření nepovažuje úhrada nájemného. Asi moc dobře vědí, že tyto peníze ve své většině nejdou na pořizování, výstavbu a údržbu pronajímaných bytových nemovitostí, nýbrž jen generují soukromé zisky spekulantům s nemovitostmi.

Ty ses najednou rozohnil. Netušil jsem, že je to pro Tebe tak citlivé téma.

Nejde jen o mě. Jde hlavně o princip. Ten první je ta retroaktivita, i když tzv. "nepravá", kterou se (do budoucna) mění podmínky již uzavřených smluv.

Co by pak byla ta "pravá" retroaktivita?

Pod tou si představuju, že by měnila podmínky pro vyplacení i těch podpor, které byly v minulosti již připsány na účet klienta. Současný ministr financí a vůbec celá vláda - ti si ale s ničím takovým hlavu nelámou. Pro ně je právo jen nástroj pro dosahování jejich špinavých a asociálních cílů. Když jim nějaký paragraf bude stát v cestě, najdou si nějakou skulinu, jak ho ohnout podle svých představ. Proto běžný občan dnes nemá sebemenší právní jistotu. Uzavře nějakou smlouvu a může se dočkat toho, že za pár let bude mít uzavřeno vlastně úplně něco jiného...

A co jsou ty další principy, které Tě tak štvou?

Vlastně hlavně jeden: V rámci privatizace politické moci vláda uvažuje o tom, že by dozor nad "správným" účelem vynaložení naspořených prostředků svěřila přímo stavebním spořitelnám. Banky by měly pravomoc zadržet peníze, pokud by nebyly vynaloženy podle jejich představ. To už je vrchol arogance. Nejen že pravicoví politici postupně rozebírají, oslabují a likvidují stát, ale ještě vydávají občany napospas svévoli soukromých subjektů. Něco podobného už funguje v oblasti exekucí. Politici prostě už bezostyšně svěřují výkon státní moci do soukromých rukou. Stačí jim k tomu schválit zákon, že občan je povinen poslouchat ten či onen soukromý subjekt, který má navíc svěřenou pravomoc neposlušného občana podle svého uvážení potrestat. To je opravdu velmi radostná vyhlídka...

Nevidíš to moc černě?

Zatím to (snad) ještě není oficiálně schváleno, ale to je pořád něco. A má to společného jmenovatele: Občan bude státu platit čím dál vyšší daně (pravičáci zvyšují daně jak o závod) a bude za to od státu dostávat čím dál méně služeb. Navíc stát občana úplně přestává chránit před svévolí mocných soukromých subjektů. Za chvíli místo policie budeme mít soukromé bezpečnostní agentury, armáda bude složena ze soukromých legionářských formací, daně budou vybírat pověření soukromí výběrčí... Občan se prostě velmi rychle stává pouhou hříčkou v rukách mocných soukromých subjektů, proti kterým nemá nikde dovolání.

Stavební spoření je to jediné, čeho sis v poslední době v politice všiml?

Ne, ještě je tu ta Palestina.

Co je s ní?

Ministerstvo zahraničí se zavázalo cizímu státu (Izraeli), že bude hlasovat proti vstupu Palestiny do OSN. Opravdu svérázný výkon státní suverenity. Ale nejde o to, že se naše pravicová diplomacie takhle před někým plazí, ale i o to, že k uznání Palestiny a jejímu přijetí do OSN nás zavazuje bezpočet rezolucí (Rady bezpečnosti) OSN už od roku 1947 nebo 1948. Ale přesně to zapadá do pravicového vidění světa: Pravidla a závazky platí, jen když se nám to hodí... Našim pravičákům vůbec nevadí, že Izrael okupuje většinu území, které bylo po druhé světové válce mezinárodním společenstvím přiřčeno Palestincům, a těm pak brání v ustavení vlastního státu. Na druhou stranu uznání Kosova na území jiného svrchovaného státu pro ně problém nebyl...

Holt se každému měří jiným metrem podle okamžitých vojensko-politických a ideologických preferencí.

Ale houby! To není jen měření různým metrem za jinak stejných okolností. To je přesný opak toho, co se mělo stát: Stát Palestina měl být vytvořen a uznán už před více než šedesáti lety, nejpozději po dalších dvaceti letech, tj. v roce 1967 před tzv. Šestidenní válkou. To naopak stát Izrael vznikl na cizím (palestinském) území a protiprávně anektoval další původně palestinská území...

Zato Kosovo nemělo být uznáno nikdy. Vždyť je to jak přes kopírák, jako když Západ v roce 1938 Mnichovskou dohodou uznal Hitlerovy nároky na české pohraničí. Kosovo přece není nějaký národní stát, kde nějaký národ dostal právo na sebeurčení. Je to nedílná součást Srbska obydlená albánskou menšinou. Co se stane příště? Vznikne nový stát na jižním Slovensku jen proto, že tam žije nějaká, tentokrát maďarská menšina? Taky ho pak takhle ochotně uznáme?

Srbům i Palestincům se stala obrovská historická křivda. Palestinci mají tu smůlu, že neměli možnost si vytvořit svůj vlastní stát s pravidelnou armádou, takže je pak nesmírně snadné všechny jejich obranné akce odsoudit jako terorismus. Když stejné akce (ovšem s mnohonásobně vyšším počtem obětí na palestinské straně) provádí izraelská armáda, je to naprosto v pořádku - to žádný terorismus není...

Podporuji ustavení a uznání státu Palestina

v jeho hranicích z roku 1967

a jeho bezpodmínečné přijetí

za plnoprávného člena OSN

2.9.2011

Máš nějaké reakce na ten Tvůj "proarabský" postoj?

Ani ne, ale můj postoj přece není slepě proarabský. Prostě mi z toho, co vím o historii tohoto konfliktu, vyplývá, že stát Palestina měl být už dávno ustaven, a jestliže nebyl, musí se tak stát co nejdříve.

Zaujalo Tě něco dalšího?

Zaregistroval jsem další ostudné vyjádření Václava Klause. Tentokrát na adresu Řeků. Myslím, že už to ani nemusím komentovat. Ten člověk mi prostě připadá psychicky nemocný a jeho schopnost správně vyhodnotit dopady vlastního počínání je podle mě výrazně omezena. Kdyby tomu bylo jinak, musel bych ho považovat za vědomého škůdce české zahraniční politiky. Proč by to ale dělal? V této souvislosti mě napadlo, že se tímhle neustálým provokováním snaží odvést pozornost od svého rozhodujícího podílu na totálním rozvratu české ekonomiky v devadesátých letech (1991-97).

Nedávno jsme se bavili o tom, že některé názory s Václavem Klausem sdílíš...

Jistě. Je krajně nepravděpodobné, že by se nějaké dvě osoby neshodly vůbec na ničem... To ale nic nemění na tom, že pro mě je ale Václav Klaus vyloženě mizerný ekonom (byť on sám si o sobě myslí, že je ekonomem více než geniálním). Kdykoli zabrousil do jiného vědního oboru, působil na mě vždycky už jen jako šašek, kterého ani při nejlepší vůli nelze brát vážně.

Co říkáš tomu, že je v poslední době spojován s postupným konstituováním fašistické pravice na české politické scéně?

Zapadá mi to do obrazu jeho osobnosti.

Zaujalo mě, jak jsi Václava Klause odsoudil jako ekonoma. Předpokládám, že není jediný, o kom si něco podobného myslíš.

Já tady přece nejsem od toho, abych kohokoli zkoušel z ekonomické teorie. Soudím vždy jen podle činů a jejich dopadů. A ty mi dávají plně za pravdu. Ale pokud narážíš na můj názor na "ministra" Kalouska, tak ses obdivuhodně trefil.

Proč jsi dal slovo "ministr" do uvozovek?

Protože to slovo je odvozeno od významu "sloužit" - mělo by tedy znamenat něco jako "služebník". Ministr prostě má sloužit svým voličům. Tenhle "ministr" sice slouží, ale úplně někomu jinému... I když je pravda, že pokud bychom si slovo "ministr" vykládali jako "poskok", nebyly by ty uvozovky vůbec nutné.

Vždyť byl přece svého času (dost nedávno) oceněn jako nejlepší ministr financí ze všech evropských postkomunistických zemí...

Ministr, který snad jako jeden z posledních u nás rozpoznal hrozbu globální krize? Ministr, který na základě toho sestavil státní rozpočet postavený na očekávání 4,5% růstu české ekonomiky, zatímco skutečností byl její 4,5% pokles? Ono totiž záleží na tom, KDO ho ocenil a ZA CO. Podle mého byl oceněn jen a jen za to, že jako osoba ve službách nadnárodního kapitálu svědomitě plní jeho zadání, spočívající v tom, že z celé východní Evropy dosáhl největší míry redukce sociálních práv obyvatelstva ve své zemi. Ze stejného důvodu byl České republice přece také zvýšen úvěrový rating. Ten totiž svědčí jen o tom, že se Kalouskovi (s vydatnou pomocí dalších výtečníků, jako jsou Drábek nebo Nečas) velmi úspěšně daří přesouvat břemeno zadlužení ze státu na jeho (chudší) občany.

"Osoba ve službách nadnárodního kapitálu"? Není on náhodou demokraticky zvoleným politikem?

To je právě ten největší průšvih. Demokratické procedury byly u nás redukovány jen na to, že si můžeme "svobodně" zvolit toho, kdo pro nás bude tvořit sociální a daňové zákony na zakázku finančních kruhů a tvrdě od voličů vymáhat jejich dodržování. Jenže tohle já už dávno nepovažuju za demokracii. Vnímám to jako nepokrytou TOTALITU - diktaturu finančního kapitálu. Z demokracie zbyla už jen velmi tenká skořápka, slupka - vlastně už jen nátěr. A ten měla komunistická totalita mimochodem taky... V důležitých otázkách dnes volič nemá šanci ovlivnit o nic víc než za komunistů.

- - -

4.9.2011

Hele, tyhle naše rozhovory vedou vždycky k jednomu a témuž: Pokaždé současný režim porovnáváš s dobou před rokem 1990.

To je pravda. Bohužel je to srovnání postupem času stále obtížnější, protože je stále více potřeba brát ohled na technologický pokrok, který pak pro mnohé zastiňuje ostatní rozdíly. Jak snadno Ti někdo řekne, že dnešní doba je lepší, protože za komunistů jsme neměli notebooky a mobilní telefony.

Technické a technologické zaostávání za Západem tu ale nějaké bylo...

Bylo, ale bývá značně zveličováno. V drtivé většině se jednalo jen o design a uživatelský komfort. Jinak myslím, že to zas taková hrůza nebyla. Navíc výrobky ze socialistických zemí podstatně déle vydržely a mnohdy byly i spolehlivější. Vidíme to velmi dobře teď, že výrobce ani prodejce nemá zájem na tom, aby jakákoli věc byla používána moc dlouho. Proto bývá konstruována tak, aby vydržela co nejkratší dobu po uplynutí záruky. Tohle za komunistů nebylo.

Myslíš, že se tehdy vyrábělo kvalitnější zboží?

Trvanlivější určitě. Uvedu příklad: Doma mám stále ještě televizi, kterou jsem si koupil v roce 1987. V jiných domácnostech, kde starou televizi vyhodili a koupili si novou, musí teď tento přístroj obměňovat snad každé čtyři roky. Nejde o jen o to, že by si pořizovali kvalitnější a modernější. Ten "starý" jim prostě přestane fungovat. Existují teorie, že výrobci do každého výrobku vkládají takzvané "kurvítko", které zajistí, že výrobek přestane "včas" fungovat a spotřebitel je donucen zakoupit nový.

Tak snad by se tyto výrobky daly ještě opravit...

Kde to žiješ? Dnes se přece už dávno nic neopravuje. Jedinou "opravu" dnes představuje výměna vadného komponentu, ale to je vše. Většinou ale spotřebiteli udělají takovou cenu, že se mu vyplatí porouchaný výrobek zahodit a pořídit si nový.

Svým způsobem to chápu. Všechno je nadupané elektronikou a opravit například porušený tištěný spoj je prakticky nemožné...

Jenže ono to funguje i u nesrovnatelně jednodušších věcí - například u kola. Probrzdíš ráfek a v servisu Ti místo výměny ráfku (přepletení kola) doporučí nákup nového kola. S tím ale vyhodíš naprosto funkční nábu a spoustu drátů, kterým rovněž nic není. To je naprosto nehorázné plýtvání.

A nesouvisí to s cenou lidské práce? Za úkon mechanika zaplatíš víc než za nové komponenty.

Asi to tak nějak bude. Ne že by cena práce mechanika byla nějak závratná, ale deformovaný je ten poměr její ceny k ceně materiálu. Navíc v ceně celé služby skrytě platíš spoustu věcí - například reklamu, nájem provozovny atd.

Myslíš, že za komunistů tohle bylo jiné?

Minimálně tu reklamu zákazník v ceně neplatil. I ten poměr ceny práce a materiálu byl jiný a nevedl k takovému plýtvání.

Ale to je snad dobře, že snižujeme náročnost na lidskou práci...

Není. Stačí se podívat, kolik lidí je bez práce. A to stojí společnost nemalé peníze. Takhle aspoň dělali něco užitečného a neplýtvalo se tolik materiálem a energiemi.

Energiemi se plýtvalo jinak, ale to už je jiná otázka.

Ano, na jednotku produkce se tenkrát spotřebovalo té energie víc, ale myslím, že je zapotřebí srovnávat trochu jinak, obecněji: Energetická náročnost našeho života stoupla podstatně víc než jeho kvalita. Je to přece to samé jako s intenzitou dopravy. Ta stoupla mnohonásobně, aniž by stejným tempem rostla kvalita našeho života.

Takže by ses v tomhle ohledu nejraději vrátil o čtvrtstoletí zpět?

V lecčems ano. Třeba mě neskutečně štve mizerná kvalita potravin. Ta byla za komunistů nesrovnatelně vyšší. A řekl bych, že byly i přísnější hygienické normy.

Počkej, tohle mi musíš vysvětlit. Když jsem za komunistů přišel do krámu, měl jsem občas problém některé druhy potravin vůbec sehnat, natož abych si mohl vybrat z takového množství jako dnes...

To jsou ale dvě různé věci. Rozhodně to nebylo tak, že by ses nenajedl nebo byl odkázán na nezdravě jednostrannou stravu.

No to určitě ne.

Začnu třeba jižním ovocem. Dalo se sehnat jen v sezóně, ale bylo podstatně kvalitnější než dnes. Už dlouho jsem nejedl tak dobré banány či pomeranče, jaké byly tenkrát. Ano, neměl jsem je po celý rok, ale byly prostě lepší. A to nemluvím například o jahodách. To, co si koupíš (prakticky celoročně) dnes, jahodu připomíná už jen vzhledem. Chuťově ji to už nepřipomíná vůbec. Dobrou jahodu si musíš vypěstovat sám nebo ji koupit od místního zahrádkáře. Samozřejmě ale zase jen v sezóně.

Ano, to jsem si všiml. Jižní ovoce ani jahody mimo sezónu už vůbec nekupuju.

Ale ono nejde jen o ovoce. Vezmi si třeba jogurty. Za komunistů byl jeden druh jogurtu s dvojí (červenou a oranžovou) marmeládou, ale byly to jogurty chuťově vynikající, velmi kvalitní, s živou kulturou... To, co se dnes vydává za jogurty, jsou jen jakési chemicky upravené (ochucené a obarvené) krémy s velmi spornou výživovou hodnotou.

To myslím přeháníš. Já si myslím, že se z té nepřeberné nabídky dá vybrat i dobrý jogurt s živou kulturou. I když nejspíš bude z dovozu...

To je další aspekt: Dovážíme zboží ze zahraničí, zatímco domácí výrobci krachují a jejich produkce hnije ve skladech, přestože jejich výrobky jsou srovnatelně kvalitní nebo dokonce lepší než ty dovozové (například jablka).

Co jim brání konkurovat tomu dovozu?

Nespravedlivě nastavená dotační politika. Ale to je na jinou debatu. Chtěl jsem se ještě zmínit o jedné věci: Pod tradičními značkami známými za komunistů se dnes prodává prakticky úplně jiné zboží. Vezmi si třeba kdysi velmi oblíbené lentilky. Jak čokoládová náplň, tak i cukrový potah jsou úplně jiné a prakticky se to nedá jíst. Jsou to úplně jiné receptury a nejspíš i jiné suroviny.

Nebo si vezmi kdysi oblíbené kakaové věnečky. To byla lahůdka. To, co se dnes pod stejným názvem prodává, je neskutečně hnusné, bez chuti a pro mě tudíž prakticky nepoživatelné. Navíc jsou většinou tak tvrdé, že mám strach o své zuby.

Vypadá to jako jednotlivé drobnosti, ale máš pravdu, že takových příkladů je hrozně moc a budí to celkově velmi neutěšený dojem...

Přesně tak. A to jsem ještě neskončil. Chtěl jsem ještě mluvit například o čokoládách. Když si dnes koupíš čokoládu, většinou máš pocit, že chroupeš voskovou svíčku. Ale to není jen o českých čokoládách. Když se sem tenkrát dostala nějaká ze Západu, byla sice velmi drahá, ale opravdu kvalitní. Rozplývala se přímo na jazyku. Dnes nejsem schopen sehnat ani tu. Podle mě se to zhoršilo i na tom Západě, nebo se sem odtamtud vozí odpadky.

Ono to bude asi od obojího trochu. Ale s těmi odpadky máš zcela jistě pravdu. Když si spotřebitelé stěžovali na horší kvalitu colových nápojů, vyšlo najevo, že do východní Evropy se pod stejnou značkou vozí výrobky vyrobené podle jiné receptury, než ty, co se prodávají na Západě...

A soud to navíc shledal jako právně nezávadný postup. Nemám sebemenší pochyby, že se něco podobného nebo ještě horšího děje i s ostatními potravinami a dalšími výrobky.

Řekni mi ale, PROČ?

Podle mě proto, že výrobci a obchodníci zjistili, že výše jejich zisku a spokojenost jejich zákazníků jsou dvě na sobě nezávislé veličiny. Takže když si mohou vybrat nebo se obojí dokonce dostane do vzájemného rozporu, preferují samozřejmě to první. Přišli prostě na to, že v zájmu zvýšení svého zisku dokážou zákazníka donutit kupovat věci, které nepotřebují, se kterými nejsou spokojeni - a navíc často za peníze, které nemají a musí si je půjčit...

A to se zákazník proti tomu nemůže nijak bránit?

Prakticky nemůže. Toto je totiž zákon trhu. Zpočátku to vypadá, že zákazník a jeho potřeby jsou svatým příkazem pro výrobce a obchodníky. Ale velmi rychle se tento vztah převrátí a pánem je tu výrobce a obchodník. Místo normálního vztahu, kdy u potenciálního zákazníka vznikne nějaká potřeba a trh se může přetrhnout, aby mu ji splnil, nastává obrovská deformace v tom, že výrobce něco vyrobí a obchod to pak vnutí zákazníkovi. Tenhle zvrácený vztah má svou kvantitativní i kvalitativní stránku: Lidé jsou nuceni kupovat zboží, jaké se nabízí, a nikoli takové, jaké by chtěli (kvalita), a navíc ho nuceně spotřebovávají víc než by museli nebo chtěli (kvantita).

A jak ten trh takové pro sebe výhodné situace dosahuje?

Nazývají to tím hnusným slovem "marketing". Vždyť si to vezmi v té politice: Například strana Věci veřejné vychvalováním svého zboží nalákala k jeho spotřebě statisíce "zákazníků". Ti draho "nakoupili" a teď mají zboží, které nechtěli, a v množství, které jim leze krkem... Ještě že aspoň ty voličské hlasy nejsou na dluh...

- - -

7.9.2011

Proč tolik odmítáš reklamu?

Protože je to po všech stránkách škodlivá a zbytečná věc.

Škodlivá a zbytečná?

Zbytečná proto, že nevytváří žádné nové hodnoty, a škodlivá proto, že naopak spotřebovává lidskou práci, materiály a energie, které jsou ve výsledku úplně k ničemu...

Jak to - k ničemu? Proč by to ti lidé jinak dělali?

Zbytečná je reklama proto, že má pouze dvojí "smysl": a) přimět lidi koupit a spotřebovat něco, co by si bez reklamy nekoupili a nespotřebovali to, b) přimět lidi, aby kupovali jinde, než by kupovali bez reklamy.

Škodlivá je kromě toho ještě proto, že nutí lidi vnímat něco, co nechtějí. Jedná se vlastně o něco jako vjemový smog. To může poškodit psychiku. Je to podobné, jako když vdechuju jedovaté zplodiny z aut.

To jsou dost silná slova...

Člověk, který odmítá reklamu, tj. nechce ji vnímat, je odsouzen k tomu, aby se jí celoživotně aktivně vyhýbal. Copak má někdo právo takovýmhle způsobem zasahovat do mého soukromí? Proč má mít někdo právo nutit mě k celoživotnímu kličkování před všudypřítomnou reklamou?

Reklama je přece motorem ekonomiky...

Tak to je pěkná blbost. Pokud je zdraví ekonomiky závislé na tom, aby se co nejvíc plýtvalo, tak možná ano. Ale to mi nepřipadá jako normální vztah. Může vést jedině k tomu, že se bude spotřebovávat i zboží, které by se spotřebovat nemuselo. Reklamu považuju za zbytečnou mimo jiné proto, že každá je účinná jen do té míry, ve které přesahuje účinek reklamy konkurence: Když budou mít dva konkurenti stejně účinnou reklamu, efekt je stejný, jako kdyby nikdo z nich žádnou reklamu neměl. A jediným výsledkem pak je, že zboží či služby jsou pro spotřebitele o desítky procent dražší.

- - -

19.9.2011

Ještě mě napadla jedna funkce reklamy: estetická...

Pokud nějaká reklama představuje sama o sobě nějaké estetično, tak je to naprosto vedlejší produkt. O to v ní rozhodně nejde. U reklamy jde o to, aby byla ÚČINNÁ, tedy, aby svému zadavateli zvyšovala zisky. A to prakticky vůbec nesouvisí s estetičnem.

Jak to, že ne? Když je reklama pěkná, člověk si ji zapamatuje, spojí si ji s nějakou značkou zboží a to už může mít na výši prodejů, tedy i na zisky zadavatele nějaký vliv.

Myslíš, že jsou lidi takhle primitivní? Myslíš, že si koupí třeba auto jen proto, že ho někdo vyfotí v neporušené přírodě nebo s polonahou holkou?

Kdyby to takhle nefungovalo, tak by to zadavatelé reklamy nedělali...

To je všechno jen obchod s nadějí, že to na lidi jako potenciální zákazníky zapůsobí. Ale pokud mohu soudit, tak daleko účinnější je reklama, která šokuje - a to třeba i v negativním smyslu. Jde o to, aby si ji lidi z nějakého důvodu zapamatovali.

Ano, občas zafunguje i to, když taková reklama vyvolá v člověku odpor nebo pocit hnusu. Jde o to za každou cenu upoutat pozornost. Potenciální zákazník si zapamatuje značku a to je předpoklad pro jeho další ovlivňování.

V poslední době mi připadá, že je hodně reklam postaveno na zastrašování: Když nebudete investovat u nás, proděláte, když se nepojistíte u nás, skončíte v bídě... Jedna z nejodpornějších reklam v poslední době je strašení, co všechno se může doma stát, když tam nejste - něco jako "raději se cestou domů ještě pojistěte - samozřejmě u nás". To je opravdu vyloženě odporné.

Ještě horší mi připadá snaha o zneužívání něčí tísně. Takové ty nabídky půjček bez ručitele, zato však s exekutory v zádech...

Tohle já osobně vnímám už jako trestný čin. O amorálnosti a neetičnosti takového počínání snad ani mluvit nemusím. A nejhorší na tom je, že současná vládní garnitura nejen že tomu nebrání, ale ještě to všemožně podporuje. Zaklíná se přitom těmi donekonečna omílanými poučkami o volném trhu. Konkrétně u mě tím dosáhli toho, že myšlenku volného trhu z duše nenávidím. A myslím si, že ani zdaleka nejsem sám. Volný trh s lidským strachem, utrpením, naivitou a se sociální nejistotou není nic jiného než jedna z nejnebezpečnějších odnoží organizovaného zločinu podporovaná neoliberálními partajemi.

To jsi docela přísný.

Tenhle postoj ve mně vznikl až na základě zkušeností s tržní ekonomikou bez přívlastků (tj. bez sociálních a ekologických omezení). Myslím, že by to mohlo dojít už i méně přemýšlivým lidem. Stačí prostě jen umět číst a opravdu jen trochu počítat. Když se mi kolem silnice střídají reklamy na "výhodné" půjčky a reklamy na (čím dál drsnější) vymáhání dluhů, musí i naprostému debilovi dojít, že je to JEDEN byznys.

Pro pravičáky byznys jako každý jiný...

Jenže to by pravicové vlády nesměly dělat všechno pro to, aby se lidi dostávali do bezvýchodné finanční situace. To je sociální zločin. Tito politici by za to měli jít sedět. Pravicoví politici fungují de facto jako naháněči zoufalých lidí do spárů tohoto špinavého kšeftu s lidskou bídou.

Nikdo přece nikoho nenutí, aby si bral půjčky u pochybných lichvářských firem a jednotlivců.

Jak to, že ne? Zdraží lidem věci, bez kterých se neobejdou (energie, nájemné), zvýší jim daně na základní potřeby více než na trojnásobek, osekají sociální dávky, zpřísní podmínky pro jejich poskytování, kdo odmítne podílet se na nucených pracích, je odstřižen od sociálního systému... Navíc dělají všechno pro to, aby neklesala nezaměstnanost a pracovní síla se tak udržela v ponížené poslušnosti a nechala si všechno líbit.

S těmi "nucenými pracemi" jsi to snad trochu přehnal...

Ani trochu. Pokud podmíním výplatu sociálních dávek odvedením nějaké práce, pak se už nejedná o sociální dávky, ale o mizerně placenou práci. Jedná se o obcházení minimální mzdy. Tak buď člověka zaměstnám a dám mu za to odpovídající mzdu, nebo pro něj práci nemám a ten člověk má pak právo na sociální podporu. To, co je navrhováno, degraduje člověka a občana na nesvobodného a bezprávného tvora.

Proč poskytovatele půjček a vymahače dluhů rovnou nazýváš lichváři?

Připomeň si znění paragrafu o lichvě: Trestného činu lichvy se dopouští ten, kdo "zneužívaje něčí rozumové slabosti, tísně, nezkušenosti, lehkomyslnosti nebo něčího rozrušení, dá sobě nebo jinému poskytnout nebo slíbit plnění, jehož hodnota je k hodnotě vzájemného plnění v hrubém nepoměru, nebo kdo takovou pohledávku uplatní nebo v úmyslu ji uplatnit na sebe převede". Myslíš, že tahle definice nepokrývá počínání prakticky všech "úvěrových společností"?

Z laického pohledu určitě ano, ale soudy jsou k tomu benevolentnější.

Bohužel. Ale to není omluva. Kromě toho z těch "lidí", co poskytují půjčky, přímo čiší, že jim nejde o pouhé splacení, nýbrž o dosažení situace, kdy dojde k exekuci dlužníka. To je pro ně daleko výhodnější.

No jo, ale na exekutory se snad paragraf o lichvě nevztahuje...

Tobě připadá normální, že se vymáhají pohledávky v řádu desetikorun či stokorun a dlužník pak v konečném důsledku zaplatí desetitisíce? To není "plnění v hrubém nepoměru"? Jen kdyby se ty paragrafy dostatečně důsledně uplatňovaly...

To je opravdu do očí bijící.

Mě s prominutím štve, že do situace takového "stokorunového" dlužníka se může dostat úplně kdokoli, kdo mohl v klidu zaplatit nebo dokonce žije v domnění, že zaplatil všechno, co měl. A to vše jen proto, že se nikdo neobtěžoval ho o jeho dluhu informovat. Nechají se pěkně nabíhat penále, a když dlužná částka dostatečně nabobtná, rozhodne se o exekuci, která dlužníka stojí další tisíce až desetitisíce korun.

Do téhle pasti se ale může dostat kterýkoli naprosto poctivý občan.

No a o to jim jde. Dostat z lidí maximum peněz, aniž by za to cokoli obdrželi. Další "vedlejší" záměr je udržovat lidi ve strachu: Nikdo si dnes nemůže být jistý, zdali někde nespí nějaký jeho původně halířový dluh, který bude ve "vhodnou" chvíli vytažen, lichvářsky navýšen o mnoho řádů a použit jako klacek na svobodu občana. Jestli toto není totální ztráta svobody, tak už nevím, co jiného by se muselo dít.

Píšeš "O to JIM jde"... KOMU o to jde?

Těm, kteří nám vládnou a chtějí už natrvalo vládnout. Finanční kruhy a jejich ke všemu ochotní poskoci - pravicoví politici. Jenže oni nechtějí vládnout ve smyslu správy věcí veřejných. Oni to, oč se mají starat, tj. veřejný sektor, naprosto cíleně likvidují, a co zbude, pak už ale nebude vládnutí, ale OVLÁDÁNÍ. Z demokracie bude (prakticky už je) diktatura finančních kruhů. Ta už funguje jak na úrovni občana, tak i na úrovni států. A je to výsledek záměrného a cíleného zadlužování. Finanční trhy mohou teď na kteroukoli zemi ukázat prstem (ratingová agentura) a mohou ji tím zničit. Ovládají už úplně všechno. Politici se prakticky přes noc stali jen více (pravice) či méně (levice) poslušnými vykonavateli jejich vůle.

Nevidíš to moc černě? Naší zemi byl přece zvýšen úvěrový rating...

Ano, dostali jsme - či spíše pan Kalousek - "lízátko" za to, že dostatečně servilně ožebračuje naše obyvatelstvo, aby se nakrmila lichvářská finanční hydra.

Jak je možné, že výsledkem demokratických voleb může být vláda, která postupuje takto asociálně?

Polistopadová demokracie je jen hra. Občané si připadají důležití, ale vliv na skutečné rozhodování mají prakticky stejný nebo dokonce i menší než za komunistů.

Jak to? Vždyť si můžeme vybrat politickou stranu, která bude zastupovat naše zájmy...

Ale prdlajs. Polistopadový vývoj mě přesvědčil o tom, že celá ta slavná "sametová" revoluce byl jen kolosální podvod. Ti nejhorší komunisti se tu spolčili s tehdejším podsvětím (veksláci, zloději, překupníci a podobná verbež). Veškerý majetek, který byl před desítkami let komunisty znárodněn, si mezi sebe formou privatizace rozdělili, a když teď už není co rozkrádat, upřela se jejich pozornost na peněženky občanů.

Myslíš jako tím řízeným zadlužováním státu i občanů a lichvářskými metodami vymáhání dluhů?

Ano, to je jedna cesta. Druhá cesta je zvyšování daňové zátěže občanů. Kalousek se kdysi v televizi chlubil, že složená daňová kvóta setrvale klesá. Jenže jaksi zapomněl dodat, že tato kvóta je složená z firemních daní a daní občanů. A že klesá pouze jejich součet. Když se ty dvě křivky rozdělí, tak vyjde najevo, že klesá (a to velmi strmě) daňová zátěž podniků a firem, kdežto občan platí čím dál vyšší procento ze svých příjmů. Prostě se daňová zátěž přesouvá z firem na občany.

Pravice přece vždycky hlásala, že chce v peněženkách občanů ponechat víc peněz...

To byly od samého začátku lži. Kdo chtěl, mohl to poznat už na samém počátku. Jenže lidi (voliči) byli a dosud jsou vyloženě slepí. Pokaždé znovu jim na to skočí. Podle mě jim projde i to zvýšení dolní sazby DPH z původních 5% na 17,5% nebo dokonce 19%, projde jim rozvrat státního průběžného pilíře důchodového systému, projde jim privatizace (rozkradení) celého veřejného sektoru. Jen se to (hloupým) lidem musí "správně" vysvětlit.

Nepodceňuješ voliče trochu?

Kéž bych se v nich mýlil. Zatím mi velká část připadá jako stádo zmanipulovaných ovcí, které se dobrovolně nechávají odírat až na kůži, volí ty největší zloděje a v politických debatách do roztrhání těla hájí ideologii a zájmy hrstky neskutečně nenažraných jedinců reprezentujících tzv. "finanční trhy". Na druhou stranu si už začínám myslet, že takovíhle fanatičtí masochisti si ten asociální lichvářsko-exekutorský kapitalismus plně zaslouží. Ale jak k tomu přijdeme my ostatní?

- - -

21.9.2011

Tak tohle Tě bude zajímat: Co říkáš tomu, že ministr financí zfackoval svého odpůrce za slovní napadení?

Přesně mi to zapadá do mého dojmu o této osobě. Když to zjednoduším, nenacházím na něm nic pozitivního. Použití fyzického násilí mě tedy u něho nepřekvapuje.

A to je všechno, co k tomu řekneš?

Dobře. Začnu tím, že odsuzuju fyzické násilí v jakékoli podobě. Ale to je v tuto chvíli asi vedlejší. Ten napadený člověk vyjádřil svůj politický názor a za ten dostal pár facek od dotyčného politika. Už to samo o sobě je krajně nebezpečné. Politik musí být připraven snášet i hodně drsnou, ba i sprostou kritiku. Od toho je politikem. Další moment je, že odpovídá FYZICKÝM útokem na SLOVNÍ napadení. Kdyby ho dotyčný třeba nakopnul, tak ho na místě zastřelí? Ze strany toho primitiva Kalouska jde o flagrantní případ eskalace konfliktu. Tohle chování patří do hospody. Stejně jako alkoholik Kalousek.

Hele, že Ty chceš od Kalouska taky dostat pár facek?

Ať to zkusí. Pokud má on právo eskalovat konflikt, měl bych totéž právo mít i já. Takže bych po těch jeho případných fackách určitě směl taky ještě přitvrdit... Jenže já naštěstí nejsem ze stejného těsta jako on.

Vidíš v tom jeho fyzickém útoku nějaký politický rozměr?

Samozřejmě. Maně jsem si vzpomněl na vajíčkovou kanonádu na Paroubka, která byla provázena podobným druhem verbálního projevu jako slovní útok na Kalouska. Kdyby byl Paroubek stejný primitiv jako Kalousek, býval by tenkrát taky mohl odpovědět fyzickým násilím. Ale neodpověděl. Paroubek ustál konfliktní situaci s nesrovnatelně větším nadhledem než Kalousek. Ten patří do nějakého zaplivaného pajzlu a ne do vlády, kde navíc působí nesmírné národohospodářské škody.

Proti tomu je pár facek nějakému mladíkovi naprosto okrajová záležitost.

Tak to bych neřekl. Ten incident má nesmírnou symbolickou hodnotu. V naší zemi se (opět) stává normou, že politici odpovídají na kritiku fyzickým násilím. Když jsem byl s odboráři před budovou ministerstva financí vyjádřit svůj hluboký odpor ke Kalouskově politice, vyšel Kalousek před vchod a urážel přítomné demonstranty. Zpětně mi dochází, že už tenkrát možná chtěl podobný konflikt vyprovokovat, což se mu tam naštěstí nepovedlo (všechna čest kolegům demonstrantům). Kalousek se prostě rád pere. Mimochodem, ten protestní průvod byl napaden ve stejné ulici o pár set metrů dál jiným člověkem. Toto vše svědčí o velmi rychle upadající politické kultuře v naší zemi - pokud se o něčem takovém u nás vůbec ještě dá mluvit. A přiznám se, že z toho mám už docela strach, protože hlavně díky takovým primitivům, jako je Kalousek, se mezi lidmi zvedá živelný odpor, který v budoucnu může přerůst v něco, co půjde už jen těžko dostat pod kontrolu nebo dokonce zastavit. První náznaky máme už na severu Čech, kde celková naštvanost lidí našla svůj zástupný cíl v romské minoritě.

Proč pořád mluvíš jen o Kalouskovi? Národohospodářské škody přece působí vláda jako celek...

Jenže tuto vládu neřídí totálně neschopný Nečas, nýbrž všehoschopný Kalousek. Kromě toho mám zprostředkované informace z koaličních jednání, kde Kalousek rovněž vyprovokoval různé strkanice. Pravdu má tedy i v tomto případě David Rath, který opakovaně poukazuje na permanentní podnapilost Miroslava Kalouska. Vše do sebe až obdivuhodně zapadá. Tedy ne že bych z toho měl nějakou radost. Zvlášť když vidím, že s tím nemůžu absolutně nic udělat - jen to sledovat a případně komentovat. Tahle vláda si prostě bude dělat úplně co chce - bez ohledu na názor můj nebo kteréhokoli jiného voliče. Třeba fackovat své odpůrce. Je jen otázkou času, kdy je začne zavírat...

Fyzické násilí se přece na politické scéně už v nedávné minulosti objevilo...

Ano, vzpomínám si například na fyzické napadení jistého fotografa Mirkem Topolánkem. Anebo jestli myslíš tu zákeřnou facku zezadu, kterou uštědřil Miroslav Macek Davidu Rathovi na nějakém lékařském kongresu, tak máš pravdu. Tohle je pro pravici typické: řešit ideový konflikt fyzickým násilím, nejlépe zezadu.

Počkej, Kalousek útočil nejspíš zepředu...

Protože věděl, že napadený se fyzicky bránit nebude, neboť by to mohlo být kvalifikováno jako útok na veřejného činitele. Byl tedy ve výhodě, kterou zbaběle využil. To je svou podlostí naprosto srovnatelné s tou Mackovou fackou zezadu.

Teď mě napadá: Mluvili jsme tady o třech fyzických konfliktech pravicových politiků. Ale jejich příslušnost k pravici není jejich jediným znakem. Všiml sis, že všichni tři útočníci mají stejné křestní jméno?

Tak to abych si začal dávat velký pozor na pravicově smýšlející Mirky... Například na diskusním fóru serveru NaKole působí jakýsi pravicový fanatik pod přezdívkou Mirekbik...

Ne, kromě toho, že tito aktéři svému křestnímu jménu a jejich dalším (třeba slušným) nositelům dělají pořádnou ostudu, s tím toto jméno nemá nejspíš nic společného. Jejich politické přesvědčení ale určitě ano. Pravice je daleko agresivnější a destruktivnější než levice. Jen ruší, boří a ničí to, co levice vybudovala. A když se proti tomu někdo ozve, tak ho prostě zfackuje...

- - -

24.9.2011

Pane Kalousku,

mám na vás zcela totožný názor

jako onen odvážný občan a volič,

kterému jste tak zbaběle nafackoval.

Stejně jako on si o vás myslím,

že jste prohnaný zločinec,

který přinejmenším patří za mříže,

neboť zneužíváte své ústavní funkce k tomu,

abyste záměrně škodil této zemi

a velké většině jejích občanů.

Přijdete mi taky dát pár facek?

Nebo zneužijete svého výsadního postavení politika zase jinak

a za můj politický názor se mi pomstíte jiným způsobem?

- - -

26.9.2011

Nepřeháníš to s tím Kalouskem? Proč by měl být zločinec?

Vždyť to píšu: Protože záměrně škodí této zemi a většině jejích obyvatel.

A čím prosímtě?

Chce se mi říct, že každým slovem a každým pohybem. Ale v podstatě je to on, kdo dlouhodobě likviduje veřejný sektor, aby měl na rozdávání spřízněným finančním skupinám, na korupci, záměrně předražené zakázky a tak podobně. Jeho taktika je velmi prostá: Záměrně poškozuje veřejný sektor, aby fungoval co nejhůře, a potom tuto situaci použije jako záminku k jeho takřka úplné likvidaci. Jinými slovy jeho hlavním záměrem je zatížit obyvatelstvo vysokými daněmi (ve srovnání s rokem 2006 se snížená sazba DPH vyšplhá téměř na čtyřnásobek) a naopak drasticky omezit veškeré služby, které občan od státu dosud zdarma dostával: zpoplatnění zdravotnictví (dvojí standard péče: pro chudé a pro bohaté), placení školného atd. Ušetřené peníze rozdává nejbohatším jednotlivcům, velkým firmám a finančním skupinám (globálním spekulantům).

A to je všechno?

Připadá Ti to málo? Ale klidně přidám další: Prakticky tím vším přesouvá státní dluh vzniklý sanací bankovního sektoru na nízko a středněpříjmové občany. Takže místo (nebo spíš vedle) zadluženého státu budeme mít (i) zadlužené obyvatelstvo. A to nemluvím o tom, že i za jeho finančního kralování zadlužení roste podstatně rychleji než za předchozích vlád a hlavně ještě poroste (například kvůli důchodové "reformě").

Lidi přece nikdo nenutí, aby se zadlužovali...

To je velmi pohodlné tvrzení, ale zkus si dnes pořídit bydlení, aniž by ses zadlužil. A pak už stačí jen drobné potíže se splácením, půjčíš si na běžnou nutnou spotřebu a začneš vytloukat klín klínem... Život desítek procent populace je už řízen režimem splátek jejich dluhů. Tihle lidé jsou daleko nesvobodnější než v době politické nesvobody za vlády komunistů.

Proč myslíš?

Protože naše pravicová vláda prakticky předhazuje lidi lichvářům a exekutorům. A je jí úplně jedno, že v mnoha případech se jedná o řízenou lichvu. Poměr mezi dlužnou částkou a částkou zaplacenou lichvářům či exekutorům vykazuje rozměr i několika řádů. Ale panu Kalouskovi to tak nejspíš vyhovuje, protože občan, který se bojí, je tvárný a manipulovatelný.

Všiml sis, že si pan Kalousek zase někam jel pro nějaké vyznamenání či titul nejlepšího (východo)evropského ministra financí?

Všiml a vůbec mě to neudivuje. Pan Kalousek přece perfektně plní zadání těch, kteří mu to ocenění udělují: Dupe obyvatelstvu své země po hlavách a peníze, které z těch nebohých lidí vymačká, poslušně odevzdává svým chlebodárcům. Proč by ho tedy neocenili? Ať se ale zkusí zeptat těch, kterým by měl sloužit, které ale místo toho fackuje...

Asi utahuje obyvatelstvu opasky, aby fungovala česká ekonomika...

No určitě to bude tvrdit, ale stačí se podívat na tvrdá statistická čísla:

V letech 2006 a 2007 ROSTLA česká ekonomika tempem 6 až 7 procent a podíl státního dluhu na vytvořeném HDP byl kolem 25%. V roce 2009, tedy tři roky poté, co se ministrem financí stal Kalousek, vykazovala česká ekonomika 4,2% POKLES a podíl státního dluhu na HDP stoupl v roce 2010 na 36,6%. Dnes už je nad 38%. To je opravdu "úctyhodný" výkon za tři roky zvýšit relativní zadlužení o celou polovinu.

A co z toho plyne?

Jen taková "maličkost", že Kalouskova drastická dieta prospívá jen nadnárodním lichvářům a spekulantům, ale českou ekonomiku rozvrací. Bídným stavem české ekonomiky a státních financí, který sám způsobil, pak Kalousek ještě drze zdůvodňuje další drastické škrty pro obyvatelstvo. Ušetřené peníze ale nevyužije k ozdravení státních financí, nýbrž je obratem nacpe do chřtánu nadnárodnímu kapitálu. Prý vláda rozpočtové odpovědnosti... A pak ještě rozesílá daňovým poplatníkům složenky na úhradu dluhu, který on sám z větší části způsobil a zvýšil.

A Ty víš, jak z toho ven?

Ví to asi každý, kdo se byť jen amatérsky věnuje ekonomii. Prvním krokem musí být okamžité vyhnání pravicových diletantů a škůdců z exekutivních funkcí. Následovat musí záchrana veřejného sektoru a náprava všech destruktivních kroků provedených pravicovými vládami. Ale hlavně se musí zatočit s korupcí a pak samozřejmě zbudou i finanční prostředky na sociální programy místo tupých škrtů.

Myslíš, že pak poroste ekonomika a sníží se státní zadlužení?

Nejsem příznivcem ekonomického růstu za každou cenu, ale v tomto případě je nutný k tomu, aby svým tempem přinejmenším pokryl tempo růstu státního zadlužení. Bylo by určitě pěkné, kdyby naše ekonomika nebyla zadlužená vůbec, ale to nejdůležitější je, aby nestoupal podíl dluhu na HDP.

- - -

30.9.2011

Vypadáš podezřele vesele. Co Tě tak pobavilo?

Ten šašek, co si říká "prezident". Ale je to poměrně hořké veselí, když si uvědomím, kolik škody nadělal v devadesátých letech našemu hospodářství a jaké škody napáchal a dosud páchá na pověsti naší země.

A co Tě na něm tak pobavilo?

Jak za každou cenu touží být středem pozornosti. I za cenu, že se u aspoň trochu inteligentních lidí nutně ztrapní těmi svými všeználkovskými hraběcími radami.

A v poslední době?

Ono to v podstatě není moc k smíchu, když nabádá katolickou církev k boji proti sociálnímu státu. Pro mě to vyznívá tak, že nabádá někoho, kdo se už i tak silně zpronevěřuje Kristovu učení, aby se od něho ještě více vzdálil. Prakticky hlásá toto: "Chudí nechť jsou ještě chudší a bohatí nechť ještě více zbohatnou". Toto jeho nejspíš celoživotní krédo je samozřejmě v příkrém rozporu s Kristovým učením.

Vidíš v Klausových názorech nějaký vývoj?

Nevím a ani mě to nijak zvlášť nezajímá. Zajímá mě to jen do té míry, abych sebe a své blízké mohl účinně bránit proti dopadům jeho zvrhlé asociální ideologie. Zpočátku mi přišlo přehnané, když někdo varoval, že by se po skončení svého prezidentského mandátu mohl postavit do čela rodící se české fašistické pravice. Teď už tato varování beru vážně.

Tebe ale zajímá právě ten asociální rozměr jeho názorů...

Samozřejmě. On a jemu podobní asociálové opomíjejí jednu podstatnou věc: Pokud bude ekonomický život společnosti postaven na tom, že bude každý s každým soutěžit, VŽDYCKY bude existovat jakési lineární uspořádání členů společnosti od nejúspěšnějšího k nejméně úspěšnému. A to jak v situaci, kdy budou prakticky všichni líní a neschopní, tak i v situaci, kdy budou všichni velmi pracovití a inteligentní. Odvozovat rozdělení společenského produktu jen podle takto vzniklého pořadí je zvrhlost. A ještě větší zvrhlostí je uměle prohlubovat sociální rozdíly, tj. přidávat těm, kdo mají nejvíc, a ubírat těm, kteří se potácejí nad hranicí bídy.

To je na mě moc abstraktní. Můžeš mi tu myšlenku přiblížit na nějakém příkladu?

Vezměme si trojici bratří: Živí se společně a kooperují, protože každý z nich, kdyby byl odkázán sám na sebe, by nutně zahynul. Ale ke svému společnému bohatství přispívají samozřejmě nestejným dílem. Řešíme tedy otázku, zdali je oprávněné, aby první z nich obdržel dvě třetiny veškerého společně vytvořeného bohatství, druhý jen čtvrtinu a třetí sotva přežíval s tím zbytkem.

To přece záleží na poměru, ve kterém se na vzniku onoho bohatství podíleli.

Podle mě ne. Za prvé je velmi ošemetné, jak ten jejich podíl měřit. Za druhé i kdyby příspěvek toho nejméně výkonného byl relativně nízký, ani to není důvod pro jeho uvržení do chudoby. Už jen proto, že bez jeho (byť zdánlivě nevýznamného) příspěvku by oba úspěšnější bratři nepřežili. Ale co je úplně nejdůležitější, je, že i ten nejméně výkonný může podávat velmi slušný výkon. Že druzí dva podávají ještě o něco vyšší, jeho zásluhu přece nijak nesnižuje. A přesto má být odsouzen k chudobě?

To je zajímavé. Člověk si pod slovem "nejhorší" představí něco špatného, ale ono to může být jinak.

Ano, i ten nejhorší může být zároveň velmi dobrý.

To zní šíleně.

Tak si to představ třeba ve škole: Máš plnou třídu žáků a píšeš s nimi nějaký test. Ti nejlepší ho napíšou na 100%, ti "nejslabší" třeba na 85%. Znamená to snad automaticky, že ti "nejhorší" musejí automaticky dostat pětku a necháš je propadnout? Ne, já bych klidně rozdával jen jedničky a dvojky. Jenže pan Klaus si patrně myslí, že všichni mohou být nejlepší, a když někdo není, tak si nejspíš zaslouží zadupat do země.

Ano, jeho výzva tak vyznívá.

Jenže já v tom vidím ještě jedno podstatné nebezpečí: Jsem hluboce přesvědčen o tom, že ti, kdo drží největší majetky a pobírají největší příjmy, ani zdaleka nejsou ti nejužitečnější, nejvýkonnější, nejinteligentnější, nejpracovitější ani nejvzdělanější. Spojuje je něco úplně jiného: Schopnost zmocňovat se hodnot, které ve skutečnosti vytvořil někdo úplně jiný.

Co bys tedy panu Klausovi vzkázal?

Nic. Ten chlap je mi naprosto ukradenej. Ale lidem, občanům, voličům - těm všem bych vzkázal, že by neměli nalítnout na hloupé řeči o rozhazovačném sociálním státu. Skutečná příčina zadlužování je úplně jinde. Sociální stát je jen nezbytný mechanismus nápravy křiklavých nespravedlností vzniklých fanatickým uplatňováním sobeckých tržních principů. A co se týče principu rozdělení společně vytvořeného bohatství, všichni přece tvoříme JEDNU SPOLEČNOST. Jsme na sobě vzájemně závislí. Všechny ty hodnoty tvoříme SPOLEČNĚ. Jako izolovaný jednotlivec by nikdo s z nás nepřežil. Rozložme vytvořené bohatství tak, abychom dostatečně ocenili i přínos těch nejslabších, kteří navzdory své pozici "na chvostě" vlastně mohou být docela dobří.

- - -

23.10.2011

Už sis dlouho nevylil srdce ohledně politiky. Máš něco, co bys chtěl říct?

Děje se toho hodně, ale máloco z toho je pozitivní. Určité náznaky pozitivního vývoje vidím v tom, že se Evropská unie konečně chystá řešit tu dluhovou krizi tak nějak společně. Jen doufám, že na konci té snahy bude fiskální a sociální unie všech členů EU, tedy nejen v rámci Eurozóny.

To by ale předpokládalo přijetí eura například i u nás.

Ne nutně hned, ale časem asi ano.

O ničem jiném nepřemýšlíš?

Ale jo, i když jsou to spíš takové nehotové střípky.

Je něco, co Tě v poslední době v politice rozhodilo?

Ano. Ta úchylná radost ze smrti Kaddáfího. Nebyl to žádný svatoušek, ale oslavovat lynčování a usmrcení prakticky už bezbranného člověka je zvrhlost. Ten člověk měl být souzen a odsouzen.

To Ti na něm tolik záleží?

Ne, jde o princip. Kromě toho se mi ani za mák nelíbí, jak si NATO osobuje právo použít vojenskou sílu při zasahování do vývoje v jiných zemích. Jen proto, že se jim nelíbí, jak který režim spravuje záležitosti své země. Sice to maskují obhajobou lidských práv, ale oni sami vědí, že tomu už nevěří ani malé děti.

Která země bude další? Sýrie?

Například. A potom třeba Írán. Připadá mi to nesmírně nebezpečné. Nejen proto, že se některý z těch napadených režimů může ubránit a nadělat pak mnoho škod v mateřských zemích útočících armád - třeba formou teroristických akcí, ale také proto, že po takovém "vítězství" se v daných zemích může ujmout vlády ještě horší režim než ten svržený. V té Libyi se k tomu podle mě reálně schyluje.

- - -

6.11.2011

Plně a bezvýhradně podporuji

parlamentní obstrukce levice

v Poslanecké sněmovně.

Asociálnost a společenská nebezpečnost

tzv. "reforem" pravicové koalice

je zcela dostatečným ospravedlněním

pro podobné a ještě razantnější kroky.

Pravicové "reformy" slouží

výhradně maximalizaci zisků

nadnárodního finančního kapitálu,

zbídačují a zotročují

velkou většinu obyvatelstva země

a prohlubují závislost politických reprezentací

na finančních trzích.

- - -

7.11.2011

Tak nám schválili důchodovou reformu, paní Müllerová...

No, to mám "radost". Prostě si zlegalizovali obrovskej tunel do státního rozpočtu a státního průběžného důchodového systému. Nejdřív si stěžují, že důchodový účet je ve schodku, a pak to "vyřešej" tím, že z něj vyvedou další peníze. Za tohle by měli jít pravicoví poslanci normálně sedět, protože je v tom zjevný úmysl.

Copak jsou zákonodárci trestně odpovědní za svá rozhodnutí?

Rozhodně by měli být. Jako na Islandu. Tam teď půlka někdejšího parlamentu sedí v kriminále za to, jak přivedli svou zemi na buben. Myslím, že bychom se tam měli inspirovat.

Co je na tom tak strašného, že se založí "druhý pilíř"?

Co? Přece všechno. Ty peníze budou v průběžném systému chybět.

Proč by měly chybět, když o to nižší výměr státního důchodu ti lidé budou mít?

Jenže odcházet budou ti nejbohatší, tj. čistí plátci do systému, takže i když se vyvedou "pouhé" tři procentní body, bude to přes deset procent z plateb největších plátců, což může činit až desítky procent příjmu průběžného systému. Na výplatě jejich důchodů se tudíž ušetří pouhý zlomek toho, co ze systému vyvedou.

Takže nakonec ze TŘÍ procent jsou DESÍTKY procent?

Samozřejmě, protož oni úmyslně mluvili o PROCENTECH zatímco se jednalo o PROCENTNÍ BODY. A tři procentní body z 28 procent je 11%, a to jen za předpokladu, že by tuto částku vyváděli PRŮMĚRNÍ plátci. Vzhledem k tomu, že ty tři procentní body (11%) budou vyvádět jen ti NEJBOHATŠÍ, bude se jednat o násobek tohoto procenta.

Takhle mechanicky to nemůžeš počítat. Za prvé se do druhého pilíře nepřihlásí všichni, za druhé nejsou všichni "nejbohatší".

Ano, výsledek bude záležet na tom, jaké procento těch nejbohatších si ty své procentní body ze systému vyvede. Já jen doufám, že jich nebude moc, protože ani pro ně to nemusí být dostatečně výhodné. Teoretické výpočty sice mluví o výhodnosti pro příjmovou kategorii nad dvojnásobek průměrné mzdy, ale je to spojeno s dalšími riziky - ty fondy mohou zkrachovat a plátce neuvidí pak vůbec nic. Navíc předpokladem výhodnosti takového penzijního pojištění je výsledek hospodaření těch fondů. A ten prakticky nikdo nezaručí.

Tak proč se toho tak bojíš, když se tam přesune jen mizivé procento těch úplně nejbohatších?

Mimo jiné mě to štve jako princip. Průběžný systém je postaven na solidárním principu. Ti úplně nejbohatší se takto z té solidarity vyvlíknou. Takže solidární bude vlastně jen střední třída s tou nejchudší - a skutečně bohatých se nějaká solidarita absolutně nedotkne. To je krajně asociální.

A to je jediná Tvá výhrada k tomuto kroku?

Je jich podstatně víc, ale specielně mě štve ještě jedna věc: Od pravicových politiků je to prakticky dáreček finančním skupinám. Oni jim přesunou obrovské částky na jejich konta, aniž by po nich nějakých dvacet let cokoli chtěli, protože první důchody z tohoto systému se budou vyplácet až po této době. A kdo komu dnes zaručí, jak se tyto fondy budou těch dvacet let chovat a v jakém stavu za tu dobu let budou? Co si pak vezmeš na těch dědcích či mrtvolách, které z těch současných pravicových zlodějů za tu dobu budou?

Zlodějů?

Samozřejmě. Oni nám před očima rozkrádají veřejný sektor. Zákony schvalované současnou pravicovou většinou ve Sněmovně není nic jiného než legalizace tohoto rozkrádání. Nazývejme tedy věci pravými jmény. A to není jen důchodová reforma, ale i daně a zdravotnictví.

Co myslíš těmi daněmi?

Oni moc dobře vědí, že tím, jak přilepšují těm nejbohatším, vzniká obrovská díra v rozpočtu. Tu se pak snaží zalátat zvyšováním daní obyvatelstvu (firmám je naopak ještě snižují). Proč myslíš, že se zvedá dolní sazba DPH možná až někam ke 20%? To proto, aby důchodci a rodiny s dětmi ve zvýšených cenách potravin, léků a bydlení zaplatili zvýšení důchodů těm nejbohatším jednotlivcům - aby aspoň částečně ucpali tu díru ve státním rozpočtu, která tím zvýšením nejvyšších důchodů vznikne.

A to zdravotnictví?

To je taky pěkná sviňárna. Strmý nárůst cen léků, vyvedení části lékařské péče do jakéhosi nadstandardu, za který si pacient už bude muset platit.

Co je na tom špatného, že si movitější občané budou moci koupit třeba lepší materiál?

Všechno. Za prvé už z principu jakékoli platby za lékařskou péči jsou v rozporu s ústavním pořádkem, který VŠEM občanům zaručuje bezplatnou zdravotní péči na úrovni dosaženého poznání.

Ano, ale "za podmínek, které stanoví zákon"...

Jistě, jenže tyto zákonné podmínky mají být podmínkami vymezujícími způsob poskytování péče, nikoli rušící ten základní princip bezplatnosti. Jinak by ty "podmínky stanovené zákonem" mohly znít tak, že bezplatné je jen obnovení životních funkcí a zbytek si člověk musí platit sám.

Stejně tak mi nepřipadá nemožné, aby si bohatý člověk mohl vybrat, kdo ho bude operovat?

To snad naštěstí neprošlo, ale domyslel jsi to vůbec? V současné době ti nejschopnější (v budoucnu tedy nejžádanější) operatéři dělají ty nejsložitější úkony bez ohledu na sociální status pacienta. Banálnější výkony pak dělají méně zkušení lékaři. Možnost zbohatlíků vybrat si za peníze "svého" operatéra povede k tomu, že ti nejzkušenější lékaři budou za pomoci nejmodernějších přístrojů těm nabobům dělat za peníze banální zákroky typu slepého střeva nebo žlučníku (v lepším případě) a složitější úkony "sockám" budou dělat buď jejich méně zkušení kolegové nebo se na takové operace bude déle čekat, případně se nebudou dělat vůbec, protože pacient mezitím zemře.

Ty tedy dokážeš člověka postrašit...

To není žádné strašení. Takhle to prostě nutně musí dopadnout. Zavedení placeného nadstandardu má nutně za následek snížení kvality a dostupnosti péče pro ten "póvl", co si platí "jen" státní pojištění. Pokud si třeba nějaký zbohatlík zaplatí, že nebude muset u lékaře čekat, nutně to prodlouží čekací lhůty ostatním.

Začínám chápat, proč jsi tak ostře proti. Ale snad se s tím po dalších volbách bude moci něco udělat...

To je velmi slabá útěcha. Za prvé to je ještě za hodně dlouho, za druhé ani zdaleka není jisté, jak ty volby dopadnou. Může dojít ke stejnému podvodu jako při posledních volbách, kdy spousta vyloženě levicových voličů nalítla Věcem veřejným, kteří teď v rozporu se svými sliby podporují tuhle odpornou asociální "reformu". A já pochybuju, že se lidi poučí. A za další: Odstranění těchto asociálních kroků bude nějakou dobu trvat a zdaleka ne vše se odstraňuje snadno.

Tak proto Ty si přeješ ty předčasné volby...

Když já ani nevím, jestli by to vyřešily. Neskutečně mě štve, že současná koalice protlačuje všechno silou svých sto patnácti hlasů a absolutně se neohlíží na opozici. Kdyby šlo o nějaké věci, které jde snadno změnit či napravit, ale rozhodování o důchodovém systému je změna na desítky let dopředu. V tom je to největší svinstvo. Místo aby se po změně poměrů už jen dolaďovaly detaily nějakého SPOLEČNĚ DOHODNUTÉHO řešení, bude se všechno muset dělat znovu. A jsem velice zvědav, zdali příští (doufejme levicovější) parlamentní většina najde v sobě dost odpovědnosti a nebude zase ty své představy protlačovat stejně brutálně, jako to dělá současná pravice.

- - -

16.11.2011

http://www.denikreferendum.cz/clanek/11921-pohadky-na-dobrou-noc-tentokrat-o-tom-jak-se-ceska-ekonomika-uspesne-transformovala

Komentáře netřeba. Vše je řečeno dostatečně jasně.

- - -

20.11.2011

Plně podporuji pokojné protestní akce

hnutí Occupy Wall Street

a rozhodně protestuji

proti brutálním metodám americké policie

porušujícím základní občanská práva obyvatel USA.

- - -

14.12.2011

Tolik se toho teď u nás i ve světě děje - a Ty mlčíš... Můžeš mi své mlčení nějak vysvětlit?

Právě proto, že se toho děje tolik, potřebuju čas na to, abych si věci dal do souvislostí a zaujal k nim postoj, který nebude jen výsledkem nějakých prvotních emocí.

Znamená to, že Tvoje už promyšlené postoje se od těch prvotních emocí nějak podstatně liší?

Většinou ne, ale není to důvod, proč bych měl těm emocím automaticky podléhat a spoléhat na jejich správnost. Mám lepší pocit, pokud si vše, co napíšu, dokážu nějak rozumově zdůvodnit.

A teď už cítíš, že bys mohl prezentovat nějaký zralý úsudek?

Záleží na tom, k čemu bych se měl vyjadřovat.

Tak například k řešení evropské dluhové krize.

Nemám to slovo rád. Ty dluhy jsou sice obrovské, ale jejich výše a dokonce ani tempo jejich růstu není ten hlavní problém. Tím je fakt, že banky a vůbec nadnárodní kapitál nabyly vrchu nad demokraticky zvolenými vládami jednotlivých (i velkých) zemí. Zatímco do určitého okamžiku měly banky z národních vlád strach nebo aspoň cítily respekt, dnes je prakticky úkolují a trestají jejich neposlušnost. Banky v podobě jakýchsi imaginárních "finančních trhů" zastoupených ratingovými agenturami se staly jakýmsi Bohem, ke kterému národní vlády vzhlížejí a hlavně se bojí si ho rozhněvat. V důsledku vysoké mezinárodní organizovanosti finančního kapitálu vzniká něco jako lichvářská internacionála, která válcuje vlády národních států.

To by ale znamenalo, že rozhodování o důležitých věcech nemají v rukou demokratické vlády, ale naprosto nedemokraticky organizované finanční kruhy.

Přesně tak.

To je sice hezké, že se mnou souhlasíš, ale mohl bys aspoň naznačit, jestli máš nějakou představu, jak z této situace ven.

Jsou dvě cesty, které je dokonce možné vzájemně kombinovat. Je zapotřebí omezit moc bank a vrátit je na lokální úroveň. Druhá cesta je následující: Pokud je kapitál - zvláště ten finanční - nadnárodně organizován, je iluzorní, že by jeho počínání mohly kontrolovat nějaké lokální vlády ať už menších či větších států. Tudíž je životně důležité postavit globálnímu kapitálu globálního politického hráče. A tím je v našich podmínkách Evropská unie. Ať už si o ní myslíme cokoli a ne vše, co toto uskupení generuje, je dokonalé, je naprosto nezbytné prohloubit integraci v oblasti daní, rozpočtů a nejlépe i sociální politiky, jejíž údajnou rozmařilost neoliberální vlády používají jako záminku pro likvidaci sociálních práv vybojovaných občany Evropy za poslední dvě století.

Tys mi odpověděl tak komplexně, že jsi mi vyrazil z ruky další otázky. Tak se zeptám na detaily: Jak vnímáš výsledky nedávného evropského summitu k otázkám řešení dluhové krize?

Velmi rozporuplně. Oceňuju snahu něco s tím problémem dělat. Mám ale pocit, že se řeší pouze následky a nikoli příčiny. A i to řešení následků mi připadá velmi nedotažené.

Takže bys ty výsledky prostě smetl ze stolu...

Vůbec ne. I malý pokrok je lepší než vůbec žádná akce.

Co tedy říkáš na plán vytvořit fond na záchranu eura, do kterého by každá země (ať už z eurozóny nebo mimo ni) přispěla předem stanovenou částkou?

K tomu mám dvě výhrady: Za prvé jeho výše je nedostatečná, za druhé by šlo o půjčku přes Mezinárodní měnový fond, který já osobně považuji za jednu z hlavních příčin současné dluhové krize. Ale i přes tyto dvě výhrady vytvoření záchranného fondu podporuji.

Proč by měl být Mezinárodní měnový fond jednou z příčin krize?

Státní bankrot Argentiny způsobily v 80. letech až zásahy Mezinárodního měnového fondu do fiskální a sociální politiky země. To, že se argentinská vláda řídila neoliberálními doporučeními této instituce, jen prohloubilo problémy jejich země nad kritickou mez. Nyní se stejná situace opakuje v Evropě.

Jak hodnotíš postoj Británie a vlastně i české delegace k vytvoření onoho záchranného fondu?

Je to ostuda. Británie z toho bude mít obrovské problémy. Ale protože je to velká země, ostatní jí snáze odpustí a nějak se to vyřeší. Pokud se ale stejně sobecky zachová mrňavá a blboučká Česká republika, doplatí na to nesrovnatelně hůř. Zde stoprocentně platí ono okřídlené "Opustíš-li mne, nezahynu, opustím-li tě, zahyneš". Česká republika mimo Evropskou unii nebude nějaké Švýcarsko. Spíš se bude podobat Moldávii.

Takže nemáme jinou možnost než se připojit...

Z tohoto ryze pragmatického hlediska rozhodně. Ale to přece nemůže být naše jediná pohnutka. Je důležité prokázat kolektivního ducha: Jeden za všechny, všichni za jednoho. Navíc vysoká zadluženost některých evropských zemí není dána nějakou rozmařilou sociální politikou, ale všudypřítomnou korupcí a hlavně promyšlenou likvidační úvěrovou politikou nadnárodních bank, které takto záměrně dostaly tyto země do svého područí. Je vlastně jen náhoda, že si tyto banky mezi prvními nevybraly zrovna nás. Ale dá se předpokládat, že pokud jim to bude vycházet, i na nás časem přijde řada.

Jak vidíš budoucnost společné evropské měny?

To chceš po mně věštbu nebo mám vyjádřit své přání, jak by to dopadnout mělo?

Spíš to druhé.

Společná měna je určitě potřebný projekt, ale značně nedotažený. Měnová unie měla jít od samého začátku ruku v ruce s fiskální (rozpočtově-daňovou) a sociální unií. To, že se jednotlivé ekonomiky v různých částech eurozóny vyvíjely odlišně, nemohlo skončit jinak než takto. Národní státy bez vlastní měny přišly o nástroje, jak odlišný ekonomický vývoj kompenzovat - například o možnost devalvace své národní měny.

A jak z toho ven?

Vždyť to tu naznačuju pořád: Vytvořit federálně uspořádanou Evropu se vším všudy, tj. i s dostatečně velkým společným rozpočtem a vymahatelnými společnými fiskálními pravidly. Bez toho bude mít euro velmi obtížný život a vše nakonec skončí rozpadem eurozóny.

A jakou roli by v tom měla sehrát Česká republika?

I když prozatím stojíme mimo eurozónu, neměli bychom se zříkat spoluodpovědnosti za osud Evropské unie jako celku, včetně její společné měny. Je tedy naší morální povinností podílet se na záchranném fondu oněmi 89 miliardami Kč. Samotný náš vstup do eurozóny ale může počkat. Ideální by bylo intenzivně spolupracovat na vzniku fiskální a sociální unie, tedy vlastně na federalizaci Evropy.

A co vnitropolitické aspekty tohoto evropského problému?

Z vnitropolitického pohledu je největší překážkou Občanská demokratická strana, která od svého vzniku není ani občanská ani demokratická. Tuto stranu je potřeba dostat z vlády. A to i za cenu, že by měla ČSSD spolupracovat s asociální TOP 09 a třeba i s komunisty. Nečas dělá v Evropě už podobnou ostudu jako Václav Klaus. Zcela nechutné je, jak se vymluvil na to, že si případné připojení České republiky musí ještě probrat s českým parlamentem, a teď chce rozhodovat jen ve vládě, aniž by se Sněmovny, natož Senátu na cokoli ptal. Hrozí totiž, že by parlament tu půjčku bez problémů schválil. A opět je to ODS, která je tu tou jedinou žábou na prameni. Vláda má většinu v parlamentu, ve vládě má většinu ODS, takže tato menšina, které v posledních volbách dalo hlas pouhých 12,5% oprávněných voličů, rozhodne o izolaci naší země na dlouhá léta dopředu.

Nějak jsi přešel Věci veřejné, které se k případné půjčce pro MMF staví rovněž odmítavě.

To je banda kašparů, kteří mi nestojí ani za zmínku. Jsou naprosto nekonzistentní a nevypočitatelní. Na konečný výsledek hlasování nejspíš nebudou mít žádný vliv. Nepřeju si nic jiného než aby v politice co nejdříve skončili.

- - -

18.12.2011

Asi Tě nepřekvapí otázka, co říkáš na úmrtí bývalého prezidenta Václava Havla.

V prvním okamžiku jsem chtěl zareagovat ve smyslu "To nemáš dost těch srdceryvných vyznání, co jsou jich plná média, že chceš něco podobného ještě ode mě?", ale uznávám, že by to bylo hloupé. Úmrtí KAŽDÉHO člověka je lidská tragédie. A úmrtí DOBRÉHO člověka o to větší. A já nemám sebemenší pochyby o tom, že Václav Havel byl dobrým člověkem.

Jaký jsi k němu měl vztah jako k politikovi?

Ono se to nedá moc oddělit od toho, jak jsem ho vnímal jako člověka. Poprvé jsem o něm slyšel až v souvislosti s Chartou 77, ale přiznám se, že jsem jeho osudy až do roku 1989 příliš nesledoval. Vynořil se mi až v souvislosti s tím inzerátem s blahopřáním, který ušel komunistické cenzuře. Museli mi to ale vysvětlit, protože jsem o jeho dílech a tím méně o jménech jeho hrdinů neměl valné ponětí. Od té doby jsem ho ale vnímal poměrně intenzivně a nejhlubší dojem na mě udělal svou osobní statečností a sklonem k filozofickému uvažování, které je mi rovněž blízké.

Přesto jsi už mnohokrát zdůrazňoval, že ses s ním názorově v mnohém neshodoval.

To je velmi těžké. Na jednu stranu jsem mu vyčítal nebo zazlíval to, že se v roce 1989 příliš snadno dohodl s komunisty a umožnil tak nepotrestání mnoha jejich odporných činů a tedy faktickou beztrestnost jejich pachatelů. To pak mělo za následek jejich velmi rychlý návrat k ekonomickému a politickému vlivu. Nikoli jako strany, ale jako obrovské masy jednotlivců v barvách prakticky všech nově vzniklých či obnovených politických stran.

To ale asi není všechno, v čem ses s ním názorově rozcházel...

Zní to možná paradoxně, ale moje další výtka byla přesně z opačné strany. Navzdory tomu, co říkaly dobové průzkumy veřejného mínění, kormidloval Václav Havel zemi k návratu do poměrů extrémně asociálního kapitalismu, což si tehdy (v prosinci 1989) přála pouhá TŘI procenta dotazovaných. Myslím si tedy, že má lví podíl na současném totálním rozvratu prakticky všech hodnot, které verbálně hlásal.

Já myslel, že symbolem návratu k nejasociálnější formě kapitalismu je pro Tebe Václav Klaus...

To v každém případě. Ale byl to právě Václav Havel, který tohoto bezvýznamného ješitu do vrcholné politiky přivedl. Podle mě měl ekonomickou reformu svěřit Valtru Komárkovi. Jednou z věcí, ve kterých jsem Václavu Havlovi nesmírně fandil, byl jeho pozdější ideový souboj s Václavem Klausem o alespoň trochu sociálnější podobu již nastoleného kapitalismu. V téhle fázi jeho politické kariéry jsem stál plně na jeho straně. Samozřejmě naprosto zbytečně.

Pak ale přišlo Tvoje podle mě největší zklamání ze strany Václava Havla...

Přesně tak. To nebylo jen zklamání, ale přímo rozčarování. V počátcích své strmé politické kariéry totiž Václav Havel hlásal rozpuštění nejen nenáviděné Varšavské smlouvy, ale i Severoatlantické aliance a počátek budování samostatného evropského bezpečnostního systému. V tom jsem mu tedy bezmezně fandil. Tuto svou stěžejní ideu ale s neuvěřitelnou lehkostí záhy opustil, začal servilně poklonkovat Spojeným státům a vrcholem toho všeho byla pak jeho bezvýhradná podpora tzv. "humanitárního" bombardování Bělehradu v roce 1999 a podpora vzniku samostatného Kosova - vyloženě mafiánského státu uprostřed Balkánu. Tím ztratil většinu mých dosavadních politických a částečně i lidských sympatií. V tento jediný moment jsem tedy zase naopak názorově stál s Klausem proti Havlovi.

To bylo Tvé jediné nebo poslední zklamání?

Vlastně ano. Ovšem nikoli proto, že bych s dalšími názory a kroky Václava Havla už souhlasil, nýbrž proto, že jsem od něho už neočekával to, co dřív. Jeho podpora vojenské invaze do Iráku na základě smyšlených indicií a podpora instalace amerického radaru v České republice už byly pro mě po podpoře drogově-mafiánského Kosova sice očekávanými postoji, ale přesto pro mě znamenaly další prohloubení nedůvěry vůči Václavu Havlovi. Dlouhodobě mi na Václavu Havlovi vadil jeho odmítavý postoj ke všemu ruskému. Proto jsem s velkou rezervou bral i jeho postoje ohledně rusko-gruzínského sporu v srpnu 2008.

Jsi tedy vůči Václavu Havlovi dost příkrý. Myslíš, že se to v tento okamžik hodí?

Ale vůbec nejsem příkrý. Jen vyjmenovávám, v čem se jeho postoje lišily od těch mých. Nesmírně jsem si ho vážil jako statečného člověka. Toho, co on dokázal v boji proti komunistům, bych nebyl ani v nejmenším schopen. Vůbec si to nedovedu představit. Proto jsem ho navzdory všem názorovým odlišnostem bezmezně uznával jako svého prezidenta, což se o Václavu Klausovi říct nedá. Vůči tomu cítím prakticky jen pohrdání. Pro mě je důležité, jaký byl kdo člověk. Názorové odlišnosti jsou až na druhém místě. Navíc u Václava Havla jsem si jist, že i to, co na něm kritizuju, myslel dobře, upřímně a opravdově. Prostě se v mých očích jen osudově mýlil. U Václava Klause tuhle opravdovost zcela postrádám a o jeho pohnutkách si netroufám ani spekulovat.

Přesto jsou kromě Havlova militarismu a amerikanofilství ještě další věci, kde jsi zastával stanovisko bližší Klausovi než Havlovi. Vzpomeneš si ještě?

V politice snad už nic. Ale asi máš na mysli Kaplického návrh Národní knihovny na Letné...

Přesně tak. Tam jsi zastával neskutečně vyhraněný negativní názor...

A nadále zastávám. Skutečně to považuju za neuvěřitelný úlet. Nemám nic proti moderní architektuře, ale vždycky budu bojovat proti necitlivým zásahům do genia loci tak významných míst jako je například právě okolí Pražského hradu. Umístit budovu tohoto rozměru a takových tvarů do bezprostřední blízkosti historického symbolu české státnosti a navíc na pohledově tak exponované místo, by bylo neuvěřitelné zvěrstvo. To umístění naprosto ignorovalo okolní zástavbu.

Tak jak tedy hodnotíš Václava Havla tak nějak celkově jako postavu moderních československých a českých dějin?

Po T. G. Masarykovi jde o nesporně největší postavu nejnovějších politických dějin Československa a České republiky a rovněž o velmi významnou postavu dějin evropských, ba světových. (To zní hodně pateticky, co? Ale já to tak opravdu cítím). Václavu Havlovi vděčí naše země za v podstatě nezaslouženou prestiž v očích Evropy a světa, ze které těžíme dosud, i když Václav Klaus a české pravicové strany v čele s ODS dělají všechno pro to, aby to netrvalo příliš dlouho.

Jak Havlova smrt zasáhla konkrétně Tebe?

Bylo mi ho jako člověka líto už v dobách jeho opakovaných nemocí a specielně v poslední době vypadal na televizních záběrech už vyloženě sešle. Jeho skon mě tudíž vůbec nepřekvapil. Byl jsem se dnes večer podívat na Václavském náměstí a věnovat mu tichou vzpomínku. S průvodem několika stovek dalších lidí jsem se přesunul k Nové scéně Národního divadla. Pak jsem se již odpojil a jel jsem zase domů.

Chceš říct, že jsi na tom pietním shromáždění byl na kole?

Samozřejmě. Co je na tom divného?

U Tebe vlastně nic. Ty už v podstatě neumíš chodit pěšky. Ale zpět k Václavu Havlovi: Jak vnímáš reakce politiků na Havlovu smrt?

Jako první jsem v poledne zaregistroval reakci Petra Nečase. Jak bych to jen řekl? Studenej čumák. Mluvil jako stroj. Jako kdyby to měl celé připravené a naučené. Od tohoto člověka jsem ale nic jiného nečekal. Další reakce už mi připadaly přiměřenější. Velmi hezky Václava Havla ocenil Lubomír Zaorálek.

Takže Ti to trochu kompenzovalo tu pachuť z Nečasovy reakce...

Asi ano, ale ještě víc než Nečas mě nadzvedl komunista Filip. Nevím, jestli to nebylo nějak sestříhané, ale v každém případě mi to vyrazilo dech. Přestože Václavu Havlovi vyčítá prakticky totéž co já, řekl to VELMI neomaleně. Havlovu smrt komentoval v podstatě jako banální událost a vůbec ho nenapadlo vnímat to jinak než optikou nesmiřitelného politického odpůrce. Jediné, co o Václavu Havlovi byl schopen říct, bylo, že se jeho činy rozcházely s jeho slovy, což doložil poukazem na ono "humanitární" bombardování Jugoslávie. Věcně má samozřejmě pravdu, ale v dané situaci to bylo více než nevhodné a hlavně nevkusné. Nebyl v tom ani náznak člověčiny. Promarnil tak velkou příležitost ukázat sebe a komunisty jako citlivé lidské bytosti, což má tato strana i po dvaadvaceti letech od "sametové revoluce" rozhodně zapotřebí.

- - -

19.12.2011

Jak se Ti zamlouvají další reakce na skon pana prezidenta?

Vůbec nechápu, jak může někdo nad smrtí jakéhokoli člověka vyjadřovat radost, jak to podle tisku činí nějací radikální komunističtí mládežníci. Chápu, že pro ně to byla osoba politicky naprosto nepřijatelná, ale tohle už překračuje veškeré meze lidské slušnosti. Je to prakticky stejně zvrhlé jako jásot nad zavražděním Muammara Kaddáfího nebo nad popravou Saddáma Husajna.

To chceš srovnávat Václava Havla s těmito dvěma diktátory?

To ani náhodou. Srovnávám jen reakce primitivních lidí na smrt státníka.

Takže by Ti kdysi vadil i jásot nad smrtí Adolfa Hitlera nebo Josifa Vissarionoviče Stalina?

Nezabíháš trochu daleko? Prostě mi vadí jásot nad smrtí JAKÉHOKOLI člověka.

Třeba i nad smrtí popraveného vraha malých dětí?

To už je ale úplně něco jiného. Tam bych ten jásot chápal jako pocit zadostiučinění a lidské spravedlnosti, ale ani tak mi to nepřipadá jako adekvátní reakce. To už jsme se ale opravdu dostali někam úplně jinam.

Proč jsi tedy v souvislosti s reakcemi na Havlovu smrt zmiňoval jména dvou diktátorů, kteří byli od našeho prezidenta na hony vzdáleni? Docela mě to naštvalo...

Byla to jen filozofující úvaha - srovnání chování dvou zdánlivě rozdílných skupin lidí. Se samotnými státníky to nemělo vůbec nic společného. Když to vezmeš do důsledků, tak by bylo možné se takhle radovat ze smrti úplně každého státníka. Dokážeš si třeba představit, kolik lidí na planetě by jásalo nad smrtí současného nebo některého minulého amerického prezidenta? A jistě k tomu mají své pádné důvody. Takováhle reakce je prostě špatná v KAŽDÉM případě.

Půjdeš v pátek Václavu Havlovi i na pohřeb, nebo se spokojíš s tou svou včerejší tichou vzpomínkou na Václaváku?

Čas bych na to asi měl, ale s největší pravděpodobností nepůjdu. Nemám rád oficiální akce. Včera to bylo takové neformální a to mi vyhovuje víc. Rozhodně ale pro mě bude zajímavé, kolik obyčejných lidí přijde. Tím ovšem nemyslím politiky. Už teď mám přímo hrůzu z toho moře přetvářky, která ten pohřeb bude provázet. Budou tam plakat a štkát i lidi, kteří na Václava Havla za jeho života házeli kýble špíny. I to je důvod, proč u toho nechci být. Včera na tom Václaváku takovíhle lidé nebyli. Bylo to daleko spontánnější a nikdo tam nebyl proto, aby byl viděn.

- - -

23.12.2011

Sledoval jsi pohřeb Václava Havla?

Ano, v přestávkách mezi prací. Ale dobře mi přitom nebylo.

To jako že jsi nemocný, nebo se Ti udělalo nevolno z toho pohřbu?

Bohužel byla zdrojem mé nevolnosti ta pompéznost celé té akce. Ať už si Václava Havla pro některé jeho vlastnosti a činy vážím sebevíce, tohle si prostě nezasloužil. Ne že bych chtěl snižovat jeho zásluhy, ale přesně naopak: Myslím si, že pokud byla hlavní Havlova přednost jeho plachost, skromnost a neokázalost, pak se musel po celé ty dny v té své rakvi obracet odporem. Já osobně to celé považuji za nedůstojný tyátr a je mi v tomto ohledu Václava Havla vlastně líto. Myslím, že si zasloužil decentní obřad a ne takovýhle prakticky týden trvající spektákl.

Čekal jsem od Tebe kritiku zhruba v tomto směru, ale Tvoje vyjádření překonalo moje očekávání. Můžeš mi to své zhnusení ještě nějak vysvětlit?

Těžko lze lidem bránit, aby se shromažďovali za účelem uctění památky zesnulého člověka. Ale podle mého (by) stačila nějaká komornější akce. Mému naturelu vyhovovalo to spontánní zapalování svíček před sochou svatého Václava. Kdyby se tam během těch uplynulých pěti dnů postupně vystřídaly třeba i desetitisíce lidí, mohlo to tím v klidu skončit. Ale tahle několikadenní monstr-akce mi připadá až nechutná.

To jsou hodně silná slova. Co Ti vadí nejvíc?

Pominu to divadýlko v režii katolické církve v chrámu svatého Víta. Považuji se za věřícího člověka, ale tohle nemá s vírou, Stvořitelem či s Písmem svatým už vůbec nic společného. Podobně nesmyslné mi připadaly všechny ty vojenské pocty. Havel se navzdory své podpoře militaristických akcí USA a NATO považoval a prohlašoval za bytostného pacifistu. Že byl během výkonu své prezidentské funkce zároveň i nejvyšším velitelem českých ozbrojených sil, je v tomto ohledu spíše podružné.

To je všechno?

Už jsem mluvil o svých obavách z neupřímnosti, která nutně provází každou takovouhle oficiální akci. Jmenovitě to ale už komentovat nechci.

Chtěl bys tedy svůj pocit ještě nějak shrnout?

Snad jen jakousi řečnickou otázkou: Nechci se nikoho dotknout, ale kde byli všichni ti lidé, co v posledních dnech v slzách provázeli ostatky Václava Havla po celé Praze, těch posledních téměř devět let, kdy Václav Havel už nebyl ve funkci? Proč nebyli v ulicích, když byly flagrantně pošlapávány principy, za které Václav Havel bojoval, ať už jako disident nebo později ve funkci prezidenta? Nebo snad měli (a mají) pocit, že to, co se teď v posledních letech děje, je v intencích jejich (našich) polistopadových nadějí, které Václav Havel ztělesňoval a stále ztělesňuje? Je to, co nyní prožíváme, tím, co jsme koncem roku 1989 chtěli? Za sebe upřímně odpovídám, že ani v náznaku.

Třeba právě smrt Václava Havla tyto lidi přiměje k zamyšlení nad těmito otázkami a třeba i k nějakým pokusům něco doopravdy změnit.

Kéž by to tak bylo... Jen jestli to ale není už pět minut po dvanácté.

- - -

24.12.2011

Ještě mě něco napadlo: Jak vnímáš fakt, že budou Havlovy zásluhy vetknuty do zákona formulací, že Václav Havel se zasloužil o svobodu a demokracii?

Myslím, že je to zbytečné a časem i zneužitelné. Pokud tato věta je pravdivá, pak nebude o nic pravdivější, když bude vtělena do právního systému naší země. A pokud pravdivá není, tak ani to zákonem změnit nelze.

A je nebo není pravdivá?

Asi jak pro koho. V posledních dvaadvaceti letech jsme mnoho získali, ale určitě také mnoho ztratili. Za co přesně z toho děkovat Václavu Havlovi osobně a co přesně z toho mu vyčítat, bych ponechal na úvaze každého jednotlivce. Tohle si musí každý zodpovědět sám v sobě.

Svobodu a demokracii jsme snad i díky Václavu Havlovi získali...

Začínám být na toto slovní spojení už značně alergický. A může za to především to, jaká neskutečná zvěrstva se v posledních desetiletích ve jménu svobody a demokracie ve světě dějí. A většinu z nich Václav Havel přinejmenším slovně podpořil. Na druhou stranu jsem přesvědčen o tom, že to nemyslel zle.

To jsi mi ale neodpověděl.

To bylo úmyslně, protože jsem se chtěl vyhnout úvaze, jestli jsou opravdu všichni osobně svobodnější nebo jestli politický systém, který u nás "funguje", se vůbec dá ještě nazvat demokracií. V obou případech jsem už velmi skeptický.

Tak to mi vysvětli. Proč zpochybňuješ nabytou svobodu?

Jsem skálopevně přesvědčen, že vystavení veškerého obyvatelstva naší země neúprosným zákonům trhu je gigantický a hlavně krajně nezodpovědný sociálně-inženýrský experiment, na který doplatila a ještě dramaticky doplatí spousta lidí drastickým snížením své životní úrovně a ztrátou životně důležitých jistot. Co je platná svoboda cestování po světě člověku, který pomalu nemá ani na to, aby se svezl autobusem k lékaři do nejbližšího okresního města?

Ale máme třeba i svobodu slova...

Ano, to je moc pěkné. Akorát, že to "svobodné" slovo je každému platné jak mrtvýmu zimník. Svoboda projevu (alespoň u nás) nevede k žádným změnám. Politici nás prostě nechají jen vykecat a stejně si dělají vše po svém. A přesně tohle platí o té "demokracii". V poslední době si ve volbách můžeme vybrat tak akorát to, kdo z nás bude ždímat peníze na daních a servilně je cpát do chřtánu nenasytným bankám nebo velkému kapitálu. Rozdíl je jen v tom, že "demokratická" levice u toho bude o maličko víc brblat.

Proč si myslíš, že zákon o Havlových zásluhách může být časem zneužitelný?

Velmi snadno. Stačí, aby někdo zásluhy Václava Havla (ale třeba i T. G. Masaryka nebo Edvarda Beneše) zpochybnil, a pro právníky pak už nebude problém z toho udělat přestupek nebo dokonce trestný čin - samozřejmě s příslušnými sankcemi.

- - -

8.1.2012

Sleduješ vůbec ještě politické dění, nebo jsi už úplně rezignoval?

Jsem asi masochista, ale v nejnutnější míře ještě sleduju. Ale už mě nebaví to komentovat, protože bych mohl být obviněn z černobílého vidění. Moje komentáře by v tuto chvíli zcela jednoznačně černobílé byly.

To si nedokážeš udržet dostatečný odstup?

Obvykle ano, ale tady ani ten odstup nepomáhá, protože ta situace prostě černobílá JE. Na Kalouska se už nemůžu ani podívat. Dělá se mi z něho fyzicky zle. Opravdu ZLE, protože "nevolno" už by bylo slabé slovo.

Asi nemá cenu se Tě ptát, proč. Víme to oba.

Jo, Kalousek a jeho vládní "tým" s maňáskem Nečasem v čele nedělá jen asociální reformy, ale bohorovně předhazuje obyvatelstvo organizovaným vyděračům, lichvářům a podobné verbeži. Vrší další a další výhrůžky zvyšováním daní obyvatelstvu, ale stále nechává v platnosti a dále doplňuje nespravedlivé úlevy velkému kapitálu a nejbohatším pár procentům fyzických osob. Vůbec nic nedělá pro omezení korupce - nejspíš si myslí, že to dožene penězi sedřenými z lidí díky zpřísněnému zákoníku práce a vyšším daním. Invalidi, maminky s dětmi, důchodci, nízko- a středněpříjmoví zaměstnanci přece "velmi rádi" zaplatí předražené státní zakázky a další korupční počínání té sebranky, co si říká "pravice".

To opravdu zní černobíle. Ale daleko od pravdy to není. Neděje se ale jen toto. Máš nějaký názor na ten incident v Tanvaldu?

Velmi dobře se ptáš, jestli VŮBEC mám nějaký názor, protože na to, abych si nějaký utvořil, mám příliš málo informací, a to ještě (z obou stran) velmi tendenčních.

Přesto z toho asi nějaký pocit máš...

Ano, pocit dlouhodobě neřešeného problému, který začíná nést své jedovaté ovoce.

To je sice děsně malebné přirovnání, ale mohl bys být konkrétnější?

Dvě věci: Nedovedu si představit, že by důchodce jen tak z plezíru přepadl dvojici Romů či na ně bezdůvodně zaútočil střelnou zbraní. To považuju za krajně nepravděpodobný průběh události. Chtěl jsem původně říct "scénář", ale nemám to slovo rád. Kromě toho by to bylo nepřesné.

Nepleť do toho stylistiku. Ještě jsi neřekl tu druhou věc.

Považuju za nešťastné, že po ulicích českých měst chodí lidé ozbrojeni palnými zbraněmi. A právě souběh těchto okolností vedl k té nešťastné události.

Jestli měl dotyčný tu zbraň legálně a bránil se s její pomocí proti přepadení dvojicí osob s kriminální minulostí, tak to snad tak hrozné není...

Podle mě je. Za prvé si nejsem jist, jestli v tu chvíli věděl o kriminální minulosti těch dvou mladíků, za druhé si nejsem jist, jestli tu zbraň nevytáhl kvůli nějaké prkotině nebo prostě jen předčasně. Jsem zastáncem "teorie" (či spíše prokázané praxe), že když někdo má (nosí) zbraň, podvědomě ji touží použít. Samozřejmě čest výjimkám.

Říkal jsi, že Ti nepřipadá pravděpodobné, že by onen postarší muž sám na ty dva mladíky bezdůvodně zaútočil. Jaký průběh události Ti tedy připadá pravděpodobný?

Copak můžu s tím minimem informací, co mám, o něčem takhle konkrétně spekulovat?

Tak snad z toho máš nějaký pocit...

Ten ale nemusí být správný.

Tak mi ten pocit, který nemusí být správný, řekni.

Předpokládám, že toho pána ti dva mladíci skutečně přinejmenším obtěžovali, nevylučuju ani to přepadení.

Takže se stavíš na stranu toho pána.

Ne tak docela. Ono zabít člověka není jako plácnout komára. Podle mě bude důležité, aby prokázal, že použití zbraně bylo adekvátní nastalé situaci. Nebo spíš aby mu nebyl prokázán opak. O tom už ale nemůžu a ani nechci spekulovat.

Co říkáš "rasovému" podtextu toho "incidentu"?

V tomhle jsou Romové ve výhodě: Když někoho napadnou, je "logické", že to bude příslušník většiny, takže z toho nikdo nic rasistického nevyvozuje. Když ale někoho napadne příslušník většiny a je to náhodou Rom, řeší se to div ne automaticky jako rasový přečin.

Hele, neuhýbej. Vraťme se k tomu konkrétnímu případu.

Na něm mě zajímá jediné: Byl si onen pán během incidentu vědom, že jde o Romy? Použil by dotyčný svou zbraň, kdyby to NEBYLI Romové?

Jenže to se přece nedá zjistit.

To nevím. Jen by mě to zajímalo.

Jaký máš Ty osobně vztah k Romům?

Žádný. Už několik desítek let jsem se s žádnými nepotkal.

Tak jinak: Jaký máš postoj k "romské problematice"?

Upřímně řečeno - moc to neřeším. Ale když už se na to ptáš, připadá mi, že se to příliš tabuizuje. Člověk aby se bál o někom říct, že je Rom, nebo o něm mluvit jako o Romovi... Hned je za rasistu. Jen mi pak není jasné, jak by se těmhle lidem dalo pomoct, pokud se o nich nesmí takhle mluvit. Na jednu stranu se k romské národnosti hlásí jen zlomek z nich, na druhou stranu požadují speciální zacházení. Podle mě si to protiřečí. Někde je prostě chyba.

Pomoc se ale adresuje nikoli pouze Romům, ale obecně "sociálně vyloučeným" bez ohledu na národnost či rasu.

Ano, to zní velmi hezky, ale i v rámci péče o sociálně vyloučené je romská problematika prostě specifická. Na tom nic nezmění ani zákonem nařízená přetvářka.

Takže řekněme, že bys byl raději otevřenější...

Ano, když je někdo Rom, proč by se to o něm nesmělo říkat? Na samotném faktu přece nic negativního není.

Takoví ti rádoby humanističtí puritáni Ti ale opáčí otázkou "A jak poznáš, že jde o Roma?"

Na to je snadná odpověď: Stejně jako rozeznám na ulici třeba dítě od dospělého nebo ženu od muže, invalidu od zdravého člověka...

Při "stanovení" rasy se ale můžeš splést.

To se můžu splést i ohledně odhadu věku, zdravotního stavu nebo dokonce i pohlaví. Co je na tom? Splést se může každý. Je snad špatné, když pustím očividného invalidu v autobuse sednout? Může mě obvinit z toho, že jsem xenofob, jen proto, že jsem jednal na základě svého subjektivního dojmu o jeho zdravotním stavu? Nebo když pustím dámu do dveří jako první, obviníš mě ze sexismu?

Dobře. Invalidu nebo ženu třeba pustíš sednout, takže ze svého odhadu vyvodíš změnu svého chování. Jakou změnu chování vyvodíš z toho, že někoho subjektivně vyhodnotíš jako Roma?

Já osobně žádnou. Copak někdo někoho nutí z každého pozorování vyvozovat nějaké změny chování? Ale na druhou stranu zakazovat to taky nelze.

No, já jen že to pak zavání zostřeným hlídáním peněženek a podobně.

Nic takového jsem neřekl, ale když už ses toho dotkl, pokud má někdo s Romy nebo s nějakou jinou sociální, věkovou, národnostní nebo jinou skupinou nějakou negativní zkušenost, nelze mu upírat právo, aby ji pro sebe zobecnil. To se ale netýká jen Romů, ale kohokoli jiného. Pokud mě v metru opakovaně okrade banda snědých (nebo třeba blonďatých či zrzavých) mladíků, nikdo mi nemůže upírat právo, abych si příště lépe hlídal peněženku, když nastoupí někdo s podobnými vnějšími znaky. Kdybych měl podobnou zkušenost se zrzky, dělal bych to stejně. Musí jít ale o PASIVNÍ opatření, zavrženíhodné by bylo dělat to nějak okatě, ostentativně. A ještě horší by bylo chovat se k dotyčnému automaticky tak, jako kdyby byl už na základě nějakých vnějších znaků div ne usvědčeným pachatelem nějakého takového činu. Je VELMI důležité si hlídat tuto hranici.

To máš asi na mysli nejen Romy...

Samozřejmě. Něco podobného bylo přece svého času (počátkem 90. let) v Rakousku, kde měli negativní zkušenosti s Čechy, kteří tam kradli v obchodech. Správné bylo zvýšit ostražitost, blíží-li se česky mluvící osoba. Nesprávné ale bylo vystavovat cedule s nápisy "Češi, nekrást tady", hanobícími národ jako celek. Už víš, kde vidím tu hranici?

No skvělý. Tak mi teď tu svou hranici uplatni na ten tanvaldský případ.

Takhle na dálku se to snadno radí, ale budiž: Asi je správné, pokud se člověk připraví na situaci, kterou lze podle dřívější zkušenosti očekávat. Nechci v tomto případě soudit dokonce ani to ozbrojování. Asi bych toleroval, kdyby byl člověk ostražitější při průchodu nějakou problémovou čtvrtí, lhostejno, zdali by šlo o "nepřizpůsobivé" Romy nebo "nepřizpůsobivé" většinové ("bílé") obyvatelstvo. Za špatné bych považoval, kdyby na stejnou situaci (třeba obtěžování nebo přepadení) dotyčný reagoval jinak, pokud by šlo o romské, a jinak, pokud by šlo o "bílé" útočníky. Myslím, že jen a jen o toto v daném případě jde. Ale jak říkám: Nemám dost informací. Všechno mohlo a může být úplně jinak.

- - -

10.1.2012

http://prak.info/

Vyjadřuji naprostý souhlas s tímto jejich textem:

VLÁDA PENĚZ ZABÍJÍ!

Sebevražda bývá krokem nejkrajnějšího zoufalství – volbou těch, kteří ztratili poslední naději i víru, že někdy může být líp. Na ty, kteří žijí dál, zbyla role diváků – mohou být fascinováni, smutní, anebo se třeba pohoršovat... V prvé řadě je však sebevražda ztrátou. Ztrátou života člověka, který zemřel, i když mohl žít dál. Jeho jedinečný a neopakovatelný příběh, jeho přátelství, lásky, prožitky, zkušenosti; všechno je pryč.

V posledních měsících počet těch, kteří umírají z vlastního rozhodnutí, stoupá. Tradičně nejvíc jich přitom bývá v lednu. Strohé statistiky nemohou zaznamenat bolest jednotlivých příběhů a často ani motivy jejich konce. I tak je ale zřejmé, že za sebevraždou stojí stále častěji ekonomické důvody: dluhy, neschopnost splácet, exekuce, existenční nouze, ztráta bydlení či práce... a také následné odsouzení a křivé pohledy okolí. Kdo by se koneckonců v době úspěchů, nadějných kariér a ambicí chtěl špinit cizím neúspěchem? Kdo by v době individuálního výkonu solidarizoval s těmi, kteří přestali stačit?

Sebevražda, za kterou stojí takové důvody, není jen lidskou tragédií, ale stává se zároveň nejdrastičtější připomínku hodnot, na kterých současná společnost stojí. Těžko se divit sebevraždám neúspěšných ve společnosti, kde jsme posuzováni a sami sebe často posuzujeme podle toho, kolik vyděláme.

Ty, kdo se nemohou či nechtějí v takto nastavených podmínkách prosadit, vnímá společnost jako přítěž, která nás stahuje ke dnu. Z těch, kteří nestačí tempu, jež si nezvolili, tak společnost dělá viníky. Zapomenout na to, že zdaleka ne všichni dnes mají stejné šance, a že selhání či neúspěch bývají často ovlivněny okolnostmi, láká. Vlastní úspěch (či aspoň absence neúspěchu) se rázem leskne o něco víc.

I neúspěch se stává výhodným obchodním artiklem: na neštěstí jedněch se přiživují jiní. Spirála, na které se chudoba mnoha stává ziskem pro několik málo jiných, získává na obrátkách. Bohatnou lichváři, exekutoři a advokáti, kteří jako by tvořili jeden průmysl dluhu, schopný proměnit pokutu či nedoplatek za pár stovek v exekuci za desítky tisíc. Spekulantům s byty, kteří segregují městský prostor podle příjmů, roste zisk. A chudí a bezmocní se za přihlížení tiché většiny, jež má obavy o vlastní osud, propadají do stále hlubší chudoby a bezvýchodnosti.

Máme přitom na výběr. Můžeme brát vládnoucí ideologii společnosti vážně, pohoršovat se nad méně úspěšnými a odsuzovat sebevrahy jako slabochy. Můžeme obviňovat „neúspěšné“, chudé a „nepřizpůsobivé“ a ve skrytu duše doufat, že sami zůstaneme ušetřeni. Nebo se můžeme vzepřít a hledat jiná řešení.
Opakem individuálního zoufalství je solidarita, opakem pasivity je společná akce proti nespravedlnosti. Právě proto nechceme mlčet, právě proto visí figuríny oběšených v pražských ulicích. Naše akce je pouze prvním viditelným vyjádřením nesouhlasu a odporu. Další budou následovat.

Jsme PRAK. PRAK může být cokoli. Prak je možná dětská hračka, ale i přesto dokáže rozbít okno. Více praků dohromady je účinná zbraň. PRAK může být zkratka nebo akronym. PRAK je živá bytost.

- - -

19.-21.1.2012

PŘIPOJUJI SE

k protestu akademické obce

proti chystanému zákonu o vysokých školách

z dílny totálně nekompetentního,

ale o to bezskrupulóznějšího

"ministra" školství Josefa Dobeše.

OHRAZUJI SE

proti jeho hanebným výrokům

a hrubě nedemokratickému postupu

vůči akademickým svobodám.

ZCELA SDÍLÍM

postoj akademické obce, že

školní vzdělání není tržní produkt

a akademické tituly nejsou obchodní artikl.

Co zas má znamenat tenhle Tvůj poslední výkřik?

Nic nového. Jen mě neskutečně štve, jak tihle pravicoví politici promyšleně likvidují a rozkrádají veřejný sektor. Kam se podívám, všude totální rozvrat - zdravotnictví, školství, sociální politika, ekologie, zahraniční politika, finance... Každý den si říkám, že to už nemůže být horší a já že nemůžu být už víc naštvaný. A každý další den JE to horší a já JSEM každý další den víc a víc naštvaný.

Jde z Tebe strach...

To by bylo jedině dobře. Strach by dnes měl jít z každého, komu není lhostejné, kam se tahle země bude vyvíjet v následujících letech. Tahle vláda vůbec neměla vzniknout, natož začít fungovat. Jejím hlavním cílem je zlikvidovat veřejný sektor, ožebračit maximum lidí, sebrat jim všechno, co mají, a vrhnout to do chřtánu hrstky nejbohatších zlodějů a privatizátorů. Nejbohatším jednotlivcům se poskytují samé úlevy a chybějící peníze se odpornými metodami dřou z pracujících lidí s průměrnými a podprůměrnými příjmy. Peníze z daní vybraných od lidí se rozkrádají, z toho vzniká obrovský státní dluh, který se pak látá zvyšováním daní, krácením sociálních dávek a penzí (to není sociální dávka) a hlavně záměrným umělým zadlužováním lidí. Ze sebemenších a dávno promlčených dluhů je tenhle lichvářský systém schopen nadělat statisícové pohledávky a terorizovat obyvatelstvo bezohlednými necitlivými exekucemi. Absolutně NIKDO si dnes už nemůže být jist tím, jestli na něj někdo někde nevyhrabe nějakou letitou pohledávku, ze které se mávnutím kouzelného proutku vyklube doživotní povinnost splácet lichvářský úrok a sprosté odměny advokátům.

Tahle vláda vznikla ale naprosto demokratickou cestou...

Demokracii netvoří jen formálně svobodný volební akt. Ten je sice nutnou, ale ani zdaleka postačující podmínkou. Komunistická totalita vznikla taky na základě demokratických procedur...

Chceš říct, že žijeme v další totalitě?

SAMOZŘEJMĚ. Nazval bych to LICHVÁŘSKÝM TEROREM. Cítím se dnes daleko nesvobodnější a ohroženější než za komunistů. Jejich režim byl totiž alespoň předvídatelný.

Za komunistů by sis nemohl dovolit říkat a psát to, co si dovolíš teď...

To je možné, ale tahle svoboda je mi platná jak mrtvýmu zimník. Podle mě má dnes občan ještě menší šanci cokoli změnit než tehdy. Dřív se lidi báli, kdy zaklepe na dveře nějaký estébák, dnes se stejně nebo ještě víc bojí exekutorů.

Chceš tím říct, že by sis přál návrat komunistů?

Nepřál. Vracet se z deště pod okap či z bláta do louže je přece hloupost.

Jsou tedy podle Tebe oba režimy srovnatelné...

Asi tak jako je srovnatelné pít koncentrovaný louh nebo si nechat lít kyselinu do očí.

Říkáš ale, že se cítíš méně svobodný než za komunistů...

To je pravda. Ale může to být věkem. Co ale s mým věkem rozhodně nesouvisí, je, že po více než čtyřiceti letech vlády komunistů tady pořád byl stát s obrovským majetkem, prakticky bez dluhů a rovněž obyvatelstvo bylo zadluženo minimálně. A tihle polistopadoví takzvaní demokraté s neuvěřitelnou lehkostí dokázali ZA POLOVIČNÍ DOBU rozvrátit co se dalo – rozkrást a všemožně zašantročit většinu státního a veřejného majetku, zadlužit stát i obyvatelstvo na samou hranici únosnosti a uvrhnout většinu obyvatelstva do existenčního strachu z budoucnosti.

Myslíš, že jim to projde?

V žádném případě by nemělo, ale neodvažuji se soudit. Ale jedno Ti říct můžu: Až tyhle lumpy bude - obrazně řečeno - někdo házet z oken jejich úřadů a okázale přepychových rezidencí na něčí napřažená kopí, budu se dívat někam jinam.

- - -

22.1.2012

Včera jsi nad nějakými novinami zhnuseně kroutil hlavou...

To dělám naprosto pravidelně.

Tentokrát to bylo o dost nápadnější. Vzpomeneš si, co Tě tak dopálilo?

Ano, článek o tom, jak ten sadistický vrah Ctirad Mašín znevažuje odkaz Jana Palacha.

Co můžeš od takové lidské zrůdy očekávat. Buď rád, že to nebyl někdo jinej, na koho bys kvůli tomu musel změnit názor.

To je pravda, ale nadzvedl mě i komentář k těmto zvráceným názorům. Opět ty vrahounské Mašíny oslavovali jako nějaké bojovníky a ve dvojici s Janem Palachem srovnávali s jinými historickými postavami a událostmi. Pro mě už uvedení Mašínů a Palacha v jedné větě je neuvěřitelná drzost. Z toho vidím, že politicky zmanipulovaná je dnes už nejen značná část obyvatelstva, ale i mnoho novinářů.

Co ti na tom srovnání nejvíc vadí?

Už jen to, že někdo tyhle dvě postavy vůbec dal do souvislosti. Palachův čin byl zoufalý a obětavý, činy Mašínů byly vedeny výhradně sobeckými a zištnými motivy. Palach obětoval sám sebe, kdežto Mašinové vraždili každého, kdo se jim postavil do cesty. Předlistopadovou Komunistickou stranu dnes označují za zločineckou organizaci. Se stejnou logikou bych mohl dnes za zločineckou organizaci považovat všechny politické strany, které se hrdě hlásí k Mašínovým vraždám.

Vidím, že Palachův čin Tě dodnes oslovuje...

Jsem odpůrcem sebevražd z jakýchkoli pohnutek, ale když už se k takovému činu někdo z čistých a nesobeckých pohnutek odhodlá, vadí mi naopak jeho znevažování. Například právě srovnáváním s krutými vraždami páchanými takovými bezcitnými zrůdami, jako byli bratři Mašínové a celá ta jejich skupina.

- - -

4.2.2012

Tak co nám povíš dnes?

Stydím se za loutkového českého premiéra, který kráčí zcela ve šlépějích svého velkého loutkoherce (toho času nedopatřením osudu prezidenta republiky) Václava Klause. Oba dva svými primitivními obstrukcemi aplikovali totálně zastydlý destruktivní protievropský postoj. Klaus svým protiústavním odmítáním podpisu Lisabonské smlouvy schválené VŠEMI evropskými státy a OBĚMA komorami českého parlamentu, Nečas svým naprosto sobecky individualistickým a nesolidárním odmítnutím podpisu již dohodnuté smlouvy o rozpočtové odpovědnosti v rámci Evropské unie. Je zcela mimo jakoukoli pochybnost, že označení Nečasovy asociální vlády jako "vlády rozpočtové odpovědnosti" je od samého počátku hnusná přetvářka mající za jediný cíl ulovit maximum voličských hlasů, která však nikdy neměla být naplněna jakýmkoli smysluplným obsahem.

Myslíš, že se nesnaží se zadlužením něco dělat?

Tato vláda se chová vůči státnímu rozpočtu zcela neodpovědně - snižováním odvodové zátěže velkým, zvláště nadnárodním korporacím a nejbohatším jednotlivcům na straně jedné a podvázáním ekonomického růstu drastickým zvyšováním nepřímých daní pro nízko- a středněpříjmové vrstvy populace. V mezinárodním měřítku svou nekompetentností přichází o desítky miliard z evropských strukturálních fondů a torpéduje snahu celého zbytku Evropské unie o nápravu dluhové krize. Jediným cílem této vlády je přesun co největšího objemu státního majetku a státních příjmů do rukou spřátelených finančních skupin. Tomu přesně odpovídá i povaha důchodové reformy, která stávající problémy průběžného důchodového systému nejen neřeší, ale záměrně prohlubuje, aby se tak vytvořilo alibi pro jeho další destrukci.

Zvyšováním daní se snad státní rozpočet nakrmit dá...

Záleží na tom, JAKÝCH daní a hlavně KOHO ty zvýšené daně nejvíce postihnou. Nemyslící pravičáci neustále omílají, že zvyšovat daně podnikům a vysokopříjmovým osobám povede k ochromení ekonomiky, protože firmy budou ze země utíkat a vysokopříjmoví občané přestanou pracovat. Větší hloupost neznám. Pokud je mi známo, tak solidní firmy odtud utíkají kvůli neuvěřitelně neprůhlednému a hlavně korupcí prolezlému podnikatelskému prostředí, kdežto vyšší daně by bez problémů skously. Kdo chtěl utéct do daňových rájů nebo přesunout výrobu do zemí s nižšími náklady na pracovní sílu, tak už to dávno udělal a podniká v zemích s bezprávným postavením pracovní síly. Snížením daně o pár procentních bodů se tahle komparativní výhoda nijak nezmění. Efekt je tedy nulový. O ušetřené peníze si firmy jen zvýší svůj zisk, který z větší části odvedou do zahraničí.

A co peníze vybrané na vyšší DPH?

Jsem moc zvědav, jak se to projeví na výši výběru. Spotřebitel přece logicky bude nakupovat méně, čímž očekávaný výnos z vyšší daně opět sníží. Vedlejším produktem ale bude, že poskytovatelé služeb a výrobci zboží přijdou o zakázky, což sníží jejich zisk a tedy i výši daní odváděných do státního rozpočtu. Výsledkem tedy bude opět nižší výběr daní. Třetím efektem budou vyšší tlaky na sociální výdaje státu, protože v důsledku drahoty poroste počet klientů sociální sítě. A to vše jen v případě, že se spotřebitelé i výrobci budou chovat racionálně. V opačném případě to povede k zadlužování - zvláště soukromých domácností. Výsledným efektem tedy bude přesun státního dluhu na obyvatelstvo. Sečteno a podtrženo: Stát se zbaví jedné ze svých hlavních funkcí - být pro své obyvatelstvo pojišťovnou sociálních rizik. Své stávající zadlužení navalí na obyvatelstvo a zároveň drasticky omezí sociální transfery. Takový stát ale nikdo nepotřebuje.

Takže na stávající politice pravicových vlád nevydělá nikdo?

Přesně tak. Všichni na tom prodělají. Přesněji řečeno: krátkodobě TÉMĚŘ všichni, dlouhodobě ÚPLNĚ všichni. Jde jen o to, kdy si to uvědomí dostatečná část populace a podnikatelské veřejnosti. Podnikatelé se bijí v prsa, jak jim stát jen překáží v rozletu. Málo z nich si ale uvědomuje, že velká část z nich je přímo či nepřímo - ve formě přímých dodávek či subdodávek - napojena právě na státní rozpočet. Vlastně mi to připadá, jako by dítě kojené z matčina prsu dělalo všechno pro to, aby matka co nejdřív zahynula.

To je trochu přitažené za vlasy, nemyslíš?

Nemyslím. Je iluzorní si myslet, že by se podnikatelský sektor v tomto rozsahu udržel bez státních zakázek. Jedinou alternativou pak je, že by obyvatelstvo platilo daně přímo firmám bez prostřednictví státu. To už se vlastně děje. Všimni si, že stát vůbec nic nedělá proti organizované lichvě vymahačských společností, exekutorů a s nimi spřažených advokátů. Stát vlastně už dnes prostě jen přihlíží, jak soukromé společnosti vybírají od lidí "daně", které se prakticky nijak neliší od jiných druhů výpalného.

Možná právě o to pravičákům jde. Dnes ožebračují obyvatelstvo prostřednictvím státu tím, že tunelují veřejné finance, zítra už ten stát k tomu ani nebudou potřebovat...

Ano, protože oni si nejspíš naivně myslí, že to budou právě oni, kdo na všeobecném zchudnutí společnosti jako celku vydělají. Největší svině přece jak známo vydělávají v průběhu válek a ekonomických krizí. Ale tito voliči budou zklamáni. Většina těch, kteří teď tak nadšeně pro pravici hlasují, na to časem doplatí úplně stejně jako ti, kteří pravicovou politikou trpí bezprostředně už dnes, přestože by je ani ve snu nenapadlo tento typ politiků volit. Jenže v tu chvíli bude pro ně i pro všechny ostatní už pozdě.

To by ale většina současných pravicových voličů byli prostě jen užiteční idioti.

Vidím, že Ti to myslí...

- - -

28.2.2012

Co nejostřeji protestuji

proti záměru ministra financí

zastavit valorizaci důchodů.

Jde o sociální zločin

a zbabělý hyenismus nejhrubšího zrna.

Starobní důchod není sociální dávka

z milosti jakékoli vlády.

Jde o pojistné plnění

na základě veřejného pojištění,

jehož součástí je povinnost státu

zabránit znehodnocení svěřených peněz.

Jakékoli transfery z důchodového účtu

do jiných kapitol státního rozpočtu

byly a jsou LOUPEŽÍ.

29.2.2012

Moc držím palce studentům

v jejich spravedlivém boji

proti aroganci a omezenosti

současné vládní koalice

tupého a asociálního trhu.

- - -

1.3.2012

Co nejrozhodněji odsuzuji

rozhodnutí vlády nepřipojit se

k Evropské smlouvě o rozpočtové disciplíně.

Zcela zřetelně se jedná

o zoufalou obranu korupce ve státní správě

i za cenu totální izolace České republiky

v rámci Evropské unie.

- - -

2.3.2012

Zcela se ztotožňuji

s kritikou postupu Petra Nečase

ze strany odstupující slovenské premiérky

Ivety Radičové.

- - -

11.3.2012

Upřímně a s nelíčeným obdivem

blahopřeji slovenským voličům

k jejich politické moudrosti

a schopnosti vyvodit důsledky

z ostudného způsobu vládnutí

tamní politické pravice.

Kéž by se takto co nejdříve

probudili i čeští voliči

a podobným způsobem smetli

zdejší neschopné a všehoschopné

pravicové parazity a asociály.

V českém politickém prostředí

jsem už opravdu přestával věřit,

v sílu demokracie.

Slovenští voliči mi předvedli,

že demokracie ještě funguje.

Za to jim patří můj vřelý dík.

- - -

15.3.2012

Vyjadřuji své velké poděkování

všem účastníkům

dnešních protestních shromáždění

za demisi neschopné a zkorumpované

vlády asociálních škůdců.

Mluvili jste i za mě.

- - -

21.3.2012

Ty jsi hroznej. Tady se dějou důležitý věci a Ty se omezíš na občasné výkřiky - a to je vše...

A co mám jako dělat nebo říkat?

Projev se jako člověk, kterej neuvažuje jen racionálně, ale taky něco cítí...

Dobře: Tak já v tuto chvíli cítím obrovskou nenávist, vztek a bezmoc. Stačí?

Nenávist a vztek chápu. To, co vlastně už od léta 2006 předvádějí pravicové vlády, je jednoznačně ekonomický a sociální zločin. Ale pro č ta bezmoc?

Protože neexistuje síla, která by ty asociální zločince zastavila. Dokud budou jejich poslanci ve Sněmovně držet basu, může se všechno kolem hroutit, lidi pomalu umírat hlady na ulicích, ale oni budou pořád vládnout, krást a dál ožebračovat stát i jeho obyvatelstvo.

To narážíš na hlasování o nedůvěře vládě včera v Poslanecké sněmovně?

Taky. Ale myslím to obecně. Pravicoví poslanci jsou lidi (vůbec mi to slovo nešlo z úst) bez jakéhokoli svědomí. Buď by museli být neuvěřitelně hloupí, aby neviděli, jaké dopady má jejich politika, nebo jsou to neuvěřitelně bezohlední, vypočítaví a ziskuchtiví hajzlové, kteří se budou držet svých koryt, dokud to půjde, bez ohledu na nedozírné škody, které svým vládnutím působí. Myslím, že jsem se právě dopustil definice pravice obecně.

Myslíš, že neexistuje poctivá pravice?

Dnes už ne. A už vůbec ne u nás.

Takže bezmocný vztek. Vůbec nevidíš, jak z toho ven... Myslíš, že by k odstoupení vlády mohly vést masivnější demonstrace v ulicích českých měst?

Ti pravičáčtí hajzlové jsou tak nadutí, že je prostě označí za zmanipulovanou lůzu a v klidu budou pokračovat ve svých zločinech.

To se v podstatě už děje, ale zatím ty protesty nebyly až tak masivní...

Vůbec si nedovedu představit, kolik lidí by v těch ulicích muselo být, aby to s nimi pohnulo. Mám pocit, že by nestačilo ani tolik, kolik jich bylo v listopadu 1989.

To snad přeháníš...

Ani trochu, Tehdejší komunisti si moc dobře byli vědomi, že nemají vůbec žádnou legitimitu, protože neměli iluze o tom, že by lidi ve volbách vyjadřovali svou skutečnou vůli. Ti dnešní pravicoví bolševici budou tvrdit, že byli zvoleni ve svobodných volbách, a tudíž mají právo zůstat, i kdyby kromě nich byli všichni v ulicích.

Mluvíš o tom, že se současní pravicoví politici dopouštějí (sociálních a ekonomických) zločinů. To je vlastně úplně stejná rétorika, jakou oni používají vůči někdejší (a vlastně i současné) komunistické straně.

Myslím, že si vůbec nemají co vyčítat. V mých očích je to naprosto stejná sorta lidí. Jejich společným jmenovatelem je touha ovládat ostatní a těžit z toho pro sebe výhody. Současná pravice je podle mě dokonce ještě horší.

To jsou dost silná slova. Proč si to myslíš?

Protože komunisti ta svoje zvěrstva dělali ve jménu nějakých ideálů (rovnosti, sociální spravedlnosti a podobně), které jen postupně opouštěli, kdežto ti současní hajzlové od samého počátku prosazují nerovnost, prohlubování sociálních rozdílů, kastování společnosti podle schopnosti zmocňovat se materiálních hodnot, ať už ve skutečné nebo virtuální (peněžní) podobě. Jejich ideálem je hrstka všemocných a masy zoufalých. A vůbec se tím už dnes netají.

To je dejme tomu ta ideologická část argumentace, ale co praxe?

Stačí se podívat kolem sebe: Za těch dvaadvacet let nadělali pravičáci mnohem víc škod než komunisti za dvojnásobnou dobu. Nebo snad byla naše republika v roce 1989 tak zadlužená jako dnes? Měli snad občané tehdy tolik dluhů jako dnes, kdy hrozí exekuce na majetek snad každé desáté rodině? Hospodařil stát za komunistů s tak obrovskými deficity? Odtékalo tehdy tolik peněz bez užitku do zahraničí?

Během těch dvaadvaceti let snad nevládli jen pravičáci...

To ne, ale přestože mám vůči ČSSD své výhrady, musím uznat jedno: Pravice jim v roce 1998 po osmi letech vlády (po Klausových balíčcích) odevzdávala zemi v zoufalém stavu. Na konci osmiletého působení ČSSD země splňovala VŠECHNA maastrichtská kritéria a ekonomika rostla sedmiprocentním tempem. Státní dluh činil už několik let po sobě "pouhých" 29% HDP a toto číslo tedy nerostlo. A podívej se teď, kam pravice zemi zavlekla po pouhých šesti letech své vlády: Zkrátka opět TOTÁLNÍ ROZVRAT. To přece nemůže být náhoda.

K tomu současnému stavu snad přispěla i mezinárodní finanční a ekonomická krize...

Ta krize není příčinou, ale DŮSLEDKEM neoliberální politiky. Samozřejmě nejen u nás. Kromě toho její dopad by nebyl tak velký, kdyby už Topolánkova vláda nepodtrhla příjmy státního rozpočtu neuváženými daňovými úlevami velkokapitálu a zavedením té debilní rovné daně.

Současná vláda se snad aspoň snaží situaci řešit...

Ano, "řeší" ji tím, že ještě zesiluje opatření, která k ní vedla, a dostává se tím samozřejmě do začarovaného kruhu.

Má nějakou jinou možnost?

Já už bych jí žádnou jinou možnost nedával. Oni už dost jasně ukázali, co umí: Jen rozkrádat státní majetek a ožebračovat lidi. Čím dřív skončí, tím lépe. Už před pěti lety bylo pozdě.

Ten státní dluh se ale splatit musí...

O tom mi ani nemluv. Stejně jako bývají naivní lidé obětmi lichvářů, stalo se to i vládám mnoha evropských států. Už jsem Ti říkal, že banky považuju za jednu z nejhorších forem organizovaného zločinu. Lichváři si podle mě nezaslouží "své" peníze. Za prvé je už dávno dostali, za druhé oni svými půjčkami vlastně "tisknou" nové peníze, které nejsou podloženy tvorbou žádných nových hodnot. Za to by měli zaplatit.

To je ale v rozporu s dobrými mravy. Dluhy se přece platit musí...

V rozporu s dobrými mravy byla především mezinárodní lichva. Podle mě je zapotřebí všechny státy oddlužit a začít znovu s tím, že půjčování peněz na úrok bude postaveno mimo zákon. Podle mě je to kořen všeho zla.

Jsem zvědav, jestli se Ti tahle naivní představa splní.

Jiné dlouhodobé řešení nevidím. Může mě vzít čert, když si přečtu, jak ratingové agentury snižují hodnocení jednotlivých států jen proto, že jejich dluh přesáhl jejich roční HDP. Ať ale stejným kritériím podrobí VLASTNÍ hospodaření. Banky dluží svým klientům zpravidla MNOHONÁSOBKY toho, co samy za rok vydělají. A to snad má být v pořádku?

Ale je nesplacení dluhů bankám reálné?

Podle zákona je půjčování peněz byznys jako každý jiný. A každý byznys je spojený s rizikem. I banky půjčovaly peníze s rizikem, že je nedostanou zpět. Je jen JEJICH odpovědnost, že půjčovaly někomu, o kom musely vědět, že nebude schopen své závazky splatit. Nebo si snad představují, že to riziko za ně ponese někdo jiný?

- - -

23.3.2012

Máš nějaké nové postřehy k české politické scéně?

Myslíš soud s véčkaři, odstoupení "oblíbeného" ministra školství nebo snad zveřejněné odposlechy Bémových rozhovorů s panem Janouškem, či snad jeho "drobnou" dopravní nehodu?

Nedělej si z toho šoufky. To jsou vážné věci.

Ano. Tak vážné, že se ani nedají komentovat. Ze mě dnes nic nedostaneš.

Jiný ve Tvé kůži by toho využil k dalšímu dštění síry na pravici a na politiku vůbec a Ty to necháš bez povšimnutí?

Bez povšimnutí určitě ne, ale bez komentáře určitě. Pravice tu síru na sebe dští dobrovolně sama už tím, že se chová pravicově. Mě to nepřekvapuje.

Myslíš, že levice se takhle nechová nebo nechovala, když byla u moci?

Pokud se takto chovala, tak to nebyla levice. Skutečná levice myslí na občany a toto chování s tímto posláním v příkrém rozporu.

To mi připadá hodně demagogické. Proč by se totéž nedalo říct o pravici?

Protože pravice, tak jak se konstituovala u nás i ve většině Evropy, myslí jen na zájmy velkých finančních skupin. Občané jsou pro ně jen spotřební zboží, pracovní síla, vstupní materiál pro tvorbu astronomických zisků pro úzkou skupinu finančníků.

Kdo takovouto pravici může ještě volit?

Jen idioti, kteří před tímhle vším jsou schopni zavírat oči, nebo voliči, kteří se opájejí představou, že by časem mohli patřit k té úzké skupině, která z takové politiky profituje.

O čem budou příští volby?

O tom, jestli lidi na politiku nerezignují úplně. O tom, jestli tzv. "demokratická levice" (v našich podmínkách tedy hlavně ČSSD) bude schopna čelit tomu bezohlednému kořistnickému tlaku finančních skupin nebo jestli se bude chovat stejně či podobně jako pravice, tj. bude dělat bankám poskoka a drába odírajícího občany o nekřesťanské daně a předkládajícího takto vybrané peníze "na stříbrném podnose" těm obludným parazitům (finančním skupinám).

Počkej, to mě zajímá. Existuje tedy ještě možnost, že by voliči již dopředu takové chování předpokládali a rovnou volili jinou alternativu? Jaká alternativa by to byla?

Byly by to DVĚ alternativy: Podstatné množství hlasů pro komunisty nebo podstatné množství hlasů pro nacionalisty.

Pěkné vyhlídky. Myslíš, že by někdo takový mohl po příštích volbách sestavovat vládu?

Odděleně těžko. Jenže oba směry mají společný jmenovatel vyplývající z negace současné politiky. Na základě tohoto průniku by oba směry nejspíš byly schopny docela efektivně spolupracovat na vládní úrovni.

To by byl totální průšvih.

Mohl by být a nemusel. Předpokládám, že by si dali pozor, aby se ani v nejmenším nepodobali těm zrůdám, co nám vládnou teď (to může být jen pozitivní) a velmi pravděpodobně by si dali pozor i na chyby a excesy, které provázely vládu komunistů ve východní Evropě (zvláště v padesátých letech), nemluvě o metodách vlády nacistů v Hitlerově Německu. Mohl by tedy vzniknout jakýsi "komunofašismus s lidskou tváří".

Máš Ty osobně z něčeho takového strach?

Z té lidské tváře ne.

- - -

27.3.2012

Víš, co nechápu? Podle čeho vlastně vyhodnocuješ, na kterou politickou událost zareaguješ a na kterou ne. V posledních dnech jsou noviny plné jakéhosi Janouška, ke kterému si pražský primátor za ODS Bém chodil poníženě pro pokyny, a Ty mlčíš. Čekal jsem, že se tu vzedme tsunami nejpříkřejších odsudků...

Ale na tohle se reagovat prostě nedá. Stejně jako se nedá reagovat na jeho "dopravní nehodu" a následné chování policie. Když je něco ABSOLUTNÍ, nemá cenu na to reagovat.

Co je tady absolutního?

Ta totální arogance veksláckých buranů a pinglů, ze kterých je od samého začátku složena celá ODS. Jeden vedle druhého mají místo mozku zmuchlaný nakradený bankovky a podle toho jednají. Od nich se prostě nic lidského nedá čekat. Jediným měřítkem všeho jsou pro ně prachy a politická moc, kterou se mohou opájet. Kdo má prachy a moc, může úplně všechno a nemusí se ohlížet na nějaká pravidla či zákony. Pro ně jsou zákonem ty prachy. Je to horší než za feudalismu.

Za zmínku to snad stálo. Proč jsi to nechal bez povšimnutí?

Protože v tom pro mě není žádná nová informace. Já tohle vím už více než dvacet let. Uznávám ale, že hodně lidí začíná otvírat oči až teď. Uvidíme, jaké důsledky z toho vyvodí. Moc velké iluze si ale nedělám.

- - -

4.4.2012

Pořád žádné komentáře k politickému vývoji?

Proč bych měl komentovat dění v prostředí, které bych nazval křížencem mezi kriminálem a blázincem?

Protože chovanci tohoto prostředí ovlivňují životy milionů lidí na desítky let dopředu.

Stále nevěřím tomu, že to vyústí ve skutečný pád vlády a k vypsání nových voleb.

To chápu. Vývoj událostí v takovém prostředí je opravdu nevyzpytatelný. Ale pokud by k rozpadu vládní koalice došlo, jakému následnému vývoji bys dal přednost?

To je ale ještě hodně předčasné. Vidím dvě možnosti: Volby v nejbližším možném termínu (mluví se o 22. až 23. červnu) a přechodnou vládu do podzimu, kdy by se tyto volby mohly konat společně s volbami do třetiny senátu a volbami krajskými.

Na to se Tě právě ptám. Co z toho je podle Tebe lepší?

Červnové volby vyjdou dráž a navíc do podzimních senátních a krajských voleb hrozí, že lidi už trochu pozapomenou, co jsou pravičáci zač, takže by na podzim mohla pravice už získat lepší výsledky, než kdyby tu současnou žumpu předváděla ještě dalších sedm měsíců. Podzimní termín by znamenal "supervolby", ve kterých by pravice nejspíš dopadla ještě podstatně hůř než na Slovensku. A to je pro mě VELMI lákavá představa.

To jsi mi ale neodpověděl.

Asi se kloním k tomu červnovému termínu, protože by pravice za těch sedm měsíců mohla napáchat ještě další nedozírné a hlavně nevratné škody. Myslím, že to už pochopili i v ČSSD, kde jim tyhle věci docházejí zpravidla hodně pomalu.

Jak se v případných červnových volbách zachováš?

S velkým sebezapřením hodím hlas ČSSD.

Proč to sebezapření?

Protože ani oni rozhodně nejsou svatí. Ale přesto doufám, že se ze stávajících skandálů poučili a dají si pozor.

To jako aby je třeba nikdo nenahrával nebo jinak nenachytal při špinavých kšeftech?

Ne, aby žádné špinavé kšefty nebyly.

Takže z Tvé strany se bude jednat vyloženě o taktickou volbu. Srdce Tě ale táhne nejspíš trochu jinam...

O tom jsme už mluvili snad tisíckrát. Kdybych mohl svůj hlas dělit, moje chování by vypadalo jinak. A zase jinak by moje volební počínání vypadalo, kdyby neexistovala ta ostudná pětiprocentní uzavírací klausule pro vstup do Poslanecké sněmovny. Pak bych mohl hlasovat srdcem a ne takhle takticky.

Takže se bojíš dát hlas menší mimoparlamentní straně...

Přesně tak.

A která by to byla, kdyby nebylo té uzavírací klausule?

Klíčové hnutí.

Ono něco takového existuje?

Na tom aspoň vidíš, jak svědomitě pracují česká média... Vlastně bych je s výjimkou Práva ani českými nenazval. Nemáš šanci se dovědět to, co potřebuješ. Nebo k tomu musíš vyvinout neadekvátní úsilí.

A které z ostatních mimoparlamentních stran jsou Ti blízké?

Když se oprostím od reminiscencí z nedávné historie, pak programově mi jakž takž ještě sedí SPOZ, LEV 21, lidovci, zelení, piráti...

Ty nejsi zrovna náročnej volič... To je dost širokej záběr.

Já nejsem žádnej fanatik. To, že mi nevadí tolik stran, je snad dostatečný důkaz mé tolerance.

Takže přesnější by asi bylo, které strany odmítáš...

To asi jo. Byly by to všechny tři strany současné vládní koalice a pak takoví ti Klausovi extrémističtí pohrobci typu Strany svobodných občanů nebo nečitelní protievropští populisté typu Suverenity.

Co KSČM?

Doufal jsem, že se mě na to nezeptáš. Ale odpovím Ti. Když vidím, co napáchala a stále ještě páchá a nejspíš se ještě chystá spáchat česká pravice, vadí mi komunisti čím dál míň. Dokonce už chápu, co to vlastně bylo za jejich vlády to "podvracení republiky". To, čeho se dopouští současná pravice, je totiž už podvracení samotných ZÁKLADŮ státu.

Máš asi na mysli ten slavný § 98, ale tam přece šlo o "nepřátelství k socialistickému zřízení".

To už je jen terminologická záležitost. Chtěl jsem jen říct, že jestli komunisti tenkrát chtěli odvrátit to, co se děje dnes, tak už je zpětně začínám trochu chápat. Neříkám, že souhlasím se vším, co dělali a jak si počínali, ale čím dál víc to chápu. Komunismus nevznikl jen tak. Někdo pro jeho vznik vytvořil podmínky. Bylo to logické vyústění předchozí politiky. A podobné politiky jsme svědky i teď...

Takže bys byl schopen dnes komunisty už volit?

To rozhodně ne. Nejen kvůli jejich minulosti, ale třeba pro ten jejich zastydlý protievropský postoj.

To jsem si tedy oddychl. Byl by to div po tom, jak hnusně a zákeřně Ti zkomplikovali přijímání na střední školu...

Přestože je to už sedmatřicet let, rozhodně jsem jim to nezapomněl.

A přesto je "chápeš"...

Nic není černobílé. Navíc dnešní komunisti nejsou ti samí jako třeba před pětapadesáti lety. Navíc nemají za zadkem žádnou komunistickou velmoc, která by vojensky intervenovala, když tu budou mít potíže, nebo je "usměrňovala", když budou chtít samostatně myslet.

A co z toho vyvozuješ?

Že by mi nejspíš vůbec nevadilo, kdyby tu po případných červnových předčasných volbách vznikla menšinová vláda ČSSD (nebo nějaká menšinová koalice pod soc.dem. vedením) s podporou komunistů. Dokonce bych si dokázal představit i spolupráci obou stran na vládní úrovni. Komunistický ministr školství, zdravotnictví, sociálních věcí, dopravy či kultury by určitě nebyla žádná tragédie.

- - -

Co říkáš na výzvu "Vraťte nám stát"?

Přečetl jsem si prohlášení, a protože s jejím zněním souhlasím, chystal se připojit svůj podpis. Když jsem ale mezi podepsanými uviděl jména jako Pavel Bém nebo Stanislav Gross, svůj podpis jsem nakonec neodeslal. Počkám, jestli tam organizátoři tyto zjevně neautentické podpisy nechají nebo ne. Pokud tam zůstanou, já nepodepíšu.

- - -

5.4.2012

Tak jsem nakonec tu výzvu podepsal, protože jsem si uvědomil, že od vyjádření mé svobodné vůle mě nemůže odradit debilní "vtípek" nějaké osoby či osob, kterým je vývoj v naší zemi lhostejný, nebo se dokonce aktivně podílí na těch pravičáckých svinstvech.

Proč sám neiniciuješ nějakou výzvu, když o těch věcech tolik přemýšlíš a diskutuješ?

Tak dobře:

Vy podělaní pravičáci!

Nekažte nám už ani ty Velikonoce

a jděte už konečně do hajzlu!

Tak co? Jsi spokojen s mojí výzvou?

A je to opravdu od srdce?

Obsahově ano, ale formulace je nesrovnatelně mírnější, než jak ji doopravdy cítím. Ale myslím, že potřebné úpravy textu tak, aby to bylo autentické, si každý dokáže představit a dodělat sám.

Zkus si představit, že ta pravice do hajzlu skutečně půjde. Jak si představuješ nápravu těch jejich zvěrstev?

V první řadě znárodnění nebo aspoň zestátnění VŠECH bank a postavení půjčování peněz na úrok mimo zákon.

To už pak nikdo nebude platit stávající dluhy?

Jen to, co si půjčil. Pokud se už nachází v kolotoči splácení úroků a úroků z úroků, měl by mu být zbytek prominut.

Proč myslíš, že půjčování na úrok je kořenem všeho zla?

Všeho asi ne, ale zcela určitě toho, co nás právě dusí.

Ale proč si to myslíš?

Protože účtováním úroků banky de facto "tisknou" peníze, které nejsou kryté žádnými (nově) vytvořenými hodnotami. Tím si přivlastňují část hodnot, které už vytvořeny byly, ale které vytvořil někdo jiný než ony. A když si někdo bezpracně přivlastní hodnoty, které vytvořil někdo jiný, tak je to ZLODĚJ.

Myslíš, že banky vytvářejí své zisky bezpracně?

Samozřejmě. To, že to někoho stojí nějaké úsilí, ještě neznamená, že to není bezpracný zisk. Vyloupit byt taky dá fušku, a přesto jde o bezpracný zisk. Práce není totéž co námaha. Práce znamená TVOŘIT hodnoty, nikoli je jen přelévat do svých kapes.

Nemyslíš si, že funkce bank je nezastupitelná? Kdo pak bude poskytovat peníze na podnikání a další účely?

Já jsem neřekl ZRUŠIT. Říkám zestátnit nebo znárodnit. Půjčovat peníze samozřejmě lze, ale jen ty, které EXISTUJÍ a které poskytovateli půjčky PATŘÍ. Současné banky půjčují peníze, které jim NEPATŘÍ nebo které dokonce vůbec NEEXISTUJÍ.

Nějak nestíhám. Ony ty peníze, které dnes banky půjčují, nikomu nepatří?

Kdyby banka půjčovala jen peníze, které jí někdo svěřil, pak by ty peníze někomu patřily, i když nikoli té bance. Ale každá banka půjčuje mnohonásobně více než jí bylo svěřeno. Banky jsou nejzadluženější instituce na světě a ještě svévolnou změnou svých podmínek diktují svým obchodním "partnerům", nakolik se ONI smějí zadlužit. Káží vodu a samy pijí víno. Řešením celého problému je podstatné zvýšení toho, čemu se říká "kapitálová přiměřenost". Osobně se domnívám, že by hranicí měl být požadavek, aby banka dokázala uspokojit VŠECHNY své dlužníky, kdyby si o SVÉ peníze řekli v jeden okamžik. Jinak se jedná o PODVOD.

Takže podle Tebe jsou všechny banky podvodníci?

Ano, přesně tohle si myslím. Jsou to pachatelé podvodu, který jim zákony většiny zemí umožňují. Proto si myslím, že by jim to státy měly přestat umožňovat.

Nemícháš tu dvě věci dohromady? Co je tedy vlastně ten podvod - půjčování neexistujících peněz a účtování úroků, nebo jejich neúměrné zadlužování (přijímání peněz od občanů), mnohonásobně překračující jejich schopnost splácet?

Samozřejmě obojí. Tato smrtící kombinace umožnila vytvořit spirálu, ze které z matematického hlediska není cesty ven.

To mi vysvětli.

Jakýkoli úrok znamená, že banky musí dostat víc peněz než půjčily. Ale kde by se ty peníze na trhu vzaly? Výsledkem je, že pokud se někomu podaří vrátit půjčku i s úroky, jinému bude částka odpovídající tomu úroku chybět. Tomu pak nezbude než si vzít další úvěr, čímž se dostává do dluhové pasti. Pokud se z ní nějakým zázrakem vyhrabe, hodí do ní nejspíš hned několik dalších. A tak pořád dokola. Roste propast mezi tím, kolik peněz obíhá a kolik jich v součtu nárokují banky. Nevyhnutelně pak musí existovat někdo, na koho tenhle Černý Petr vyjde.

Tak se holt musí snažit...

I když se budou snažit všichni, VŽDYCKY někdo bude poslední. Na tom je celý ten podvod postavený. Je to novodobý otrokářský systém. Ekonomické subjekty jsou jako nějaké myši v kole, které roztáčejí svým během. Jakmile se kolo zastaví, ty poslední spadnou do žhavé hmoty. Všechny tedy běží (jako) o život, ale VŽDYCKY bude některá z myší nejslabší a spadne tam. A v další fázi zase bude některá z toho zbytku nejslabší... Jediné řešení je pustit myši na svobodu a rozbít hubu klukovi, kterej tuhle zvrácenou "zábavu" vymyslel.

- - -

8.4.2012

Vyjadřuji svou plnou podporu

přednímu německému spisovateli

a nositeli Nobelovy ceny za literaturu

Günteru Grassovi

ohledně jeho posledního textu

"Was gesagt werden muss".

Jeho obsah i vyznění

zcela přesně vyjadřuje i můj názor.

Günter Grass: Was gesagt werden muss

Warum schweige ich, verschweige zu lange, was offensichtlich ist und in Planspielen geübt wurde, an deren Ende als Überlebende wir allenfalls Fußnoten sind.

Es ist das behauptete Recht auf den Erstschlag, der das von einem Maulhelden unterjochte und zum organisierten Jubel gelenkte iranische Volk auslöschen könnte, weil in dessen Machtbereich der Bau einer Atombombe vermutet wird.

Doch warum untersage ich mir, jenes andere Land beim Namen zu nennen, in dem seit Jahren - wenn auch geheimgehalten - ein wachsend nukleares Potential verfügbar aber außer Kontrolle, weil keiner Prüfung zugänglich ist?

Das allgemeine Verschweigen dieses Tatbestandes, dem sich mein Schweigen untergeordnet hat, empfinde ich als belastende Lüge und Zwang, der Strafe in Aussicht stellt, sobald er mißachtet wird; das Verdikt "Antisemitismus" ist geläufig.

Jetzt aber, weil aus meinem Land, das von ureigenen Verbrechen, die ohne Vergleich sind, Mal um Mal eingeholt und zur Rede gestellt wird, wiederum und rein geschäftsmäßig, wenn auch mit flinker Lippe als Wiedergutmachung deklariert, ein weiteres U-Boot nach Israel geliefert werden soll, dessen Spezialität darin besteht, allesvernichtende Sprengköpfe dorthin lenken zu können, wo die Existenz einer einzigen Atombombe unbewiesen ist, doch als Befürchtung von Beweiskraft sein will, sage ich, was gesagt werden muß.

Warum aber schwieg ich bislang? Weil ich meinte, meine Herkunft, die von nie zu tilgendem Makel behaftet ist, verbiete, diese Tatsache als ausgesprochene Wahrheit dem Land Israel, dem ich verbunden bin und bleiben will, zuzumuten.

Warum sage ich jetzt erst, gealtert und mit letzter Tinte: Die Atommacht Israel gefährdet den ohnehin brüchigen Weltfrieden? Weil gesagt werden muß, was schon morgen zu spät sein könnte; auch weil wir - als Deutsche belastet genug - Zulieferer eines Verbrechens werden könnten, das voraussehbar ist, weshalb unsere Mitschuld durch keine der üblichen Ausreden zu tilgen wäre.

Und zugegeben: ich schweige nicht mehr, weil ich der Heuchelei des Westens überdrüssig bin; zudem ist zu hoffen, es mögen sich viele vom Schweigen befreien, den Verursacher der erkennbaren Gefahr zum Verzicht auf Gewalt auffordern und gleichfalls darauf bestehen, daß eine unbehinderte und permanente Kontrolle des israelischen atomaren Potentials und der iranischen Atomanlagen durch eine internationale Instanz von den Regierungen beider Länder zugelassen wird.

Nur so ist allen, den Israelis und Palästinensern, mehr noch, allen Menschen, die in dieser vom Wahn okkupierten Region dicht bei dicht verfeindet leben und letztlich auch uns zu helfen.

Co řečeno být musí

Günter Grass

Proč vlastně mlčím, zamlčuji příliš dlouho,
co zjevné jest a cvičilo se
v plánovacích hrách,
na jejichž konci jako přeživší
zbýváme nanejvýš jako poznámky v zápatí.

To hlavní je hájené právo na první úder,
který by mohl vyhladit íránský lid,
ujařmený a směrovaný
k organizovanému nadšení tlučhubou,
protože v dosahu jeho moci
předpokládají konstrukci atomové zbraně.

Proč však si zapovídám
uvádět jménem onu druhou zemi,
v níž už po léta – třebaže utajován –
rostoucí jaderný potenciál
je nekontrolovatelně k dispozici,
protože jakémukoli přezkoumání
nepřístupný?

Všeobecné zamlčování této skutkové podstaty,
jemuž se podřídilo mé mlčení,
pociťuji jako přitěžující lež
a nátlak připomínající trest,
nebude-li respektován;
verdikt „antisemitismus“ je dobře znám.

Teď ovšem, kdy z mé vlasti,
kterou ráz na ráz
dohánějí a k doznání nutí
zločiny první a vlastní,
jež bez příkladu jsou,
znovu a zhola rutinně-obchodně, třebaže
deklarováno jazykem hbitým jako vyrovnání,
má být do Izraele dodána další ponorka,
jejíž zvláštnost spočívá v tom,
že dokáže nasměrovat absolutně ničivé bojové hlavice tam,
kde existence jedné jediné atomové zbraně
nedokázána jest,
leč jako obava tvrdí, že důkazní sílu má,
říkám, co řečeno být musí.

Proč však jsem mlčel doposud?
Protože myslel jsem,
že můj původ, na němž lpí
nezahladitelná vada,
zakazuje očekávat,
že tento fakt země Izrael,
jíž jsem a chci zůstat zavázán,
snese jako vyslovenou pravdu.

Proč říkám teprv teď,
k stáru a docházejícím inkoustem:
atomová mocnost Izrael
ohrožuje už beztak křehký světový mír?
Protože řečeno být musí,
nač zítra by už mohlo být pozdě;
také proto, že my – Němci již tak dost usvědčeni –
dodavateli nového, předvídatelného zločinu bychom se mohli stát,
pročež naši spoluvinu žádnou z obvyklých výmluv
by nebylo lze zahladit.

A připouštím: nebudu už mlčet,
protože už mám dost pokrytectví Západu;
navíc se dá doufat, že snad mnozí
od mlčení se osvobodí
a vyzvou původce rozpoznatelného nebezpečí,
aby se zřekl síly,
a zároveň budou trvat na tom,
aby vlády obou zemí připustily
nerušenou a stálou kontrolu
izraelského atomového potenciálu a íránských atomových zařízení
mezinárodní instancí.

Jen tak se dá všem, Izraelcům i Palestincům,
ba víc, všem lidem, kdo žijí
v tomto regionu okupovaném bludem a šílenstvím,
znepřáteleni hlava na hlavě,
a koneckonců i nám, pomoci.

Süddeutsche Zeitung 4. 4. 2012

Přeložil Roman Kopřiva

- - -

14.4.2012

Tak co říkáš na rozsudek nad politiky Věcí veřejných?

Nic. Můj pohled na politiky a strany současné vládní koalice to ani v nejmenším nezměnilo.

Tak to jsi hodně mírnej a shovívavej.

Vůbec ne. Zcela naopak. Já jsem je za zločince považoval už dávno předtím. Takže ten rozsudek na tom nemohl nic změnit.

No počkej, odsouzeni byli jen dva politici. Podle Tebe jsou zločinci všichni?

Jo. Jedinej rozdíl mezi nimi je v tom, že ty ostatní ještě nikdo při jejich čachrech nechytil a oni se tudíž nedostali před soud. Ale rozhodně si nemylsím, že by se ti dva odsouzení čímkoli vymykali.

Jak to můžeš tvrdit? Když je nidko nechytil, nemáš ani Ty žádné důkazy o tom, že by se chovali stejně nebo aspoň podobně.

Já ty důkazy ale nepotřebuju. Mně stačí to, co předvádějí veřejně. Jak to, JAKOU POLITIKU dělají, tak i to, JAKÝM ZPŮSOBEM ji dělají.

To jako že současná vládní koalice podléhá organizovanému zločinu?

Ne, že současná vládní koalice je SOUČÁSTÍ a dokonce HLAVOU organizovaného zločinu.

Koukám, že dneska s Tebou nebude rozumná řeč...

Mám je snad chválit? To, co už šest let předvádějí, mi poskytuje dostatek indicií k tomuto tvrzení.

Levice nic podobného nepředváděla?

Svatá rozhodně nebyla a není, ale ve srovnání s chováním pravice jsou to samí Mirkové Dušínové.

Takže myslíš, že to vyřeší nové volby...

Novými volbami se vyřeší jen něco. Samozřejmě si je přeju jako snad nikdy předtím, ale stačit to rozhodně nebude.

Co jiného by sis představoval?

Budou muset nastat podstatně hlubší změny, a to nikoli na naší národní úrovni, ale minimálně na úrovni evropské. To, že naše asociální vláda a "president"- kleptoman jsou největší hajzlové v celé Evropě, neznamená, že není potřeba změn i v jiných státech. Klíčový bude vztah mezi mezinárodními finančními trhy a vládami evropských zemí resp. evropskou politickou reprezentací. Dokud se budou demokraticky zvolené vlády třást před bankami a ratingovými agenturami, půjde jak hospodářství, tak i demokracie do kopru.

Takže podle Tebe by to mělo být obráceně?

Přesně tak. Své politiky nevolíme proto, aby se měl kdo plazit před bankéři a sloužit nadnárodnímu kapitálu. Podle mě by měly existovat pouze STÁTNÍ banky.

Tohle podle mě ale nechce nikdo jiný než komunisti.

Podle mě k tomu postupně dojdou i další politické strany. Jen doufám, že jim to nebude trvat moc dlouho. To by mělo nedozírné následky.

Dobře. A co dál?

Současný neutěšený stav v Evropě je způsoben tím, že je oslabena sociální solidarita. Takže další kroky by měly směřovat k prosazení POVINNÉ SOLIDARITY, ze které nebude moci být nikdo vyňat.

Co to znamená?

V první řadě dostatečně progresivní daně. A například zdravotnictví a školství financované výlučně z veřejných zdrojů. Státní průběžný systém financování starobních důchodů. Cokoli jiného je únik ze solidárního systému.

Zmínil jsi školství. Co říkáš na zavedení toho "zápisného" na vysokých školách?

To je takové zvěrstvo, že se mi to ani nechce komentovat: Odmítli jste školné, tak tady máte zápisné. Nechtěli jste pěstí do držky, tak tady máte kudlu do zad... Vzdělání (a to ještě kdovíjaké) bude jen pro bohaté. Kdo je chudý a chce se vzdělávat, bude se muset na léta dopředu zadlužit a v konečném důsledku zaplatit za své vzdělání podstatně víc než ti bohatí.

- - -

21.4.2012

Tak jsem se vrátil z města a jsem nadšenej.

Předpokládám, že jsi nebyl fotografovat pamětihodnosti...

Ne, byl jsem podpořit protivládní demonstraci odborářů a občanských sdružení.

Vidím, že pocit máš z toho dobrej. Z čeho pramení?

Jsem spokojen jak s průběhem, tak i s účastí. Odhadem nás tam bylo třikrát tolik co minulý květen.

Jak jsi to měřil?

Nejdřív jsem jel k Domu odborových svazů, kde se to řadilo. Cestou jsem potkal ještě další skupiny, které rovněž mířily na Václavák.

To jsi na tom kole jel s nima, nebo jsi to vedl?

Prostřídal jsem několik způsobů pohybu: Nejdřív jsem se tam musel z domova dopravit. Pak jsem pomalu projížděl a míjel jsem je proti směru jejich pochodu. Pak jsem se symbolicky připojil a šel jsem chvíli s davem. Kolo jsem přitom vedl. Když jsem tímto způsobem dospěl ke křižovatce Bulhar, odpojil jsem se a vyjel jsem na prázdnou magistrálu směrem k Hlávkovu mostu.

Proč to?

Chtěl jsem se k průvodu připojit zase před Hlavním nádražím.

Tak tomu nerozumím. Proč ses tedy vůbec odpojoval?

Protože nájezd od Bulhara na magistrálu je poměrně úzký a bylo tam dost těsno. S kolem bych tam překážel.

Aha. A jak ses tam dostal?

Původně jsem chtěl normálně vyjet přímo od Bulhara protisměrem, ale tam mě policajti nepustili. Tak jsem jel k Hlávkovu mostu, tam jsem to otočil do protisměru a chtěl jsem jet po prázdné magistrále zpět a napojit se před nádražím.

Chtěl? Znamená to, že se Ti to nepodařilo?

Podařilo, ale s drobnou komplikací. Před ministersvem zemědělství mě zastavili policajti a nechtěli mě dál po magistrále pustit. Musel jsem tedy dolů na Těšnov, dojel jsem na Florenc, a tam jsem si kolo na magistrálu vynesl po schodech nahoru. Tam už policajti nebyli. Nad křižovatkou Bulhar jsem se dal do řeči s dalšíma policajtama (policajtkama). Mluvili jsme o jejich roli a taky o samotné demonstraci. Ony sice nesměly dávat najevo žádné sympatie, ale bylo vidět, že demonstraci fandí.

A pak co?

Pak jsem po té nádherně prázdné magistrále jel dál k Hlavnímu nádraží, kde jsem se opět připojil k průvodu. Moc hezky jsem si popovídal s odboráři z Mělníka.

To jsi pak šel celej zbytek cesty s nima až na Václavák?

Ne. Před Státní operou jsem se odpojil a jel jsem dál, zatímco průvod zatáčel do ulice Politických věžňů.

Kam jsi to jel?

Objel jsem to Mezibranskou, Žitnou a Štěpánskou do prostředka náměstí a tam jsem zůstal. Odtamtud jsem pozoroval, jak ten nekonečnej proud odborářů vchází Jindřišskou na Václavák a hrne se nahoru. Poslední odborář na konci průvodu dorazil až v půl druhý. A během té více než půlhodiny přicházeli další lidé od Můstku. Teprve kolem té půl druhé se dalo říct, že jsou na tom Václaváku všichni. Horní polovina náměstí byla zaplněna úplně, dolní polovina o něco řidčeji.

Z toho odhaduješ ten počet?

Tak nějak. Rozhodně se obávám, že vládní politici a prorežimní média se budou snažit počet demonstrantů podhodnocovat. Už teď jsem si všiml, že hodně záběrů Václaváku z vrtulníku je z doby, kdy ještě nebyli všichni na místě. Ale to už je z jejich strany takovej folklór. Podle mě je v JEJICH zájmu, aby si rozměr nespokojenosti lidí se svou politikou a svým chováním vůbec uvědomili včas. Obelhávají jen sami sebe.

Jaká byla mezi účastníky demonstrace nálada?

Samozřejmě bojovná. To nebyl nějaký jejich výlet do Prahy za nákupy, jak se to snaží leckdo zlehčovat. Randál to byl takovej, že mi zaléhaly uši. Ale jinak to byli normální lidé, kteří se k sobě vzájemně chovali velice slušně a ohleduplně. Na jednu stranu byli nasraní, na druhou stranu veselí a povídaví. Prostě normální lidi, kteří mají díky korupční a asociální vládě jak materiální problémy v současnosti, tak obavy o svou budoucnost, přestože celý život poctivě pracují.

- - -

24.4.2012

Sleduješ, co se děje na politické scéně?

Sleduju a nevycházím z údivu, jak hroší kůži ti asociální hajzlové mají. Kdyby kolem nich vybuchovaly granáty, oni by nic neslyšeli a pořád by jen omílali, že vláda MUSÍ dokončit svůj mandát, protože to vyžadují reformy, které voličům slíbili...

Proč hned hajzlové?

Tak to už jsme si vyjasnili mockrát. Jsem schopen jejich charakterové vlastnosti doložit.

Proč Ti vadí, že chtějí dokončit mandát, když mají legitimitu z voleb?

Protože tu legitimitu dávno ztratili. Devadesát procent toho, co provádějí, neměl ani jeden z těch spolků ve svém volebním programu. V normálně fungující demokracii by politici provádějící věci, které jsou v rozporu s programy, na jejichž základě jim dali voliči důvěru, museli voliče znovu žádat o důvěru a to se nedá jinak než novými volbami.

Uvedeš mi alespoň jeden příklad opatření, které současná vláda provádí a které nebylo v programu ani jedné ze stran?

Žádná z koaličních stran neměla v programu znásobení výše nepřímých daní. K tomuto kroku je tedy nikdo nezplnomocnil. Ohánět se tedy legitimitou je v tuto chvíli úplně mimo. A to ani zdaleka není jediný případ.

Proto také masy lidí protestovaly v ulicích...

Ale politici jako by to vůbec nevnímali. Ani 40.000 čtverečních metrů zaplněných stotisícovým davem nespokojených lidí s nimi nehne. Chovají se hůř než předlistopadoví komunisti. Ti už v devětaosmdesátém za takových okolností aspoň začali jednat. Jsem moc zvědavý, na co ti dnešní pravicoví bolševici ještě čekají.

Třeba si myslí, že poskládají novou většinu ve sněmovně s platformou zkorumpovaných přeběhlíků poslepovanou od soudružky Pík...

On ale ve volbách nikdo žádnou platformu Pík nevolil. Navíc přes polovinu lidí, kteří volili některou ze tří koaličních stran, je tam už nechce, nemluvě o těch, kteří je nevolili...

Jak teda to hovno z té košile dostat?

Oni to nechají dojít až do té generální stávky. Úplně stejně jako předlistopadoví komunisti. Je dokonce možné, že to nechají dojít až k nějakému násilnému řešení. V tuto chvíli mají ještě šanci něčemu takovému předejít, ale oni si to riziko vůbec nepřipouštějí. Žijí v úplně jiném světě - stejně jako ti předchozí bolševici.

A Ty bys generální stávku podporoval?

Všema deseti. Dnes už každé nekrvavé svržení téhle odporné asociální korupční vlády je lepší než další měsíce, natož roky pokračujícího morálního a ekonomického marasmu.

Jak bys tu stávku podpořil?

Jako živnostník to těžko můžu udělat tak, že nepůjdu do práce nebo odmítnu pracovat. Ale buď si jist, že bych nestál stranou.

- - -

27.4.2012

Pane Drábku,

buď jste nevzdělaný hlupák

nebo nebezpečný lhář a manipulátor.

To, co jste dnes prohlásil ve Sněmovně po vystoupení paní poslankyně Mgr. Marty Semelové, mě opravdu nadzvedlo. Podle vás na základě "neúprosných matematických zákonů" nutně musí ležet 60% populace pod příjmovým průměrem? Tohle může tvrdit jen člověk, který ukončil své "vzdělání" pátou třídou pomocné školy, protože se nenaučil násobit a dělit.

To, co tvrdíte, platí možná ve vašich zvrácených asociálních snech a představách, ale rozhodně ne v exaktní matematice. Platí to totiž jen za předpokladu, že existuje úzká skupina s extrémně vysokými příjmy. Chápu, že při vaší politické orientaci, si jinou možnost nepřipouštíte nebo si ji dokonce ani nedokážete představit. Možná přecením vaše matematické schopnosti, ale zkuste si představit, že dvě třetiny populace berou 30.000,- Kč a třetina 20.000,- Kč hrubého měsíčně. Kde máte těch vašich "matematicky nevyhnutelných" 60% procent pod průměrem? Buď se vraťte do školy nebo přestaňte takhle sprostě lhát.

Pokud se divíte, že jsem vás neoslovil "pane ministře" tak je to záměrně. Pro mě jste nikdy ministrem nebyl, přestože jste členem jakési "vlády". Nevzdělanci ani lháři do žádné vlády nepatří.

Tahle "vláda" diletantů a asociálů

totiž pro mě už není nic jiného

než pouhé HOVNO držící se košile.

- - -

28.4.2012

Tedy člověk aby se bál Tě nechat bez dozoru... Co má zase tohle znamenat?

Nic. Jen mě ta Drábkova reakce zvedla ze židle. To je něco tak arogantního, hloupého a asociálního, že by to nemělo zůstat bez povšimnutí.

Vždyť celá tahle vláda je složena z podobných a ještě horších lidí...

Fakt ještě horších? To si s výjimkou Kalouska snad už ani nedokážu představit.

No vidíš, a přesto tato vláda dostala důvěru Sněmovny.

Bodejť by nedostala. Ti parazité, pijavice a trubci prakticky dávají důvěru sami sobě. Proč by to měli dělat jinak?

Podle zákona je to ale v pořádku.

Bohužel. Tady by skutečně měl být zákon, podle kterého by mělo být možné odvolat poslance nebo ministra (ministry) i bez vypsání nových voleb. Prostě pro ztrátu důvěry voličů.

A jak jinak bys tu ztrátu důvěry zjistil?

Myslíš, že v tuto chvíli není už dávno zjištěná a mnohokrát potvrzená?

To jsou jen nějaké snadno manipulovatelné průzkumy.

A ti lidé na Václaváku?

To byla vlastně "jen" dvě nebo tři procenta zaměstnanců...

Myslíš, že to o ničem nevypovídá? Na demonstraci Ti přece nikdy nepřijdou úplně všichni, kdo jsou nespokojení. Vždycky to bude jen část z nich. Přesto tato část může vyjadřovat názor drtivé většiny, jako tomu bylo i před týdnem.

Já to vím, ale politici mají výborný argument, proč tyto projevy nespokojenosti arogantně přehlížet.

Jinými slovy to bohorovně nechají dojít až ke generální stávce, která způsobí v nejnevhodnější dobu nezanedbatelné hospodářské škody.

Oni si ale ve své nadutosti nepřipustí, že to jsou oni, kdo tyto škody způsobí, a nikoli protestující zaměstnanci...

No a právě proto musí být nějaký mechanismus, který by nenáviděnou vládu shodil.

Jak bys za daného rozložení sil v parlamentu postavil jinou? Jedinou šancí jsou předčasné volby a k tomu je potřeba nějaká rychlejší a schůdnější cesta k jejich vypsání. Ale bez voleb to prostě půjde těžko.

Mně prostě vadí, že vláda funguje na základě vůle voličů, která se mezitím pronikavě změnila. Snažit se v takové situaci dokončit volební období je zahrávání si s ohněm.

Myslíš, že se vůle voličů tolik změnila?

Když o tom tak přemýšlím, tak vlastně moc ne, protože ani velká část voličů současných vládních stran (zvláště Věcí veřejných) ve volbách nehodila hlas téhle asociální politice. Ty strany prostě zahodily své volební programy a dělají si naprosto co chtějí. A vzhledem k tomu, že nejsou vůbec ochotny se držet politických programů, na základě kterých byly zvoleny, pak je legitimní žádat nové volby. Hloupé na tom je, že by to museli chtít i samotní politici, což je iluzorní vzhledem k tomu, že by to pro většinu z nich byla cesta k jejich naprosto zasloužené bezvýznamnosti.

Tak teď jsi to myslím trefil: Je zapotřebí mít nějaký mechanismus, který by dostatečně rychle vedl k novým volbám, aniž by se na to voliči museli ptát těch, které chtějí vyhodit a vyměnit.

No ale to je to, co tu neustále omílám: Toto je přece možné jen a pouze v podmínkách opravdu fungující OBČANSKÉ SPOLEČNOSTI. A k tomu má naše současné politické uspořádání hodně daleko. To, co tady "funguje", je prostě diktatura politických stran.

Pak by ovšem nové volby znamenaly jen diktaturu JINÝCH politických stran...

Prozatím asi ano, ale myslím si, že levice je vstřícnější k reformám politického systému směrem k posílení prvků občanské společnosti. Pravice je dnes redukovaná na obhajobu zájmů finančního kapitálu a velkého kapitálu monopolních dodavatelů. Nic jiného už nejsou schopni vidět. Lidé, občané, voliči - ti je už dávno vůbec nezajímají.

To souvisí s jejich přesvědčením, že žádné sociální rozdíly nejsou dost velké...

Ano, ve Spojených státech a pak postupně i v západní Evropě začali někdy před čtyřiceti lety odbourávat sociální stát, který si zaměstnanci (ale i drobní živnostníci) vybojovali v předchozích stopadesáti letech. Výsledkem je, že nárůst produktivity už od té doby vůbec nezvyšuje životní úroveň a sociální jistoty většiny lidí, ale jen hromadí stále větší a větší bohatství v rukou stále užší skupiny lidí. Podívej se třeba na tohle:

http://www.outsidermedia.cz/Co-kdyby-i-chamtivi-bohatci-platili-svuj-podil-1.aspx

Ale to je zajímavé... V takhle ucelené podobě jsem to snad ještě nikdy neviděl...

Taky si myslím, že to nevyžaduje komentář... Pokud preferuješ anglický originál, zde je:

http://www.alternet.org/economy/155025/what_if_the_greedy_rich_paid_their_share_8_things_to_know_about_wealth_and_poverty_in_the_us

- - -

2.5.2012

Tak jak jsi oslavil První máj?

Jak jinak než prací? Samozřejmě "jen" na zahradě, ale i to se snad počítá...

Já myslel, že budeš zase někde demonstrovat za odstoupení vlády...

Samozřejmě mě to napadlo, ale k demonstracím První máj zneužívá hodně dosti extrémních formací, které pak bojují proti sobě - a to není zrovna moje parketa.

Copak, Ty máš nějaké výhrady k anarchistům a holým lebkám?

Nedělej si ze mě legraci. Ale když už o tom mluvíš, tak anarchistické hnutí je mi stokrát bližší než ti holohlavci.

A přesto jsi je nepřišel podpořit?

Viz výše.

Co pro Tebe tedy První máj znamená?

Pro mě je to dnes VELMI důležitý den. Na rozdíl od minulých dob, kdy byla účast povinná.

Čím je pro Tebe tenhle den důležitý?

Pro mě symbolizuje hodnotu práce obyčejných "tvůrců hodnot". Dnes už bych neřekl "dělníků, rolníků a pracující inteligence", ale prostě "lidí práce".

Čím se podle Tvého vnímání liší "lidé práce" od ostatních?

Tím, že si na své živobytí musí vydělat prací. Jejich příjem je (měl by být) přímo úměrný jejich výkonu a době strávené pracovní činností. Tím se liší od ostatních, jejichž příjem plyne z nějakých kšeftů, spekulací nebo formálně zastávaných funkcí. Asi víš, o čem mluvím. Souvisí to i s výší příjmu: Čím vyšší příjem, tím menší vazba na odvedený výkon.

Tomu nějak nerozumím...

Když SKUTEČNĚ pracuji, pak za dvojnásobek času dostanu dvojnásobnou mzdu, případně za dvojnásobný (hodinový) výkon dvojnásobnou (hodinovou) mzdu. Jinými slovy za "pracující" nepovažuju osoby, které mají příjmy ve výši mnohonásobků mzdy jiného pracujícího člověka, protože prostě těžko mohou pracovat mnoho desítek či stovek hodin denně a zrovna tak mi nepřipadá možné, aby za jednotku času odváděli mnohonásobný výkon než jiný poctivě pracující člověk.

To vypadá jako zárodek třídního uvažování.

Ale já nepopírám, že uvažuju třídně. Ono je něco jiného uznat, že třídy existují, a něco jiného je vyvolávat třídní nenávist. A já prostě říkám, že ve společnosti nejsou všichni stejní a že existují RŮZNÉ skupiny, které mají uvnitř určité společné znaky. Jestli je nazvu třídami nebo sociálními skupinami, je už vyloženě podružné.

Proč je to pro Tebe důležité zrovna dnes?

Protože současná fekální vláda bezostyšně odírá právě ty občany, kteří jsou závislí na příjmu z PRÁCE. A právě tohle je dobré si na Prvního máje připomenout. I kdyby neexistovaly společenské třídy, tato vláda je svou krajně asociální politikou spolehlivě vytvoří. Přinejmenším zřetelně zostří hranici mezi lidmi práce a privilegovaným zbytkem společnosti. Tahle vláda společenské třídy VYTVÁŘÍ a staví je proti sobě navzájem. Já už jen konstatuji jejich existenci.

Myslíš, že je hodně lidí, kteří uvažují jako Ty?

Nevím, kolik je takových, kteří takto UVAŽUJÍ, ale jsem si zcela jist, že je velká většina těch, kteří to takto CÍTÍ, aniž by měli potřebu to jakkoli formulovat. Bohužel je i dost takových, kteří První máj jako Svátek práce vyloženě znevažují. V poslední době mě vytočil Karel Steigerwald. Tomuhle člověku (někdejšímu svazákovi a signatáři ANTIcharty) už léta nemohu přijít na jméno, ale to, co v pondělí napsal v servilním pravicovém provládním deníku MF Dnes je plivnutí do tváře všem, kteří se živí poctivou prací.

- - -

Ty Tvoje zdejší politické výlevy mají už docela ohlas. Zpočátku byla adresa Tvého webu citována jen na cyklistických a "cyklistických" webech, případně na webech jiného zaměření (střeleckého či motorkářského), když to tam zavlekl nějaký cyklista (např. Joe@CUBE z Brna).

A teď je snad můj web citován ještě jinde?

Minulý týden jsem zaznamenal odkaz na Tvé stránky v jakémsi návrhu opatření pro případ pádu Nečasovy vlády...

Co je to za blbost?

Nevím, komu a pro jaký účel ten elaborát sloužil nebo ještě má posloužit, ale mluví se tam o tom, že je potřeba "oslovit filozofy, politology, ale také bloggery", aby se k tomuto tématu vyjadřovali na veřejnosti a psali o něm. Moc mě pobavilo, jak má autorka elaborátu potíže Tě kamkoli zařadit, takže Tě nazývá "specialistou". Vlastně nevím, zdali bys to měl brát jako poklonu nebo jako ironii.

Specialistou na co? Na pád vlády? Vzbudil jsi tedy mou značnou zvědavost. Můžeš mi sem hodit odkaz na ten web?

Není problém: http://www.sqe.cz/pp120114-cv-00.pdf

... Tak to je tedy bomba. Tedy vzhledem k tomu, že se tam nacházím v tak vybrané společnosti, jakou představují profesoři Jan Keller a Václav Bělohradský, beru to jako významnou poklonu. Pana Tomia Okamuru ale moc nemusím, ale i tak se cítím velmi polichocen. Víš něco o autorce toho návrhu?

Kromě jména nemám sebemenší tušení, o koho se jedná a pro koho její elaborát byl určen.

Nedalo by se to zjistit podle obsahu?

To může být pro kohokoli - od Holešovské výzvy přes Alternativu zdola až po nějaké menší levicové nebo středo(le)vé iniciativy.

A nemohlo by to být pro nějakou etablovanou stranu? Napadly mě KSČM nebo ČSSD...

To si asi moc fandíš. Úroveň toho elaborátu ukazuje spíše na víceméně amatérské pozadí.

Ale stejně je to příjemné...

Nechval dne před večerem... Nevíš, kdo za tím stojí.

Když někdo spoléhá na mého guru Jana Kellera, nemám s tím problém.

No a to je hned moje další překvapení: Začínají si Tě s Janem Kellerem plést...

To nemyslíš vážně. Byla by to pro mě neuvěřitelná čest nebo by ten někdo musel mít opravdu málo informací.

To druhé je nejspíš správně.

Ach jo. A já jsem se už chystal slavit...

Jedná se jednoznačně o omyl způsobený tím, že někdo Tvé stránky považoval za Kellerův blog. Nejspíš to bude tím, že zde svému guru věnuješ opravdu hodně prostoru.

A kdo si mě to s Janem Kellerem spletl? Má ta osoba jméno?

Asi má, ale já ho neznám. Jestli chceš, tak si to zjisti sám.

Tady je odkaz: http://netspojeni.cz.tl/Keller-Jan.htm

... Co to má být? To vypadá jako nějaká komerční stránka o telefonování. Co tam dělá Keller a co tam dělá část obsahu mých stránek?

To je taky první, co mě napadlo: Hned v úvodu si provozovatel webu zakazuje kopírování "svých" textů, ale naprosto se nerozpakuje zde použít cizí (Tvůj) materiál. To o něm dost vypovídá.

Počkej, to není jen tak... Jak k tomu přijde profesor Keller, aby na jeho osobu roubovali to, co jsem sesmolil JÁ o SVÉ osobě? Nevím, kolik z toho na něj sedí, ale pokud vím, je spíše milovník FRANCOUZSKÉHO než německého jazyka a pochybuju, že by byl tak zapálený cyklista jako já. A naopak mi z některých jeho vystoupení vyplynulo, že s němčinou až takový kamarád nebude, i když naprosto nepochybuju o tom, že v tomto jazyce bez problému čte literaturu svého oboru.

V životě by mě nenapadlo, že budeš Jana Kellera v něčem kritizovat...

Vždyť taky ne. Jen říkám, že při citování názvů některých děl německých sociologů nesprávně vyslovuje některá slova a chybuje v přízvuku. Ale to není kritika. Nikdo přece nemůže umět a znát úplně všechno dokonale.

A co ta dlouhá citace z Tvých stránek na konci toho "jeho" medailonku?

Je to semestrální práce z roku 2006 studentky tehdy prvního ročníku filozofické fakulty z předmětu filozofie, který studovala u pana profesora Koháka. Měl jsem tu čest být tehdy jejím konzultantem.

Já Tě totiž z té práce přímo slyším...

To je dost možné, ale můj podíl spočíval hlavně v tom, že jsem jí doporučil téma (Kellerovu "Politiku s r.o.") a formu (komentované citace). A pak jsme se spolu o tom Kellerově díle podrobně bavili. Zbytek byl na ní.

Proč jsi tu práci vystavil na svých internetových stránkách?

Možná právě proto, že mě výsledek mile překvapil, neboť se prakticky shoduje s mým pohledem jak na obsah, tak i na autora.

Nemají ale semestrální práce vyjadřovat spíše VLASTNÍ názory studentů?

To se nevylučuje. Nemyslím si, že by v té práci neprojevila vlastní úsudek... Profesor Kohák s ní pak při ústní zkoušce velmi podrobně mluvil a vysekl ji pochvalu v tom smyslu, že si už dlouho s nikým tak příjemně nepopovídal (nezafilozofoval) jako s ní.

Má ta studentka s profesorem Kellerem společného víc než jen tuto práci?

S Kellerem nebo s Kohákem?

Skutečně mám na mysli Jana Kellera.

Myslím, že ne. Snad jen lásku k Francii a francouzskému jazyku. A s Václavem Bělohradským Itálii a italštinu.

Co sem pleteš Bělohradského?

Kdysi mi darovala jednu jeho knihu...

- - -

6.5.2012

Ještě bych se rád vrátil k svátku 1. máje a tomu Steigerwaldovu článku v Mladé frontě... Co je tam tak hrozného?

Prakticky všechno. Už jen to, že Steigerwald nazývá 1. máj absurdním svátkem. Podle mě je absurdním jen pro ty, kteří si neváží práce a žijí v domnění, že hodnoty není třeba vytvářet, že stačí s nimi jen kšeftovat a spekulovat.

To z toho textu vyplývá?

Nejen z toho textu, ale už ze samotného titulku. To, že První máj je svátek práce, označuje Steigerwald za "popletenou hloupost". Copak nezná historii vzniku tohoto svátku? Je mu snad jedno, v jakých podmínkách lidé pracovali a mnohde ještě pracují, a je mu lhostejný jejich boj za lidské podmínky při práci? Chtěl by snad on sám být v kůži někoho, kdo si v nelidských podmínkách ničí zdraví za pár drobných, které mu nebudou stačit ani na to, aby se dosyta najedl?

A nekritizoval v tom textu jen absurditu oslav za komunistického režimu?

Jen se za to schovává, ale ten text mluví naprosto obecně. Například nechápe, proč bychom se měli práci klanět... A proč ne? Vždyť SKUTEČNÁ práce je jediným zdrojem materiálních a duchovních hodnot. Co bychom byli bez ní? Ale hlavně bychom se měli klanět těm, kdo ty hodnoty svou prací vytvářejí. Místo toho jimi pan Steigerwald ostentativně pohrdá.

První máj panu Steigerwaldovi znechutili komunisté. Má na svůj názor přece právo.

To mu neupírám. Právo na vlastní (byť sebehloupější) názor má samozřejmě každý. Vždyť ani já jsem nebyl nadšený z povinné účasti na prvomájových oslavách za vlády komunistů a měl jsem dost velké problémy, když jsem to řekl nahlas, ale na rozdíl od pana Steigerwalda netrpím černobílým viděním a dokážu oddělit zrno od plev.

To je pravda. Na rozdíl od doby komunismu dnes nikdo pana Steigerwalda nenutí, aby se na oslavách Svátku práce podílel.

Nejen pana Steigerwalda, ale nikoho. Dnešní oslavy Svátku práce jsou tedy DOBROVOLNÉ a SPONTÁNNÍ. Jenže pan Steigerwald nejspíš stále ještě žije někde v sedmdesátých letech minulého století. V té době by jeho text měl (možná) nějaký význam. Dnes ale působí anachronicky a směšně.

To by ani tak nevadilo - je to jeho ostuda, proč ale plive na ty, kteří si chtějí význam práce jako tvorby hodnot připomínat?

No, to taky nevím. Dokonce navrhuje Svátek práce zrušit. Proč neřekne rovnou ZAKÁZAT? Do celkového vyznění článku by to zapadalo daleko lépe. A význam práce si 1. května rozhodně nepřipomínám z nějakého pokrytectví, jak se mně a mnoha dalším snaží v závěru svého nenávistně jedovatého textu podsunout.

"Nenávistně jedovatého"... Nejsou to z Tvé strany příliš příkrá slova?

Neřekl bych. Velkou většinou svých textů totiž tento autor na sebe prozrazuje jedinou věc: bolševické myšlení.

To ses snad přeřekl, vždyť právě proti bolševikům nejvíc vystupuje...

Pominu to, že bojuje nějakou svou minulou válku proti již dávno neexistujícímu nepříteli. Připadá mi jako pošetilý stařík, který jde sám po liduprázdném chodníku, škube sebou, mává kolem sebe rukama, jako by někoho odháněl, a vykřikuje nesrozumitelné nadávky.

No dobře, ale proč ale myslíš, že má bolševické myšlení?

Protože on proti těm svým přeludům z minulosti bojuje se stejnou záštiplnou nesnášenlivostí a intolerancí, která byla typická právě pro ty nenáviděné bolševiky. On oproti nim prakticky dokázal jen změnit znaménko: co bylo tehdy černé, je dnes bílé, a co bylo bílé, je dnes černé. Zbytek ale zůstal beze změny.

Co bys panu Steigerwaldovi vzkázal?

Nic. Nestojí mi za to. Vlastně možná jen to, že lidí, kteří si neváží práce, si zase nevážím já.

- - -

Nechme tedy Steigerwalda Steigerwaldem. Všiml sis, že na jednom prvomájovém shromáždění sociální demokracie vystupoval předseda komunistů?

A co je na tom divného? To, co představuje Svátek práce, přece obě strany spojuje. Rozdělují je úplně jiné věci. Kdyby předseda KSČM hostoval na soc. dem. shromáždění na podporu Evropské unie, to by divné bylo...

Sledoval jsi reakce politiků na tuto skutečnost?

Sledoval. Reakce pravičáků byly pochopitelné - mají stažené zadky při představě, že by sociální demokraté s komunisty mohli vytvořit vládní většinu v parlamentu.

No, mně šlo spíš o reakci z nejvyšších míst sociální demokracie...

Jo Ty myslíš Bohuslava Sobotku?

Přesně toho.

Jeho reakce mě dost zamrzela. Proč by pozdrav "Čest práci" měl být něčím nevhodným nebo by měl patřit jen do hospod?

Třeba proto, že připomíná minulé bolševiky...

Víš, mně je jedno, co to komu připomíná. Mě zajímá obsah. A proti tomu nemám ani to nejmenší. To je přesně to, o čem jsme mluvili před chvílí: Práce si zaslouží úctu. Proč bych to nemohl vyjádřit nějakým pozdravem? Když se třeba neonacisti začnou zdravit "Dobrý den!", přestanu snad kvůli tomu tohle slovní spojení používat? Co je špatného na dobrém dni?

Není to z úst pana Sobotky jakýsi signál?

Já doufám, že je to jen úlitba těm příznivcům sociální demokracie, kteří se bojí spolupráce s KSČM na vládní úrovni. Možná je tím chtěl jen uklidnit.

A co když je to jinak?

Jak - jinak?

Třeba tím chce naznačit, že s komunisty nikdy...

To by byla nebetyčná hloupost. Stejně si myslím, že za současný politický marasmus vděčíme mimo jiné právě tomu, že KSČM měla dosud nulový koaliční potenciál, tj. že i když by soc. dem. s komunisty daly dohromady parlamentní většinu, soc. dem dala přednost spolupráci přes střed s pravicovými stranami...

A zpětně to pak navíc mohlo ovlivnit chování voličů...

Tak nějak. Já mám jednu jedinou obavu: Jak se zachová sociální demokracie po případných volbách. Neustále deklarují, že preferují vládní koalici se stranami, jako jsou zelení nebo lidovci. Nic proti tomu, ale co když s těmito stranami nedají dohromady vládní většinu a budou stát před rozhodnutím, jestli s komunisty nebo s TOP09 či ODS?

To je ale dost pravěpodobný scénář...

Nevím, jestli pravděpodobný, ale možný určitě. Podle mě by sociální demokracie měla před případnými volbami do Sněmovny PŘEDEM deklarovat, jak se v takovém případě zachová.

Myslíš, že je to reálné?

Bylo by to vůči potenciálním voličům fér. Bohužel si možná budou chtít nechat pootevřená zadní vrátka, ale mohli by na tu nejednoznačnost doplatit.

Proč myslíš?

Protože v takovém případě by levicovější příznivci sociální demokracie (zastánci její spolupráce s KSČM) mohli začít rovnou volit komunisty.

To jako proč?

Protože koalici ČSSD a TOP09 svůj hlas dát nechtějí.

Uvažoval bys takhle i Ty?

Kam mě to tlačíš?

Zkus mi férově odpovědět.

Zatím bych se takhle asi nezachoval.

Moc jistě to neříkáš...

To proto, že je to jen spekulace. Nedovedu si zatím dost dobře představit, co všechno by se muselo stát, abych volil komunisty... Ale i kdyby, stejně by to byl jednoznačně pouze taktický hlas, který bych jim rozhodně neodevzdával proto, že bych je miloval nebo jim jakkoli důvěřoval.

To by ses nestyděl dát hlas straně, která vraždila své odpůrce?

Za prvé to není tatáž strana, za druhé nic podobného z mnoha důvodů už nehrozí. Ale opakuju: Nedovedu si to zatím představit.

To měla být jen taková malá provokace. Jakému uspořádání po případných (předčasných) volbách bys tedy dal přednost?

ČSSD - SZ - KDU-ČSL, pokud dají dohromady dostatečnou většinu.

A když ne?

Tak klidně menšinové vládě ČSSD s podporou komunistů. Ale i kdyby komunisti chtěli mermomocí přímo do vlády, dokázal bych to skousnout.

Jinými slovy jsou teď pro Tebe komunisti přijatelnější než TOP09 nebo ODS.

Ano, to zcela jednoznačně.

Tak nezbývá než se rozloučit: Čest práci!

Buď práci čest!

- - -

7.5.2012

Co říkáš výsledku francouzských prezidentských voleb?

S velikou úlevou vítám zvolení Françoise Hollanda francouzským prezidentem.

Proč je to pro Tebe důležité?

Znamená to pro mě naději na změnu kursu v Evropské unii od zběsilého škrtání k vyváženějšímu a hlavně sociálnějšímu přístupu, zahrnujícímu i prorůstová opatření.

Přiznej se: Tobě se líbí hlavně jeho plány na vyšší zdanění bohatších lidí...

To samozřejmě taky. I v dobách relativní konjunktury je jedině správné, když bohatší jedinci a firmy platí vyšší procento na daních. O to více to platí v době finanční a hospodářské krize. To jenom ti naši zastydlí neoliberálové budou dokolečka tvrdit, že když seberou peníze důchodcům, je to proto, aby náklady na řešení krize dopadly na všechny stejně...

Ještě jsi zapomněl dodat, že větší blbost si ani nedokážeš představit...

To je fakt. Ale já už nemám sílu dokolečka opakovat věci, které jsou nad slunce jasnější. Neustále tu omílám, že když dá chudý a bohatý stejné procento ze svého příjmu či majetku, nedopadá to na ně stejně. Kdo to nepochopil doteď, nepochopí to nejspíš už nikdy - nebo se tak přinejmenším bude tvářit.

Myslíš, že personální výměna v prezidentském úřadě pohne politikou celé EU?

Je to jen začátek, ale pokud vím, tak sliboval revizi onoho fiskálního paktu. Evropa (hlavně kancléřka Merkelová) na to prostě bude muset nějak reagovat, pokud nechce podkopat samotné základy Unie. Mimoto značný tlak ve stejném směru je na ni vyvíjen i na domácí půdě.

A jak se to projeví u nás?

Pokud se nezmění politická konstelace (předčasné volby), tak budeme určitě poslední, kdo na něco takového přistoupí. Ale pro mě už je dnes důležitější politika EU než domácí žabomyší spory.

To od Tebe slyším prvně. Co Tě k tomu přivedlo?

Budoucnost Evropy se dnes řeší na antagonismu mezi finančními trhy a demokraticky zvolenými vládami. Finanční trhy jsou globalizované a jednotlivé vlády nemají proti nim sebemenší šanci. Pravicoví politici finačním trhům jen slouží a postupně jim obětují většinové obyvatelstvo svých zemí. Levicoví jsou daleko více ochotni hájit zájmy lidí proti lichvářskému počínání nadnárodních bank. Prostě se tak snadno nepodřizují jejich diktátu.

To chápu. Ale kde se to v Tobě bere? Vím o Tobě, že jsi v zacházení s penězi vyloženě konzervativní, nikdy jsi nikomu nedlužil ani korunu, nerozhazuješ, odpovědně si spoříš na stáří... Vždyť Ty jsi vlastně takřka ideál odpovědného konzervativního chování. Proč fandíš fiskálně méně odpovědné levici?

Protože rodinné hospodaření je něco zcela jiného než hospodaření státu. Přímo nesnáším, když to někdo směšuje.

Můžeš mi to nějak přiblížit?

Kdybych se v rodině choval stejně "odpovědně" jako Kalouskova vláda, začal bych šetřit na dětech a starých rodičích, zatímco sám bych si dopřával čím dál víc s poukazem na to, že jsem to já, kdo přináší do domácnosti nejvíc peněz. V důsledku rozvrácených rodinných vztahů bych pak i já přestal vydělávat, což bych "řešil" tím, že bych své osmdesátileté rodiče poslal do práce a děti by místo učení chodily na brigády, nakonec by je vyhodili ze škol, protože by v lavicích únavou usínaly. Jo a ještě bych si od nich nechal platit za to, že u mě smějí bydlet, že jim zalepím oděrku na koleně a že jim podepisuju úkoly...

To je pěkně přitažené za vlasy.

Jen částečně, což ale na druhou stranu dokládá, že hospodaření státu nelze s hospodařením rodiny srovnávat. Ale v principu jsem chtěl říct, že důležitější je harmonie v rodině, udržení PŘÍJMU a teprve potom v případě nutnosti omezení některých zbytných výdajů. Kalousek (a ve značné míře i celá neoliberální EU) postupuje obráceně: Svými fiskálními restrikcemi podkopává hospodářský růst, čímž naopak ZHORŠUJE schopnost splácet případné dluhy. Výsledkem je, že zadlužení vesele roste dál, ale ekonomika neprodukuje dost hodnot na jeho splácení. O co lepší bylo, když za soc. dem. vlád rostla ekonomika o 6 až 7% a tento růst stačil pokrývat nárůst zadlužení. Když to přeženu, tak to dnes vypadá tak, jako kdybych přestal dojíždět do práce, abych ušetřil za autobus, ale zbavil se tím podstatného zdroje příjmu.

Anebo z úsporných důvodů přestal krmit krávu, která mi dává mléko...

Vidím, že si rozumíme.

- - -

17.5.2012

Těžko se Tě můžu nezeptat, co říkáš zatčení Davida Ratha?

Dokud nebude odsouzen, budu na něj pohlížet jako na nevinného.

Zrovna tohle jsem teda slyšet nechtěl.

Ale je to důležité. Dělá se mi špatně z toho, jak část veřejnosti baží po co nejsenzačnějších odhaleních a pase se na problémech, do kterých se David Rath dostal.

Ty snad věřiš v jeho nevinu?

To jsem neřekl. David Rath není zrovna můj šálek čaje, ale zaslouží si zacházení jako kdokoli jiný. Ten cirkus kolem toho mi připomíná krvelačný dav, který se ve středověku srocoval na náměstích, aby byl přítomen popravám. Toužili po krvi a zpravidla jim bylo jedno, jestli odsouzenec je skutečně vinen či ne.

Dobře. Odhlédněme od Tvého morálního rozhořčení nad reakcí části veřejnosti a řekni mi, jak to vnímáš Ty.

Pokud se David Rath dopustil korupce nebo jiného podobně závažného činu, bylo by správné, aby za to byl potrestán.

Nechceš se oprostit od těch všeobecných klišé a řict mi, jak to SKUTEČNĚ vnímáš?

Bez ohledu na to, jestli se něčeho dopustil nebo ne, z celé akce čiší politická objednávka.

Z čeho tak soudíš?

David Rath se podle mého soudu příliš neliší od jiných politiků, přesto se zaměřili na něho.

Podle mě se liší hodně. Jeho vystoupení v parlamentních diskusích jsou nezaměnitelná.

Já jsem měl na mysli něco jiného. Pravděpodobnost korupčního nebo podobného jednání je u něj zhruba na stejné (v některých případech i nižší) úrovni než u jiných (především vládních) politiků. David Rath má prostě jen tu smůlu, že vadí příliš mnoha lidem.

Takže myslíš, že v něčem namočenej je, ale že to nebude TAK žhavý, jak to v tuto chvíli vypadá, a že jiní mají toho másla na hlavě víc.

Tak nějak. V každém případě nebudu vynášet kategorické soudy, dokud není věc uzavřena.

- - -

13.6.2012

Co mi povíš dnes?

Nic. Člověk by neměl jen mluvit, ale také naslouchat. Formou naslouchání je občas si něco moudrého přečíst. V poslední době jsem narazil na VELMI zajímvaý článek:

http://www.blisty.cz/art/63811.html

No dobře, ale nechceš to alespoň nějak komentovat?

Tehle text žádný komentář nepotřebuje. Jen uznání autorovi za brilantní vyjádření podstaty současného srabu a jeho příčin. Jen mám obavu, aby si méně poučení čtenáři špatně nevyložili pojem "progresivní zdanění důchodů". Nejde o starobní či invalidní důchody, ale o příjmy z práce a podnikání.

A tím to je pro Tebe vyřízený?

Možná bych ještě vypíchnul pasáž o Lafferově křivce. Na diskusním fóru NaKole.cz, na které už nějakou dobu nesmím, jsem se dostával do sporů s jedním zastáncem tohoto principu. Ten pán tam vystupuje pod přezdívkou Joe@CUBE. Doufám, že už pochopil, že Lafferova křivka je víceméně úsměvná teoretická konstrukce, která může platit jen v laboratorním prostředí, a to ještě při zanedbání mnoha velmi důležitých ekonomických i mimoekonomických faktorů. Jednou z největších slabin této (poměrně mladé) teorie je, že (za dodržení určitých podmínek) platí jen v jednom směru, a to, že při zvyšování míry zdanění v určitém okamžiku přestane narůstat daňový výnos. Zastánci Lafferovy křivky ale tak nějak automaticky předpokládali, že při opačném pohybu daňových sazeb půjde křivka po stejné trajektorii zpět, tj., že v určité fázi daňový výnos bude stoupat. A právě toto se nikde nepotvrdilo, tedy ani u nás po diletantských zásazích Topolánkovy i Nečasovy vlády do českého daňového systému.

Nechceš to ještě trochu rozvést?

Není třeba. Už to bylo opakováno mnohokrát: Snížení daňových sazeb pro nejvyšší příjmové skupiny nevede ke zvýšení výběru daní, ale logicky k jeho snížení. To pak vede k "nutnosti" zvyšovat daně ostatním (příjmově nižším) skupinám obyvatelstva a osekávání služeb poskytovaných státem těm nejchudším z nich. To zas vede k razantnímu snížení koupěschopné poptávky jak ze strany velkého segmentu populace, tak i ze strany veřejného sektoru. Podniková sféra neudá svou výrobu a ekonomika jako celek se dostává do recese. A to nemluvím o důsledích zadlužování, které je rovněž z velké části způsobeno toutéž neodpovědnou fiskální politikou stran, které se na české politické scéně prohlašují za pravicové.

Tak jsem z Tebe přece jen něco dostal. Bude toto poznání mít nějaké důsledky pro Tvé volební chování?

Pro mě toto poznání není nové. Nové jsou jen některé vnější okolnosti - například teatrální hon na Davida Ratha.

Jak ten s tím souvisí?

Hodně politologů i "politologů" se domnívá, že kauza Rath je dostatečným důvodem pro odklon velké části voličů od sociální demokracie a třeba i od levice vůbec. Já si to nemyslím, a to z jednoduchého důvodu: Rath není ani jediný a ani nejhorší politik s nečistým svědomím a špinavýma rukama. Jen byl veřejnosti zcela účelově předhozen. Důležité pro osud našeho státu ale je, jaké Parlament schvaluje zákony a čí poslanci a senátoři pro co hlasují. A na tom nějaká kauza jednoho poslance nemůže nic změnit. Jen proto, že nám byl ze stovek zlodějů a korupčníků všech stran předhozen zrovna sociální demokrat, nezačnu přece volit strany, které programově rozkládají samotné základy našeho státu.

Znamená to, že budeš v příštích volbách hlasovat pro ČSSD?

To jsem neřekl. Ale pokud ne, tak rozhodně pro stranu, která dostatečně věrohodně slíbí co nejtvrdší regulaci finančního sektoru. I když tu bych nejraději viděl na eurounijní úrovni. Doufám, že se v tomto ohledu začíná blýskat na lepší časy.

- - -

27.6.2012

Co říkáš na odvolání ministra spravedlnosti jiřího Pospíšila?

Kdybych měl seřadit ministry současné vlády podle naléhavosti jejich odvolání, Pospíšil by byl na posledním místě.

Takže Ti to vadí?

Stranu ODS a celou současnou vládu považuju za smečku neuvěřitelných lumpů. Jaké podrazy si tito lumpové dělají mezi sebou, mě tedy až tak nebere.

To je dost paušální tvrzení. Znamená to, že každého člena ODS považuješ za lumpa?

Zhruba stejně, jako bych považoval za zločince každého, kdo kdy byl členem KSČ. Takže samozřejmě ne. Mluvím o politicích a funkcionářích ODS, kteří mají vliv na chod a směřování země. Nějakej čičmunda z Vystrkova, který vstoupil do ODS proto, že v jejich obci měla tato strana v programu kanalizaci, a on se o její vznik chtěl zasadit, mi ani v nejmenším nevadí.

Jiří Pospíšil patřil k předním funkcionářům ODS, a přesto se do něj nijak nenavážíš.

Za prvé resort spravedlnosti až tak nesleduju - možná je to chyba. S výjimkou několika drobností mě nic v jeho fungování na ministerstvu spravedlnosti nerozčililo. Ale hlavně mi připadá, že tahle osoba se do ODS vůbec nehodí.

V jakém smyslu?

Je to jen můj dojem, ale připadá mi, že si víc hleděl své odborné práce než nějakých politických a mocenských hrátek. A to je v ODS naprostá výjimka.

Proč ho tedy Nečas pod průhlednou záminkou vyhodil?

Nečas je totální nula podobná maňáskovi navlečenému na něčí pazouře. Kdybych se chtěl dovědět SKUTEČNÝ důvod odvolání Jiřího Pospíšila, vůbec by nemělo smysl se ptát jeho.

- - -

25.7.2012

Předpokládám, že Tě o prázdninách politika nechává víc v klidu.

Asi jo, ale ne proto, že by opadal můj zájem, ale proto, že nemám tolik příležitostí politické dění sledovat. Kromě toho si nedokážu představit událost, která by změnila můj názor na současnou vládu, prezidenta a politickou situaci vůbec.

Když už jsi zmínil prezidenta, máš už vybraného "svého" kandidáta na tuto funkci?

Kandidát "mého srdce" podle všeho nemá sebemenší šanci. Pokud bych vybíral takticky, tj. někoho, kdo má alespoň teoretickou šanci uspět, zase bude o dost nižší míra mého ztotožnění s takovým kandidátem.

To jsi řekl moc jezky, ale prakticky jsem se nic nedověděl. Můžeš být konkrétnější?

Jistě: Táňa Fischerová a Jiří Dienstbier.

Ona Táňa Fischerová kandiduje? To jsem nevěděl.

Já taky ne. I pro mě to bylo nové. Ale šanci podle mě má takřka nulovou. Lidi ji moc neznají, a přestože se v politice angažuje například v tzv. "Klíčovém hnutí", málokdo ji bere jako političku. Ale mně by se v prezidentské funkci moc líbila.

Máš slabsot pro ženy - političky?

Ani ne. Rozhodně nejsem příznivcem nějakých kvót. Vždyť je to nedůstojné. Soudím výhradně podle osobnostních kvalit. A v tom nemá Táňa Fischerová mezi stávajícími kandidáty absolutně žádnou konkurenci.

Dokázal bys mi dosavadní prezidentské kandidáty seřadit podle své vlastní obliby?

Jistě. Z oficiálních kandidátů by to byli: Táňa Fischerová - Jiří Dienstbier - Zuzana Roithová - Miloš Zeman - Jan Švejnar - Jan Fischer - a pak už je to v mých očích jedno...

Chceš říct, že zmíněná šestice je pro Tebe jakž takž přijatelná a ti ostatní jsou katastrofa?

Pochopil jsi to správně. Představitelé pravice a bankovního sektoru (Přemysl Sobotka, Zdeněk Tůma, Karl Schwarzenberg) jsou pro mě naprosto nepřijatelní. Někteří kandidáti vzbuzují spíš úsměv (Tomio Okamura, Jára Cimrman, Hurvínek). Jiní mě zase naplňují obavavami z dalšího politického směřování země (Jana Bobošíková). Ale už i Švejnar, Fischer a vlastně i Zeman ve mně vzbuzují značné rozpaky. Podle mě by totiž nový český prezident v žádném případě neměl být ekonom a už vůbec ne představitel finančního sektoru. Spíš ještě čekám, zda se nepřipojí někdo další, o kom bych mohl aspoň teoreticky uvažovat. Kdybych si mohl vybrat sám, aniž by se dotyčný o tuto funkci sám hlásil, preferoval bych Erazima Koháka, Jana Kellera, Václava Bělohradského, Ivana O. Štampacha, případně Pavla Rychetského, nevadil by mi ani Jiří Pehe nebo Petr Uhl... To jsou osobnosti, které nejsou tak zašpiněni politikou a mají (alespoň v mých očích) vysoký morální kredit. Přijatelní by byli pro mě i někteří kandidáti z akademického prostředí (Pavel Klener), ale taky zdaleka ne všichni.

Z Tvého seznamu nějak vypadl komunistický kandidát...

Já ani nevím, koho postavili. Rozhodně ale nezatratím nikoho jen proto, že ho budou podporovat (i) komunisti.

- - -

10.8.2012

Po přečtení pouhého titulku tohoto článku jsem byl pln odhodlání s autorem ostře polemizovat. Po přečtení CELÉHO článku mi došly VŠECHNY připravené argumenty. Udělám všechno pro to, abych se nemusel zachovat stejně jako autor, ale současná (rozuměj: celá polistopadová) politická a ekonomická (zvláště finanční) "elita" mi to neuvěřitelně ztěžuje.

http://www.blisty.cz/art/64399.html

- - -

17.8.2012

Čím hlubší je má víra v Boha,

tím hlubší je moje opovržení

vůči katolické církvi.

18.8.2012

Vidím, že Tě zaměstnávají církevní restituce. Předpokládám, že to není jediné téma, kterým se zabýváš.

No, to není. Zabývám se třeba betonováním dvorku, sklízením hrušek, ostružin a dokonce už i švestek.

I ty vtipálku... Ty víš moc dobře, na co se Tě ptám...

Asi na nějaká další společenská a politická témata. Tak jestli chceš slyšet, co mě ještě rozčililo, tak třeba udělení titulu nejlepší banky České spořitelně. Je to na stejné úrovni jako když vyhlásili Kalouska nejlepším ministrem financí nebo když Klaus nazval Josefa Dobeše nejlepším ministrem školství. Vnímám to prostě jako výsměch.

Proč jako výsměch?

Protože hlavním, ne-li jediným kritériem pro udělení takového "vznešeného" titulu je schopnost odírat klienty. To je totiž to jediné, co má pro hodnotitele význam. Za ministra Kalouska nebývalým tempem roste jak zadlužení státních financí, tak i domácností a navíc došlo k nejprudšímu zvýšení daní pro obyvatelstvo a největšímu poklesu životní úrovně nízko- a středněpříjmových domácností za posledních dvacet let. Za ministra Dobeše zase došlo k totálnímu rozvratu školství všech úrovní a k nejpitomějším (a tudíž nejnebezpečnějším) "reformním" návrhům. Tahle vláda je s velkým náskokem nejhorší, nejnekompetentnější a nejškodlivější ze všech polistopadových vlád, následovaná oběma nedávnými Topolánkovými vládami a oběma Klausovými z devadesátých let.

Jak to souvisí s tím titulem pro spořitelnu?

Má to jednoho obrovského společného jmenovatele. Ani spořitelně ani pravicovým vládám nejde o klienta (občana), ale o to, aby obrali lidi o peníze, o majetek a o budoucnost. Tím se lidé stávají nesvobodnými. A když k tomu přidáš ještě tu Dobešovu debilizaci ve školství... S hloupými a chudými lidmi se velmi snadno manipuluje.

Co Tě zaujalo v zahraničí?

No teď jsou plný noviny rozsudku nad těma ruskýma holkama.

Tak to jsem zvědav na Tvůj postoj, protože Tě znám jako rusofila...

Rusofil, germanofil - to jsou prázdné pojmy. Co se týče toho konkrétního případu, tak je mi to poměrně vzdálené. Moderní hudbu takřka neposlouchám - a už vůbec ne žánr, ve kterém se pohybují ty obviněné holky.

Tady ale přece nejde o hudbu nebo její žánr, ale o politický protest...

Z tohoto hlediska jsem plně na straně jejich práva vyjádřit svůj politický postoj.

Oslovuje Tě způsob, kterým tato skupina svoje politické postoje dává najevo?

Je to na mě hodně vulgární a provokativní. Ale neodsuzuju to. U nás by jim něco podobného ale taky asi jen tak neprošlo.

Takže si myslíš, že by za to neměly být souzeny?

Narušování veřejného pořádku, výtržnictví, pobuřování nebo kdoví co ještě se přece netrestá dvěma roky natvrdo. Ten rozsudek je prostě politický. A tomu odpovídá i uložený trest. Ty holky byly potrestány za své protiputinovské postoje, nikoli za způsob, který zvolily.

Dovedl by sis představit něco podobného u nás?

Nesmírně bych si přál, aby tu měl někdo tolik odvahy jako tyhle holky. To je něco, co nám tady nesmírně chybí. Lidi jsou flegmatičtí, propadají letargii a skepsi. A hlavně vůbec nic nedělají, ani když jsou na nejvyšší míru naštvaní. To už fakt radši ty psí kusy nějakých odvážných holek. Ony prostě dokázaly vyjádřit svůj občanský postoj, což u nás tragicky chybí. Já jsem hodně usedlá povaha, ale už i mě napadlo, že bych proti církevním restitucím protestoval třeba nějakou provokací v kostele.

To Ti není moc podobný.

No, zatím jsem se vždy omezil jen na soukromé diskuse s farářem, ale to nikam nevede. Oni jsou zpravidla hrozně dogmatičtí a prakticky neschopní diskuse. Když je člověk zažene argumentačně do úzkých, mají připravenu odpověď, že "je to Boží tajemství", nebo že "o takových věcech se nepřemýšlí", případně že "je to vyhrazeno jen duchovním". Tak s tím ať jdou k šípku.

- - -

19.8.2012

Čekal jsem od Tebe silnější podporu těch ruských holek, ale chápu, že způsob jejich vyjadřování Ti asi moc nesedí.

Myslím, že by měly být okamžitě propuštěny. Ty dlouhé měsíce vyšetřovací vazby jsou určitě dostatečným trestem za nevhodnost zvoleného způsobu zviditelnění.

Konečně něco konkrétního...

Prostě rozlišuju právo na politický protest a prohřešky proti zásadám občanského soužití či jak se tomu souhrnně říká.

Ještě jsme nemluvili o Tvém postoji k pražskému průvodu gayů a lesbiček.

Myslíš jako, že jsem se měl přidat?

Ne, ale Tvou konzervativní duši to nemohlo nechat v klidu.

Já jsem se s nimi nepotkal, takže mě to v klidu nechalo.

Víš, jak to myslím - Ty přece rád zaujímáš postoje úplně ke všemu...

Když o to stojíš... Homosexualitu považuju za odchylku od normy, za kterou ale její nositel nemůže. Naproti tomu nepovažuju za příliš vhodné tahat to na veřejnost a pořádat happeningy s touto tematikou.

Takže budeš spokojenej, když to neuvidíš.

To není úplně přesné. To bys mě taky mohl osočit, že mi vadí třeba i invalidé na ulici. Přitom opak je pravdou. Nemístné mi připadá OKÁZALÉ předvádění.

Oni tím ale bojují za svá práva.

Podle mě jim je nikdo nebere. Snaží se rozrážet otevřené dveře.

Oni mají ta práva oficiálně, ale část veřejnosti se k nim chová dost odmítavě.

To ale nevyřeší tím, že se budou chovat provokativně. Spíš naopak.

Jaký máš názor na adopci dětí homosexuálními páry?

V podstatě odmítavý. Dítě by mělo vyrůstat v normální (bez uvozovek) rodině, kde je táta a máma. Na druhou stranu jsem tolerantní v situacích, kdy homosexuální pár pečuje o dítě jednoho z nich z předchozího heterosexuálního vztahu. Na vážkách jsem i v případech, kdy péče v homosexuálním prostředí je jedinou alternativou k ústavní péči. Takže snad jen jako východisko z ještě větší nouze...

Nevadí Ti, že Tvůj oblíbený prezidentský kandidát adopci dětí homosexuálními páry prosazuje?

Za prvé je Jiří Dienstbier v mých prezidentských preferencích "až" na druhém místě za Táňou Fischerovou, za druhé nevím, jestli ta jeho podpora nemá podobnou povahu jako ta moje "tolerance". Za třetí tato otázka pro mě při volebním rozhodování nehraje příliš důležitou roli.

Jsi dneska nějakej smířlivej. Je vůbec nějaké téma, které by Tě dnes dokázalo aspoň trochu rozpálit?

Pominu-li vnitropolitická témata jako církevní restituce nebo totálně asociální bezhlavé zvyšování nepřímých daní, tak mi nejvíc vadí čím dál častěji se objevující zprávy o přípravě preventivního vojenského úderu na Írán ze strany Izraele.

- - -

21.8.2012

Oslovuje Tě ještě nějak výročí srpna 1968?

Samozřejmě a velmi.

A má vůbec smysl si to ještě nějak připomínat?

Podle mě víc než kteroukoli jinou událost 20. století.

To snad přeháníš...

Vůbec ne. Skutečně to tak vnímám.

Čím je ta událost tak výjimečná? Vysvětlíš mi to?

Nejde o výjimečnost samotného 21. srpna 1968, ale naprostou výjimečnost dlouhodobého demokratického vzepětí obrovské masy lidí, řekl bych bez nadsázky drtivé většiny národa. O něčem takovém si může polistopadový režim jen nechat zdát. Ani "revoluční" události listopadu a prosince 1989 nedosahovaly takových parametrů.

Co mají obě události společného?

Prakticky navazuje jedna na druhou. Jsem hluboce přesvědčen, že podobně drtivá většina národa si koncem roku 1989 přála pokračování obrodného procesu z roku 1968.

Máš na to nějaké důkazy?

Za prvé to ještě není tak dávno, aby Ti to spousta lidí nemohla potvrdit, za druhé byl proveden nezávislý průzkum, který o tom vypovídá: Jen TŘI procenta respondentů si tehdy přála, aby se vrátil kapitalismus se vším všudy.

A ti ostatní?

Někteří samozřejmě nechtěli měnit nic, ale většina se vyslovila pro syntézu obou systémů, což není nic jiného než touha po pokračování obrodného procesu z roku 1968.

Proč se tedy vývoj ubíral tím tříprocentním směrem?

Znáš pojem "ukradená revoluce"?

Znám.

K moci se dostali lidé kolem Václava Klause, kterým bylo stejně jako těm předešlým komunistům úplně jedno, co si lidé myslí a co chtějí, a prosazovali jen svoje vlastní vize.

Takže myslíš, že i "obrodný proces číslo 2" skončil dřív než začal?

Ano, úplně stejně jako v tom osmašedesátém. A v podstatě je jedno, jestli ho uťaly ruské tanky nebo americké resp. nadnárodní finanční kruhy.

Pořád tu operujeme s pojmem "obrodný proces". Co přesně si pod tím mám představit?

Náš malý národ si dovolil (už dvakrát) chtít si zvolit svou vlastní cestu. V prvém případě to zamázli Rusové, protože se jim to nehodilo do jejich imperiálního pojetí socialistického tábora. Ale ani Západ proti tomu tenkrát nezasáhl, protože se oprávněně obával, že by syntéza obou systémů mohla inspirovat jejich obyvatelstvo k podobnému kroku - směrem k DEMOKRATICKÉMU socialismu.

A v druhém případě?

V druhém případě ty nesmělé pokusy převálcovala světová finanční oligarchie. A zatím není síly, která by jí v tom mohla bránit. Zatím...

- - -

22.8.2012

V téhle souvislosti mě napadla vyloženě kacířská myšlenka: Nebylo vlastně dobře, že ty ruský tanky přijely a zadusily ty výhonky demokracie včas? Ono by to totiž bez té invaze mohlo dopadnout stejně jako s tím devětaosmdesátým, takže by se republika během pár let mohla dostat do stejného srabu, v jakém je teď.

To si fakt nemyslím, protože byla jiná mezinárodní politická situace (už mi hrabe: chtěl jsem říc "obstanovka"). Raději jdu spát.

- - -

30.8.2012

Nesouhlasím s odvoláním

policejního prezidenta Petra Lessyho

na základě

zástupných a nevěrohodných důvodů.

Současný ministr vnitra

nikdy nepožíval mé důvěry.

Jeho poslední krok mi jen potvrdil,

že tento můj postoj

je správný a opodstatněný.

- - -

31.8.2012

Ostře nesouhlasím s právním postupem,

který vede k opětovnému uvěznění

Romana Smetany.

Způsobená materiální škoda

je proti ústavně zaručenému právu

na svobodné vyjádření politického názoru

naprosto zanedbatelná

a odpor "pachatele"

k nástupu do výkonu trestu

tudíž zcela legitimní.

Osoba soudkyně Markéty Langer

je výsměchem nezávislosti soudní moci

na moci výkonné a zákonodárné.

- - -

6.9.2012

Jak se Ti líbí proces schvalování daňového balíčku?

To se ptáš na to, jestli bych pro něj hlasoval, kdybych seděl ve Sněmovně, nebo mám plivnout do moře oprávněných výhrad k práci vlády a vůbec vládní koalice?

Jak chceš...

Jednotlivé dílčí body z toho vládního návrhu jsou pro mě jakž takž přijatelné (i když naprosto nedostatečné), ale jako celek je to nehoráznost a sociální zločin. Vzhledem k tomu, že se to projednává jako celek, nepřeju si, aby to prošlo.

S dalším hlasováním pravděpodobně bude spojena otázka důvěry vládě. Co Ty na to?

Pokud po mně chceš, abych spekuloval o tom, jak to dopadne, tak nevím. Vládní, koaliční - prostě pravicoví poslanci jsou naprosto nevyzpytatelní. Jediné, co vím, je, že jim naprosto nejde o věc, ale jen o jejich další osud, tj. o jejich setrvání ve Sněmovně, tedy u moci a potažmo o zdroje jejich legálních i nelegálních příjmů. Že se ohánějí nějakými sociálními ohledy, je vyloženě zástupné a účelové. Nevěřím jim ani slovo. Je tedy možné, že zase pod nějakou záminkou ti "rebelující" pravicoví poslanci zase stáhnou ocas mezi nohy a vládní návrh podpoří.

Myslíš proto, aby si zachránili kůži?

Samozřejmě. O nic jiného jim nikdy nešlo. Kdyby hlasovali podle svého vlastního svědomí, jak jim předepisuje ústava, nemohli by takhle nechutně lavírovat.

Jak bys komentoval osud strany Věci veřejné a vznik platformy LIDEM - a samozřejmě jejich počínání ve Sněmovně?

To není nic jiného než fraška. Navíc mi většina z těchto poslanců připadá už vyloženě hloupá.

A kdyby sis mohl mezi oběma frakcemi vybrat?

Myslíš MUSEL... To jako která je pro mě méně nepřijatelná? LIDEM jsou podle mě JEŠTĚ horší než "zbytkové" VV. Ale ani zdaleka to neznamená, že bych měl k VV jakýkoli náznak důvěry. Při hlasování o daňovém balíčku mohou sehrát pozitivní úlohu, ale nevěřím tomu, že by jim šlo o osudy lidí.

Jaký očekáváš vývoj, pokud na základě neúspěšného hlasování padne vláda?

Za prvé to nehrozí bezprostředně, za druhé to ani zdaleka neznamená předčasné volby. Samozřejmě si nepřeju nic jiného, než aby se Nečas a hlavně Kalousek z vlády poroučeli (nejlépe rovnou do kriminálu), ale to ještě nic neřeší. Ve zlepšení začnu trochu věřit, pokud budou vypsány nové volby (pokud je zase někdo na poslední chvíli nezruší).

To všechno zní hrozně skepticky...

Ono už nejde jen o nějaký přechodný politický výkyv nežádoucím směrem. Tady už jde o totální rozvrat a nepředstavitelně hlubokou krizi demokracie. Tohle už ani předčasné volby do Sněmovny v jedné bezvýznamné zemičce nemohou vyřešit.

A co by sis představoval?

Něco se musí pohnout na evropské úrovni. Předpokladem vyřešení vleklé ekonomické a společensko-politické krize je dostat VŠECHNY banky pod přísnou politickou kontrolu. Pak teprve vznikne prostor pro zahájení SKUTEČNÉHO řešení vzniklé situace.

V případných předčasných volbách bys ale musel někomu dát hlas...

Dám ho straně, u které bude největší předpoklad, že zatočí s mezinárodní lichvou.

To by ale mohli být i komunisté.

Něco jiného je to slíbit a něco jiného je pak schopnost to provést.

U komunistů tedy nemáš jistotu, že dostanou příležitost k tomu, aby tento svůj slib splnili. Takže to bude někdo jiný...

Nejspíš, ale pokud se bude vývoj ubírat stále stejným směrem ajko dnes, je pravděpodobné, že budu časem litovat, že jsem jim ten hlas nedal.

- - -

7.9.2012

Ve vřavě spojené s projednáváním a neschválením daňového balíčku se úplně ztratil daleko důležitější moment, kterým je schválení nižší valorizace důchodů. Co Ty na to?

To je věc, která mi už při předchozích fázích schvalovacího procesu vyrazila dech natolik, že jsem nebyl ani schopen adekvátně reagovat.

A teď jsi schopen?

Asi jen jediným způsobem:

Tato vláda je vládou sociálních zločinců,

kteří by za své sociální zločiny

zasloužili dlouholetý kriminál.

Totéž se týká všech poslanců vládní koalice, kteří pro tohle odporné zvěrstvo hlasovali.

Důvody, proč si to myslím, snad nemusím vysvětlovat.

Přesto to zkus...

Hojit se na nejbezbrannějších členech společnosti je naprostý hyenismus. Navíc se jedná o krádež, protože starobní důchod není sociální dávka. Současní i budoucí důchodci platili do systému pojistné podle stanovených pravidel a mají nárok na odpovídající plnění. A tím je finanční zajištění na stáří. Mají plné právo očekávat, že vyplácený důchod jim zajistí přinejmenším stejně vysoký životní standard jako těm, kterým na důchody přispívali oni.

Postupné snižování kupní síly vyplácených důchodů je porušením základního principu solidárního důchodového pojištění. Z peněz, které současní důchodci v době své pracovní aktivity platili do systému, byly vypláceny důchody, které umožnňovaly slušnou životní úroveň těm, kteří pro svůj vysoký věk již nemohli pracovat. Mají tedy na totéž nárok od současné generace. Místo toho se penězi ušetřenými v důsledku snížení hodnoty důchodů budou ve státním rozpočtu nahrazovat rozkradené peníze. A rozkrádání bude pokračovat. Však oni to důchodci zaplatí.

Nehraje v tom roli i demografický vývoj?

Naprosto nepatrnou. Demografický vývoj se dá řešit nepatrným zvýšením příspěvků na sociální pojištění a navázáním doby odchodu do důchodu na střední délku života v kombinaci s větším zohledněním rodičovských zásluh: Pokud by se v důsledku přechodně nepříznivého demografického vývoje měly vůbec někomu snižovat důchody, tak snad jedině těm, kteří během své výdělečné aktivity nevychovávali děti (nové plátce do systému) a kteří měli tudíž možnost si z takto ušetřených peněz na své stáří pohodlně naspořit sami. Ale krátit důchody lidem, kteří si už v době své ekonomické aktivity dobrovolně snížili svou materiální úroveň a věnovali po většinu svého života své finanční prostředky na výchovu dětí, které dnes platí vysokou důchodovou daň, je nehorázná nespravedlnost a sociální zločin, který zaslouží rozhodné odsouzení a nejtvrdší trest.

- - -

12.9.2012

Vidím, že nejsem se svým názorem osamocen...:

http://www.blisty.cz/art/64920.html

- - -

17.9.2012

Sleduješ trochu tu metylalkoholovou aféru?

Moc ne. Jen to registruju, ale že bych tím žil, to určitě ne.

No a co tomu tedy říkáš? Máš k tomu nějaký komentář?

To ode mne čekáš něco vtipného nebo moudrého?

Ani jedno. Jen mě zajímá Tvůj názor.

Můj názor na konzumaci alkoholu znáš...

No - vím, že nepiješ...

Nejen to. Alkohol považuju za nebezpečnou chemikálii, která nadělala už spoustu zla. Ty otravy metanolem k tomu patří.

Ale nebyl jsi vždycky abstinent...

V podstatě jo. Jen pár let kolem dvacítky jsem si občas dal pivo, ale velmi brzy jsem i s tím skončil.

To ses nikdy neopil?

Jednou v životě. To jsem tenkrát pracoval jako tlumočník na Mezinárodní matematické olympiádě. Měl jsem na starosti delegaci matematiků ze západního Německa.

Ze ZÁPADNÍHO Německa? To už tedy musí být dost dávno...

V roce 1984. No a součástí mých povinností bylo nejen tlumočit, ale také zajišťovat jim program na večery. A oni chtěli mermomocí ke Flekům.

A tam ses s nimi vožral...

I tak se to dá říct. Oni mě nutili, abych si s každým připil a kupovali mi další a další piva... A tenkrát to byly ještě půllitry...

Nejspíš v tom byl úmysl Tě opít. Kolik těch flekovských dohromady bylo?

Myslím, že osm. A to na slušnou opičku pro faktického abstitnenta bohatě stačí. Pak se před hospodou sázeli, jestli druhý den přijdu tlumočit.

A přišels?

Dobře mi nebylo, ale přišel. Samozřejmě to na mně všichni poznali, ale na pracovním výkonu se to nijak neprojevilo. Naštěstí.

A od té doby ses zařekl, že už nikdy žádný alkohol nepozřeš, a stal ses nesmiřitelným odpůrcem alkoholu?

Takhle radikální jsem nebyl, ale fakt je, že od té doby jsem se alkoholu prakticky nedotkl. Dokonce ani na Silvestra.

Ale odpůrcem alkoholu jsi...

To asi jo. Ale abych v tom někomu bránil... Samozřejmě s výjimkou dětí.

Vraťme se k tomu metanolu. Vlastně Ti ta aféra dost hraje do karet...

Do jakých karet? Prostě se jen naplňuje to, co už desítky let říkám: Alkohol je svinstvo a váže na sebe kriminální činnost, čímž myslím i řízení motorových vozidel pod jeho vlivem.

Teď je prodej tvrdého alkoholu zakázán. Co Ty na to?

Pro mě za mě ať je to zakázáno třeba na pořád. Nejenže se mě to absolutně netýká, ale vnímám to jako něco naprosto vzdáleného, co jde totálně mimo mě.

To pak ale lidi začnou kupovat alkohol v zahraničí...

On nen zakázán dovoz? Ale i tak je to jedno. Jen přijde stát o peníze...

To Ti vadí?

Nevadilo by mi, kdyby stát přicházel o peníze a díky tomu se přestalo v republice chlastat, ale takhle je to k ničemu.

A nechyběly by ty peníze v rozpočtu?

Myslím, že by díky střízlivosti populace odpadly spousty výdajů - například na léčení alkoholismu nebo na úhradu škod způsobenýchpod vlivem alkoholu. Kromě toho by se asi zachránilo hodně životů na silnicích. A to už za to snad stojí.

Takže jsi pro trvalou prohibici?

Prosazovat to nechci, ale uvítal bych to.

Stejně by se chlastalo - jen z nelegálních zdrojů.

To už je ale něco jiného - byla by tu jasná hranice mezi zákonným a nezákonným počínáním.

A ona dnes není?

Není tak zřetelná. Je to jako u ostatních drog: Vlastnit ji můžu, ale jen pro svou potřebu, není moc jasné kolik, atd. Jasným zákazem drog včetně alkoholu a nikotinu by ta hranice byla zřetelnější.

Není to zásah do individuálních svobod?

A není zásahem do mých individuálních svobod, když se ze solidárního systému financování zdravotnictví solidarizuju s nějakým smaažkama?

Oni se zase solidarizujou s Tebou, když si ničíš zdraví třeba přejídáním...

No, tolik se zase nepřejídám a už vůbec to nemá dopad na čerpání zdravotní péče...

U jiných ale ano.

Mezi nestřídmostí v jídle a užíváním drog (včetně alkoholismu a nikotinismu) je kvalitativní rozdíl. Jíst se musí, ale bez drogy se žít dá, a dokonce mnohem kvalitněji.

Kdo za ty dvě desítky mrtvých po otravě metanolem může?

Primární viník je samozřejmě ten, kdo chtěl vydělat na přimíchávání metanolu do konzumního alkoholu. Druhým viníkem jsou pravicové strany, které provozují politiku "ať si dělá každý co chce - on si to trh přebere". Jinými slovy rezignovali na jednu ze základních funkcí státu, tj. na kontrolu kvality potravin. Za to by měl jít někdo od válu, pokud ne do kriminálu.

Ty bys furt někoho zavíral...

Když je k tomu dostatečný důvod, tak jo. A těch důvodů zvláště u politiků přibývá. Přímo se kupí...

Možná se právě kvůli strachu z trestní odpovědnosti tak vehementně drží svých funkcí, i když jsou si rozhodně vědomi toho, že každý další den jejich vládnutí působí zemi nedozírné materiální i duchovní škody.

To je přesné. Vlastně jsi to řekl za mě.

Víš, co mě překvapuje?

To netuším.

Vůbec jsi nevyjádřil sebemenší lítost nad osudy těch otrávených - ať už přišli o život nebo mají "jen" doživotní zdravotní následky.

Líto je mi každého trpícího, ale nemusím to vytrubovat do světa. Na druhou stranu rozlišuju, jestli někdo trpí vlastní vinou nebo nevinně.

To je v tomhle případě ale dost tvrdej odsudek. Kdyby se ti lidé uchalstali k smrti etanolem, tak bych Tvůj postoj pochopil, ale za ten metanol přece nemůžou...

To asi ne, ale mně tohle trochu splývá. Obojí je to hrozné svinstvo. Ale máš pravdu. Za následky požití metanolu ti lidé nemohou. V tomhle smyslu mi jich líto je. Na druhou stranu je nikdo nenutil chlastat tvrdej alkohol. Kdyby nechlastali, nějaké pančování metanolem by se jich netýkalo. Daleko větší vztek bych měl, kdyby podobné následky měla nedostatečná kontrola běžných potravin. Určité náznaky tu byly v podobě posypové soli v uzeninách...

Myslíš, že ten metanol pocházel stejně jako ta posypová sůl z Polska?

To nechci soudit. K tomu nemám dost informací. Na to snad máme naši "výtečně placenou" policii.

- - -

18.-19.9.2012

Dneska jsem narazil na takové zvláštní slovo...

JAKÉ slovo...?

No "hrdobec" to není... Jedná se o německé slovo "Umfairteilung".

To nezní ani jako němčina ani jako angličtina.

Je to slovní hříčka: Německé slovo "Umverteilung" znamená přerozdělování, a když se předpona "ver-" vysloví trochu delší, vzniká zvláštní hybrid s anglickou slabikou "fair" zhruba ve významu "spravedlivý".

A co tím novotvarem je míněno?

Nejspíš spravedlivé (nebo aspoň spravedlivější) přerozdělování. Je to reakce na prohlubující se sociální rozdíly. Podle těch, kteří razí tento termín, se přerozděluje zdola nahoru, tj. od skutečných tvůrců hodnot, kteří žijou z ruky do huby, k trubcům a parazitům, kteří nikdy nic pořádného nevytvořili, ale přivlastňují si z toho, co vytvořili jiní, mnohonásobky toho, co blahosklonně utrousí těm skutečným tvůrcům.

Jinými slovy vzniká jakési hnutí za spravedlivější rozdělování vytvořených hodnot...

Dnes už v Německu, ale i jinde v Evropě málokdo věří tomu, že vytvořené bohatství je rozdělováno podle skutečných zásluh na jeho vzniku.

A už vymysleli nový způsob (pře)rozdělování tohoto bohatství?

To nevím. Takhle podrobně jsem se tím zatím nezabýval. Co ale vím jistě, že tím principem nemůže být volný trh, a to dokonce ani v jeho podobě sociálně-tržního hospodářství, které od konce 40. let funguje v západní Evropě, a už vůbec ne v jeho zdivočelé podobě, která "funguje" v Rusku a středovýchodní Evropě.

Tohle mě zaujalo: Pokud jsem to pochopil správně, tak Ty jsi vlastně naši zemi zařadil nikoli do západní Evropy, ale hodil jsi ji do stejného pytle s Ruskem...

Tebe to překvapuje? To snad není žádná novinka. Vždyť ani za komunistů jsme se Rusku nepřibližovali tak rychle jako teď. Tam "funguje" trh ve své nejzvrácenější a nejkrutější asociální podobě a my máme k tomuto stavu našlápnuto rovněž.

Počkej - to by znamenalo, že je dnes situace přesně zrcadlově změněná oproti stavu ještě v osmdesátých letech...

Úplně zrcadlově asi ne, ale je fakt, že ty role se prohodily. Dnes je západní Evropa sociálnější a vlastně i socialističtější než ta střední a východní, kde panuje zuřivý lidožravý kapitalismus bez pravidel - tedy pardon: bez regulace.

To je ale značný paradox: Opět závistivě koukáme na západní Evropu - tedy stejně jako před desítkami let - jen z opačné strany...

No, jak kdo. Já třeba jo, i když s obavami, jak dlouho to tam ještě vydrží. Jsou ale pořád ještě lidi, kteří si myslí, že teď jsme ve svobodě podnikání zrovna my vzorem i pro západní Evropu. Tihle jedinci odmítají a zesměšňují vše, co přichází z EU, nejraději by z tohoto spolku vystoupili a předvedli jim, jak se to má správně dělat bez těch regulací.

První výsledky nedostatečně regulovaného trhu přece už máme: Čeští alkoholici postupně přecházejí na metanol...

S tímhle neuspěješ. Zarytí odpůrci jakýchkoli regulací Ti budou tvrdit, že příčinou je (vysoké) zdanění alkoholu - tedy regulace.

A není?

Pokud je příčinou kriminality existence zákonů, pak ano.

Počkej - tomu nerozumím.

Jednou z největších hloupostí, kterou tihle deregulátoři šíří, je, že příčinou porušování zákazů jsou zákazy samy.

Už chápu: Trestný čin korupce vymýtíme tím, že korupci zlegalizujeme. Trestného činu neplacení daní se elegantně zbavíme tím, že daně zrušíme...

Ano, zhruba takto oni přemýšlejí.

- - -

21.9.2012

http://www.blisty.cz/art/65083.html

- - -

22.9.2012

Už máš rozmyšleno, koho budeš volit za tři neděle v senátních volbách?

V úvahu připadá Petr Štěpánek za volební koalici Srany zelených a KDU-ČSL - to pokud by ve mně převládlo ekologické cítění. Další mžnost je, že bych to hodil paní doktorce Sykové - to kdyby ve mně převládlo sociální cítění. Jo a kdyby ve mně převládla jen naštvanost na současnou politiku, poškádlil bych ostatní kandidáty podporou komunisty v prvním kole. Už jen to, jak by měli stažený zadky, kdyby se probojoval do druhého kola, by mi za to stálo.

Vzhledem k tomu, že uvažuješ spíš pozitivně a máš možnost volit dva vhodné kandidáty, nepředpokládám, že bys tam toho komunistu hodil.

No opravdu asi ne, ale nepodceňuj moji naštvanost. Já jsem na centrální politickou garnituru posledních šesti let naštvanej opravdu hodně. Takovou směs nenávisti a opovržení jsem zažil jen před listopadem 1989 vůči tehdejším komunistům.

Předpokládejme, že se do druhého kola probojují zrovna Syková a Štěpánek. Koho bys upřednostnil?

Když nevím, koho z nich hodit v prvním kole, nevím to tedy ani pro kolo druhé. I když uznávám, že to není úplně stejné rozhodování. Ale lidi jsou tu dost pitomí, takže jsou schopní protlačit do druhého kola Töpfera, a to bych pak měl volbu jednoduchou: Volil bych kohokoli proti němu.

I toho TOPáka nebo kandidáta Suverenity či svobodných?

V takovém případě bych k tomu druhému kolu vůbec nešel. Aktivně bych v druhém kole proti Töpferovi ale podpořil i toho komunistu, kdyby se nějakým zázrakem do toho druhého kola dostal. A možná i toho národního socialistu. Prostě bych volil PROTI pravici.

A co prezidentské volby?

To je ještě daleko. O něco se mi to zjednodušilo, když z těch voleb odstoupil Švejnar. Jestli ale bude druhé kolo Fišer vs. Zeman, budu to mít opravdu hodně těžký. Buď bych k těm volbám nešel vůbec nebo bych s největším sebezapřením podpořil Zemana, ale v takovém případě bych se okamžitě po opuštění volební místnosti šel někam vyzvracet. Tu opoziční smlouvu mu nikdy nezapomenu. Nejspíš bych ale do té volebním místnosti vůbec nedošel.

http://www.denikreferendum.cz/clanek/13993-je-treba-zastavit-zemana

Začal jsi druhým kolem, ale tomu přece musí předcházet kolo první...

Tak to už jsem tu snad říkal: Fišerová nebo Dienstbier, popřípadě Roithová nebo Kolínská. Bohužel si nejsem jist, jestli kterýkoli z nich má vůbec šanci projít do druhého kola...

Jak je možné, že v prezidentských průzkumech mají největší preference osoby spojené s těmi nejhoršími stránkami politiky posledních deseti a více let? Navíc oba tito "nejnadějnější" kandidáti jsou bývalými členy předlistopadové KSČ...

Na to se mě neptej. Lidi prostě moc nepřemýšlejí. Ale ještě něco: Já těm průzkumům zas tolik nevěřím. Je to byznys jako každý jiný a já vím zcela jistě, že všechny relevantní agentury čile kšeftují s procentíčky. Každá desetina procentního bodu v průzkumu má svou tržní cenu, která je nejvyšší u stran, nacházejících se v danou chvíli těsně pod hranicí pěti procent. Navzdory tomu, že zmanipulované průzkumy mohou výsledky skutečné volby dost ovlivnit, není vyloučeno, že se už v prvním kole prezidentských voleb dočkáme nějakého překvapení. Ale to je zatím ještě hodně daleko.

- - -

23.9.2012

Čekat na spásná překvapení asi není ta nejlepší taktika...

Máš pravdu. Z taktických důvodů bych ale musel hodit přes palubu človoěka, jehož si nejvíce vážím, o kterém ale vím, že má minimální šanci na postup do druhého kola.

Myslíš asi Táňu Fischerovou. Domnívám se, že před toto dilema nebudeš postaven. Podle mě se jí nepodaří sehnat těch 50.000 podpisů.

Pak by snad podpořila některého silnějšího kandidáta, který by byl pro mě přijatelný. Mě tahle dáma fascinuje tím, že odmítá dělat kampaň. Spoléhá na své charisma. Kdyby měli lidi trochu rozum, tak opravdu žádnou volební kampaň nepotřebují.

A jak víš, že potřebují? Jak víš, že bez volební kampaně by ty výsledky byly jiné?

Kdyby to tak bylo a lidi by se hloupými kampaněmi nedali ovlivnit, nikdo by žádnou kampaň nedělal. Ale protože ji dělá jeden, musí ji pak dělat všichni, aby nebyli oproti němu v nevýhodě. V případě nulové účinnosti kampaně by se bát nemuseli.

Třeba je ten strach iracionální.

To si nemyslím. Riskovat to ti ostatní ale asi nebudou.

Ale i kampaň se dá dělat různě...

Ano, jsou dva druhy kampaně: racionálně informativní a iracionálně sebechvalná. Kdyby se kandidáti prezentovali tím, že řeknou: V případě svého zvolení budu postupovat tak a tak, nic bychproti tomu neměl. Ale hádej, v jakém duchu se to ve skutečnosti ponese... Bude to stejné jako senátní kampaň: Gigantické portréty Töpfera, nestraník za ODS - a to je vše.

Tak snad lidi už vědí, co od něho mohou očekávat.

Právě že nevědí. Znáš někoho, kdo ví, jak Töpfer v senátu těch šest let hlasoval?

Tebe. Ale uznávám, že jediná informace je, že kandiduje za ODS, což hovoří samo za sebe. A proti vůli této strany hlasovat nebude. Takže je to informace dostatečná...

No dejme tomu. Ale u prezidentských kandidátů, kteří jsou většinou deklaratorní nestraníci, se to takhle odbýt nedá.

Ono ani příslušnost ke straně není vždy dostatečnou informací. Nebo snad víš, jak případný prezident Dienstbier, kterého podle mě v prvním kole z taktických důvodů stejně budeš volit, bude postupovat, až bude po volbách v roce 2014 jmenovat předsedu vlády?

Nevím, jestli vím, ale myslím, že se vyjádřil dost jasně. I to je důvod, proč ho nejspíš podpořím.

A víš, jak by postupovala třeba Tvoje milovaná Fišerová?

Asi ne tak jasně, ale podle mě by nijak aktivně do procesu vytváření vládní koalice nezasahovala.

Takže myslíš, že by jmenovala premiérem někoho, kdo by utvořil koalici s komunisty?

Určitě by dala přednost vládě s účastí menších středolevých stran - zelených, lidovců a tak... Jenže ono není tak jisté, jestli bude tato varianta vůbec reálná...

To je teď ale trochu předčasné, nemyslíš?

Nemyslím. Volba prezidenta má i tento důležitý aspekt. Pokud bych dal přednost středolevé vládě, bude lepší Fišerová. Pokud posoudím situaci tak, že bez vládní účasti komunistů neproběhne dostatečné vykydání současného politického hnoje, pak je lepší Dienstbier.

Pak se musíš rozhodnout, jestli budeš volit rozumem nebo srdcem...

Rozum volí Dienstbiera, srdce by volilo Fišerovou. Vzhledem k tomu, že do sněmovních voleb bude už jen hůř a hůř, bude muset zvítězit rozum. Fišerová by byla vhodným kandidátem v klidnějších dobách.

- - -

24.9.2012

Před pár dny odborářský šéf Jaroslav Zavadil prohlásil, že máme nejhorší vládu od roku 1950. Souhalsíš s tímto tvrzením?

Záleží na tom, jaké zvolíme kritérium. Co se týče politických svobod, tak vlády padesátých let byly o dost horší než ta současná, ale pokud vezmeme jako měřítko růst životní úrovně a spravedlivost rozdělování národního důchodu, tak má pan Zavadil jednoznačně pravdu. V žádném období po Druhé světové válce takhle rychle (pokud vůbec) neklesala životní úroveň většiny obyvatelstva.

Pokles HDP spojený s růstem inflace jsme tady ale měli...

Ano, bezprostředně po roce 1989. Ale ani v tomto období nenarůstala faktická chudoba tak rychle jako teď. Navíc ty dopady byly rozloženy rovnoměrně, kdežto dnes klesá HDP v řádu jednotek procent ročně, ale tempa chudnutí většiny obyvatel jsou násobně vyšší.

Čím je to dané?

Čím? Samozřejmě tím, že vytvořených hodnot se zmocňuje velmi úzká skupina lidí a na zbylou většinu toho moc nezbývá. A při poklesu HDP se to samozřejmě projeví víc, než když ekonomika roste třeba sedmiprocentním tempem jako za sociálně demokratických vlád.

Nemůžeš všechno přepočítávat na peníze.

Taky to dělám nerad, ale systém mě do toho nutí. Navíc to není jen otázka peněz. V těch "hrozných" padesátých letech se nejen pronásledovali političtí odpůrci, ale taky velmi rychle rostla dostupnost a kvalita lékařské péče, dostupnost i kvalita školního vzdělání včetně univerzitního. Největší skok pak udělalo sociální zabezpečení. Dnes toto vše má přesně opačné znaménko. Přesně toto jsou oblasti, které se dnes nacházejí v totálním rozkladu.

O to sociální zabezpečení jde Jaroslavu Zavadilovi asi nejvíc...

Je to možné. Ani navzdory měnové reformě se životní úroveň důchodců nepropadla tolik jako v současné době, pokud vůbec. Ano, mnoho lidí přišlo o velkou část úspor, ale i z osobních rozhovorů s těmito lidmi vím, že se jim to ve formě státního důchodu bohatě vrátilo.

Ty jsi mluvil s lidmi, kteří odcházeli v padesátých letech do důchodu? Kolik by jim muselo teď být? Nejmíň sto dvacet...

Nemluvil jsem s nimi teď ale před desítkami let - ještě za komunistů. A nebyli to lidé, kteří odešli do důchodu hned po reformě, ale třeba nějakou dobu po ní. Ti přišli o své úspory, které měli nastřádané na stáří, pár let před odchodem do důchodu. Uznávám, že to pro ně musel být velký šok, ale když si to později spočítali, došli k tomu, že na takovou životní úroveň, jakou jim poskytoval státní důchod, by ty jejich úspory bývaly nestačily.

A myslíš, že to byl reprezentativní vzorek?

No rozhodně to nebyli speciálně vybraní jednotlivci. Mimo jiné šlo i o někdejší živnostníky. A vzhledem k tomu, že úroveň důchodů byla tenkrát dost nivelizovaná, dá se to zobecnit.

Nivelizovaná ale nebyla částka, o kterou ti lidé přišli...

To asi ne. Nepopírám, že na tom ti nejbohatší prodělali. Ale nedá se říct, že by spadli pod nějakou únosnou mez, jak se to děje dnes. A navíc pokud byl někdo opravdu bohatý, zase mu těch peněz víc i zůstalo, takže si ke státnímu důchodu mohl i z toho zbytku úspor přece jen přilepšit.

Jak může někdo říct, že současná vláda je horší než vláda z padesátých let, když se dnes lidé dožívají podstatně vyššího věku. To přece také o něčem svědčí...

O něčem určitě. Toho vyššího věku se dnes dožívají lidé, v jejichž dětství a mládí se skokově zlepšila úroveň zdravotní péče. Jsem hluboce přesvědčen o tom, že na dnešní vyšší délce života má největší podíl právě zlepšení dostupnosti a kvality lékařské péče v těch zatracovaných padesátých letech.

To se ale dá jen těžko dokázat...

A ještě hůř se bude dokazovat, že sametová "revoluce" jakkoli prodloužila život tehdejším šedesátníkům...

Na obhajobu názoru, že současná vláda je nejhorší od padesátého roku, vznikla dokonce i petice. Předpokládám, že o ní víš nebo že jsi ji dokonce podepsal.

Ano, vím o ní a podepsal jsem ji, ale jedná se o petici čistě deklaratorní. Jen se tím připojuji k nějakému názoru. Tato petice nic od nikoho nepožaduje.

Až na jednu maličkost - odstoupení nenáviděné vlády...

O tom se petice nezmiňuje, ale implicitně ten požadavek samozřejmě přítomen je. Tady je její text:

Souhlasím s tvrzením, že vláda Petra Nečase je nejhorší vládou od r. 1950, pokud jde o přístup k hospodářské politice, ke službám občanům a ku prospěchu republiky. Níže podepsaní souhlasí i s tím, že současná vláda patří mezi největší škůdce České republiky.

V tuto chvíli (za necelé dva dny) ji podepsaly více než dva tisíce lidí.

Vždyť tahle vláda nedělá nic, co by se nějak extrémně lišilo od činů ostatních evropských vlád...

Ano, směřování veškeré dnešní politiky našeho "vyspělého" světa je sociálně a ekologicky neudržitelné. Ale naše vláda VŽDYCKY musí být papežštější než papež a dovedla toto vše ad absurdum. Možná že právě naše republika svým absurdním lpěním na primitivním a dávno překonaném neoliberálním konceptu ukáže světu, kam by to vedlo, kdyby se takhle chovali všichni. Možná že zafungujeme jako nějaká odstrašující laboratoř nacpaná pokusnými králíky a myšmi. Nebo spíš obětními beránky.

Je fakt, že už jen nepoučitelný naiva si může myslet, že takhle se dá pokračovat dál...

Ano a nejen u nás. Velmi hezky se v podstatně širším kontextu k neudržitelnosti stávající politiky vyjadřuje tento článek:

http://www.blisty.cz/art/65124.html

Je jen škoda, že není formulován tak, aby mohl oslovit širší publikum. Ale pokud se Ti podaří se tím prokousat, stojí to za opravdu hluboké zamyšlení. Ten text naprosto přesně vyjadřuje i můj názor. Snad s jedinou výhradou: Článek poněkud pomíjí existenci lidí majících zábrany spotřebním způsobem života podporovat výrobu, obchod, reklamu a zbytečný konzum, aniž by to bylo provázeno jejich sníženými schopnostmi v kterékoli oblasti. Zdaleka ne všichni, kteří odmítají podporovat zbytečný konzum, se nutně ocitají mezi bezdomovci, gamblery, narkomany či nezaměstnanými. Jsou i tací, kteří dokážou vzdorovat těmto konzumním tlakům a nedostat se přitom na okraj společnosti - samozřejmě ovšem za cenu jakéhosi vnitřního exilu.

- - -

25.9.2012

Vidím, že v poslední době hodně čteš, děláš si výpisky, ukládáš si zajímavé texty na disk...

Třeba dnes jsem narazil na jeden z mnoha článků, kteří už jen opakují dávno ověřené zjištění, že globalizovanému kapitálu a ještě globalizovanějším finančním trhům nemůže být rovnocenným partnerem klubko vzájemně si daňově konkurujících národních států, a že tudíž fiskální unie v rámci EU je naprostou nutností, nechceme-li přijít i o poslední zbytek toho, co dnes už jen ze setrvačnosti nazýváme demokracií:

http://www.denikreferendum.cz/clanek/14011-konec-demokracie-a-narodniho-statu-podle-klause

To jsou ale věci, které snad už léta víš a navíc tu o nich opakovaně a dostatečně obšírně píšeš...

Ono se toho totiž v této oblasti moc nového, natož vyloženě objevného vymyslet už nedá. Jde hlavně o to, aby se tyto už dávno známé myšlenky dostaly do povědomí širšího publika, aby o tom co nejvíce lidé přemýšlelo. A tyhle lehce popularizující články jsou na to nejlepší. Moje zdejší úvahy těžko mohou cokoli reálně ovlivnit. Přečte si je pár desítek lidí. Kdežto tyhle články přece jen mají více čtenářů. Kromě toho mě při četbě těchto textů nejde ani tak o to, abych se dovídal nové myšlenky (ty jsou v podstatě dávno známy), ale o to, jak a kým jsou formulovány.

Existuje nějaká politická síla, která by dokázala aspoň něco z toho uvést do praxe?

Myslíš jako na naší české národní úrovni?

Myslím obojí - evropskou i národní úroveň.

Ono se to vlastně od sebe už nedá moc oddělit, protože do Evropského parlamentu vysílají své zástupce národní politické strany.

No a které ty síly to jsou?

Jsou to takové, které splňují dva předpoklady: Musí jít o politické strany PROEVROPSKÉ a musí jít o politické strany dostatečně SOCIÁLNÍ (a případně i EKOLOGICKÉ).

A Ty nějakou takovou politickou stranu na naší politické scéně vidíš?

Žádná není ideální, ale dostatečně se tomuto "ideálu" blíží česká sociální demokracie, které chybí (ještě) větší důraz na environmentální témata, dále Strana zelených, která by se ale musela oprostit od své dosavadní naprosto nelogické neoliberální orientace, která ji zavlekla až ke kolaboraci s pravicí v rámci asociálních Topolánkových vlád. Určitou naději vidím i ve straně lidové, která by se ale muselazas oprostit od svého konfesijního charakteru, což by se v první řadě museloprojevit odmítnutím podpory círekvních restitucí.

Najednou už vůbec nemluvíš o komunistech...

Tam těch výhrad mám už víc. V první řadě mi nevyhovuje jejich protievropská rétorika. A těch ekologických témat také mnoho neprezentují. A přitom by jim obojí nesmírně prospělo. Připadají mi bohužel dost zkostnatělí. Co se týče sociálního programu, tak tam nemám větší výhrady.

Projeví se to v Tvém rozhodování při čím dál aktuálnějších senátních volbách?

Samozřejmě. Jak jsem říkal už na začátku týdne, výběr kandidátů, kteří přicházejí v úvahu, se mi už zúžil jen na dva: Syková nebo Štěpánek.

Takže míra Tvé naštvanosti není taková, abys to hodil komunistovi...

To byla jen lehká nadsázka. Ve skutečnosti k něčemu takovému moje nitro (zatím) není připraveno.

A co nakonec rozhodně o Tvém konečném verdiktu?

Například i to, jak předpokldám, že bude volit zbytek rodiny. Ti nejspíš upřednostní Štěpánka, takže by mě to svádělo to trochu kompenzovat tím, že bych hodil hlas kandidátce ČSSD.

To bys mu udělal? Vždyť Petra Štěpánka znáš osobně - je to podobně zapálený cyklista jako Ty...

Nevím. Strana zelených jako celek mě svou kolaborací s Topolánkem neskutečně naštvala. A jak je vidět, na léta dopředu. Navíc nevidím, že by se uvnitř strany v tomto ohledu něco změnilo. Nevšiml jsem si, že by se nějak jednoznačněji přihlásili k levicovým hodnotám. A to je pro mě zásadní. Větší posun v tomto směru rozhodně udělala KDU-ČSL.

Vždyť Petr Štěpánek kandiduje nejen za svou mateřskou stranu, ale i za tu KDU-ČSL.

Vidíš. To mi téměř uniklo.

Budu kout železo, dokud je horké, a zkusím za Petra ještě trochu zalobbovat: Nemyslíš si, že v jeho případě do senátu nevolíš ani tak stranu jako spíš jeho osobu?

Ty víš, jak na mě...

A nevadí Ti ani dost problematické angažmá pražské ČSSD v posledních letech?

Vadí, ale kandidující dáma s tím snad nemá nic společného...

A co věk kandidátů? Nemyslíš, že Petr je přece jen o dost maldší, dynamičtější - vlastně je Ti i věkově o dost blíž než kandidátka ČSSD.

Věk kandidátů v mém rozhodování nehraje velkou roli, ale přesvědčil jsi mě - v prvním kole budu hlasovat pro Petra Štěpánka.

Uff! Dalo to ale práci...

Dobře, ale profesorku Sykovou podpořím, pokud se Štěpánek neprobojuje do druhého kola...

To Ti jedině schvaluju. Ale co když se v druhém kole bude rozhodovat mezi Töpferem a topákem Kunertem?

Nestraš! V takovém případě bych zůstal doma. A možná bych se už preventivně zabarikádoval...

A na druhou stranu Tě můžu ujistit, že proti kterémukoli z těch dvou bych přišel podpořit i komunistu.

Takže bys mohl přispět k tomu, že místo oranžového senátu budeme mít senát rudooranžový...

To by mi ale vůbec nevadilo. Na druhou stranu předpokládám, že ČSSD v senátu přece jen pár křesel ztratí i ve prospěch pravicovějších stran. Jen doufám, že to nebudou lidi z vládních stran.

Já to vidím trochu jinak: Nezapomeň, že ODS obhajuje 14 křesel, kdežto ČSSD jen 6. Já myslím, že ČSSD ten počet nejen obhájí, ale může i získat nějaká navíc - právě na úkor ODS. KDU-ČSL podle mě zůstane na svém nebo jedno z těch čtyř ztratí. Polepší si i komunisti - tak o jedno dvě křesla.

Ty jsi hotová Sibyla... Jak úspěšná, to si řekneme za měsíc.

- - -

4.10.2012

Tolik se toho děje a Ty nic... Něco se přihodilo?

Kromě toho, že jsem z politiky čím ál víc otrávenej a naštvanej, tak prakticky nic.

Tak proč se k ničemu nevyjadřuješ?

Věnuju teď čas něčemu užitečnějšímu: Dostal jsem asi největší zakázku svého života jak co do celkového objemu, tak i v přepočtu na hodinový či měsíční výdělek.

Tak to gratuluju. Takž makáš a nemáš na nic jiného čas...

Nepředstavuj si, že 24 hodin denně sedím a makám.

Jo, jen 23, ne?

Ale houby. Věnuju se tomu vedle své obvyklé práce několik hodin denně navíc.

A co to vůbec je?

Několikasetstránkovej překlad z oblasti jaderné bezpečnosti.

Z ruštiny nebo z němčiny?

Z němčiny.

Ty tomu rozumíš?

Jazykově bez problémů. Jen si občas musím ujasnit nějaký ten termín.

A po věcné stránce?

Jadernej fyzik samozřejmě nejsem, ale schopnost technického uvažování mi nechybí.

Takže s tím nemáš vůbec žádné problémy?

Mám. Ale ty nesouvisejí s tématem ani s jazykem: Mám problémy s elektronickým formátem. Jsou to samé tabulky a vzorce, navíc je předloha v elektronické podobě jako výstup z nějakého programu na rozpoznávaní textu, takže občas jsou tam nesmysly, které musím odfiltrovat, domýšlet si, jak to bylo původně atd. Nejvíc mi vadí, že moc neumím s Wordem. Teda umím, ale ne tak, abych dokázal kompenzovat. Mám dvě možnosti: buď to tvořit úplně nově ve vlastním (zjednodušeném) formátu nebo překlad vpisovat do toh původního, značně nedokonalého. Zvolil jsem druhý způsob a docela se s tím vyvztekám. A hlavně ty technické problémy dost zdržují.

Ale politické dění přitom ještě sledovat stačíš...

Jen v hrubých rysech. Mám pocit, že věci jsou natolik jasné, že nevím, co by se muselo stát, abych přehodnotil nějaký svůj postoj.

Tak schválně: "Vražedný atentát" na Klause...

Podle mě lapálie. I když na jednu stranu je to magor, protože nedocenil, že by mohla případná reakce ochranky ohrozit i nevinné lidi, na druhou stranu možná dost dobře věděl, že se nestane vůbec nic. Sám bych si na to vsadil i před tou událostí. Zajímavé je také sledovat reakce aktérů, veřejnosti a novinových komentátorů.

A co sis z těch reakcí vzal?

Asi se shodnu s většinou levicovějších z nich, že se to dalo přejít mávnutím ruky, ale když už z toho chtějí dělat teroristický čin, měli by si politici zodpovědět otázku, kdo a čím způsobil, že jsou lidi v takovém psychickém rozpoložení, že jsou schopni dělat takové věci. Výsledek by byl pro politiky značně nelichotivý.

Co Drábek?

Tahle kreatura mi byla odporná o samého začátku už od pohledu - horší je snad už jen Kalousek, ale to, co za škody nadělal ve svém resortu, předčilo i moje nejhorší očekávání. Takže jeho odchod kvituju s velkým uspokojením. Měl to ale udělat už před dvěma lety.

To se nebojíš, že za takhle nenávistná slova by Tě mohli popotahovat?

Svoboda projevu politického názoru je skutečně silně ohrožena. Vlastně už opět existuje jen na papíře. Tyhle věci se nestíhají snad už jen proto, že je policie a justice natolik rozložená, že už by na to snad ani neměli sílu.

Na Romana Smetanu si troufli: měsíce vězení za počmárané plakáty... To snad nedělali ani komunisti...

No to nevím. On si na takové věci tenkrát nikdo moc netroufal...

On nejspíš podobné nebo horší problémy bude mít i ten Vondrouš, nebo jak se jmenuje.

No, on ten jeho čin byl přece jen z jiného soudku. On "útočil" na živou osobu, kdežto Smetana jen na blbý plakáty. To "ničení soukromého majetku" byla navíc jen záminka. Hlavní motivace k jeho stíhání byl ten politický názor - ta symbolika.

Ten pistolkový útok na Klause měl tu symboliku úplně stejnou...

To je jasný. Proto budou postupovat stejně, jen ta záminka bude pádnější. Uvažování dnešních mocných je naprosto totožné jako u těch předchozích bolševiků.

Hele, mně připadá, že Ty prostě jen musíš být za každých okolností v radikální opozici: Před třiceti lety Tě na Prvního máje honil tajnej z Letný až někam na Klárov, když jsi v davu vykřikoval něco o komunistických sviních, a dneska jsou to - když to jen trochu přeženu - zase "svině kapitalistický"...

Vždyť to má svoji logiku: Do vysokých státních funkcí se dostal úplně stejnej typ lidí.

Ale stejně: Máš pocit, že jsou Tvoje názory dlouhodobě konzistentní?

Naprosto.

Mně to tak nepřipadá - tak buď jsi levičák a potom jsi měl držet hubu před těmi třiceti lety, nebo jsi pravičák a měl bys držet hubu teď.

To to vidíš hodně schematicky, ale zkusím to obhájit: Když se při povodni topíš ve studený vodě a šťastně se dostaneš na břeh, rád se ohřeješ u ohně. Když Ti hoří barák nad hlavou, ještě rád sáhneš po tý studený vodě, abys požár uhasil. Copak musím být nutně příznivcem ničivých povodní nebo naopak ničivých požárů?

To je pěkný. Jen mi ještě vysvětli, kdo je v tom Tvém příměru voda a kdo oheň...

To je asi jedno, ale myslím, že teď spíš hasíme ten požár.

Ty si dlouhodobě libuješ v přehánění a v dramatických srovnáních.

Myslíš, že dnešní sociálně-ekonomická situace není dostatečně dramatická? Ale budiž. Zkusím to jinak: Co je špatného na tom, když v horkém létě vyhledávám stín a straním se slunce, a v zimě vyhledávám slunce a třeba mu i nastavuju tvář?

Když se přidržím Tvého příměru, tak asi máš nejraději jaro a podzim...

Myslím, že jsi to pochopil správně. Nemám rád extrémy - ani v počasí, ani v politice.

- - -

13.10.2011

Tak co říkáš na výsledky senátních a krajských voleb?

Žádné velké překvapení. Před podobným výsledkem "varuju" už několik let.

To Ti ten výsledek nevyhovuje?

Mně celkem jo nebo mi to aspoň nevadí. Ale moji názoroví odpůrci z diskuního fóra NaKole pořád nechtěli chápat, že arogantní asociální politika pravicových vlád posledních dnes už více než šesti let přivede k moci komunisty. Mají co chtěli

V čem Ti ten výsledek vyhovuje a v čem ne?

O kterých volbách mluvíš?

O krajských. Senátní vlastně ještě neskončily - bude druhé kolo.

Vyhovuje mi to, že si pravice prakticky ani neškrtla. A jediné, co mě trochu mrzí, je trochu slabé zastoupení lidovců a hlavně zelených.

A čím myslíš, že to je?

Podle mě je to dáno ejich kolaborací s ODS. Zvláště zelené to poškodilo na několik volebních období dopředu. Kdo to jakživ viděl, aby se zelení podíleli na pravicových či dokonce ultra-neoliberálních konceptech? Lidovci mají zase smůlu, že jsou příliš spjatí s katolickou církví a těžkoje tedy budou volit odpůrci církevních restitucí, byť by bezvýhradně podporovali zbytek jejich programu. Jsem toho živoucím příkladem.

Co říkáš rekaci médií na výsledky krajských voleb a jejich interpretaci?

Připadá mi, že zbytečně podporují hysterické reakce řičící něco o návratu předlistopadových poměrů atd. To je vyloženě nedůstojné. A co se týče interpretace čísel, připadá mi směšné označovat Plzeňský kraj modrou barvou. Vizuálně to zkresluje skutečný výsledek. Jediná strana, bez které se neobejde krajská koalice, je ČSSD. Ta si i zde bude moci vybírat svého koaličního partnera, přestože na procentíčka skončila o fous za ODS. Je to dáno jejím větším koaličním potenciálem díky tomu, že se ČSSD konečně přestává štítit spolupráce s komunisty.

Takže i v Plzni předpokládáš rudooranžovou koalici?

Spíš v to doufám. Koalici s ODS by socanům jejich voliči neodpustili...

Spolupráci s komunisty také nevítají všichni voliči ČSSD.

Ta strana se toho vlastně jen bojí, ale skutečnost je jinde. Ano, jsou voliči ČSSD, kterým nebude koalice s komunity po chuti, ale je jich nesrovnatelně méně než těch, které by vyloženě naštvala koalice s ČSSD.

Kolik těch rudooranžových koalic valstně vznikne?

Snad kromě Liberce jsou možné snad všude, ale na jižní Moravě dá ČSSD asi přednost lidovcům. Samozřejmě pokud to bude možné.

Nehrozí na základě těchto výsledků strmé zadlužování krajů?

To byl a je (a možná ještě nějakou dobu bude) strašák ,kterého používá pravice, ale je to hloupost.

Chceš říct, že se zadlužení krajů za vlády ČSSD nezvýšilo?

Celkový dluh na počátku působení ČSSD činil 14,4 mld. korun, za tři roky se zvýšil o dalších 7,4 mld. Kč. A to navzdory tomu, že jim pravicová centrální vláda házela celou dobu klacky pod nohy a seškrtávala jejich rozpočty. Navíc se rozpočová "nekázeň" týká jen několika krajů: středočeského, ústeckého, v menší míře karlovarského a olomouckého. Ale v zájmu objektivity je třeba říci, že šiřitelé poplašných zpráv v zápalu předvolební demagogie zamlčeli, že v jihočeském, jihomoravském a moravskoslezském kraji se dluh za vlády ČSSD dokonce snížil a Plzeňský kraj dokonce vůbec zadlužený není. Zato jaksi pozapomněli na gigantické zadlužení pravicové Prahy, které je vyšší než zadlužení všech ostatních 13 krajů dohromady!

Pražské zadlužení ale přece jen v poslední době pomaloučku klesá...

Velmi pomalu, ale hlavně z jakých výšin! Celkové zadlužení všech 13 mimopražských krajů roste tempem 2,5 mld. Kč ročně. Takže z nějakého rychlého zadlužování strach nemám.

Co říkáš na výsledky prvního kola voleb do senátu?

Mám z toho až na drobné výjimky velmi uspokojivý pocit. Ale definitivně se rozhodne až za týden.

Jako levičák musíš mít radost, že v mnoha obvodech je pravice ze hry.

Nejen to. Taky začínám tušit, že voliči potopí i většinu těch pravičáků, kteří se do druhého kola dostali.

Jak jsi tedy volil Ty?

Jako Pražák jsem měl možnost volit jen do Senátu. Řeknu Ti to tak: Moje rodina hlasovala dvakrát pro zeleného Štěpánka a jednou pro oranžovou Sykovou. Štěpánkovi to bohužel na Töpfera nestačilo. Doufám tedy, že na něj bude v druhém kole stačit profesorka Syková. Sám ji půjdu velmi ochotně podpořit. Hodně bude záležet na Štěpánkových voličích, zdali přijdou k druhému kolu a komu dají přednost. U komunsitických voličů předpokládám hojnou účast a podporu Sykové.

Kde tedy vůbec má pravice v druhém kole podle Tebe šanci?

To po mně chceš věštění z křišťálové koule. Tak mimo Prahu to má celkem jasný Zahradník v Budějovicích, Kubera v Teplicích, V Benešově proti sobě stojej dva pravičáci, takže tam je to ložený... A Čunek ve Vsetíně je kapitola sama pro sebe.

Toho taky počítáš k pravici?

No, typický levičák to fakt není.

A v jiných obvodech pravici šanci nedáváš?

Nevím. Zajímavý to bude v Praze. Dost by mě mrzelo, kdyby u nás na Praze 4 obhájil Töpfer. Na jihu Prahy (P-12) taky není zdaleka rozhodnuto...

Co říkáš prvnímu místu komunisty Dolejše na Praze 8?

Dolejš je prostě silná osobnost. Ono ani nejde o to, že je to komunista, ale že je to Dolejš. Ale mám pocit, že se toho voliči zaleknou a podpořej nakonec raději kandidátku ODS. Kdekoli jinde by to měl v podobné situaci komunista už v kapse, ale v pražském obvodu by to bylo opravdu velké překvapení. V tomhle obvodu mě ale zklamalo něcojiného: že nepostoupil profesor Martin Potůček. To je obrovská škoda. To byl jeden z nejlepších kandidátů celých senátních voleb. Na současnou senátorku Danielu Filipiovou, která se za Dolejšem umístila jako druhá, mu chybělo pár hlasů.

Čemu to přičítáš?

Nevhodnému způsobu protestu nespokojených voličů. Za prvé jich bylo tolik znechuceno, že jich mnoho k volbám vůbec nepřišlo. A protože to byli zpravidla všechno slušní lidé, jejich účast by Potůčkovi zcela určitě pomohla. Za druhé bylo velké procento neplatných hlasů, což byl nejspíš další způsob protestu - přetržené lístky atd. Tady si troufám říct, že lidi prostě měli víc myslet. Už jen to, že se na něm shodly TŘI různé (a dost významné) středové strany, vypovídá o jeho kvalitách. V klání s kterýmkoli ze současných postupujících by naprosto jasně zvítězil... Takhle je bohužel pravděpodobné, že post obhájí představitelka asociální pravice. I když - kdoví...

Asociální? Vždyť je sama na vozíku...

To z ní ještě automaticky nedělá dobrou političku. Důležité je, jak hlasovala. Navíc měla neuvěřitelně vysoké procento absencí při hlasování (kolem 65%!) - nejvíc ze všech senátorů! A pokud se hlasování účastnila, podporovala asociální reformy z dílny pravicové koalice. Za jeden z jejích největších úletů považuju její hlasování v rámci Parlamentního shromáždění Rady Evropy na obhajobu POVINNOSTI nemocnice vyhovět těhotné ženě, když "včas" požádá o umělé přerušení těhotenství. Naštěstí to díky rozumným lidem neprošlo, ale bylo to o fous. I to je jeden z důvodů, proč budu držet palce Dolejšovi. Jako volič do toho bohužel zasáhnout nemůžu.

Zbývá nám Praha 2...

Středo(le)vého Michálka znají jen ti, kteří se o politiku opravdu zajímají a znají jeho nedávný příběh. Křeček je na druhou stranu dost kontroverzní postava... Fakt nevím. Ale v tomto případě je mi to dost jedno. Oba jsou pro mě více než přijatelní.

Jak podle Tebe ovlivní výsledky těchto dvojích voleb osud Nečasova kabinetu?

Když jsem sledoval reakce předsedy vlády, dělalo se mi špatně. Volební debakl své strany odbyl tím, že v polovině funkčního období žádná strana není příliš oblíbená a že vlastně doplácí na "poctivé" (!!!) reformy... S tím prostě nehne vůbec nic. Sám tedy rozhodně žádnou odpovědnost nevyvodí - budou ho asi muset ze Strakovky vynést i se židlí.

Co Kalousek?

Na jeho reakce jsem neměl už žaludek. Sice jsem to v té televizi viděl, ale při pohledu na ten jeho zločineckej ksicht mě úplně zavalil pocit odporu a hnusu, že už jsem nebyl ani schopen vnímat, co a jak říká. Vlastně mě to ani nezajímá.

Tak co tedy podle Tebe bude s tou vládou?

Že si z celého srdce přeju, aby odtamtud už konečně vypadli, Ti snad ani říkat nemusím. Ale nakolik je to pravděpodobné, fakt nevím. Jejich otrlost je prakticky nekonečná a absolutní. Snad to tedy Nečasovi spočítají na tom jejich kongresu, ale ani to ještě není záruka, že by se KONEČNĚ mohly konat předčasné volby do Sněmovny.

Společně s prezidentskými?

Nevím, jestli se to kvůli zákonným lhůtám dá vůbec ještě stihnout. Hodně by tedy záleželo na odstupujícím "prezidentovi", jak se mu případně zachce to protahovat. A že by si svou roli pan "Důležitý" na samotný závěr svého funkčního období ještě vychutnával, je více než jisté.

Je vůbec taktické trvat po debaklu pravice v krajských a senátních na co nejdřívějších předčasných volbách do Sněmovny? Co když se lidi toho výsledku leknou a v případných volbách do Sněmovny to budou chtít zase korigovat, což by nahrálo pravicovým stranám...

To je ve hvězdách. Ale lidi jsou tak NASRANÍ (ani to nemohu vytečkovat) a mnoho z nich v takovém srabu, že takhle snad už ani uvažovat nebudou.

Takže myslíš, že by podobný debakl pravice zažila i ve volbách do Sněmovny?

Takový asi ne, ale přesto by levice by mohla mít i ústavní většinu.

To do té levice ale počítáš i Zemana...

Ne nutně. Když jsem viděl jejich SKUTEČNÉ výsledky v krajských a senátních volbách, tak mi došlo, že ty průzkumy, které jim pro volby do Sněmovny přisuzují solidní zisky, jsou zmanipulované, uplacené nebo prostě jen tendenční, neodborné či nějak jinak nedůvěryhodné. Nevěřím tedy, že by ve Sněmovně zasedli i zástupci této strany.

V boji o prezidentské křeslo ale Zeman šanci má...

Ano a čím dál víc se toho bojím.

Nedávno jsi měl Zemana ještě mezi přijatelnými kandidáty...

Už tehdy s velkými výhradami, ale je pro mě čím dál nepřijatelnější.

Kdy se to v Tobě zlomilo?

Nešlo o nějaký výrazný zlom, ale přispěla k tomu například podpora od Klause. V plné šíři jsem si uvědomil, že by se Zemanovo prezidentsví rovnalo pokračování a faktickému naplnění té ostudné "opoziční smlouvy" upečené před čtrnácti lety jako mocenský kartel mezi Klausem a Zemanem. Kromě toho Zeman nikdy nebyl skutečným sociálním demokratem. A v posledních letech sociální demokracii dokonce vědomě a záměrně škodí. Takže prostě NE. U mě skončil dřív, než začal. A nesedí mi ani osobnostně - je moc podobnej Klausovi.

A koho bys tedy Raději - Fischera nebo Zemana?

To je jako by ses mě ptal, jestli tu chci Ameriku nebo Rusko. Já tu chci ale Česko, nanejvýš ještě Evropu.

Evropská unie dostala Nobelovku. Co Ty na to?

Byl to podle mě geniální tah. Projekt Evropské unie si tuto cenu rozhodně zaslouží, ale hlavně EU potřebuje nějaký impuls, aby se evropští politici konečně probrali a začali skutečně konat. Je už opravdu na čase, aby se EU konečně vybabrala z toho srabu, do kterého ji uvrtaly nenasytné finanční trhy. Já pevně doufám, že jí ta Nobelovka pomůže.

- - -

20.10.2012

Volby jsou za námi, výsledky zveřejněné. Co Ty na to?

Spokojenost. Nejsem sice sázkový typ, ale po prvním kole senátních jsem si tipnul, jak dopadné druhé kolo v jednotlivých okrscích.

A vyšlo Ti to?

Z těch 27 obvodů jsem 24 tipnul správně.

Tak to se Tě měli zeptat a ušetřila by se spousta peněz za druhé kolo... A kde ses tedy spletl?

V Českých Budějovicích jsem tipoval vítězství ODS, na Praze 8 jsem (spíš z legrace) tipnul vítězství komunisty Dolejše a v Šumperku jsem tipoval ČSSD.

Vzhledem k tomu, že Ti určitě muselo být jasné, že Dolejš na osmičce nemá šanci, tak jsi vlastně chyboval jen dvakrát.

Jo, tak nějak to je.

Co ústavní většina v Senátu. Uteklo jim to o fous, co?

Neuteklo. Na senátora Drymla se sice moc spoléhat nedá, i když je to bývalý sociální demokrat, ale jsou tam tuším dva senátoři za Severočechy a to jsou levičáci jak prase - v podstatě mají blíž ke komunistům než k socanům. Takže když započítáš je, tak má autentická levice v Senátu 50 hlasů a ani nemusí spoléhat na Drymla. A pokud se nebudou snažit prosazovat nějakou divočinu, myslím, že se k nim tu a tam připojí někdo z lidovců či nezávsilých.

Ono jim to teď ale moc nepomůže, protože jejich vrácené zákony může koalice ve Sněmovně přehlasovat stojedničkou...

Kdyby ji ovšem měla.

Ale ani tak jim ta ústavní většina k ničemu nebude, pokud ji nebudou mít i ve Sněmovně. Můžou maximálně zablokovat legislativní proces,ale aby prosadili něco svýho, museli by mít podobnou většinu i ve Sněmovně.

Já doufám, že (už konečně) budou ty předčasné volby do Sněmovny. Není vyloučeno, že by se tam ta ústavní většina ze současných nevládních či opozičních stran mohla sejít.

To by ODS a TOP09 museli dostat dohromady nanejvýš 79 poslanců... Navíc tahle většina by se stejně neobešla bez komunistů a nikdo kromě ČSSD s komunisty moc hlasovat nechce.

To si pleteš s něčím jiným. Lidovci, zelení a svého času i Věci veřejné neblahé paměti opakovaně dělali tu velkou chybu, že odmítali sedět ve vládě opřené o podporu komunistů, ale ve Sněmovně pak často s komunisty hlasovali. Aspoň že tam mají rozum a hlasují podle obsahu návrhu a ne podle pokynů svých loutkoherců.

Hlasovali s nimi ale spíše o nepodstatných, víceméně technických věcech. V zásadních věcech myslím moc ne...

Možná, ale tohle už se ale změnit dá. Už to není tak zabejčenej postoj jako při vyjednávání vládních koalic. Takže určitou naději na pozitivní změny rozhodně vidím.

Ty snad už víš, k čemu levice tu svou případnou ústavní většinu v obou komorách hodlá použít?

To se dá celkem snadno odhadnout. Ale v první řadě to bude generální úklid toho asociálního bordelu po Topolánkově a Nečasově vládě.

- - -

26.10.2012

Nějaký komentář k politickému dění?

A víš, že jo? Vysoce oceňuju krok KSČM, že do prezidentských voleb nenasadí svého vlastního kandidáta, aby netříštili síly levice. Je vidět, že nehrají už jen za sebe, ale cítí alespoň trochu odpovědnosti za osud země.

Počkej, to je na mě moc rychlé.

Remek z nějakého důvodu odmítl kandidovat za KSČM na prezidenta republiky. To přimělo špičky KSČM zamyslet se nad tím, jestli má cenu stavět jiného kandidáta.

Dobře, to chápu. Úspěch kohokoli jiného by byl více než nepravděpodobný.

No právě. Takže by v prvním kole jen odčerpával hlasy levicovým kandidátům. Teda spíš jediného levicového kandidáta.

Koho máš na mysli?

Jiřího Dienstbiera. Zeman levicový kandidát není.

Ale komunisti přece Zemana podporují.

Nejsem si jist, zdali více než Dienstbiera. Naprosto logicky jim jde o vítězství levicového kandidáta, za jakého oni Zemana nejspíš pvažujou.

To si zase nejsem jistý já. Copak by Klaus podporoval levicového kandidáta?

Dobře tedy - proruského kandidáta financovaného Lukoilem a Gazpromem..

To už zní líp. Proruská orientace spojuje nejen Klause a Zemana, ale vlastně i Klause s komunisty.

Přesto si myslím, že za tím je i podpora Dienstbiera.

No, snad...

Komunisté přece budou potřebovat v prezidentském křesle nejen někoho, kdo nebude odmítat jmenovat jejich ministry, ale také někoho, kdo za sebou bude mít silnou politickou stranu - jejich pravděpodobného koaličního partnera. A to Zeman nebude.

No určitě víc než Fišer.

To rozhodně. Copak někdo soudný může podporovat bezpáteřního chlapa, který dokázal udělat takový názorový veletoč jako on? To mi hlava nebere: Z předlistopadového člena KSČ až k traúně servilnímu obdivovateli amerických republikánů. Ale co by člověk neudělal pro politickou kariéru...

Přesto má poměrně velké šance stát se českým prezidentem...

Moje noční můra je druhé kolo mezi Fišerem a Zemanem.

Jeho výsledek je ti už lhostejný?

O tom ještě ani nejsem schopný uvažovat. Jako kdybych si vybíral, jestli si chci nechat vydloubnout raději pravý nebo levý oko.

- - -

28.10.2012

Co říkáš té aférce s věšením pravičáků?

Tak za prvé:Ten člověk by musel bejt úplně vypatlanej, aby něco takového na svůj Facebook dával, i kdyby podobný názor měl. Za druhé Je to na první pohled podfuk. Jak se tomu teď módně říká - "fake". Takže jsem úplně v klidu. Spíš mě děsí reakce médií. Ani jeden redaktor se nezamyslel nad tím, že by mohlo jít o nabourání jeho účtu. Jednou je to komunista, tak se takovým věcem automaticky věří. U soudných lidí to musí vyvolat spíš sympatie než odsudek...

To bys lidi asi dost přeceňoval.

Říkal jsem "soudných". K jejich počtu jsem se nevyjadřoval.

Považuješ se v tomto směru za "soudného" i Ty?

Určitě. Nejsem příznivec ani volič KSČM, ale tyhle mediální manipulace mi prostě vadí. Vnímám ho jako oběť a tím přece prakticky automaticky vznikají sympatie. Stejného efektu pravicová média u mě dosáhla v případě Rathovy kauzy.

To jako sympatie k Rathovi?

Neber to tak, že bycho toho člověka nekriticky zbožňoval. Ale na druhou stranuse podle mě prakticky ničím (snad kromě řečnických schopností) nevymykal z průměru politiků jeho formátu. Zavřeli ale jen jeho.

Ty myslíš, že by si to zasloužili i jiní?

Ber to takhle: Pokud si to zaslouží on (což nevím), zcela jistě by si to zasloužili desítky (ne-li více) dalších. Rozdíl je jen v tom, že na politickou objednávku sledovali a odposlouchávali jen jeho.

Obviněni byli i jiní.

Ano a buď je ani nezavřeli nebo je během několika dnů zase pustili. A to přesto, že důkazní situace u nich byla podobná jako u Ratha, ne-li jednoznačnější

Myslíš spíš vazební důvody...

To jistě taky. Děsí mě spíš nesouměřitelnost OBJEMU škod. Ratha zavřeli na základě nálezu sedmi milionů, u nichž mu dokonce dosud neprokázali jejich korupční původ a ani to, že o nich věděl nebo že mu patřily. A už vůbec se neprokázalo, že by tato částka pocházela z veřejných peněz, že by tedy vznikla státu jakákoli újma. Na druhou stranu další (zpravidla pravicoví) politici a jejich intimní přátelé PROKAZATELNĚ způsobili škody státní kase, a to o tři až čtyři řády vyšší. Pokud vůbec byli z něčeho obviněni, tak vše velmi brzy vyšumělo do ztracena a někteří z nich nadále nerušeně působí ve svých funkcích. Je to jako přes kopírák jako s Grossem. Když se ho ptali na to, kde vzal na byt, udělal tu "chybu", že se začal vykrucovat. Tak si na něm média smlsla. Když se ve stejné době na zcela totéž ptali Kalouska (a jednalo se o částky opět minimálně o řád vyšší), poslal je do hajzlu a tím to skončilo.

Tak pozor. Teď směšuješ dvě věci: mediální popravu a práci orgánů činných v trestním řízení.

Výhrady mám k obojímu. Neskutečně mě štve, že média Davida Ratha už dávno odsoudila a z jeho viny už vycházejí jako z nějakého prokázaného faktu. Ale já jsem si nevšiml, že by byl za cokoli odsouzen. Tudíž je nutno na něho hledět jako na nevinného. Za druhé ten člověk měl už být z vazby dávno venku a být vyšetřován na svobodě. Rath je podle mě ve vazbě teď už držen výlučně z politických důvodů.

Takže podle Tebe jak Gross, tak Rath jsou nevinní a vlastně jim jen ubližují média a policie?

To neříkám. Ale mám z toho všeho pocit, že byť kradou všichni, na levici jsou to proti pravici vyložení žabaři - kradou o řády míň a ještě se při tom nechají chytit. To pravičáci jsou jinší kádři: V jejich kapsách mizí miliardy a prochází jim to jak u médií, tak i u policie.

Myslíš, že tahle nespravedlnost přispěla k dobrému výsledku levice v nedávných volbách?

To asi taky, ale daleko více přispěla ke špatným výsledkům pravice. A samozřejmě i k nízké volební účasti obecně.

- - -

29.10.2012

Sledoval jsi Klausův projev ke výročí vzniku "České" republiky?

Já myslím, že by Klaus vůbec neměl čekat těch pár měsíců do konce svoho funkčního období a sám odstoupit ještě tento týden pro totální ztrátu soudnosti.

Co Tě nejvíc zaujalo?

Ten člověk vůbec neví, která bije. A to nejen v ekonomické oblasti, ale hlavně je totálně odtržen od starostí dolních deseti milionů obyvatel "své" země.

Nechceš mi přiblížit pasáže, které Tě nejvíc nadzvedly?

To bych nosil dříví do lesa. Přečti si tohle. Jako kdybych to psal já sám:

http://www.blisty.cz/art/65773.html

Nebuď línej! Tak snad bys to pro mě mohl alespoň komentovat...

Vadí mi Klausova politická zaslepenost v oblasti sjednocování evropského kontinentu. Možná to souvisí s jeho vazbami na Rusko a jeho tamní mecenáše z Gazpromu a Lukoilu. Rusko si samozřejmě nepřeje Evropu silnou a konsolidovanou. (Eurofobní ODS má úplně stejný postoj - ta zase ovšem hájí zájmy USA, pro kterou sjednocený a prosperující evropský kontinent je úplně stejně nežádoucí jako pro Rusko). EU u nás opravdu nemá na růžích ustláno. Doufám, že se to v příštích letech změní.

Pak mi vadí jeho přezíravý postoj ke starostem běžných lidí. Jemu snad vůbec nedochází, že lidi nenadávají jen ze zvyku nebo dokonce (jak on si zcela jistě myslí) z nevděku za to, co pro ně jeho veličenstvo Já Klaus I. v 90. letech vykonal.

A už vůbec se mi nelíbí jeho tupé opakování mantry o nutnosti šetření a výdajových škrtů, které není nic jiného než útěk od spoluodpovědnosti za současný stav státních financí. Jemu nedochází, že velká většina českého státního zadlužení jde na vrub státní pomoci pro ZA JEHO VLÁDY (a hlavně jeho osobním přičiněním či naopak jeho nečinností) zdevastovaný bankovní sektor v roce 2000. Tento finanční transfer tehdy obnášel přes 800 mld. korun. Když připočteme úroky a inflaci, blížíme se současné výši státního dluhu.

Z toho pak plyne jeho naprosto pomatený pohled na evropskou (potažmo světovou) fiskální krizi, která vznikla velmi podobným způsobem jako to zadlužení u nás. Jen o osm let později a v mnohem větším měřítku. Vinit z této krize příliš štdré sociální systémy svědčí o tom, že vnímá jen svou vlastní realitu a vůbec se nenechá rušit tím, co se děje v reálném světě, který ho obklopuje.

Když už ses takhle krásně rozohnil, co říkáš na ten incident s paní Albrightovou?

Víš, co je zvláštní? Ty mi kladeš zásadně otázky, u kterých předem víš, jak na ně budu reagovat.

A víš, čím to je?

Tak to mi prozraď...

Ty jsi totiž úplně CELEJ hrozně převídatelnej.

A nebude to tím, že se můžeš už předem na úvodní stránce tohoto webu v kostce seznámit s mými politickýcmi a jinými názory?

Asi jo. Ale stejně mi pověz, jak na Tebe ten incident zapůsobil.

Tak nejdřív bych "pochválil" média za to, jak to okamžitě překroutila. Vše začalo tím, že Albrightové dali v klidu podepsat jiné dílo (vlastně jen plakát), které shrnovalo její nechvalně známé angažmá na Balkáně, konkrétně v Srbsku a Kosovu. Skandál způsobila až ONA svými výkřiky. První, kdo fyzicky zaútočil, byli nějací strejcové ve funkci jakési improvizované ochranky. Pro média je ovšem viník a útočník samozřejmě předem znám...

Vždyť to ale byla provokace...

A proč ne? S tím přece musí politik počítat, zvlášť když má na svědomí válečný zločin, jako je bombardování Bělehradu včetně civilních a humanitárních cílů, jímž dosáhla rozdělení suverénní země a ten odtržený kus Srbska věnovala jakési albánské narkomafii.

To je ovšem jen jeden z možných výkladů celé této historie...

Co na tom chceš zpochybňovat? Došlo k bombardování civilních cílů? Došlo. Byl v rozporu s mezinárodními úmluvami odtržen kus suverénní země? Byl. Vládne snad v Kosovu něco jiného než narkomafie? Nevládne. Tak proč by sakra na tyto skutečnosti nemohl někdo naprosto mírumilovně upozornit? Nebo má snad taky používat "jazyk" paní Albrightové a házet bomby? Třeba by tomu rozuměla lépe...

Chtěl bys paní Albrightové něco vzkázat?

Velmi rád: Že jí přeju, aby ji zkrvavené a roztrhané oběti toho jejího "humanitárního" bombardování chodily každou noc ve snu strašit, aby se už do konce svého života pořádně nevyspala. Případně aby se někdo z jejích blízkých - třeba některé z jejích vnoučat - stal obětí balkánských drog, aby viděla, co podporovala a dosud podporuje. A může být ráda, že jí nepřeju, aby ji a její rodinu potkalo to, co ona připravila tisícům naprosto nevinných rodin v srbském hlavním městě.

- - -

31.10.2012

Konečně už někomu začíná svítat:

http://www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/948

- - -

7.11.2012

Slehla se po Tobě zem...

To víš - každou volnou chvilku věnuju tomu překladu. Je to intelektuálně i časově náročné a neustále mi zkracují termín odevzdání.

Takže politiku nesleduješ?

To nejde nesledovat. Nelze ignorovat, pokud Tě někdo mlátí kladivem po hlavě...

Až takhle to vnímáš?

Jo. To, co se děje na české politické scéně nesnese srovnání už ani s žumpou. Ta oproti tomu rajsky voní, nepáchá žádné škody a je nesrovnatelně užitečnější.

Dobře. Svoje negativní emoce sis vylil a teď to zkus trochu konstruktivněji...

Co chceš slyšet? Jediné, co Ti na to můžu říct, je, že bych si moc přál, aby za to, co v tuto chvíli koaliční (i bývalí koaliční) politici provádějí, by měli nést plnou trestněprávní odpovědnost, tj. po skončení politického mandátu by za to měli být stíháni. Jedná se totiž o naprosto vědomé a nepokryté poškozování zájmů státu a drtivé většiny jeho obyvatel.

Jinými slovy vnímáš vládní politiku jako organizovaný zločin...

Jako ŠPIČKU organizovaného zločinu. Ti "lidé" by za to měli do jednoho jít na dlouhé roky bručet.

Dají se ty napáchané škody nějak napravit?

Jen zčásti. Kromě toho nikdo už nevrátí promarněné příležitosti z minulých šesti let. Tuhle bandu zločinců je třeba co nejdříve vyhnat z jejich pozic a potom po nich začít uklízet. A že by to měl být GENERÁLNÍ úklid, o tom nepochybuj.

Co konkrétně navrhuješ?

V první řadě je nutné zabránit dalším hrozícícím škodám, které by mohly vzniknout v budoucnu, takže jako první zrušit "důchodovou reformu" - tedy hlavně ten zlodějský tzv. "druhý pilíř". Asi nejschůdnější cestou by bylo prohlásit legislativní kroky vládní "většiny" v parlamentu od určité doby za neplatné, protože ta zlodějsko-korupční sebranka nemá už dost dlouhou dobu sebemenší legitimitu.

Narážíš na tu bandu kolem zázračně zbohatlé Karolíny Peake, co nepřiznává podivné miliony z prodeje kdovíjak nabytých nemovitostí a má se přitom starat o boj proti korupci?

To především, ale nejen na ni.

Jak chceš do budoucna zabránit, aby vznikaly takovéto vlády?

Vlatně by to mělo být jednoduché: Musela by existovat nezávislá kontrola plnění předvolebních slibů. Když nějaký poslanec (nebo celá strana) v parlamentu hlasuje pro zvýšení daní a přitom byl zvolen na základě slibu voličům, že daně zvyšovat nebude, měl by přijít o mandát a takové rozhodnutí parlamentu by nemělo být platné.

To je ale naprostá iluze...

Neměla by být, protože jinak je celá demokracie míň než toaletní papír. Do zákonodárných sborů se pak může dostat kdokoli na základě líbivých keců, které pak nemají pranic společného s tím, pro co dotyčný poslanec či senátor reálně hlasuje. Pak jsou volby ovšem naprosto zbytečným, hloupým a hlavně drahým divadlem a vlastně i výsměchem voličům.

Takže myslíš, že nežijeme v demokratickém systému?

Ne. Ani náhodou. Současný politický systém (pokud se ten smrdutý chaos dá vůbec ještě nazvat systémem) páchá nesrovnatelně víc škod než komunisti v kterékoli době jejich čtyřicetiletého působení, tedy včetně padesátých let.

Co současná situace znamená pro Tebe osobně?

Cítím dosud nepoznanou míru pohrdání vůči vládním stranám, jejich politikům a členům. Vůči některým jednotlivcům už i značnou zášť. Jmenovat snad nemusím. Na druhou stranu cítím naprostou bezmoc a obavu o budoucnost nejen svou, ale i o budoucnost celé téhle země. I když existenční strach z budoucnosti je v tom přítomen taky.

To všechno jsou nesmírně silná slova...

Ptal ses, tedy odpovídám tak, jak to skutečně cítím.

Není na existenční obavy - zvláště v Tvém případě - poněkud brzo?

Ohroženi jsme naprosto všichni bez jakéhokoli rozdílu. Vůbec nezáleží na aktuální majetkové nebo příjmové situaci. Navíc se to ohrožení nedá zužovat jen na materiální stránku.

Ty tedy dnes mluvíš neuvěřitelně depresivně. Máš nějaké pozitivnější komentáře?

Ale jistě: Potěšilo mě znovuzvolení Baracka Obamy do prezidentského křesla USA. Ne že bych ho jakkoli miloval, ale to, co hrozilo v podobě jeho protivníka, zavánělo celosvětovým válečným konfliktem. Navíc jsem přesvědčen, že Obama dělá v rámci svých možností maximum. Nemůžeme jeho výsledky posuzovat evropskýma očima. Ve zvláštní škole přece ani nejlepší učitel nebude mít výsledky srovnatelné s výběrovým gymnáziem.

Co prezidentská volba u nás?

Nesmírně mě potěšilo, že se tam nakonec nevetřel Jan Švejnar. To by byl průšvih. Proti Klausovi jsem ho podporoval všema desti, ale za současné situace by mi silně vadil.

Proč, prosím Tě?

Výrazně by snižoval šance Jiřího Dienstbiera. Podobně jako Zeman.

To chápu. A jinak?

Těch jedenáct kandidátů je pro mě docela úsměvné panoptikum. Ale musím uznat, že JE z čeho vybírat. Problém je v tom, že média natolik zamnipulují veřejné mínění, že ti slušní kandidáti zůstanou bez šancí.

Kteří jsou to ti "slušní" kandidáti v Tvých očích.

Já nechci škatulkovat. Maximálně Ti z nich můžu udělat pořadí podle svých osobních preferencí. Ale ani to nebude přesné, protože mám obecně problém řadit lidi lineárně.

Přesto to zkus...

Kdybych volil srdcem a nehleděl na taktické úvahy, tak moje pořadí (v závorce zařazení na škále od +10 do -10) bude znít takto:

Táňa Fischerová (+10) - Jiří Dienstbier (+9) - Zuzana Roithová (+6) - Vladimír Franz (0) - Miloš Zeman (-3) - Vladimír Dlouhý (-5) - Přemysl Sobotka (-6) - Karl Schwarzenberg (-7) - Tomio Okamura (-8) - Jan Fischer (-9) - Jana Bobošíková (-10).

Myslel jsem si, že mě nemůžeš překvapit, ale stalo se. Z toho mi plyne otázka: Proč je Vladimír Franz tak vysoko? Znám Tě jako dost zásadního odpůrce tetování a piercingu...

Že se mi něco nelíbí, ještě neznamená, že budu odsuzovat lidi, kterým se to líbí. Kromě toho se nejedná o věc, která by příliš vypovídala o předpokladech k výkonu prezidentské funkce... A jiných výhrad vůči tomuto kandidátovi mnoho nemám. Kdysi (už před lety) jsem s ním mluvil při našem náhodném setkání ve vlaku. Je to určitě dost inteligentní člověk. To ovšem neznamená, ž ebychom nutně museli mít na všechno stejný názor.

Druhé překvapení: Proč je Zeman v záporné zóně?

To Tě překvapit nemohlo. Ale odpovím: Neodpustil jsem mu "opoziční smlouvu". A toto jeho morální selhání je jen projevem jeho vlastností, pro které jsem ho zařadil do zóny kandidátů, které odmítám. Vadí mi jeho neupřímnost a nevypočitatelnost, vadí mi jeho nadutost, uražená ješitnost a sebestřednost spojená s bezohledností. A hlavně: On nikdy nebyl sociálním demokratem, přestože byl předsedou stejnojmenné strany, které kvůli své osobní uraženéješitnosti užněkolik let záměrně škodí, čímž na něm ulpívá velká číst viny za současný politický marasmus v naší zemi.

Proč je Přemysl sobotka relativně vysoko, když reprezentuje stranu, kterou tak hluboce pohrdáš?

Vysoko? Ale chápu, oč Ti jde. V mých očích mu pomáhá jeho osobnostní bezbarvost. Prostě si nemyslím, že by byl vyloženě nebezpečný.

Proč je Karel (nebo Karl?) Schwarzenberg až pod ním?

Pro jeho politické angažmá v posledních sedmi letech. Víc snad říkat nemusím. Nejvíc mi vadí, že pomohl Kalouskovi ekonomicky zlikvidovat tuhle zemi.

Proč je Jan Fischer takřka u dna?

Protože je to obdivovatel a servilní pochlebník amerických republikánů. V tomhle ohledu je plně srovnatelný s Alexandrem Vondrou. Navenek působí jako šedá úřednická myš, ale na rozdíl od Přemysla Sobotky může být podle mého názoru nebezpečný. No a pak samozřejmě ty jeho názorové veletoče: Od předlistopadového komunisty až po obdivovatele amerických republikánských "jestřábů".

Pokud do druhého kola postoupí dva kandidáti, kteří u Tebe mají záporné znaménko, půjdeš pak podpořit toho méně záporného?

Nevím. Asi by tam musel být nějaký výraznější rozdíl. Rozhodnu se, až to nastane.

Máš nějaký tip, jak dopadne první kolo?

Co blbneš? Vždyť je na to ještě čtvrt roku...

Třeba se Tě budu ptát každý měsíc a sledovat, jak se Tvůj názor vyvíjí...

Myslím, že ve finálové dvojici nebude chybět Jan Fischer. V takové situaci bych ho podpořil snad jen kdyby tam stál proti Bobošíkové. Jinak bych hlasoval proti němu nebo bych tam vůbec nešel.

A tip na jeho soupeře v druhém kole?

Zeman nebo Dienstbier.

Říkáš"Kdybych volil srdcem"... Čím tedy hodláš volit?

Pro mě je srdce na prvním místě - rozum má funkci sice důležitou, ale pořád jen podpůrnou. Výhradně srdcem lze volit pouze v jednokolové volbě, a to navíc jen v případě, že neexistuje nějaká uzavirací klausule. Jakmile jsou přítomny většinové prvky nebo více kol, je nutné uvažovat takticky. V podstatě jde o to nezahodit svůj hlas. V případě uzavírací klausule ho nedat kandidátovi, který nemá šanci se přes to stanovené procento přehupnout, v případě dvoukolové volby platí něco podobného: nedat hlas kandidátovi bez dostatečně vysoké šance probojovat se do druhého kola.

Proto ses rozhodl nedat hlas Táně Fischerové?

Nejsem rozhodnutej ještě na sto procent, ale jak to vypadá, její šance na účast v druhém kole se limitně blíží nule. Za takových okolností je podstatně taktičtější podpořit nejsympatičtějšího kandidáta z těch, kteří tu reálnou šanci mají.

- - -

15.11.2012

Nechceš komentovat vývoj situace kolem prezidentské volby?

Jen kroutím hlavou. Jestli vypadne hned několik kandidátů kvůli neplatným podpisům, bude to velkej stín nejen na celé té volbě, ale utrpí tím i legitimita případného zvoleného prezidenta.

To je mi jasný. Jak by vyřazení hned několika kandidátů zamíchalo s šancemi těch ostatních?

To si netroufám posoudit. Záleží na tom, pro koho by hlasovali voliči těch vyřazených. Podle mě by to dostali v nějakém poměru všichni. Vzhledem k tomu, že se neodmnívám, že by někdo rozumnej dal hlas Schwarzenbergovi, a vzhledem k tomu, že většina médií jednoznačně straní Fischerovi, bude hlavní souboj vlastně probíhat o druhou pozici, tj. o postup do druhého kola z druhého místa, a to mezi Zemanem a Dienstbierem. Zeman by udělal nejlíp, kdyby se kandidatury vzdal a poprosil své potenciální voliče, aby podpořili Dienstbiera. On ale ve své ješitnosti tohle neudělá a raději v druhém kole podlehne Fischerovi, místo aby do druhého kola pomohl někomu, kdo by ho mohl porazit.

Proč si myslíš, že má Zeman proti Fischerovi míň šancí než Dienstbier?

Protože je Fischerovi podobnější - a hlavně ten naprosto rozplizlý a neuchopitelný názor. Plus ty jeho militaristický kecy o útoku na Írán apod.

Já si na rozdíl od Tebe myslím, že Zeman proti Fischerovi šanci má.

Ani já nejsem jasnovidec. Je to jen můj pocit.

Jak hodnotíš povolební vyjednávání o koalicích v krajích?

Jsem spokojenej. Ty kraje přesně tyhle rudo-oranžový koalice potřebují. A o opožděných (ba přímo zastydlých) bojovnících proti komunismu si myslím své. To už jsme tu sand ale probírali.

Několik průzkumů veřejného mínění ohledně stranických preferencí dává této koalici naději na ústavní většinu (i) ve Sněmovně. Co Ty na to?

Nebojím se toho. Dokonce si myslím, že by bylo velmi vhodné této situace využít k nápravě těch nejhorších škod, které tu napáchaly poslední dvě vlády (vlastně TŘI - včetně Fischerovy). Nebo vlastně všechny polistopadové...

Ke kterému polistopadovému premiérovi jsi měl největší důvěru?

Jednoznačně ke Špidlovi. A nejméně důvěry jsem měl ke všem premiérům z ODS.

- - -

17.11.2012

Tak co, jak slavíš Sedmnáctý listopad?

Není co slavit. Ale to víš, že jsem si obě výročí připomněl.

Čím?

Snad sis nemyslel, že budu sedět doma. Byl jsem podpořit protivládní demonstraci na Václavském náměstí.

No a jaká byla účast?

Určitě desetitisíce lidí.

To není špatné. Jak to probíhalo?

Dorazil jsem už na jedenáctou a hned bylo veselo. Všude byla spousta policajtů včetně techniky, ze které šel strach. Kromě toho na první pohled bylo vidět, že ani mezi demonstranty něco není, jak má být. Pod koněm byla napříč postavená dodávka a kolem ní houf dost podezřelých týpků. Na první pohled neměli nic společného s tou ohlášenou demonstrací. A vzápětí se mi to taky hned potvrdilo. Odspodu přijížděl velký odtahový vůz a odborářští demonstranti se poslušně rozestupovali, zatímco ten houf kolem té dodávky začal hystericky vyvádět. Vlastně se snažili vlastními těly tu svou dodávku bránit před odtažením.

No a jak to dopadlo?

Došlo k fyzickým potyčkám těch "obránců" s policií, což nemohlo skončit jinak než zadržením několika (asi čtyř) osob, které byly odvedeny (či spíše) odvlečeny někam do Krakovské ulice. Dodávku nakonec naložili a situace se opakovala, když "obránci bránili odtahovému vozu v odjezdu.

No a pak už byl klid?

Ani náhodou. Magistrát totiž "chytře" (podle mě záměrně) pronajal rampu Národního muzea nějakým ultrapravicovým křiklounům. No a ti si tam nainstalovali velmi výkonnou zvukovou aparaturu a tu povolenou demonstraci celou dobu přeřvávali jako hudbou, tak i nějakýma stupidníma kecama.

Proti těm taky zasáhla policie?

Copak někdy policie zasahuje proti náckům? Ti jim daleko spíš dělají ochranku, než aby šli proti nim. Normálně je tam nechali. Takže celý průběh demonstrace byl narušován jejich hlukem. Nejhorší bylo, když se na demonstraci pouštěly nějaké písničky (třeba tu od Tomáše Kluse) a náckové do toho pouštěli Ktož jsú Boží bojovníci nebo statání hymnu. Mimochodem - ten husitský chorál jsem měl vždycky nesmírně rád a znám celý jeho text. Pravičákům se podařilo tím, že se této písně zmocnili, že už to nemohu ani slyšet. Totálně mi to znechutili. Doufám, že podobné to nebude s česku hymnou.

To jsi ten randál vydržel?

Nejen vydržel, ale sám se k němu svým nemalým dílem přispěl.

To se mi nechce věřit. Znám Tě spíš jako ušlápnutýho nekde v koutě...

No ono to nebylo záměrné. Víš, jak teď dojíždím ten plášť, co má zboku odhalenej ten armovací drát? Tak jí jsem udělal tu blbost, že jsem před cestou na tu demonstraci to svoje zadní kolo trochu přifouk. Dojel jsem normálně, zamknul jsem si kolo ke značce a sledoval cvrkot. Když policejní akce byla v nejlepším (právě kolem mě odvlékali nějakou ječící hysterku, ozvala se ohlušující rána - asi jako když někdo hodí na zem dělbuch nebo vystřelí ze startovací pistole.

Jak ta rána souvisí s Tvým kolem?

Samovolně se rozšklebila spára mezi ráfkem a pláštěm, duše vylezla, udělala bublinu a s rachotem praskla. Jenže jsem to neviděl. Způsobil jsem ve svém okolí takovej poprask - lidé se ohlíželi, pobíhali, hledali, kdo to kde střílel... Ani mně to v tu chvíli ještě nedošlo, ale kupodivu jsem zachovával kamennou tvář. Až po chvíli mi pohled zabloudil na zadní kolo mého bicyklu a docvaklo mi to. V tu chvíli mě polilo horko. Kdyby se ten "výstřel" policie špatně vyložila, mohlo to být ještě hodně zajímavé. Nebo to mohlo zafungovat jako výstřel z Aurory. Ne že by něco takového nebylo potřeba...

Jak ses pak odtamtud dostal?

Nenápadně jsem vyměnil duši. Ale pak už jsem na nic nečekal a jel jsem se podívat na Národní.

Co tam?

No podívat se na dění kolem pomníčku studentského výprasku. Ne, nechci ty události zlehčovat, ale prostě mě zajímalo, jak to tam teď vypadá. A udělal jsem dobře.

Co tam bylo zajímavýho?

Vlastně nic moc, ale jsem všímavej: Vlevo v koutě, odkud fotí oficiální fotografové politické "celebrity" kladoucí věnec a utírající slzu dojetí nad osudem sametové revoluce, jsem si všiml věnce s nápisem, který se poněkud vymykal ostatním: Památce obětí režimu po r. 1989 - nebo tak něco. Mám to vyfocený, tak až si zase nabiju baterku ve foťáku, podívám se přesně.

Cože? Někdo si dovolil takovýmto způsobem zneuctít pietní místo? I když - nebylo to poprvé: moc vydařený vtípek byl nedávno s těmi hajlujícími pravicemi a Topolánkovskými prostředníčky... Ale nevíš náhodou, kdo tam ten věnec položil?

Podle mě iniciativa Ne základnám, ale už nevím. Není to pro mě důležité. Podstatné pro mě je, že si aspoň někdo uvědomuje, že i tento režim má své oběti a že jich není málo. A hlavně že si zasluhují stejnou úctu jako (stejně nepopiratelné) oběti režimů předchozích.

Co jsi dělal pak?

Vrátil jsem se na kole na Václavák, tentokrát ale zespoda. Měli tam moc pěkný alegorický vůz symbolizující, jak porobený lid maká na politiky a jimi zastupovaný kapitál. Vlastně jsem pak jel prakticky v čele asi dvacetitisícového průvodu, který mířil na tu Národní.

Oni šli taky uctít památku studentské revolty?

Upřímně řečeno jsem něco takového očekával, ale oni to pietní místo minuli celkem bez povšimnutí.

Dokážeš si představit, že by dvacet tisíc demonstrujících zapalovalo svíčky v tom stísněném prostoru?

To je pravda. Nebylo to proveditelné.

Kam ale tedy šli?

K Národnímu divadlu. A tam se odehrála opravdu vydařená taškařice. Asi patnáct ochotníků tam na průvod čekalo v maskách komunistických policistů-studentobijců s improvizovanými štíty a obušky, v papírových helmách ale byly odporný ksichty všech ministrů současné nelegitimní vlády. A tihle "pořádkoví" policisté zahradili odborářskému průvodu cestu a nechěli je pustit dál.

To se jako celý ten průvod kvůli těm pár recesistům zastavil?

Přesně tak. Tedy ona tam ta demonstrace stejně asi měla skončit, a před historickou budovou stál kordon už opravdových policistů připravený demonstrantům SKUTEČNĚ zabránit v pokračování průvodu, kdežto ti recesisté stáli před Novou scénou.

Takže tím to skončilo a Ty jsi jel po nábřeží domů...

Přesně tak. Ještě jsem za rohem potkal jiný (karnevalový) průvod s alegorií České republiky jako krávy s množstvím vemen. Taky docela trefné. Protože současná vláda nejen drtí a dojí "dolní lid", ale dopouští i to, aby zahraničí dojilo Českou republiku jako celek.

- - -

20.11.2012

Plně podepisuji, komentáře netřeba:

okamura.blog.idnes.cz/c/304478/Zase-tu-beha-strasak-komunismu.html

- - -

21.11.2012

www.blisty.cz/art/66192.html

- - -

23.11.2012

Co říkáš vyřazení tří prezidentských kandidátů?

Proč se mě na ptáš až teď?

Abys měl možnost se seznámit s okolnostmi...

Jo tak... Je pravda, že jsem trochu pomalejší, ale není to tím, že bych byl blbej, ale proto, že nechci činit unáhlené soudy.

Tak dovím se něco?

Asi moc ne, protože jsou věci, na které prostě není možné mít názor.

Ony existují věci, na které bys zorovna TY neměl názor?

Nechává mě to prostě v klidu. Česká vládní a parlamentní politika je tak gigantickej bazén fekálií, že je úplně jedno, jestl do něj dopadne trus holuba letícího nad ním.

Malebné přirovnání - jen co je pravda... Chceš tedy komentovat aspoň ten nejnovější "trus"?

Mně připadá naprosto nesmyslnej ten vzorec, podle kterého se odečítají neplatné hlasy. Ale i kdyby tam tenhle triviální lapsus nebyl, je to neskutečná šaškárna. Pokud kontrolující komise nekontaktuje každého, kdo je v těch arších napsaný, a nenechá si od něj potvrdit, že ten podpis je skutečně jeho, má ten seznam nulovou vypovídací hodnotu. Specielně u nás, kde nepoctivost a podfuky všeho druhu jsou dnes už základním rysem české povahy. V civilizovaných státech by ty podpisy měly větší váhu, protože by nikoho (ani kandidáty ani podepisující) ani ve snu nenapadlo podpisy jakkoli falšovat.

Triviální lapsus?

Prostě debilní chyba. Nezapomínej, že nám vládnou totální debilové. Je to jako bys ve škole za pololetí dostal při zkoušení dvakrát dvojku a paní učitelka Ti je na vysvědčení sečetla...

Jak z toho ven?

Cože? Ztohoven?

Ne, ptám se, co s tím...

Nic. Nechat je všechny dokončit kampaň a na podpisy se vykašlat. Ta kontrola nikam nevede.

Komu by vyřazení oněch tří kandidátů nejvíc prospělo?

To nevím. Nejspíš pravicovým kandidátům, kterým by ubyla konkurence. Ale neznamená to, že bych je z čehokoli podezíral.

Mění se nějak Tvé preference ohledně prezidentských kandidátů?

Ani ne. Pořád nejvíc fandím Fischerové, Dienstbierovi a asi trochu i Roithové. Poněkud u mě povyrostl Okamura a malinko klesl Franc. Čím dál horší to má u mě jak Zeman, tak i Fischer, za vyložené škůdce pak považuju Schwarzenberga, Dlouhého, Sobotku i Bobošíkovou.

- - -

24.11.2012

Tak jsem se zase po delší době začetl do diskuse NaKole.cz královsky jsem se pobavil.

Copak? Radka zase vyvádí ty své kousky, nebo zase někoho udává na polici za něco, co si na něho sama vymyslela?

Ne, můj úsměv vyvolalo, jak se tam hádají, kdo má jakou a kdo větší zásluhu na 17. listopadu 1989. Kdyby to nebylo smutné, byl by to naprosto skvělý kabaret.

Proč je to smutné?

Protože sedmnáctým listopadem to nezačalo, ale daleko spíš skončilo.

Tomu nerozumím.

No, to málokdo. Komunistům se ten protest náramně hodil. Přímo na něj čekali jak na smilování. Proto tam také opodstrčili Zifčáka alias Martina Růžičku jako "oběť komunistické zvůle", aby si pojistili pokračování protestů.

Je fakt, že jeho úlohu jsem nikdy nepochopil. A nač tehdejší komunsité ty protesty potřebovali?

Protože to měli perfektně připravený, i když to nebylo bez rizika.

Jak připravený?

Měli ve skříních připravený modrý kabáty a mezi protestujícími "pátou kolonu" v Prognostickém ústavu ČSAV. Ti potom velmi rychle odstavili studenty, potom si to vyřídili s disidenty a v nových barvách znovu uchopili moc - v systému, který jim umožnil konečně pořádně zúročit moc a majetek, který získali za vlády své státostrany.

Počkej, tohle budu muset chvilku trávit...

Já Ti s tím zažíváním pomůžu: Studenti i disidenti prostě zafungovali jako užiteční idioti. Vládnou nám po této "revoluci" prakticky titíž lidé, jen převlečení do kabátů jiných barev - většinou modrých, černých, fialových a bohužel částečně i oranžových - i když naštěstí dočasně (Zeman).

I po těch třiadvaceti letech?

Jistěže proběhla i částečná generační obměna, ale na vlivných postech sedí nejen naprosto stejný TYP lidí, ale velmi často potomci těch původních.

Jakou úlohu v tom hraje strana, která je faktickou pokračovatelkou původní KSČ?

V té zůstali většinou zoufalci, kteří komunistické myšlence věřili a dosud věří. V tomhle smyslu je mi jich na jednu stranu líto, na druhou stranu by mě ani nenapadlo je jakkoli odsuzovat nebojim dokonce předhazovat zvěrstva, kterých se "jejich" strana dopouštěla v minulosti. To jsou ti, kteří zahazovali legitimace po listopadu 1989, nikoli ti, kteří si je nechali, přestože jim to nemůže přinášet žádné výhody.

To je docela zajímavý pohled na KSČM. Skoro to vypadá, že Ti je jich líto...

To asi trochu taky. Jsou to zklamaní idealisté. Bez ohledu na to, co tím jejich ideálem bylo. V tomhle smyslu si jich dokonce deocela vážím, protože si dokázali podržet svůj názor, nezradili své přesvědčení. Proto mi vadí, když na ně ti převlečení bolševičtí hajzlové z ODS a jejich "pravicových" kamarádů plivou a straší jimi národ.

Zpět k té diskusi na NaKole. Oni se tam hádají, kdo z nich je větší revolucionář?

Tak nějak. Ale nějak se jim z toho vytratilo, jestli jsme si oproti roku 1989 vůbec pomohli, a pokud ano, tak v čem ano a v čem ne. Už jsem tu kdysi zmiňoval jeden z prvních nezávislých průzkumů veřejného mínění z konce roku 1989, v nemž se lidé vyjadřovali ke svým představám o dalším směřování naší země. Přes 40% si přálo pokračování socialismu - jen v nějaké lidštější a demokratičtější podobě, dalších více než čtyřicet procent chtělo tzv. třetí cestu, neboli nějakou kombinaci socialismu a kapitalismu (jak se tenkrát říkalo). Jen TŘI procenta se tenkrát vyslovila pro kapitalismus se vším všudy - tedy pro to, co tu máme dnes. Vsadím boty, že ani tahle tři procenta ani ve nu nenapadlo, jak ten jejich vysněný kapitalismus může taky vypadat. Pochybuju, že si dokázali představit tu hrůzu, co tu panuje dnes. Ze všech svobod, které jsme po roce 1989 získali, zbylo snad jen to svobodné cestování - ovšem samozřejmě jen pro ty, kteří na to mají...

Tak počkej - svobodu projevu a politického názoru tu snad máme taky...

Myslíš? A nesedí náhodou někdo za to, že maloval svým politickým odpůrcům na plakátech tykadla?

A máme možnost svobodně volit...

Akorát, že ať si zvolíme kohokoli, vítěz se dohodne s poraženým na rozdělení vlivu. Takže je to stejné, jako kdybychom volili jedno nebo druhé křídlo totalitní dvojstrany.

To bylo v roce 1998. Teď už to snad neplatí...

Myslíš? A kdopak tlačí soudruha Zemana na Hrad? Není to náhodou soudruh Klaus?

Já jsem myslel spíš složení Sněmovny.

Doprčic otevři oči! Pokud strany, které jsi volil do Sněmovny, dělají pravý opak toho, co měli ve svých volebních programech, tak je to stejný, jako kdyby žádné volby nebyly! Volby jsou dnes naprosto stejná fraška jako za těch (původních) bolševiků.

No tak příště na základě této zkušenosti zvolíš někoho jiného...

A koho? Dnešní komunisty? Jasně - proč ne? Podívej se ale, jak to pak dopadne: Komunisti na základě "svobodných voleb" dostanou velký počet hlasů, vyjednají si s někým koalici - a pak přijdou "uvědomělí občané", kteří budou protestovat proti účasti komunistů ve vládě - stejně jako dnes protestují proti jejich účasti v krajských koalicích: "Podnikatelé", kteří vyhrožují, že přesunou své aktivity do jiných krajů republiky nebo dokonce do zahraničí (Zlín), nebo pár zmanipulovaných studentů (tohle zní v souvislosti se 17. listopadem 1989 obzvlášť bizarně), kteří se bouří proti jmenování komunistické "ministryně" školství (České Budějovice). Tak mi řekni, na co jsou tedy svobodné volby, když pak jejich výsledky nejsou respektovány? Pak jsou volby opravdu jen směšné divadýlko, protože jejich výsledek je pro pravicové pseudodemokraty platný jen tehdy, vyhraje-li pravice nebo někdo, kdo je ochoten s ní kolaborovat. Jakmile to dopadne jinak - najednou jim ta demokracie jaksi nevoní.

Nepřehnal jsi to s těmi "zmanipulovanými studenty"?

Byl bych šťastný, kdybych mohl říci, že jsem se mýlil. Opravdu moc šťastný. Ta bizarnost srovnání s tím historickým 17. listopadem 1989 spočívá v tom, že tehdejší studenti dostali výprask za to, že chtěli SVOBODNÉ VOLBY. Ti dnešní studenti protestují PROTI VÝSLEDKU SVOBODNÝCH VOLEB. Z toho mi plyne jedno hrozné zjištění. Dnešním antikomunistům už dávno nejde o demokracii, ale o vyloučení určité části politického spektra ze svobodné politické soutěže. Jinými slovy: Dalším krokem je logicky aložení Národní fronty nekomunistických (a možná jen nelevicových) stran. Chovají se tedy úplně stejně jako ti nenávidění komunisti po Druhé světové válce, kteří tím položili základ příští totality. Někde jsem zaslechl, že to předseda KSČM nazval fašizoidním chováním. Musím mu, ač nerad, dát za pravdu.

A jak to souvisí s těmi studenty?

Ti se nechali těmito nedemokratickými antikomunisty zmanipulovat. Nezazlívám jim to ani v nejmenším. Oni prostě nemohou mít dost zkušeností, aby tu manipulaci odhalili. Nejen proto, že jsou maldí, ale hlavně proto, že nezažili ty předlistopadové bolševiky, jejichž někdejšímu počínání je chování dnešních opožděných antikomunistů podobné jako vejce vejci.

- - -

30.11.2012

http://www.blisty.cz/art/66338.html

- - -

1.12.2012

Stydím se za postoj a hlasování

České republiky v OSN

k uznání Palestinského státu.

- - -

2.12.2012

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Petr-Havlicek-Banky-tveho-dluhu-strujcem-240514

- - -

Odmítám vstoupit do II. pilíře

důchodového systému,

i kdyby to pro mě bylo výhodné:

Odmítám se totiž podílet

na nezodpovědném vyvádění peněz

z průběžného státního důchodového systému

v době jeho hlubokého deficitu.

Odmítám sobecké

oslabování solidárního principu

důchodového systému.

http://rusy.blog.idnes.cz/

- - -

www.denikreferendum.cz/clanek/1668-cim-a-proc-nas-krmi

- - -

6.12.2012

V sousední sekci ses rozčiloval nad neuvěřitelně ubohým xenofobním protiněmeckým výlevem. Považuješ to za něco ojedinělého, nebo je to projev nějakých hlubších pohybů ve veřejném mínění?

Tohle se nedá posoudit objektivně. Dokonce i rozsáhlý sociologický průzkum by těžko mohl cokoli tvrdit autoritativně. Tím spíš já jako jednotlivec Ti můžu sloužit jen svým subjektivním pocitem podloženým maximálně tak bedlivým pozorováním svého okolí.

O nic jiného mi nejde.

Já si myslím, že lidi jsou v podstatě pořád stejní a mění se jen složení vzorku, který je zrovna slyšet.

To je zajímavá myšlenka. Takže teď zrovna je nejvíc slyšet kdo?

Nejvíc jsou teď slyšet asociální neoliberálové, antikomunisti, xenofobní fašizující nacionalisti, ...

Těmi fašizujícími nacionalisty myslíš ten výkřik o "vodpornejch němčourskejch držkách" na Nakole.cz? "Měli by se stydět za pouhou podstatu faktu, že jsou Němci = národ, který vyprodukoval tolik zla, nejhorší válku v dějinách... za to by měli zalízt do děr a držet navěky ty svý vodporný němčourský držky!"

Vždyť ten je přece namířen PROTI fašismu...

Právě že vůbec ne. Je namířen proti Němcům. A v tom je nebezpečný. Člověk je zde posuzován podle národnosti, nikoli podle nějakých svých skutků - dokonce ani ne kvůli svým problematickým názorům. Svým způsobem se tedy tento výrok naopak přímo hlásí k národnostní nenávisti typické právě pro německý nacismus. Jen má opačné (protiněmecké) znaménko.

To mi něco připomíná. Něco podobného jsi dost nedávno tvrdil o současných antikomunistech...

Přesně tak. Současná antikomunistická hysterie až s ohromující přesností kopíruje právě komunistický fanatismus padesátých let. Opět tedy jen změna znaménka.

Aha, odtud tedy Tvoje oblíbené úsloví, že před rokem 1990 se Ti dělalo zle z komunistů, po roce 1989 z antikomunistů...

Přesně tak, ale hlavně z toho mám neodbytný pocit, že nenávidím vlastně pořád stejný lidi...

A nejhorší je, že méně přemýšliví jedinci na základě toho ze mě dnes automaticky dělají komunistu.

A to Ty samozřejmě nejsi...

Nejsem. I když se tomu už sám začínám divit.

Ale stejně je to divný, že jsi vlastně za každého režimu v opozici...

Připadá mi to logičtější a morálnější než být za každého režimu u koryta.

Dobře, ale takhle vypadáš jako chorobnej kverulant...

Řeknu Ti to tak: Je něco divného, když v zimě člověk vyhledává slunce a v létě naopak stín? Prostě mám tendenci kompenzovat extrémy. A že je současný politický režim u nás neoliberálním extrémem, je snad mimo jakoukoli pochybnost.

Všiml sis, že hysteričtí antikomunisté začínají (přesně podle svého nedostižného vzoru) ke své propagandě zneužívat zmanipulované děti - pardon: studenty středních škol?

Všiml. A dost mě to štve. Je určitě fajn, že si děcka něco přečtou o padesátých letech atd., ale to je šedesát let stará historie, která se odehrávala za zcela jiné geopolitické konstelace. To je stejné, jako kdybych se já ve stejném věku (kolem roku 1980) vyjadřoval k První světové válce a na základě toho protestoval proti personálnímu obsazení nějakého úřadu. Museli by mě mít za blázna. A samozřejmě právem.

Čím si tu antikomunistickou hysterii vysvětluješ?

Já si myslím, že se proti současnému establishmentu (to je ale hnusný slovo...) obrací jejich vlastní zbraně. Rozhodně totiž nemůže být řeč o tom, že by dostávaly levicové názory stejný prostor v médiích jako názory pravicové. Jenže to má i svou odvrácenou stranu: Podle nepřirozeně převládajících pravicových názorů v médiích se pak může zdát, že mají všichni na všechno stejný (samozřejmě ten jediný správný = pravicový) názor. A pak přijdou (naštěstí zatím pořád ještě jakž takž svobodné) volby - a najednou je všechno jinak. Já chápu, že to pro ně musí být šok. A tak logicky šílej.

Jinými slovy pravičáci dlouhá léta zavírali oči před tím, jak dopadá jejich asociální politika na většinu lidí, a otevřely jim je až krajské volby.

I tak se to dá říct. Neustále se se zalíbením dívali na svůj vlastnoručně vylepšený a pečlivě vyretušovaný portrét - a najednou jim někdo nastavil skutečné zrcadlo. To tedy musel bejt šok... Vůbec se nedivím, že tak vyvádějí.

Jak se to ale srovnává s jejich demokratickým cítěním? Vždyť komunisté tu podporu získali ve SVOBODNÝCH krajských volbách.

Nenech se vysmát. To je přece vůbec nezajímá. Oni si přáli svobodné volby jen v okamžiku, kdy byli přesvědčeni, že to bude výhodné pro ně, že je to posune k moci. Jakmile by z toho měl těžit někdo jiný, najednou je demokracie fuj. Ohánějí se svobodnou soutěží myšlenek, ale když zvítězí myšlenka, která jim není po chutí, je to špatně... Jinými slovy se OPĚT chovají jako pováleční komunisté: Ti demokracii využili k tomu, aby se v roce 1946 dostali k moci - a pak ji přestali uznávat a prakticky ji zrušili...

Ty máš obavu, že by se mohlo něco podobného opakovat?

To se prakticky už stalo. Copak nám nevládne vláda, kterou 85-90% lidí bytostně nenávidí? Je to mimochodem takřka na chlup stejně, kolik lidí nenávidělo před Listopadem komunistický režim. Nedrží se tato vláda u moci jen pomocí zákulisních čachrů, například díky "naprosto náhodnému" současnému prozření hned několika poslanců, kteří se jako jeden muž rozhodli opustit Sněmovnu, aby uvolnili místo náhradníkovi odsouzenému za korupci? Tohle nebylo ani za těch komunistů. Drží se politické moci jako hovno košile, přesto (nebo spíš právě PROTO), že vědí, že by si ve svobodných volbách už ani neškrtli.

Takové vládnutí je ale naprosto nelegitimní.

To je pravda. Nelegitimní bylo od určité doby (nejpozději od počátku padesátých let) i vládnutí komunistů. Stejně nelegitimní je i současná vláda. A navíc dělá rozhodnutí, která mají JEŠTĚ VĚTŠÍ DOPAD na hospodářství než v padesátých letech pokračování (a prohlubování) znárodňovacího procesu započatého hned po válce...

Počkej. To si fakt myslíš, že současné majetkové přesuny jsou větší než na přelomu 40. a 50. let?

Samozřejmě. Vždyť si vezmi, jaké procento českého průmyslu a hlavně bank je dnes v zahraničních rukou. Před těmi šedesáti lety ten majetek zůstal v republice. Jen se přesunul do státních rukou. V posledních dvaceti letech se z těch státních rukou přesunul do zahraničí. Navíc to není jednorázový přesun, ale důmyslné koryto, kterým od nás už trvale proudí hodnoty do zahrančí. Občané z toho nemají vůbec nic. Zbyly jeim tak maximálně dluhy.

To jsme zabředli do pěkných analogií...

Každé srovnání kulhá, ale tohle opravdu sedí úplně přesně. Až tohle šílené vládnutí pravice skončí, bude ekonomika i životní úroveň V PODSTATNĚ HORŠÍM STAVU než koncem roku 1989. Vždyť si to vezmi už teď: Byla československá ekonomika v té době nějak zvlášť zadlužená? A podívej se teď... Měli lidé v tehdejším Československu problémy s dluhy? A podívej se dnes kolem sebe... Potkával jsi za komunistů nějaké bezdomovce? Dnes se pro ně vymýšlejí extra kontejnery, aby se nám neváleli po ulicích a pod mosty... Třásli se tenkrát lidi strachem, že si na ně někdo vymyslí nebo uměle vytvoří nějaký dluh a že u jejich dveří zazvoní exekutor a připraví je úplně o všechno včetně budoucnosti? Víš o kolik byl před těmi 23 lety větší majetek státu než dnes? Kdyby se aspoň přesunul do rukou občanů státu, ale mají z něj lidi něco? Třásli se lidé koncem osmdesátých let o práci? Báli se o to, co budou jíst v důchodu? Naopak - prace a zaručeného příjmu si často nevážili a důchodu se nemohli dočkat! Zajišťoval jim totiž už od šedesáti let věku 70% jejich dosavadní životní úrovně (dnes je tento parametr prakticky poloviční a setrvale klesá). Báli se lidé ze sociálních důvodů přivádět na svět děti? A podívej se na mladé lidi dnes...

Zadrž! Copak bylo tehdy všechno ideální? Neslyšel jsi třeba něco o gigantickém vnitřním zadlužení?

Ideální to nebylo ani náhodou, ale TOHLE je ještě podstatně horší. Každý tomu budeme asi říkat jinak. Ty říkáš "gigantické vnitřní zadlužení"... A není to náhodou tak, že se tenkrát prostě jen utrácelo pouze tolik, na co si ekonomika vydělala? A nepřipadá mi, že by se investovalo tak málo. Jen se víc investovalo do veřejného sektoru - co třeba metro, dálnice, kterou dnešní režim ani nedokáže udržovat v provozuschopném stavu. Nebo třeba do výstavby bytů - zjisti si, o kolik se propadla bytová výstavba oproti konci 80. let.

Tak snad máme zase leccos lacinější než před těmi pětadvaceti lety...

Možná věci, které nejsou nezbytné pro život - například televizory, které ovšem nevydrží ani pětinu doby, co vydržely tenkrát. Ale hlavně: Nemůžeš porovnávat cenovou hladinu jen tím, že započteš oficiální inflaci. Nejdřív od současných příjmů odečti to, co lidi zaplatí za nájemné a energie, co zaplatí navíc za léky a zdravotní péči, která byla tenkrát hrazena výhradně z daní. A pak teprv srovnávej.

Vezmi si modelovou dvojici průměrných důchodců: Dva důchody tenkrát - dohromady kolem dvou tisíc korun. Nájemné za byt kolem 50 čtverečních metrů v Praze - maximálně stovka měsíčně. A dnes? Stejní důchodci dají dohromady s bídou dvacet tisíc - a z toho hned dvanáct dají za nájemné svého padesátimetrového bytu. Bydlení tedy nominálně podražilo více než stonásobně! V reálném vyjádření tedy zhruba deseti- až patnáctinásobně. Kdybychom to tedy vyjádřili dnešními cenami, za komunistů jim zbyl po zaplacení nájmu takřka celý důchod - 19.000, kdežto dnes pouhých 8.000,- Kč. A z těch devatenácti tisíc nemuseli platit léky, kdežto z těch dnešních bídných osmi tisíc za léky a zdravotní péči utratí třeba i polovinu. To jim pak bude úplně ukradený, že jsou levnější třeba golfový hole...

Tak snad tu nežijí jen důchodci...

Ti jsou ale nejdůležitější, protože nemají šanci na svém postavení cokoli změnit - na rozdíl od mladších ročníků. Ale dobře - máme tu rodiny s dětmi: Pracující rodiče (pokud vůbec mají práci) dají dnes dohromady dva průměrné platy - tedy nějakých 35.000,- Kč, plus přídavky na tři děcka (pokud vůbec mají odvahu si je pořídit) kolem 2000. Tenkrát nominálně opět zhruba desetinu (3.500,- korun), ale přídavky na tři děti činily 1.200,- korun. Takže už tu máme (v dnešních cenách) dva rozdílné výsledky: 37.000 dnes a 47.000 korun tehdy. Už to je značný rozdíl. Po zaplacení nájemného za 70-metrový byt se rozdíl opět prohloubí: Současná rodina za něj zaplatí kolem 17.000, takže jí zbude 20.000 Kč. Před 25 lety (opět přepočteno na dnešní příjmy poměrem 1:10) by z těch 47.000 za ten byt zaplatili nájemné kolem 1.500,- korun. Zbylo by jim tedy 45.500 - tedy více než dvojnásobek toho, co dnes. A včil mudruj...

Hele, kde bereš ta stará čísla?

Já si přece pamatuju, kolik jsem tenkrát bral, kolik byla tehdy průměrná mzda, jak vysoké byly přídavky na děti a kolik mě stálo nájemné. Mě tudíž nikdo neoblafne. A počítá se to dobře, protože nominálně průměrné příjmy tvořily přesně desetinu toho, co dnes.

Mně to tehdejší nájemné připadá nějak podezřele nízké. Nepleteš si to?

Nepletu: Tenkrát jsme jako pětičlenná rodina bydleli v bytě se dvěma místnostmi po 18 čtverečních metrech a kuchyní v předsíni. A měsíčně jsem za to platil - podrž se - 78,- Kčs.

Kolik jsi tenkrát vydělával?

Když vezmu poslední čtyři roky před Listopadem, tak zhruba 2.050,- Kčs čistého plus těch 1.210,- Kčs na dětských přídavcích. Samozřejmě nepočítám své vedlejší příjmy, kterými jsem rodině kompenzoval chybějící druhý příjem.

Takže kdybyste dělali dva, měli byste dohromady přes pět tisíc. To jste to nájemné vůbec nepocítili.

Přesně tak. A levnější byla i elektřina a plyn, kterým jsme topili. Dnes jen na nájemném za stejný byt zaplatíš kolem dvanácti tisíc. Tedy polovinu jedné průměrné hrubé mzdy. To jsme si tenkrát vůbec nedokázali představit. V každém případě nám i po zaplacení nájemného zůstávalo 98,5% našeho příjmu, kdežto dnes by rodině ve stejné situaci zbývalo 68,5% jejich příjmu. Ještě si myslíš, že se dnes lidem po materiální stránce žije lépe?

Když vidím, co všechno si dnes lidé pořizují, tak mi připadá, že ano.

Jistě. Pokud budeš porovnávat životní úroveň počtem osobních počítačů nebo mobilních telefonů, tak samozřejmě ano. I když si nejsem jist, jestli zrovna tohle přináší zvýšenou kvalitu života. Ale uznáš, že musíš brát trochu opravu na "přirozený" technický vývoj a pokrok. A hlavně - podívej se, kolik lidí se kvůli tomu zdání lepší životní úrovně zadlužilo tak, že nejsou schopni své dluhy platit. Dopustím se možná hodně kacířské myšlenky, ale připadá mi, že jsme tenkrát žili podle toho, na co jsme měli, a že to navzdory tomu nebylo o nic horší než dnes, kdy srovnatelnou životní úroveň spousta lidí dohání bezhlavým sekáním dluhů. Naopak: Vůbec si nedokážu představit, že bych dnes ve věku čtyřiadvaceti let živil z jediného příjmu pětičlennou rodinu jako tenkrát. Tenkrát to možné bylo a nemuseli jsme se kvůli tomu nijak výrazně uskrovňovat. A hlavně jsem v životě nikomu nedlužil ani korunu.

Začínám chápat rostoucí podporu komunistů.

Ale ona ta podpora nijak zvlášť neroste. Volí je pořád zhruba stejný počet lidí. Na tom je zajímavé jen to, že oproti předpokladům voličstvo komunistů nevymírá. Znamená to, že současný režim vyrábí nové komunisty, kteří nastupují na místa těch zemřelých. Nad tím se zamysli.

To jako myslíš mladou generaci?

To nevím. Na to bych potřeboval podrobný sociologický průzkum. Ale připadá mi, že se "noví" komunisti rekrutují i z řad střední (v listopadu 1989 mladé) generace, kterou současný režim krutě podlvedl a zklamal. Kromě toho se politické preference mění s věkem (a s přibývajícím rozumem a zkušenostmi).

To mluvíš o sobě?

Volím snad komunisty? Ale i na mně je ten posun vidět: Nejdřív jsem byl vyplašenej, takže jsem k prvním volbám v roce 1990 vůbec nešel. Pak jsem se osmělil a odhodlal se volit tu rozumnější (prakticky zbytkovou) část Občanského fóra. Tenkrát se to jmenovalo SD-LSNS. Pak jsem se nechal zblbnout řečičkama o "nové politice" Unie svobody (hle, jaký jsem býval pravicový volič!), to jsem pak zopakoval, když jsem svůj hlas odevzdal v několikerých volbách (Čtyř)koalici. Věřil jsem, že pokud se dokázali dohodnout mezi sebou, bude i jejich politika založená na dialogu... Samozřejmě opět velké zklamání.

To jsem vůbec nevěděl, že jsi takhle dlouho vydržel nevolit levici...

Byl to důsledek špatných zkušeností s komunisty, které jsem před rokem 1990 upřímně nenáviděl. Pak jsem zaregistroval, že se Strana zelených zbavila vedení prolezlého starými estébáky a začal jsem volit je. Jenže se tuším v roce 2004 strany zmocnil Bursík - a bylo po efektu. To, že jsem v roce 2006 volil Bursíkovy zelené, považuju za svou největší volební chybu.

Takže ne volbu Unie svobody?

Tu jako druhou. Ale na těch zelených mi vadila jejich kolaborace s pravicí v Topolánkově asociální vládě. Ale poučil jsem se (na rozdíl od zelených) a začala éra, kdy volím (i když s velkými výhradami) ČSSD. Zemanovu ČSSD jsem ale volit nedokázal. A "opoziční smlouva" mi dala za pravdu.

A u té ČSSD jsi teď jako zakotvil?

Co já vím... Těch výhrad je mnoho, ale zatím nevidím alternativu, pokud nechci volit KSČM.

Chceš tím říct, že Tě polistopadová politika postupně natlačila silně doleva...

Pochopil jsi to správně. A proto si toužebně přeju, aby současná vláda co nejdřív skončila, protože nechci, aby tento posun pokračoval dál a já byl nakonec nucen volit komunisty. Popřel bych tím své předlistopadové postoje.

- - -

12.12.2012

Koukám, že Britské listy mi přímo "vysávají myšlenky z hlavy". Jinak si nedovedu představit, jak je možné, že text www.blisty.cz/art/66500.html naprosto přesně kopíruje směr mého uvažování.

O co tam přesně jde?

Dnešní kritika KSČM vychází hlavně z toho, že se "nepřejmenovala", "nezreformovala" atd. Prostě je postavena hlavně na tom, že je POKRAČOVATELKOU někdejší zrůdné KSČ.

A není?

Už mnohokrát jsem psal, že předlistopadová KSČ a její politika měla jak kladné (případně neutrální) stránky, tak i velmi mnoho negativních. A já si kladu otázku, ve kterých z nich současná KSČM vlastně pokračuje.

A dospěl jsi k něčemu?

KSČM dělá jinou už to, že není (a dlouho nebyla) u moci. Ale těžiště mé úvahy je, že po listopadu 1989 z ní "pohotově" vystupovali ti nejhorší kariéristi typu Jana Fischera, Vladimíra Dlouhého, Vlastimila Tlustého a spousty dalších, kteří tam byli jen proto, že jim členství umožňovalo privilegované postavení. Naopak straně zůstali věrní lidé, kteří OPRAVDU něčemu věřili a dokázali si svůj názor podržet, i když to pro ně nebylo výhodné, ba naopak - vlastně v situaci, kdy to pro ně znamenalo značnou stigmatizaci ne nepodobnou stigmatu "buržoazního původu" v padesátých letech.

Co Ti z toho vyplývá?

To už je snad jasné: KSČM pro mě NENÍ pokračovatelkou toho nejhoršího z předlistopadové éry. Naopak: To zlo, kvůli kterému před rokem 1990 většina národa KSČ nenáviděla, pokračuje v dnešních tzv. "demokratických" (jak samy sebe nazývají) stranách v čele s ODS.

Do toho počítáš i ČSSD?

Jen částečně.

Proč částečně?

Protože pokud někdo přejde z KSČM do ČSSD, ani zdaleka to neznamená zradu dosavadních názorů. Za skutečné převlékání kabátů považuju to, když z kovaného předlistopadového komunisty se přes noc stane ortodoxní pravičák. Proto mi u členů ČSSD někdejší členství v KSČ tolik (nebo třeba vůbec) nevadí, kdežto u dnešních členů pravicových stran ano. Svědčí to u nich o absenci jakékoli morálky.

Shrňme to tedy...

Dobře: Já mám pocit, že KSČM se v důsledku listopadových událostí očistila od předlistopadových kariéristů a vůbec od lidí, kteří se tenkrát opájeli politickou mocí, a tím tedy i od většiny toho zla, které KSČ představovala před listopadem 1989. Naopak pokračovatelkou toho předlistopadového zla vždy byla a je ODS.

To je hodně odvážné tvrzení, ale něco na něm je.

Vždyť se podívej na aroganci současných mocných. To je jako přes kopírák.

To Ti nevadí vystoupení některých současných představitelů KSČM, kteří by nejraději znovu zavírali hranice?

Budeš se divit, ale hodně jsem o těchto výrocích přemýšlel.

A k čemu jsi dospěl?

Pochopil jsem, PROČ musely být tenkrát hranice na západ víceméně neprodyšně uzavřené (ne že by mě to tenkrát těšilo).

To mi vysvětli.

Stačí se podívat, kolik hodnot vytvořených na území ČR ročně přes tyto hranice na ten Západ plyne. Pokud by se tomu dalo zabránit a ty hodnoty zůstavaly zde, byl bych rozhodně pro.

To bys jako znovu zavíral hranice?

Kdyby to šlo jinak, volil bych samozřejmě jinou alternativu.

Co myslíš tím odlivem hodnot?

Myslím tím to, že tady lidé za stejnou práci dostávají čtvrtinovou mzdu ve srovnání se Západem. Existuje k tomu nějaký důvod? Podle mě ne. A ten rozdíl si přivlastňují zahraniční vlastníci firem a odvádějí ho mimo ČR. Je to také jeden z hlavních zdrojů našeho zadlužení.

Můžeš mi přiblížit velikost tohoto toku?

Když se omezím na sledování vývoje platební bilance ČR vůči světu za posledních osm let, tak ročně odchází z naší republiky zhruba sto miliard korun.

Vraťme se k tomu článku na Britských listech... Čím Tě tak zaujal?

V podstatě mi potvrdil, že nejsem zdaleka sám, kdo si myslí, že toto vše je od samého počátku zamýšlený cíl, že celá listopadová "revoluce" byla jedna trapná fraška, která měla umožnit těm horším z KSČ udržet si ekonomickou a politickou moc i v nových podmínkách. Prostě bolševický režim pokračuje - jen má modrý nátěr.

Něčím se snad přece jen liší...

Jen k tomu útlaku používá ekonomické nástroje. Strach z politické persekuce byl jen vystřídán ještě daleko silnějším strachem existenčním. A právo se v rukou modrých bolševiků stalo úplně stejným nástrojem útlaku jako za těch rudých.

Politický útlak, ekonomický útlak... Co si pod tím mám představit?

Pro vládnoucí třídu je podstatné, aby ovládala masy. Předlistopadoví bolševici toho dosahovali strachem lidí z politické persekuce, současní modří bolševici jejich strachem o holé ekonomické přežití.

Mluvíš opravdu jak kovaný komunista: třída, masy...

To je jeden z úskoků těch nahoře. Prohlásíme, že třídy neexistují a že jsme si tedy všichni naprosto rovni. A přitom jsou to oni, kdo si vytvořili svou vlastní třídu - dnes už prakticky v rozměrech nedotknutelné kasty stojící mimo zákon. Všimni si, jak odlišně se vládnoucí třída chová k Rathovi a třeba k Dalíkovi či Janouškovi. Holt platí: "Quod licet Iovi, non licet bovi".

Předlistopadová KSČ bývá označována za "zločineckou organizaci" a KSČM pak za její pokračovatelku, což vyznívá stejně, jako kdyby za zločineckou organizaci byla považována i ona...

Jak vyplývá ze shora řečeného, za pokračovatelku toho horšího z KSČ (tedy jejího zločinného charakteru) považuju právě hlavně ODS. KSČM nejenže se přirozeně očistila od těch největších lumpů, kteří se přesunuli do pravicových stran, ale ani její současná politika nevykazuje žádné podobné znaky. Na rozdíl od ODS a dalších pravicových subjektů, které svou současnou politikou (i když trochu jinými prostředky) kontinuálně navázali na zločinný charakter předlistopadové KSČ.

- - -

15.12.2012

Sleduješ vládní šachy?

Asi s takovým zájmem, jako bych zkoumal něčí hemoroidy.

Vidím, že Tvůj zájem o politiku neochabuje. Vyjádřit se tedy nejspíš necheš...

Bylo by to zbytečný. Jen bych hledal co nejpeprnější slova. Potápění v močůvce by proti tomu byla koupel v růžovém oleji.

Tak jsi alespoň něco povzbudivého četl?

Jo, to jo. Ve Švýcarsku se s největší pravděpodobností bude velmi brzy konat celonárodní referendum o tzv. "bezpodmínečném základním příjmu". Je to něco, o čem už léta (desítky let) sním a co moji názoroví oponenti vždy povýšeně odsuzovali jako nereálnou utopii. Ale stejně si myslím, že i kdyby to v tom Švýcarsku prošlo a začalo fungovat, najdou si naši vládnoucí asociálové nějakou výmluvu, proč by to u nás "zcela určitě" nešlo.

Je na to nějaký odkaz, kde si o tom můžu přečíst víc?

Něco málo s českými titulky je už z dřívějška tady:

dotsub.com/view/26520150-1acc-4fd0-9acd-169d95c9abe1

Ale kdybys toužil po podrobnějších odpovědích na konkrétní otázky, nabízím ještě toto:

www.bge-interaktiv.de/alle.html

I když ani ne tak ke čtení, jako spíš k poslechu. Ale nejdřív by bylo potřeba si trochu zdokonalit němčinu. V tom jsem Ti samozřejmě k službám. Najít něco takového v češtině bude ale asi hodně obtížný, protože těmhle tématům se náš pravicový tisk vyhýbá jako čert kříži.

- - -

16.12.2012

A hned další článek, který mi v mnohém mluví z duše:

www.denikreferendum.cz/clanek/14554-evropa-a-dobra-spolecnost-po-krachu

- - -

17.12.2012

A co třeba tohle?

www.ceskapozice.cz/domov/politika/protesty-proti-kscm-vztek-nad-vlastnim-selhanim

Ano, četl jsem a plně souhlasím. Když už jsme ale u toho, připomněl bych svůj poněkud ambivalentní postoj k tomuto "problému". Paní Baborovou jsem podpořil podpisem na petici. U pana Sloupa by mě to ani nenapadlo. Důvody mého rozdílného postoje i postupu jsou zhruba zde: www.blisty.cz/art/66542.html

- - -

19.12.2012

V poslední době jen cituješ cizí materiály, ale sám se k ničemu nevyjadřuješ. Takže co se děje? Nějaká únava?

Byl by div, kdyby mě současný totálně zvrhlý vývoj v naší zemi neunavoval. Ale nejen to. Já začínám mít opravdu velký strach. To, co se děje, už nemá s demokracií společný ani ten nátěr, o kterém jsem ještě nedávno mluvil jako o jediné věci, která nám tu z demokracie zbyla.

Můžeš to trochu upřesnit?

To, že KSČ nebyla v roce 1990 zakázána, vedlo k tomu, že máme ve sněmovně trvale stranu s nulovým koaličním potenciálem. To zas vedlo k tomu, že v zemi s trvalou převahou levicového voličstva jsme měli buď pravicové (Klausovy) vlády nebo byla sociální demokracie nucena tvořit nesourodou koalici se stranami pravého středu, případně se nechala zavléct do projektu opoziční smlouvy.

Jinými slovy složení vlády nikdy neodpovídalo skutečné vůli voličů.

Přesně tak. Levicová většina byla vždy podvedena. Za prvé tím, že se vůbec nerespektovala existence voličů KSČM. Prostě ti jako by vůbec neexistovali. Za druhé docházelo k tomu, že nezanedbatelnou část hlasů levicových voličů posbíraly strany, které pak v rámci vládní koalice dělaly vyloženě pravicovou politiku. Jestli to byl od počátku záměr nebo se nechaly do této role natlačit, je v tuto chvíli úplně jedno.

Máš asi na mysli Bursíkovy zelené a v posledních volbách Věci veřejné.

Ano, přesně tyhle strany mám na mysli. A díky zradě těchto dvou politických stran mohly vzniknout asociální vlády premiérů Topolánka a Nečase, které zavedly naši zemi do současného ekonomického, sociálního a morálního marasmu.

Myslíš, že je to jediný důvod vzniku těchto asociálních vlád?

Určitě hlavní. Dalším důvodem byly neukojené ambice někdejších sociálně demokratických premiérů, kteří levici (svou původní mateřskou stranu) poškodili tím, že jim odebrali tři až pět procent potenciálních voličů, čímž opět umožnili vznik současné asociální koalice.

Myslíš, že tahle éra končí?

To nevím. Své pokračování má v prezidentských volbách, kdy Zeman, který prakticky nikdy nebyl sociálním demokratem, odčerpává hlasy sociálně demokratickému kandidátovi, což může vyústit v situaci, kdy se v druhém kole utkají dva víceméně pravicoví kandidáti, přestože ve společnosti je obrovská poptávka po levicovém prezidentovi.

Tak ta levicová většina se přece projevila v krajských a sentátních volbách...

A taky se podívej, jaké jsou reakce: Většinově pravicová média, která mají opravdu hodně daleko do nezávislosti, ze všech sil uměle živí protesty zmanipulovaných prorežimních studentů proti výsledkům svobodných voleb. Jinými slovy říkají, že nepřipustit KSČM k exekutivě je důležitější než respekt k výsledkům demokratických voleb. Oni se už ani neskrývají s tím, že výsledky voleb uznávají jen tehdy, pokud vyzní dobře pro JEJICH chlebodárce. V opačném případě se uchylují k nedemokratickému nátlaku.

Takže...?

Pravici prostě nesmírně vyhovuje stav, kdy se komunisti nesměli a nemohli dostat do exekutivních funkcí, protože to pravičákům zajišťovalo politickou moc, ke které vlastně nepotřebovali voliče. Ze SKUTEČNÉ demokracie založené na skutečně ROVNÉM soupeření ale mají strach. Oni umí "hrdinně bojovat" jen se spoutaným protivníkem. Jakmile by měl být zbaven pout, zbaběle ječí a domáhají se jeho opětovného spoutání.

Koukám, že Tvoje opovržení pro pravici nezná mezí.

Ano, i když nebylo tomu tak vždy ve stejné míře. To, co předvádějí teď, si ale nic jiného než opovržení opravdu nezaslouží. Nejvíc mě štve, že díky tomu "spoutání" KSČM si mysleli, že si vůči lidem a vůči politické opozici mohou dovolit úplně všechno (konkrétní snad být nemusím). Vůči lidem se chovají neuvěřitelně arogantně, panovačně, bohorovně a přezíravě. Nemohou se divit, že to voliče dráždí natolik, že jsou nakonec ochotni volit i stranu, kterou ještě před pětadvaceti lety ze srdce nenáviděli.

- - -

20.12.2012

www.blisty.cz/art/66611.html

www.blisty.cz/art/66617.html

- - -

22.12.2012

Tak jsem tu zas a chtěl bych se Tě zeptat...

Nemusíš, protože na libovolnou Tvou otázku ohledně politiky Ti stejně odpovím jen jedinou větou:

Ať tahle vláda už konečně táhne do prdele!

Jo, a všem, kdo nevolili ODS, TOP 09 nebo VV, přeju příjemné a pohodové Vánoce...

- - -

24.12.2012

aktualne.centrum.cz/domaci/spolecnost/clanek.phtml

- - -

25.12.2012

www.blisty.cz/art/66668.html

A ještě k tomu "základnímu příjmu...

www.denikreferendum.cz/clanek/14607-svoboda-rovnost-zakladni-prijem-aneb-o-dustojnosti-cloveka

- - -

1.1.2013

Co jsi říkal novoročnímu projevu Václava Klause?

Ten člověk se evidentně nechal zvolit do té funkce jen pro ukojení svého ega a svých mocenských ambicí. Jeho absolutně nezajímají problémy lidí pod sto padesát tisíc měsíčního příjmu a za deset milionů osobního majetku. A podle toho vypadal jeho novoroční projev. Víc to komentovat nehodlám.

Počkej, snad mi řekneš, co konkrétně se Ti nelíbílo...

Ze snůšky nesmyslů, prázdných frází a záměrných manipulací opravdu nelze vybrat jednotlivost, na kterou bych specielně upozornil. Ale chci být pozitivní: Po skončení tohoto projevu běžel v televizi pořad s Janem Petránkem.

www.ceskatelevize.cz/porady/10160488386-vzkaz/210452801410006-vzkaz-jana-petranka/

Ve srovnání s Klausovým "projevem" šlo o vyložený balzám na duši. Z tohoto pořadu šlo sestříhat třeba pět kvalitních novoročních projevů. Proč naše země musí mít v nejvyšších politických funkcích totální lidskej odpad, proč nemůže mít prezidenta, jako je Jan Petránek? (To není dotaz, jen povzdech...)

Co říkáš té amnestii?

Plošné amnestie jsou nesmysl. Jen podporují v lumpech pocit beztrestnosti. Ale proč by vrchní kleptoman nepomohl svým kamarádům, dokud může?

To je vše?

Kdyby na Hradě seděl člověk se špetkou soudnosti, tak by tu amnestii dostal především Roman Smetana nebo by mohl už dávno zakročit proti naprosto nesmyslnému držení Davida Ratha ve vazbě.

Myslíš, že Rath sedí ve vazbě neoprávněně?

Samozřejmě. Jeho vazba je uměle prodlužována na stejnou politickou objednávku, jako bylo jeho sledování a teatrální zatčení.

Myslíš, že Rath je nevinnej?

Nevím, ale i kdyby měl něco na svědomí (zatím mu neprokázali ani špetku z toho, z čeho je viněn), dala by se situace přirovnat k věznění zloděje rohlíků ve společnosti, kde po svobodě beztrestně chodí vrazi a bankovní lupiči. U nás se svobodně pohybují pachatelé činů se škodami i o několik řádů vyššími, než z jakých je viněn Rath, a násilných zločinů se sazbou desítek let odnětí svobody. Zato "pachatele" činu se zanedbatelnou materiální škodou a s nulovou společenskou nebezpečností semlela policejní a justiční mašinerie neuvěřitelně důsledně.

Chceš říct, že Rath je malá ryba...

Přesně tak. Pokud vůbec nějaká. Malou rybou by totiž zůstal, i kdyby mu prokázali všechno, z čeho je viněn. Navíc na vazebně stíhaného člověka je totiž potřeba pohlížet jako na nevinného. A to navzdory tomu, že prakticky všechna média a velká část společnosti Ratha už dávno odsoudila. Snad ani jeden celostátní tištěný deník se toho nevyvaroval. Čím primitivnější společnost, tím větší sklon k rychlým soudům nebo dokonce lynčům bez soudu. Politici se vyjadřují o občanech protestujících proti jejich asociální politice jako o lůze. Jestli ale něco připomíná lůzu, tak jsou to ti, kteří Davida Ratha už dávno odsoudili ve svých myslích a srdcích (pokud něčím takovým disponují).

Ty si myslíš, že by rozlícený dav Ratha zlynčoval?

Už se stalo. Jeho politický a společenský lynč už dávno proběhl, aniž by mu bylo cokoli prokázáno nebo byl za cokoli odsouzen.

Čím si to vysvětluješ?

Jsou pro to dva důvody: Za prvé lidi vidí, že nám vládnou lumpové a gauneři, kteří jsou beztrestní a smějou se lidem do ksichtu. Lidé cítí bezmoc, a tak baží po krvi. Svůj logický vztek si pak vybíjejí na celkem náhodné oběti, kterou jim mohou cíleně naservírovat dokonce ti, proti kterým by ten hněv měl být namířen především.

A za druhé?

Část populace vnímá konkrétně Davida Ratha jako exponenta politické opozice. Ta je primitivní částí populace samozřejmě vnímána jako nepřítel (nikoli jako rovnoprávný oponent a diskusní partner), takže si na něm rádi smlsnou právě z tohoto důvodu. Jako "důkaz" viny jim stačí jeho příslušnost opačnému politickému táboru.

- - -

2.1.2013

Izraelsko-palestinský konflikt v kostce:

fasttimesinpalestine.files.wordpress.com/2009/10/four-panel-map.jpg

- - -

3.1.2013

Ještě bych se rád vrátil k té amnestii.Vyšly najevo nové okolnosti. Chceš to ještě nějak komentovat?

Na svých slovech nemám důvod nic měnit. Zloděj na Hradě omilostnil ty, kterým svou politikou záměrně umožnil rozkrást státní majetek. Je to "taková pěkná tečka" za jeho vládnutím. Ale bez ironie: Jestli nějaký režim byl nebo je zločinný, pak je to tento. Klause a celou jeho ODS považuji za hlavu organizovaného zločinu. Strany, které s nimi spolupracovaly jsou v mých očích spolupachateli.

Které tím myslíš?

Především TOP 09, ale v minulosti i KDU-ČSL, ODA, Strana zelených, VV a ten současnej "sušenej trus" LIDEM.

Takže vlastně z obliga jsou jen komunisti a ČSSD?

ČSSD není bez viny. Zvláště z doby kolaborace této strany se zlodějema a tunelářema pod Zemanovým vedením. Doufám, že ti jeho kamarádíčkové z té doby za ním půjdou do té jeho pidistraničky a očistí tím jméno sociální demokracie.

Cítím z Tebe obrovské znechucení.

Slabé slovo. Od voleb 2006 si pořád říkám, že horší to být už nemůže - a vždycky mě ti zločinci ve vrcholných politických funkcích přesvědčí, že může. Bojím se už každého nového dne - děsím se toho, co ještě přijde.

Ostatních propuštěných vězňů se nebojíš?

Je to hnusárna, zvlášť pokud je pravda, že ta amnestie zasáhne práva obětí trestné činnosti na odškodnění. Ale to je ve srovnání amnestií pro tuneláře a politické korupčníky prkotina. Kromě toho velká část těch propuštěných zlodějíčků a neplatičů alimentů se velmi brzy do kriminálu vrátí - stejně jako tomu bylo po té Havlově velké amnestii v roce 1990.

Klaus ve funkci končí. Už máš představu, kdo ho nahradí?

Nejsem věštec, ale Klausův nástupce to vůbec nebude mít lehké.

Jak se Ti zamlouvá poslední fáze prezidentské kampaně?

Zklamal mě Zdeněk Svěrák, že se propůjčil zrovna Schwarzenbergovu týmu. Asi za to může ta jeho cimrmanovská nostalgie po starém mocnářství.

A ostatní kandidáti?

V mých očích trvale klesá Miloš Zeman. Neměl jsem ho rád nikdy, ale čím dál víc vidím, že jeho prezidentsví by bylo pokračováním Klausovy éry. Takže pokud jsem si ještě před pár měsíci pohrával s myšlenkou, že bych ho šel podpořit v druhém kole proti Fischerovi, tak mě to už pustilo. V takovém případě bych se k druhému kolu už nejspíš nedostavil vůbec. Zemanovi nevěřím ani jako politikovi, ani jako člověku.

A Fischerovi?

Ten je mi protivnej od samého začátku. Takže stejný komentář jako k Zemanovi.

Opravdu jsi přesvědčen o tom, že finále prezidentské volby proběhne mezi Zemanem a Fischerem?

Za prvé ještě vůbec není jisté, jestli se prezidentská volba odehraje v původním termínu, za druhé přesvědčen jsem tak akorát o tom, že prakticky všechny předvolební průzkumy jsou zfalšované a mají přimět voliče odevzdat hlas kandidátovi, kterého AGENTURY a MÉDIA označí za perspektivního.

To ale ostatní kandidáty poškozuje... Hlavně ty, kteří by jinak tu šanci nějakou měli.

Ve skutečnosti to poškozuje hlavně třetího na pásce. Já jen doufám, že se do druhého kola probojuje Jiří Dienstbier - ať už na úkor Zemana nebo Fischera. V takovém případě bycho ho podpořil v obou kolech.

Na Táňu Fischerovou jsi už zanevřel?

Vůbec ne, ale ona se na tu funkci v současné době prostě nehodí. Je příliš hodná a tudíž měkká. Možná by se hodila na funkci ombudsmana nebo na něco podobného.

- - -

4.1.2013

Plně podporuji myšlenku,

že Václav Klaus by měl být

za vyhlášení amnestie z 1.1.2013

TRESTNĚ STÍHÁN

podle § 310 TrZ (rozvracení republiky).

- - -

5.1.2013

"Kvůli způsobu a rozsahu prezidentské amnestie jsem přesvědčen, že Václav Klaus je zločinec, který jen zametá stopy po éře svého vládnutí". (Lubomír Zaorálek)

Tesat do kamene...

- - -

6.1.2013

S velkým gustem jsem hned po jejím založení podepsal petici:

www.jednej.cz/petition.php

Prosím všechny slušné lidi, aby se připojili. Do dneška (6.1.2013) 19:00 hod. ji podepsalo už přes 88.000 občanů.

- - -

8.1.2013

Něco nového kolem Tvého odporu proti Klausově amnestii?

Snad jen to, že na té petici už je skoro 105.000 podpisů. To je nevídané. Taky se mi moc líbí iniciativa sundavání obrazů ve školách a na úřadech. To musí tu jeho ukrutnou ješitnost strašně deptat.

A já myslel, že Ty bys Klause naopak nejradši pověsil...

To bohužel symbolicky není tak snadné jako ho sundat ze zdi. A nesymbolické akty tohoto druhu jaksi nepatří do mé výbavy.

Myslíš, že se nad tím Klaus zamyslí?

Určitě ne. Ten umí pracovat jen s informacemi, které sám vytvoří. Svoje okolí on prakticky nevnímá. A pokud ano, tak jen proto, aby mu mohl předvést svou převahu a nadřazenost, aby mohl někoho poučovat. Přitom mu vůbec nedochází, že je směšný jak přemoudřelé pětileté dítě.

Směšné by to možná bylo, kdyby takto postižený člověk nebyl prezidentem republiky...

Pro mě prezidentem nikdy nebyl a není, ale připouštím, že tuto funkci posledních deset let okupoval. Pro mě byl nejpozději od roku 1991 jen "táta všech zlodějů". Koho o tom nepřesvědčila jeho krádež toho protokolárního pera v Chile, tak teď se o tom může přesvědčit podle toho, koho amnestoval. Tady je vidět rozdíl mezi Havlem, který své kamarády na konci funkčního období vyznamenával za nesporný přínos republice, a Klausem, který na konci svého funkčního období tahá ty svoje kamarádíčky z kriminálu...

No co? Nejspíš čeká, že mu budou vděční...

To by dávalo smysl. On si zvykl na vysoký životní standard za peníze daňových poplatníků a teď mu ten zdroj vyschl... A zvlášť pokud se chystá do té politiky vrátit, bude potřebovat těch prachů opravdu hodně. Samozřejmě od zcela "bezúhonných" sponzorů. Skutečně bezúhonnej pracháč je ale iluze - navíc ještě aby byl ochotnej investovat do Klausovy politické kariéry. Tak si jich musí včas pár "vyrobit"...

Já vůbec nechápu, jak se takovýhle člověk vůbec mohl dostat do tak vysokých funkcí a kde se tu vůbec vzal...

Co se týče Klausova původu, vždycky jsem si podle jména myslel, že je to prostě jen naturalizovanej německej Žid. Německé jméno Klaus vzniklo zkomolením jména Nikolaus. U "našeho" Klause jde ale určitě o výjimku.

Proč myslíš? A v jakém smyslu?

Nikolaus (Miikuláš) byl přece svatej a rozdával dárky dětem a ne kriminálníkům. Jeho příjmení evidentně vzniklo vypuštěním apostrofu z německé věty "Klau´s!". Vyslovuje se to ale stejně.

A co ta věta znamená?

"Šlohni to!"

Si děláš srandu...

Vůbec ne. Klidně si ve slovníku sloveso "klauen" najdi. Se znalostí základů německé syntaxe snadno vytvoříš větičku "Klau es!", v hovorové podobě pak "Klau´s!".

- - -

Už jsi dlouho nekádroval prezidentské kandidáty. Změnilo se něco?

Takhle rychle názory neměním, ale je pravda, že jsem si zase pro zábavu udělal názorový test (volební kalkulačku) na serveru Kohovolit.cz a přestože jsem v určitých odpovědích něco zdůraznil trochu jinak než dřív, pořád mi to vychází zhruba stejně.

A Ty se tím fakt hodláš řídit?

Ne, vnímám to jen jako informativní záležitost. Kdybych se tím měl řídit, musel bych volit jednoznačně Zemana.

On Ti tam vychází jako první?

Přesně tak. A docela s velkým náskokem před Dienstbierem, kterého budu volit.

Tak proč Zemana odmítáš, když máte takřka totožné názory?

Protože mu nevěřím. On něco jiného říká - to se může shodovat s mými názory - a něco jiného pak dělá, což by se s mými názory shodovat nemuselo. "Zářným" příkladem je někdejší opoziční smlouva. To byl takovej podraz, že to Zemanovi v životě nezapomenu, a tudíž ho v prvním kole nebudu volit, ani kdyby mi jinak mluvil z duše. Musel bych jeho slova vnímat jako populismus: Říká, co chci slyšet, ale skutky se pak od jeho rétoriky výrazně liší.

Tak to chápu...

No a druhá věc je, že je příliš spjatej s tím narcistním kleptomanem Klausem. Kdyby se stal Zeman prezidentem, měli bychom tam vlastně druhého Klause. A ten první by skrze toho druhého zcela jistě ovlivňoval politiku ve prospěch těch největších hajzlů. To je pro mě vyloženě noční můra. Takže Zemana určitě ne.

Co v druhém kole?

Podpořil bych proti němu Dienstbiera. V případě Zemanova souboje s Fischerem nebo Schlafenbergem bych musel uplatnit úplně jiná kritéria. V tomto případě by to byl jeho vztah ke KSČM. Protože je Zeman z těchto tří jediný, který by jako prezident respektoval volební výsledek této strany při jmenování premiéra a vlády, dostal by můj hlas. Ovšem okamžitě po příchodu z volební místnosti bych se musel jít vyzvracet. Pokud by se tak nestalo mimoděk už ve volební síni...

- - -

9.1.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Sobotka-CSSD-Podvodniky-amnestovat-a-jeste-za-ne-zaplatit-259052

- - -

10.1.2013

www.parlamentnilisty.cz/rss/zpravy/Sef-CSSD-Sobotka-Milos-Zeman-je-Klausovo-dvojce-trojsky-kun-pravice-244971

- - -

11.1.2013

Tak co, už jsi odvolil?

Samozřejmě. Nemohl jsem se dočkat.

To jsi tam před volební místností stepoval už od dopoledne, ne?

Ne, musím taky (občas) pracovat. Udělali jsme z toho rodinnou akci. Šli jsme kolem půl šesté večer.

Kolik tam bylo lidí?

Víc než jindy, ale žádná tlačenice.

Konzultuješ s rodinou, koho kdo volí?

Zpravidla o sobě víme, koho kdo volil.

Volíte jednotně?

Kam tím míříš?

Ne, to se říct nedá. A už vůbec se nedá říct, že bych já nebo někdo jiný z rodiny na ostatní jakkoli tlačil.

No, to jsem se chtěl právě zeptat, takže jsi mě předběhl. Tak zkusím jinou nepříjemnou otázku: Jsou ve Tvé rodině nějaké podstatnější rozdíly v politických preferencích?

Ne, největší rozdíly jsou v míře zájmu o politiku a ochotě jít volit.

Takže předpokládám, že aspoň v tomto ohledu na ostatní členy rodiny vyvíjíš určitý tlak...

Jen nepatrně. Ale přiznávám, že kdyby zbytek rodiny nevěděl o tom, že tolik stojím o to, abychom šli všichni, nejspíš bych tam chodil sám. Na druhou stranu mám v poslední době pocit, že to přestává platit.

Jinými slovy jsi u některých členů své rodiny probudil zájem o věci veřejné.

Pokud myslíš s malým písmenem, tak asi ano.

Jakou odhaduješ celkovou účast?

To fakt nevím. Lidi jsou teď všeobecně dost naštvaní na nezodpovědnost a asociálnost vlády i dosluhujícího Klause, což tu účast nejspíš dost zvedne. Takže bych řekl, že přijdou zhruba dvě třetiny voličů.

Už by sis podle reakcí lidí dokázal tipnout vítěznou dvojici?

Řekl bych, že Zeman vs. Schwarzenberg, což by mě nijak netěšilo. Lidi zapomněli na ten Zemanův odporný podvod s opoziční smlouvou (Zeman na Hradě by nebyl ničím jiným než jejím napolněním a završením). A v případě Schlafenberka lidi úplně zapomínají na to, že je to předseda nejasociálnější strany současné vládní koalice. Je to, jako by volili Kalouska. Se Zemanem se vrátí Klaus a se Schwarzenbergem vzroste zase Kalouskův vliv.

A jaká by byla Tvoje vysněná finálová dvojice?

Dienstbier vs. Fischerová. Ale držím se při zemi. Vím, že se mi to nesplní.

Tak toho Dienstbiera asi úplně zatratit nelze...

To jako myslíš, že by se v druhém kole utkal se Zemanem? To by byl souboj určitě zajímavý, ale takovou převahu levicoví voliči asi nemají. I když Zemana budou volit i pravičáci a mají k tomu určitě dost svých důvodů. Moc se mi líbila hláška Bohuslava Sobotky, že Zeman je trojským koněm pravice. Přesně tak to je. Byl jím totiž i v případě opoziční smlouvy.

Zaregistroval jsi improvizované prezidentské volby na NaKole.cz?

Zajisté. Ale na tomhle diskusním fóru je několik vlivných podvodníků, kteří se ani nesnaží zakrývat, že názory jiných diskutujících hodnotí z několika registrací, tudíž mohou zmanipulovat i výsledek těchto improvizovaných "voleb". Na druhou stranu i když vezmu na tohle opravu, leccos se dá z dosavadního průběhu usuzovat.

Co konkrétně?

To, že diskutující na NaKole.cz nejsou ani náhodou reprezentativním vzorkem české společnosti, je nad slunce jasnější, ale že se TOLIK liší, může být pro neobeznámeného pozorovatele překvapení. Pro mě ale už ne. Na NaKole.cz s velkým náskokem vítězí Schwarzenberg a Franz, což mě vede k závěru, že na tomto fóru se houfují na jednu stranu podlézavé lokajské povahy, které padají na zadek před dávno zrušeným šlechtickým titulem a majetkem sedřeným z nesvobodných lidí jeho (českým národem opovrhujícími) předky, a nezodpovědní recesisté, kterým je naprosto ukradený osud země a jejich obyvatel - ale hlavně když je sranda.

Jak můžeš usuzovat na rozdíl oproti reprezentativnímu vzorku, když ještě neznáš výsledek oficiálních voleb?

Samozřejmě se bojím, aby to takhle nedopadlo i v celostátním měřítku, ale za prvé podobné akce na tomto diskusním fóru proběhly už v minulosti u příležitosti jíných voleb, za druhé i současné "průběžné výsledky" jsou natolik jednostranné, až to zaráží. Dovolím si zítra odpoledne provést podrobné srovnání.

Je to sice věštění z kříšťálové koule, ale jaký by sis tipnul výsledek v případě finálové dvojice Zeman vs. Schwarzenberg?

S největší pravděpodobností by to vyhrál Zeman.

Šel bys ho podpořit i Ty?

To si moc nedokážu představit. Ale pokud ano, nebyla by to nějaká moje podpora Zemanovi, ale hlas proti Kalouskovi a TOP 09. Na druhou stranu Zeman je bezpáteřní podrazák. Pokud se po volbách 1998 jako premiér dokázal spřáhnout s Klausem a jeho ODS, je schopen to jako prezident zopakovat s Kalouskem a tou jeho odpornou TOP 09.

A ryze hypotetická otázka: Komu bys dal svůj hlas, kdyby se Ti splnil Tvůj sen a ve finále by se utkali Dienstbier s Fischerovou?

To je zase totéž. Moje motivace jít v takovém případě k volbám by byla opět velmi slabá. Byl bych samozřejmě nadšený z vítězství každého z nich. Kromě toho bychom v tomto případě už v rámci rodiny hlasovali proti sobě... Tak proč tam pak chodit? Osobnostně si samozřejmě daleko víc vážím paní Fischerové, ale jako prezident by byl v této rozvrácené době byl lepší Dienstbier.

Paní Fischerová by víc sjednocovala, Dienstbier jako stranický kandidát tuhle schopnost nemá.

Dnes jakékoli kompromisy s asociální pravicí jsou zemi a jejím občanům na škodu. A Dienstbier by byl silnější než ta hodná, ale utrápená chudinka, se kterou by si Kalousek, Nečas a jim podobní hajzlové jen vytírali zadek.

Co soudíš o Vladimíru Franzovi?

V průběhu volební kampaně u mě ztratil hodně bodů. Podpořil bych ho jedině proti Schwarzenbergovi, Bobošíkové a Přemyslu Sobotkovi.

Ani proti Fischerovi bys ho nepodpořil?

Asi jo. Ale jen proto, že mi je Fischer čím dál protivnější.

- - -

12.1.2013

Je přesně hodina po uzavření volebních místností. Sečteno je 40% hlasů a výsledek se zdá být jasný: Zeman vs. Schwarzenberg...

Jsem trochu zklamanej, ale člověk nemůže chtít všechno. Důležité je, že se o prezidentské křeslo neutkají dva pravičáci.

Jak se tedy zachováš v druhém kole?

Půjdu podpořit Zemana a budu doufat, že ve funkci prezidenta nebude dělat podrazy.

Jako je dělal Klaus?

To samozřejmě taky, ale hlavně takové, jaké dělal a dosud dělá on sám - Zeman.

Zeman by Ti přece mohl vyhovovat - vycházela Ti u něho ve všech dotaznících a volebních kalkulačkách nejvyší míra názorové shody. O dost vyšší než u Dienstbiera...

To sice ano, ale to bych mu ty jeho kecy musel taky věřit. A já Zemanovi prostě nevěřím. Je to zcela srovnatelný narcis jako Klaus, strašně rád se poslouchá a hlavně je ze stejné líhně - Prognostického ústavu ČSAV. Doufal jsem, že éra lidí zu Prognosťáku s Klausovým odchodem defintivně skončila...

No, nevypadá to na to...

A hlavně jsem doufal, že skončila éra opoziční smlouvy, a na to to taky nevypadá. Jsem moc zvědav, nakolik bude Zeman jako prezident popřávat sluchu zhrzenému Klausovi.

Ty děláš, jako by Zeman už seděl v prezidentském křesle.

Schwarzenberg by byl mnohem horší. Mimochodem mi v těch volebních kalkulačkách u něj vždycky vycházela nejnižší názorová shoda. Takže v druhém kole budu prostě volit menší zlo. Samozřejmě s vědomím toho, že menší zlo není totéž co dobro.

- - -

Už se cítíš na tu analýzu "nereprezentativnosti vzorku diskutujících NaKole.cz?

Vlastně mi v tom už nic nebrání.

Tak se předveď.

Nic převratnýho se ale nedovíš. Co jako první vyloženě praští do očí, že vzorek hlasující na NaKole.cz úplně vynechal levicové kandidáty, mezi které "moudře" započítal i Jana Fischera.

Co z toho vyvozuješ?

Že levicově smýšlející lidi na tomto fóru nediskutují nebo se bojí svůj názor (byť jen anonymně) vyjádřit.

Čemu tuto skutečnost přičítáš?

Tenhle vzorek je daleko víc poznamenaný faktem, že diskutují na internetu, než tím, že jezdí na kole. Tohle moje tvrzení podporuje i zjištění, že více než polovině k účasti na tomto diskusním fóru stačí i jen čtyři tisíce a méně kilometrů ročně naježděných na kole.

To pro Tebe nejsou cyklisté?

Proč by nebyli? Ale přinejmenším tihle jedinci jsou více fanoušky diskutování než ježdění.

Nejsou ty preference dané spíš věkem?

Jen v omezené míře. V každém případě jsou to lidé, kteřé mají na tlachání na internetu čas. Nejspíš tedy zaměstnanci na pozicích, kde už nikdo moc nekontroluje, co dělají v pracovní době, případně živnostníci a příslušníci svobodných povolání, kteří volněji nakládají se svým časem. V každém případě to nejsou lidé, kteří by materiálně strádali nebo museli mít strach o svou budoucnost. Proč by zrovna tenhle segment populace měl volit levici?

Dobře - to jsme "vyřešili" ten jejich jednoznačný odklon od levice. Je to jediný znak, který tuto komunitu odlišuje od průměru populace?

Druhá věc, která bije do očí, je nepoměr sympatií k Vladimíru Franzovi. Mezi diskutujícími na NaKole má nesrovnatelně větší podporu.

Čím si to vysvětluješ?

Už jsem to naznačoval: Definoval bych to jako sklon k nezodpovědné recesi, tj. určitou mentální nevyzrálost, dětinskost a z toho vyplývající lhostejnost k osudu země a jejích obyvatel. Volby do nejvyšší exekutivní funkce ve státě berou vlastně jen jako nějakou hru.

To je všechno?

Ještě bych možná připojil postřeh. Ta vyhraněnost odporu proti všemu levicovému svědčí navíc ještě o nízké míře tolerance odlišných názorů. Pokud se někdo k levici přihlásí neanonymně, je okamžitě napadán. Takže i kdyby tam dnes někdo takový byl, měl by dost dobrý důvod neprojevit svůj názor, pokud chce být nadále brán za člena komunity. www.nakole.cz/diskuse/11550-volby-ii.html#comment322500

To je dost drsné. Ale zrovna tohle odpovídá i náladám ve společnosti.

Ano, projevit levicový názor se prostě nenosí (často je to i nebezepčné), a právě proto jsou pak analytici i politici po každých volbách překvapeni, kolik lidí tu levici podporuje. Zatím jim ještě nedochází, že to, jak se ve většině médií potlačují projevy levicového smýšlení, se nepromítne do poklesu podpory levicových stran a kandidátů.

Takže to diskusní fórum je taková malá laboratoř, kde je to všechno krásně vidět...

Přesně tak. Dokonce v jakési zesílené podobě. Proto jsem tam našel ještě jeden znak, který se v těch "laboratorních" podmínkách dobře ukázal: Ta určitá nezodpovědnost těch lidí, kteří volby vidí jako nějakou hru, totiž vede k polárnímu (černobílému) vidění skutečnosti, což se projevuje neochotou k věcné argumentaci a k degradaci politického uvažování a utváření politického názoru na pouhou příslušnost k fanklubu nějaké politické strany či konkrétního kandidáta. Připomíná to "diskusi" fanoušků fotbalových klubů. Takže i odtud plyne ta ostudně nízká tolerance k odlišným (politickým) názorům.

- - -

12.-13.1.2013

Když už je teď jasné, kdo se v druhém kole utká o prezidentské křeslo, mohl by ses závazněji vyjádřit, jak se za dva týdny zachováš?

Já to ale ještě nevím. Můžu tak nanejvýš nahlas přemýšlet o přednostech a vadách obou kandidátů. Ale vítězství ani jednoho z nich nebude žádná výhra.

Co by nahrávalo Tvé podpoře pro Miloše Zemana?

Ať si myslím o opoziční smlouvě cokoli, nemůžu popřít fakt, že Zeman dostal zemi z krize, kterou v letech 1992 až 1997 způsobil Klaus a jeho vlády. Nadto se verbálně hlásí k levici. Za nejdůležitější považuju jeho podporu progresivního zdanění, majetkových přiznání, odpor proti církevním restitucím a kritický postoj k II. pilíři důchodového systému.

Co považuješ za jeho zápory?

Vlastně celou jeho osobnost. Že dělá z každého, s kým mluví, naprostého idiota. Že něco jiného říká (spálená země, tuneláři) a něco jiného dělá (opoziční smlouva). Vadí mi, že neustále podráží nohy ČSSD, čímž vědomě poškozuje levici jako celek. Nebýt toho, velmi pravděpodobně by nevznikla ani Topolánkova ani Nečasova vláda. Vadí mi jeho těsné vazby na Klause. No a málem bych zapomněl na ten jeho příšernej militarismus, zvláště ve vztahu k islámskému světu.

Co vidíš pozitivního na Karlu Schwarzenbergovi?

Jeho (snad) pozitivní vztah k Evropské unii, (snad) jeho určité ekologické cítění... Já nevím. Jde mi to hrozně těžko.

A co Ti na něm vadí?

Naprostá sociální bezohlednost a bezcitnost (to má po předcích, kteří například násilně vystěhovávali obyvatele vltavských břehů, aby scelili své majetky). Extrémně mi vadí to, že tak ochotně dělá fíkový list Kalouskovi s tou jeho TOP 09, který bezohledně drtí většinu obyvatel této země. Vadí mi jeho nadbíhání církvím, podpora vracení (či darování) majetku církvím i někdejší šlechtě.

Vadí Ti na něm najěké jeho osobní vlastnosti?

Co se týče jeho osoby, vadí mi, že neumí pořádně česky. Nejde jen o to jeho nepříjemné šišlání (šišlá i v němčině), ale také o jeho pravopis na úrovni druhé nebo třetí třídy základní školy. Silné pochybnosti mám celkově o jeho upřímném češství - nezná text státní hymny (o zcela chybějícím hudebním sluchu nemluvím - za to snad nemůže). Hrozně mi vadí ta jeho chorobná spavost, která má už vyloženě rozměr narkolepsie.

Říká, že přitom vnímá...

To je pitomost. On má potíže vnímat, i když má ty oči otevřené. Mimo jiné proto, že už hrozně blbě slyší.

To určitě souvisí s jeho věkem.

No, to je další věc. On měl být trochu soudný a uvědomit si, že ho jeho relativně vysoký věk, který se notabene už značně projevuje, pro výkon funkce českého prezidenta jednoznačně diskvalifikuje. Už jen to, že na konci svého funkčního období oslaví osmdesátku... Kdysi jsme se smáli sovětským komunistickým "gerontokratům", že se drželi politických funkcí i ve věku, kdy už se pomalu ani neudrželi na nohou. Tohle je prakticky totéž.

Říká se, že to Schwarzenbergovi ještě myslí...

Nechci nijak zpochybňovat jeho vzdělání nebo inteligenci, ale on už není schopen udržet myšlenku - jeho reakce na jakékoli podněty jsou velmi pomalé a často neadekvátní. Jinými slovy mi připadá, že je neustále totálně mimo, mnohdy vůbec neví, která bije. Nic na tom nemění ani jeho rádoby vtipné glosy, které naopak často mají zakrýt jeho špatnou orientaci v dané konkrétní situaci.

Zeman není o mnoho mladší...

Těch sedm let rozdílu dělá opravdu hodně. V tomhle ohledu se duševní svěžest obou kandidátů absolutně nedá srovnat. I na Zemanovi se jeho věk viditelně podepisuje, ale není to taková tragédie jako u Schwarzenberga.

Tragédie?

Jo, tragédie. Podle mě Schwarzenbergovu nemohoucnost zneužívá právě Kalousek, který ho používá jako ikonu, aby jeho osobou zaštítil ta svoje asociální zvěrstva. Jsem přesvědčen, že Zeman svou volební kampaň proti Schwarzenbergovi zaměří právě tímto směrem. A bude mít pravdu.

Takhle mi to vyznívá výrazně ve prospěch Tvé podpory Miloše Zemana...

No asi jo, ale odvázanej z toho nejsem. Obávám se z jeho strany podrazů vůči ČSSD, kterou může vyloženě rozložit nebo minimálně rozštěpit.

Tím by opět (pokolikáté už?) nahrál pravici...

Asi ano, ale lidi jsou dnes na pravicové strany tak naštvaní, že by to mohlo mít efekt přesně opačný a že by tím tentokrát už nahrál jen komunistům.

Jak by se ČSSD k této hrozbě měla postavit?

Tato strana je teď v nezáviděníhodné pozici. V příštích čtrnácti dnech může postupovat dvojím způsobem: Zapomenout na staré křivdy a plnou vahou svého vlivu Zemana podporovat. Druhou možností je chladná nebo téměř žádná podpora, ale to může Zemana (pokud by mu to nezabránilo ve vstupu na Hrad) rozlítit natolik, že by jí jako prezident vyhlásil otevřený boj.

No, pokud Zemana nebude ČSSD podporovat, tak ten souboj o Hrad prohraje.

To asi jo. Teď jde o to, jestli by pro ČSSD opravdu nebylo lepší skousnout na Hradě Schwarzenberga.

Vůbec si nedokážu představit, co by to se Zemanem a jeho ješitností udělalo. To by nesl ještě hůř než to vyřazení před deseti lety.

Ano, to by byl jeho definitivní politický konec a hlavně by ho to zlomilo i jako člověka.

Překvapilo mě, že jsi ani u jednoho z nich nezmínil jejich vztah ke KSČM a jejímu případnému angažmá ve vládě.

Mně v tomto ohledu stačí, že oba potvrdili, že této straně nebudou bránit v účasti na vládě, pokud by takto vyzněly výsledky voleb. Jak nadšeně by to který z nich učinil, už pro mě není tak důležité. Je mi jasné, že by Schwarzenberg při tom skřípal zubama, ale nevěřím tomu, že by dělal takové obstrukce jako Klaus nebo jiný podobně zaslepený "antikomunista".

Proč ty uvozovky?

Protože největšími antikomunisty jsou dnes bývalí normalizační komunisté, co se svých rudých knížek ostentativně zbavovali, až když si byli jistí, že KSČ ve své dosavadní podobě opravdu končí a že jim tudíž z vlastníctví rudé knížky už nepoplynou žádné další výhody. Bylo až směšné, jak rychle zmodrali. A zrovna Klaus patřil k lidem, kteří od mládí bývalému režimu sloužili do roztrhání těla (i) bez stranické knížky. Režim takové lidi velmi potřeboval, aby je mohl ukazovat a dokazovat tak loajalitu širokých mas. Tihle lidé byli prověřováni zpravidla ještě přísněji než samotní straníci. Proto mohl Klaus také studovat v zahraničí.

V této souvislosti se mluvilo hodně o Janu Fischerovi...

Ano, v tomhle směru vítám, že v těch volbách Jan Fischer (a třeba i Přemysl Sobotka) neuspěl. To jsou mi nesrovnatelně bližší a sympatičtější lidi, kteří v té straně zůstali, i když jim z toho už nekynuly žádné výhody. Dokonce jsem toho názoru, že v KSČM zůstali převážně lidé, kteří ani za minulého režimu ze svého členství příliš netěžili.

- - -

13.1.2013

Proč já jsem se vůbec namáhal s hodnocením Karla Schwarzenberga? Tady je to už dávno zpracované:

www.blisty.cz/art/66906.html

Jak přijali výsledek prvního kola na diskusním fóru NaKole.cz?

Očekával jsem, že budou jásat, že do druhého kola prošel jeden ze dvou jejich preferovaných kandidátů, tj. Schwarzenberg, a oni mezitím nadávají pomalu stejně, jako kdyby prošel jimi nenáviděný Dienstbier nebo Bobo...

Překvapuje Tě to?

Ne. Za prvé nadávám taky - i když z jiného důvodu - a za druhé jsem to tak trochu čekal. Ti nejhlasitější diskutující představují natolik menšinový názor, že budou remcat vždycky...

Myslíš menšinový na NaKole?

Ne, v myslím v celospolečenském měřítku. Prakticky se jedná o příznivce Machovy Strany svobodných občanů. Pro ně tedy ani mezi všemi devíti kandidáty nemohl být žádný vyhovující.

A o čem se tam tedy hádají?

O tom, jestli má smysl nejít volit. www.nakole.cz/diskuse/15887-co-me-vytocilo-xxxvi.html#comment518394

A podle Tebe má?

Podle mě mají částečně pravdu oba tábory, ale sám bych se přiklonil k tomu, kterej by volit šel. Volební systém je nastaven tak, že se nepřítomnost u voleb PROMÍTÁ do volebního výsledku. Vlastně je takovému občanovi jeho hlas ukraden a rozdělen podle klíče určeného preferencemi těch, kdo volit šli.

A jak se tomu dá předcházet?

Jít volit tu nejméně nebezpečnou stranu nebo nejméně nebezpečného kandidáta.

To pak na sebe člověk bere odpovědnost za výsledek...

Jakou máš odpovědnost za výsledek, když Tvůj hlas odevzdaný malé straně propadne, nebo Tebou zvolená strana se stane součástí naprosto bezzubé opozice? Kde potom spatřuješ svou odpovědnost za vývoj v zemi? Má snad pravidelný volič opozice nějakou odpovědnost za škody, které zde za posledních šest a půl roku napáchala Topolánkova a Nečasova vláda? Když to vztáhnu na sebe, určitou část odpovědnosti jsem měl za činy Topolánkovy vlády, protože jsem nepředpokládal nebo podcenil ochotu Strany zelených, kterou jsem volil, kolaborovat s asociální pravicí. Tohle chování zelených mě pak nahnalo do náruče ČSSD, kterou jsem volil v roce 2010, tudíž za zvěrstva Nečasovy vlády už žádnou odpovědnost necítím.

V jakém případě by tedy nevolit bylo výrazem odpovědného postoje?

Pokud by v zastupitelských orgánech usedlo jen takové procento zastupitelů, kolik přišlo voličů. Při šedesátiprocentní účasti by například ve Sněmovně smělo usednout jen 120 poslanců ze dvou set. Ti by ovšem museli o všem rozhodovat (prostou nebo ústavní) většinou z 200 poslanců.

To by v životě nic nerozhodli...

Ale rozhodli, protože oni by to tak daleko nenechali dojít a dělali by během volebního období všechno pro to, aby lidi k volbám přišli. A oni by pak skutečně přišli, protože by poslanci dělali SKUTEČNĚ to, co se po nich žádá. Takhle mají své jisté, i když dělají prakticky pravý opak toho, pro co byli zvoleni - jako ta současná vládní koalice.

Ještě jsme nedořešili otázku volební abstence. Říkal jsi, že zastánci tohoto postoje mají částečně pravdu...

Na tom fóru to hájí Jinec. Jeho argumenty jsou logické, ale ve stávajících podmínkách se jedná o alibismus. Ten si může dovolit jen člověk, který na politickou situaci okamžitě nedoplatí dramaticky sníženou životní úrovní nebo ještě dramatičtější nejistotou do budoucna. Proto je jeho postoj pochopitelný. On se ze své pozice na politiku může dívat jen jako na více či méně zábavné divadlo. Tohle štěstí ale většina z nás nemá.

Byl tam někdo, koho bys hodnotil kladně?

Názory nejpodobnější těm mým tam hájí Bobbob. A taky to schytává od stejných blbečků, od kterých jsem to schytával i já.

- - -

14.1.2013

Tak jsem si pro zábavu udělal předvolební test volebnikalkulacka.cz/

Výsledek jsem znal v podstatě předem, ale přesto mě trochu překvapila ta jeho jednoznačnost.

A jaký výsledek Ti vyšel?

Zeman + 81

Schwarzenberg - 78

Budeš se tím řídit?

Zemana asi podpořit půjdu, ale s hrozně tísnivým pocitem. Spíš tam půjdu volit PROTI Schwarzenbergovi (Kalouskovi). V každém případě bude na Hradě opět člověk, ke kterému budu mít silné výhrady a kterému nebudu ani trochu věřit. Je pak už opravdu jen na nich, jestli to budou jen výhrady k jejich minulosti, nebo mě naštvou i svými kroky v úřadě. U Zemana mám největší obavy z toho, aby (bez ohledu na výsledek voleb) nejmenoval do funkce premiéra Václava Klause. Za prvé je mu to podobné, za druhé Klaus se svou chorobnou ctižádostí se prostě vecpe všude, i kdyby ho prakticky celý národ nenáviděl jako teď.

Takové jmenování by bylo jen naplněním jejich kartelové dohody o rozdělení moci - vlastně takové logické pokračování té jejich ostudné opoziční smlouvy... Nechceš si tu podporu Zemana ještě rozmyslet?

Na to mám ještě skoro dva týdny. Jedinou alternativou by ale bylo nejít k tomu druhému kolu vůbec. Z toho jsem ale už vyrostl. Volební neúčastí nic nevyřeším.

- - -

17.1.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Novinar-ktery-toho-hodne-vi-na-Schwarzenberga-bez-obav-hovori-259821

- - -

18.1.2013

www.blisty.cz/art/67021.html

Z toho si jistě každý udělá úsudek sám, ale zdaleka ne každý čte Britské nebo Parlamentní listy. Spousta lidí je odkázána na denní tisk a na televizní a maximálně ještě i rozhlasové debaty kandidátů...

Kdo hledá, najde. Ale lidem, kteří jsou aspoň trochu soudní, by mohly stačit i ty televizní debaty. Zdaleka jsem neviděl všechno, co se vysílalo, ale i to, co jsem sledoval buď přímo nebo ze záznamu, hovořilo zcela jasně.

Pro Tebe možná, ale ne každý se tak hluboce zajímá o politiku jako Ty...

Ani já se nezajímám o politiku nijak "hluboce". Spíš široce. Ale to, co jsem viděl, mě naprosto šokovalo.

V jakém smyslu?

No, za prvé mě vyloženě vyděsila pouťová atmosféra té finálové debaty obou kandidátů dnes večer na Primě. Kdo se chtěl dovědět cokoli konkrétnějšího o tom, jak bude daný kandidát ve funkci postupovat, neměl sebemenší šanci. Něco tak americky plytkého, ubohého a jarmarečního jsem už dlouho neviděl. Jestli se někdo rozhoduje podle takovýchto pořadů, tak českou politiku nezachrání ani zázrak.

A za druhé?

Šokoval mě ten bezelstně upřímný a "roztomile" pokřivený pohled , s jakým (si) Schwarzenberg "vykládá" české dějiny. Měl jsem u toho pocit, že se pod jeho prezidentstvím vrátíme někam do pobělohorské doby se vším, co k tomu patřilo. Marně jsem se snažil vcítit do jeho psychiky. Takhle omračující bláboly může říkat jen člověk, který si je naprosto jist výsledkem té volby.

To bude ta "bezelstná upřímnost"... Ale v jakém smyslu jistý?

Buď mu je jasné, že prohraje, a tudíž si může dovolit plácat evidentní nesmysly, nebo si je naopak jist hloupostí většiny posluchačů a diváků, díky čemuž si může být jistý svým vítězstvím a rovněž si může ty nesmysly dovolit.

Anebo sám netuší, že jde o nesmysly... Jak to vidíš Ty?

Myslíš šanci na vítězství? Jestli v českém národě zbyla trocha soudnosti, tak Zeman Schwarzenberga totálně převálcuje.

A zbyla?

Občas o tom začínám pochybovat, ale pořád ještě doufám.

On Zeman ale není bez chyby.

To mi nemusíš povídat. Sám ho kvůli tomu nesnáším. Ovšem ty jeho chyby jsou ve srovnání se Schwarzenbergovými úlety (řečeno Klausovým přihřátým slovníkem) jen "rozkoššnými zvlášštnůstkami".

Vypadá to, že Tě Schwarzenberg svou dezinterpretací historie docela rozpálil...

Jemu unikají nejen souvislosti, ale i základní fakta.

Nějaký příklad?

Například jeho odpověď na dotaz, odkdy byla čeština v Českých zemích úředním jazykem. Házel a žongloval tam nejrůznějšími staletími a ještě zpochybnil evidentní autoritu z oboru, zatímco Zeman věděl přesnou odpověď.

Zeman je prostě lépe připraven...

Zeman je navzdory své ukrutné a krajně nesympatické ješitnosti a povýšenosti vzdělanej a sečtělej chlap, kdežto Schwarzenberg vedle něj působil jako vyložený nedouk.

To soudíš na základě jeho neznalosti historických reálií?

Nejen to. Vyloženě se ztrapnil i neznalostí politických reálií poslední doby.

V čem konkrétně?

Vyčetl Zemanovi problematické případy privatizace, konkrétně privatizaci Mostecké uhelné společnosti.

A v čem se mýlil?

Tato společnost nebyla privatizována za Zemanovy vlády. A když se proti tomu Zeman ohradil, tak Schwarzenberg tvrdil, že za to stejně může Zeman, přestože tuto privatizaci schvaloval už Kabinet Josefa Tošovského.

Já to nějak nechápu...

Tvrdil, že Zemanův kabinet tu privatizaci připravoval a Tošovského vláda poté jen schválila.

To je přece pitomost...

To mi vyprávěj. Vždyť kdo politiku trochu sleduje, tak ví, že Zeman se s tou svou opoziční smlouvou dostal k moci až po Tošovského půlročním angažmá, tudíž s touto privatizací jako premiér nemohl mít cokoli společného. Naopak to (jak také jinak?) ukazovalo na (vládu) Václava Klause.

To se pan "kníže" ale totálně blamoval...

Přiznám se, že jsem v tu chvíli taky nevěděl, kdy přesně byla MUS zprivatizována, ale když něco nevím, tak to na soupeře nebudu vytahovat. To potom není jen neznalost. Jako sláma z bot z toho čouhá touha hodit na Zemana špínu za každou cenu. A to si vzájemně slibovali, že na sebe nebudou útočit a že kampaň bude věcná a slušná.

Ale Zeman už si taky přestává brát servítky...

To je fakt. Toho ale rozčilila Schwarzenbergova příchylnost k sudetským Němcům a brutální odsudky Edvarda Beneše. Byla by chyba, kdyby na to nereagoval.

Masaryka ale Schwarzenberg pochválil jako morální autoritu...

Z úst příslušníka někdejší (za Rakouska-Uherska) privilegované kasty, které vznik Republiky odebral veškeré majetkové a právní výsady, to prostě nemůže znít upřímně.

Jak vidíš další vývoj prezidentské kampaně?

Možná se oba protagonisté chytnou za nos a nenechají to přerůst ve vzájemné nenávistné osočování. Možná ale už není cesty zpět a bude z toho nechutná rvačka bez pravidel, což by naprosto přesně a dokonale zapadalo do současného českého politického kontextu.

A výsledek?

V tom druhém případě především totální znechucení veřejnosti z politiky. Prezidentská funkce navzdory jejímu brutálnímu pošlapání posledním hradním pánem má dosud charakter jakéhosi posledního ostrůvku důstojnosti. Tohle by definitivně skončilo.

A kdo by se v takovém případě stal tím prezidentem?

Kromě opoziční smlouvy a faktické podpory pravicového vládnutí v posledních sedmi letech se toho na Zemana nedá moc vytáhnout. Kdežto na Schwarzenberga je té munice, co hrdlo ráčí, a hlavně sám ještě průběžně dodává další. Pokud se tedy "podaří" prezidentské klání vyhrotit, bude z toho těžit Zeman.

V jakém případě bys dával šanci na vítězství Schwarzenbergovi?

Jen v případě, že se oběma kandidátům podaří veřejnost ukolíbat (nebo naštvat) tak, že se k volbám dostaví jen ta zmanipulovaná, zfanatizovaná a historickými (a často ani jinými) znalostmi nezatížená mládež, která na svou volbu ale nakonec také nejvíc doplatí.

- - -

19.1.2013

www.nakole.cz/diskuse/15940-omyl-klikni-dolu-palce.html

Velmi poučná diskuse. Jak z věcného hlediska, tak i z pohledu, kdo je kdo na NaKole.cz. Moje "palce nahoru" by měly prakticky všechny příspěvky podepsané Bobbob, vladaza, ale také jednotlivé příspěvky od Jindry8526. Kladný bod by k mému údivu ode mě dostaly i některé příspěvky od Holfiho. Minusy bych přiděloval většinou neprihlasenymu Michalovi, Radce, Rondovi, crow75, Joe@CUBE, ale bohužel také Lelkovi.

Co Tě tam zaujalo nejvíc?

Nepřišlo mi vůbec jako hloupé odevzdávat prázdný list papíru, případně oba lístky, aby hlas byl neplatný. Opravdu by to vyjadřovalo něco jiného než prostá neúčast u voleb. Ale ve světle hrozby pro stát, která tu reálně existuje, bude-li zvolen Schwarzenberg, by mi to připadalo jako nezodpovědnost.

To je všechno?

Bouři negativních pocitů ve mně vyvolává neskutečně hloupá a neustále omílaná věta, že německý nacismus je odrůdou socialismu. To může tvrdit jen naprostej debil nebo někdo, komu se to prostě jen hodí do jeho politického krámu. Velmi dobrý nápad byl dát jako reakci na tuhle blbost ten odkaz na definici fašismu z Wikipedie.

Co ten Benešův "dokument", který tam zveřejnil Bobbob?

Asi je správně, že to slovo dáváš do uvozovek. Myslím, že novodobé dějiny znám poměrně dobře, ale o existenci takovéhoto Benešova projevu mi není nic známo. Tím nechci říct, že nemůže existovat. Když jsem se na něj ale podíval z jazykovědného hlediska, udělalo to na mě dojem, že neodpovídá ani době, ani Benešově způsobu vyjadřování.

Můžeš být konkrétnější?

Do očí bijící ahistorismus je formulace "odtržení Slovenska od České republiky". Tohle Beneš nikdy nemohl říci, protože on pracoval vždy zásadně s pojmem "Československo". Za druhé pojem "Česká republika" - v té době? Tento pojem se poprvé objevil až po vzniku federativního uspořádání ČSSR v podobě "Česká socialistická republika" v roce 1968, tedy o dvacet let později než je datován tento text...

Navíc - specielně v závěru - obsahuje vyloženě úsměvné stylistické a syntaktické neobratnosti. Benešovy projevy byly po formální stránce naopak dokonalé.

Takže by to mohl být podvrh?

S největší pravděpodobností. Ale pokud zapůsobí na lidi v tom smyslu, že se probudí a uvědomí si, s jakým nebezpečím pro Republiku a její obyvatelstvo by bylo spojeno zvolení Schwarzenberga českým prezidentem, pak sehraje určitě pozitivní úlohu.

Upřímně řečeno si vůbec nedokážu představit, že by většinovou podporu voličů mohl získat člověk, který neustále špiní Edvarda Beneše a hájí sudetské Němce a jejich majetkové nároky. Děsí mě, že by mohl být prezidentem zvolen člověk, který vehementně podporoval americký radar, který ve vládě i v parlamentu hlasoval pro církevní restituce, pro privatizaci dosud veřejného školství a všechny ty asociální reformy z posledních skoro sedmi let, jako je nejen zvyšování DPH nebo ten ostudný protisolidární a zlodějský II. pilíř důchodové reformy, ale také všechny ty "úsporné" škrty takřka výhradně na úkor nejslabších členů společnosti, nucené práce pro nezaměstnané či ty ostudné s-karty. Lidi by se fakt museli úplně zbláznit, aby si něco takového přáli mít na Hradě.

Pokračuje teď odpoledne ta diskuse na NaKole.cz?

Omezila se na dialog hluchoslepých o tom, jestli je fašismus levicový a jaký je rozdíl mezi ním a nacismem ("národním socialismem").

Proč hluchoslepých?

Protože se vzájemně neposlouchaj a argumentujou zpravidla úplně mimoběžně.

No a jak bys je rozsoudil Ty?

Já je přece nechci nijak soudit. Ale je fakt, že na daný problém mám svůj dost jasný názor: Původní italský fašismus neměl s levicí mnoho společného, obdobné hnutí v Německu ale zpočátku ano. Ovšem nejpozději s příchodem Adolfa Hitlera k moci už mu ze socialismu nezůstalo nic než jen název. Proto spojovat či dokonce směšovat německý fašismus resp. nacismus s levicí a skutečným socialismem je buď historická neznalost nebo ideologicky motivovaná politická lež. Leckomu se nejspíš hodí spojovat slovo "socialismus" (a levici vůbec) s nacistickými zvěrstvy, která prováděli Němci v Evropě i jinde. Pravda je ovšem taková, že nacismus se vůči skutečné levici, tj. vůči socialismu, sociáldemokratismu i komunismu či bolševismu jednoznačně vymezoval, a boj proti těmto myšlenkovým a politickým proudům Hitler dokonce úspěšně použil pro legitimizaci svého zbrojení a své východní expanze.

Myslím, že je Tvůj názor dostatečně jasný, i když asi těžko se dá takhle složitá věc odbýt jedním odstavcem... Ale to už se dost odkládníme od tématu prezidentských voleb. Přesně za týden už bude známo jméno nového českého prezidenta. Nechceš se při této příležitosti dopustit prognózy, jak to dopadne?

Odhadoval bych to v poměru 8:7 pro Zemana. K volbám přijde zhruba čtyři a půl milionu voličů, z nichž 2,4 milionu bude volit Zemana.

To je Tvůj odhad nebo Tvé přání?

Vlastně asi obojí.

- - -

20.1.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Konspiratori-se-raduji-prvni-stat-v-EU-se-zbavuje-penez-Odbornici-nadseni-brzdi-259705

Myslím, že mám o čem přemýšlet, ale s prezidentsku volbou to doufám zatím příliš nesouvisí.

To určitě ne, ale hodně mě dopálilo tohle:

www.lidovky.cz/skoncili-jsme-s-nim-vzkazuji-tvurci-zdivocele-zeme-stransky-a-bocan-dejdarovi-kvuli-zemanovi-ifv-/lide.aspx

K oběma tvůrcům chovám a vždy jsem choval velký respekt, ale jestli tady někdo myslí po bolševicku, tak to v tomto případě rozhodně není Martin Dejdar. Ukončovat s někým spolupráci jen proto, že ve volbách podpoří jiného prezidentského kandidáta než oni, je nehorázná ubohost a nízkost, která si nijak nezadá s tím, jak uvažovali a postupovali předlistopadoví komunisté. Člověk s odlišným politickým názorem je pro ně automaticky vyvrhel a (třídní) nepřítel. Je vidět, že bolševici nemusí být jen rudí. Přesně ve šlépejích těch někdejších rudých jdou teď současní verbální antikomunisté. I ta dnešní KSČM dnes už uvažuje a postupuje demokratičtěji. Bolševismus není nějaká stranická příslušnost. Je to způsob uvažování, proti kterému, jak je vidět, není imunní nikdo, bohužel občas ani ti, kteří v minulosti trpěli, když takto uvažovali jiní. Z toho je mi opravdu hodně smutno. Bojovat proti bolševismu přece nelze tím, že u něj jen změníme znaménko, ale jinak budeme uvažovat úplně stejně. Martin Dejdar přece nebyl přizván ke spolupráci na seriálu kvůli svým politickým postojům. Neměl by tedy jeho politický postoj být důvodem ani k jejímu ukončení.

Každý má právo si své spolupracovníky vybírat podle svých vlastních kritérií...

To jistě. Ovšem ne vše, co přímo neodporuje právu, je automaticky mravné.

On Jiří Stránský svá slova už zmírnil... www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Ma-slova-me-mrzi-Ale-Dejdar-poprel-hodnoty-ktere-uznaval-vysvetlil-Stransky-260237

Já jsem taky neřekl, že si pana Stránského přestávám vážit. Má můj obdiv, že dokázal uznat, že se přenáhlil. I když nová interpretace jeho slov, že "spolu skončili", vyznívá trochu úsměvně.

Čím si vysvětluješ tento úlet pana Stránského?

Jeho životní zkušeností - komunisté s ním nezacházeli zrovna v rukavičkách. A taky se trochu nechal unést svou fiktivní postavou, kterou ne dostatečně odlišil od dnešní reality. Nejspíš si představil, že Zemana volí ta jeho postava a ne herec v době o šedesát let později... To ho celkem pochopitelně ranilo. Ale s tím už nemá Martin Dejdar nic společného.

A je to skutečně takový problém, že Zemana podporuje současná KSČM?

Spousta lidí ještě nedokáže odlišit předlistopadovou KSČ a dnešní KSČM. I když je mezi oběma stranami právní kontinuita, jedná se o dva velmi rozdílné subjekty. To, co na někdejší KSČ bylo nejodpudivější, se už dávno převléklo do modrých kabátů. Doufám, že to časem pochopí i ti, kterým KSČ opravdu hodně ublížila. Ale mám pro tyto lidi pochopení. Vůbec nevím, jak bych se choval já na jejich místě - tehdy ani teď.

Takže Tobě osobně komunistická podpora Zemana nevadí?

Ani trochu. Na tom přece není vůbec nic špatného. Dokonce ani to, že šel Zeman o tuto podporu aktivně žádat. Na Zemanovi mi vadí úplně jiné věci - a není jich zrovna málo. A to je další věc: Když někdo podpoří nějakého kandidáta v DRUHÉM kole, je to něco jiného než v prvním. Nevím sice, koho Martin Dejdar volil v prvním kole, ale volba nějakého kandidáta v druhém kole ani náhodou neznamená nějakou jeho identifikaci s kandidátem. O to menší důvod je pak i ke kritice takové volby.

Hm... Takže pořád jsi rozhodnutý volit Zemana?

Na tom se asi už nic nezmění. Podstatné je, že na Zemana nejspíš už nevyplave nic hrozného nebo nic, co bych už v tuto chvíli nevěděl. Kdežto u Schwarzenberga se v tomto ohledu můžeme dočkat ještě velmi nemilých překvapení.

Čím si to vysvětluješ?

Za prvé si Schwarzenberg své soukromí doposud dost chránil, což v tuto chvíli už není dost dobře možné, za druhé byl v této prezidentské kampani vytvořen jeho nekriticky idealizovaný obraz, který je na hony vzdálen skutečnosti. Během příštích dnů bude to pozlátko postupně opadávat a části jeho potenciálních voličů díky tomu (doufám) spadnou klapky s očí. Zemana si nikdo takhle hloupě neidealizuje. Jeho voliči od samého počátku vědí, do čeho jdou a co od něho můžou čekat.

Myslíš tedy, že se pohled na Schwarzenberga ještě hodně změní?

Záleží také trochu na soudnosti voličů.

Tím chceš říct, že Schwarzenbergovi voliči jsou nesoudní?

Vůbec ne. Jen ti, kteří si ho ve svém prvotním nadšení nespojují s jeho politickým angažmá v této a minulé vládě, s Kalouskovou TOP 09 a vším, co tato strana představuje. Pokud ho budou volit příznivci privatizace veřejného školství, příznivci šlechtických a církevních restitucí, fandové amerického radaru v Brdech, podporovatelé nízkých státních důchodů a takřka nulových sociálních služeb, pak jim budiž přáno. Ale pokud by ho volili lidi, kteří si toto vše nepřejí a jen podlehli mediální manipulaci, pak bych o jejich soudnosti měl jisté pochybnosti...

Nezmínil jsi ještě nacistickou minulost rodiny jeho manželky, jeho odsudek vůči prezidentu Benešovi a jeho dekretům...

To si každý musí v sobě srovnat sám. Samozřejmě nejjednodušší je před tím vším zavřít oči a tvářit se, že nic takového není nebo že to sice možná je, ale že se nás to vlastně už vůbec netýká.

- - -

21.1.2013

Sleduješ teď v politice něco jiného než prezidentské volby?

Ono se tam toho moc jiného neděje, i když je mi jasné, že to třeštění kolem prezidentských voleb má odpoutzat pozornost od negativních dopadů asociálních reforem Nečasovy, Kalouskovy (ale také Schwarzenbergovy) vlády.

A co se tedy na politické scéně děje?

Ty děláš, jako kdybych u všeho byl... Co vím, tak ODS si líže rány po Sobotkově debaklu v prvním kole prezidentských voleb, ČSSD se třese strachy před Zemanem jako prezidentem, komunisti se sešikovali za Zemanem, véčkaři se honem tváří jako opozice, jako kdyby se donedávna vůbec nepodíleli na fungování Nečasovy asociální vlády, a topka uchcává blahem z představy, že ten jejich maňásek - pardon: předseda - bude prezidentem.

A mimoparlamentní strany?

Lidovci zajeli zase do svých primitivně antikomunistických kolejí, takže pokud jsem si chvíli myslel, že se z nich odchodem klerikálního feudálně-monarchistického křídla do Topky stala volitelná strana, tak mě to přešlo. Co se týče zelených, je to něco podobného. Jejich podpora Schwarzenberga ukazuje, že se od doby kolaborace s Topolánkem v pravicové vládě nepoučili a nezměnili. Pro mě tedy už ztratili veškerou přitažlovst.

Ani ekologickou částí svého programu Tě už neoslovují?

To myslíš jako povinné úsporné žárovky, řepku, biopaliva, spalování biomasy, obludné větrníky a podobně? Tohle já za ochranu přírody nepovažuju.

A odpor proti výstavbě dálnic, dostavbě Temelína atd.?

Ten z větší části sdílím, ale není to trochu málo? Dokud Strana zelených nepřijde na to, že musí být nejen ekologická, ale taky sociální, nemá u mě šanci.

A teď si zkus představit situaci, kdyby Strana zelených vytvořila předvolební koalici s lidovcema a zbytkovýma véčkařema... Bylo by něco takového pro Tebe volitelné?

To je rozhodně zajímavá myšlenka, ale pořád by mi tam chyběl ten sociální rozměr. Ale jako koaliční partner pro ČSSD v případě, že by to nešlo s komunisty - proč ne... Ještě jsi zapomněl na zemanovce a LEV 21. Na ty se mě nezeptáš?

No tak tedy - jak to s nimi máš?

Nemám k nim vyloženě vyhraněný vztah. Nevaděj mi, ale ani je nepodporuju. Zatím vnímám jen to, že zbytečně ubírají hlasy parlamentní levici. V součtu by to mohlo být klidně 7% (teoreticky až 10%), což může rozhodnout o podobě příští vlády. Další čtyři roky vlády pravice by naše země už nepřežila. To by bylo na emigraci.

Zeman jako příští prezident by mohl tu svoji pidistraničku vytáhnout nad těch 5% a levici naopak posílit...

Ještě tím prezidentem není a možná ani nebude. Ale i kdyby byl, nejspíš by ta jeho strana stejně posílila jen na úkor ČSSD. Zrovna tak Schwarzenberg by jako prezident podobným způsobem pomohl Topce na úkor ODS. I proto je Schwarzenberg na Hradě pro mě noční můra.

To jako že si nepřeješ oslabení ODS?

Ne. To jako že si nepřeju posílení asociální pravice, protože za posledních šest let dostatečně "dokázali, že dokážou". Marně hledám něco, co se v důsledku jejich politiky aktuálně nenachází v troskách. Díky, stačilo.

- - -

No a ještě mi řekni, jak probíhá debata před prezidentskými volbami na Nakole.cz...

Nic nového pod sluncem. Nikdo mě ničím nepřekvapil. Ani negativně, ani pozitivně. Všichni se chovají očekávatelně a předpokládatelně - tedy přesně podle toho, jaké zkušenosti mám s dotyčnými z minulosti.

To je hodně tajemná odpověď, ale budiž. Dá se z průběhu a výsledků této debaty usuzovat na chování tamních diskutujících u voleb - a z toho pak i na samotný výsledek voleb?

Tamní komunita se rozpadla na pasivní nevoliče, aktivní nevoliče (což pro reálný výsledek vyjde nastejno) a pak dvě skupiny podporujících jednoho z kandidátů. Ale musím upozornit, že i okruh voličů jednoho kandidáta je po všech stránkách docela pestrá směska.

Oni tam mají jakési cvičné hlasování. Má to nějakou vypovídací hodnotu?

Pokud někdo neošulil systém hlasování, pak po odečtení Radčina druhého hlasu (ta se zcela otevřeně přiznává k hlasování z minimálně dvou registrací) se nejspíš skutečně jedná o vypovídající sondu do názorové struktury diskutujících.

Jaký je aktuální stav a co z něj lze usuzovat?

V tuto chvíli 38:24 pro Schwarzenberga. A co z toho lze usuzovat? Vzhledem extrémně vychýlenému výběru oproti průměrné populaci to ukazuje na pohodlné vítězství Miloše Zemana v reálných volbách.

To mi budeš muset trochu vysvětlit...

V segmentu diskutujících na Nakole.cz jsou daleko silněji než v průměrné populaci zastoupeny xenofobní až fašizující extrémně pravicové postoje a eurofobní neoliberální názory a naopak určitý segment názorového spektra téměř nebo zcela chybí.

Extrémní pravice Ti ale nebude volit ani Schwarzenberga...

Část z nich ho bude volit ze stejného důvodu, z jakého já budu volit Zemana: Sice Schwarzenberga nesnášejí, ale při představě, že by na Hradě seděl Zeman, se prostě přemůžou. Já taky půjdu volit Zemana navzdory tomu, že za ním vidím nenáviděnou opoziční smlouvu a Klause, ale při masochistické představě, že by se na Hradě roztahoval předseda Kalouskovy asociální TOP 09, je pro mě (jinak nepřijatelný) Zeman najednou volitelný. Takže část ultrapravičáků toho Schwarzenberga volit půjde. A i tato část je na NaKole.cz podstatně početnější než v české populaci jako celku.

A ta chybějící část názorového spektra?

To je prakticky celá levice od komunistické, přes socialistickou a sociálně-demokratickou, až po zelenou, liberální a národoveckou levici. Ti na Nakole.cz nejsou zastoupeni takřka vůbec (čest výjimkám), kdežto v populaci jsou poměrně početní a poměrně ochotní k těm volbám přijít. Snad jen křesťanská levice bude částečně tíhnout ke Schwarzenbergovi. Ale to nejsou víc než dvě procenta populace.

- - -

22.1.2013

www.blisty.cz/art/67064.html

- - -

26.1.2013

Tak jak slavíš vítězství Miloše Zemana v prezidentských volbách?

Není co slavit. Prostě se jen zabránilo většímu zlu, což samozřejmě kvituji, ale to je vše.

Ty jsi ale suchar...

A to zas ne... Jen mi připadá hloupé slavit něco na začátku, když ještě nevím, jak to celé dopadne. Protože důležité bude až hodnocení na konci volebního období, co Miloš Zeman pro republiku udělal. Pokud za těch pět let bude co slavit, sucharem určitě nezůstanu.

Potěšilo Tě dnes tedy vůbec něco?

Tak já jsem s výsledkem voleb spokojen, ne že ne. Ale docela mě uspokojila relativní přesnost mého odhadu výsledku, který jsem tu prezentoval přesně před týdnem.

Pokud si pamatuju, předpovídal jsi vítězství Miloše Zemana v poměru 8:7, což je něco přes 53%...

No a výsledek je 54,8 - to jsem se zase tak moc nesek...

Pak jsi tuším odhadoval počet volících občanů na 4,5 milionu...

A přišlo jich 4,96 milionu.

Takže jsi podcenil jak volební účast, tak i Zemanův výsledek.

To jsou ale spojité nádoby. Počet Schwarzenbergových voličů jsem odhadl takřka přesně.

Fakt?

No z mého odhadu vyplývalo 2,1 milionu a skutečnost byla 2,24 milionu.

Tím chceš tedy vlastně říct, že oproti Tvému předpokladu prostě jen k volbám napochodovalo o 317 tisíc víc Zemanových voličů a o 141 tisíc víc Schwarzenbergových, čímž se samozřejmě zvedla i percentuální účast...

Hlavní příčinou chyby v mém odhadu bylo to, že jsem pracoval s velice hrubým odhadem počtu zapsaných voličů. Vycházel jsem z čísla 8,000.000 a o no to je ve skutečnosti 8.388.726 zapsaných voličů.

Aha, tak to je velmi zhruba součet těch dvou čísel o kousek výše. No hlavně že si dokážeš tu svou chybu obhájit...

Spíš jen vysvětlit.

Zaujalo mě, že jsi ten výsledek netipoval v procentech, ale zlomkem. Jaký zlomek by odpovídal skutečnému výsledku druhého kola prezidentských voleb?

6:5 nebo ještě přesněji 17:14.

To se ale hrozně blbě porovnává. Na první pohled by asi málokdo přesně odhadl, jak velký je rozdíl hodnot mezi Tebou prognózovaným poměrem 8:7 a skutečným výsledkem 6:5 či 17:14.

Jo, příště Ti to odhadnu v procentuální podobě s přesností na dvě desetinná místa.

Sleduješ Zemanovo chování po jeho zvolení?

Myslel jsem si, že ho to zvolení a později i výkon funkce trochu zcivilizuje, ale asi jsem se mýlil. Kdybych z jeho projevů vypreparoval jen věcná témata a jeho postoje k nim, dostal by ode mě velmi vysoké hodnocení. Zatím neřekl nic, s čím bych nadšeně nesouhlasil. Co mi ale vadí, je to jeho naprosto zbytečné urážení všech okolo. Doufal jsem, že je to jen jeho předvolební póza, aby nalákal primitivnější část svých voličů, ale ono ho to drží pořád. To mi vadí.

A nemá k tomu nějaký důvod?

Důvod má možná ke svému přezíravému postoji vůči některým mediím a jejich zástupcům, ale to zdaleka není důvod k tomu, aby to takhle okatě dával najevo. Nějak se mi to jeho hrubiánství a buranství k té prezidentské funkci nehodí.

Tak teď nechápu: Proč jsi ho tedy volil? Mohl jsi zůstat doma...

Já jsem ho volil pro jeho názory a (očekávaný) OBSAH jeho politiky, nikoli pro FORMU, tj. pro způsob vystupování.

Schwarzenberga jsi posuzoval stejně?

Jo. Tam to bylo vlastně přesně obráceně: Forma sice nic moc, ale obsahově představoval pravý opak toho, co si myslím já. Kdybych volil jeho, klesnul bych na úroveň těch jeho zmanipulovaných (převážně mladých) fanoušků, co s planoucím zrakem agitovali za zvolení někoho, kdo jim chce zpoplatnit školu, vybudovat jim americký radar za humny a prakticky zlikvidovat systém jejich sociálního zabezpečení včetně důchodů. Hlavně když je dostatečně "nóbl"... Přemýšlet o jeho názorech a jejich dopadech na vývoj země už asi moc bolí.

Myslíš si, že tyhle prezidentské volby odhalily nějaký skrytý generační rozpor?

Ten je tu už dýl. Moje (a starší) generace mladým agitátorům a "umělecké frontě" skočila na špek před třemi lety (viz "Přemluv bábu") a teď toho trpce litují. Tentokrát už byli lidi chytřejší a poslali zmanipulovanou a zfanatizovanou mládež k šípku. Doufám, že jim (nám) to vydrží. Úplně nejlepší by ale bylo, kdyby se aspoň trochu vzpamatovala i ta mládež a přestala takhle hloupě podléhat v podstatě dost primitivní mediální masáži.

Myslíš, že Schwarzenbergovi příznivci neměli pro své preference racionální důvody?

Jen velmi malá část. Ostatní podlehli tomu, že z něj média udělala úplně někoho jiného, než kým doopravdy je, a tento svůj konstrukt předkládala naivní veřejnosti. Vítězství Zemana vnímám i jako určitý příslib do budoucna, že se lidi už nenechají manipulovat. Schwarzenberga nepokrytě podporovaly všechny televize a takřka veškerý relevantní denní tisk (bohužel včetně Práva), mohutná a často nevybíravá agitace probíhala i na vysokých školách - a to nemluvím o manipulacích na facebooku, kde byl uměle vytvářen dojem o takřka absolutní podpoře mladé generace tomuto kandidátovi. Pokud Schwarzenberg i přesto prohrál, o něčem to vypovídá: Lidi si utvořili svůj vlastní názor na základě svých reálných, prožitých zkušeností. A to je velmi cenné.

Myslíš, že je to jediný důvod, proč vyhrál Zeman?

Bylo hrozně podezřelé, jak velký byl rozdíl mezi průzkumy a volebním ziskem Karla Schwarzenberga v prvním kole. Pokud nedošlo k manipulaci s hlasovacími lístky, což nepředpokládám, pak existuje jediné vysvětlení: Média dokázala těsně před volbou nafouknout Schwarzenbergovu bublinu na pokraj prasknutí, a tím odsunout Fischera a Dienstbiera na třetí a čtvrtou příčku. Jenže tato podpora byla a je opravdu jen mediální produkt, který nemůže vydržet dlouho a nedá se opakovat. Skutečný potenciál kandidáta byl již vyčerpán, ne-li překročen.

A u Zemana to tak nebylo?

Zemana s jeho známým pohrdavým vztahem k médiím podporovaly snad jen Haló noviny a internetové Britské listy. Jeho podpora mezi lidmi byla nesrovnatelně opravdovější a racionálnější, a hlavně se mohl opřít o (byť vlažnou) podporu voličů dvou až tří nejsilnějších vyřazených kandidátů.

To je pravda: Hlas vlažného i fanatického přzíznivce má ve volbách stejnou váhu. Mimochodem, jak se Ti líbil způsob, kterým ta zaujatá média o Zemanově zvolení referovala?

Na to je ještě dost brzo. To zjistíme v pondělí. Posoudit mohu jen Českou televizi, kde jsem to celé sledoval. Nejvíc jsem si všiml toho, že paní Augustová na rozdíl od prvního kola už neukazovala mapu celé ČR, na které by ukázala, ve kterých okresech převládá podpora jednoho či druhého kandidáta, nýbrž jen výběrově ty dva kraje, kde aspoň v jednom okrese bodoval Schwarzenberg.

Myslíš, že to byl záměr? Jak sis takového detailu vůbec mohl všimnout?

Záměr to být musel. Tu změnu přece musel někdo navrhnout, schválit a provést. Před týdnem mě zaujalo regionální rozložení podpory kandidátů postupujících do druhého kola: Schwarzenberg bodoval v jakémsi téměř souvislém pásu od jihozápadu přes Prahu až po severovýchod Čech. Zbytek, tj. celá Morava a severozápad Čech, byl Zemanův. Kdyby i tentokrát použila stejné zobrazení, působil by Schwarzenbergův výsledek vyloženě žalostně, protože tento kandidát "zvítězil" jen v Praze a okolí, ve třech okresech Libereckého kraje (mj. opět Pražáci s voličskými průkazy) a snad ještě v okrese České Budějovice - a to jen díky tomu, že zde převažuje městské obyvatelstvo soustředěné do krajského města (jinak je osídlení tohoto okresu řídké).

Ještě jsi zapomněl okres Náchod, ale to nic nemění na tom, že už se nedá mluvit o nějakém regionálním rozložení...

Přesně tak. Dělící čára jednoznačně kopíruje sociální rozvrstvení obyvatelstva: Schwarzenberg bodoval jen u bohatšího obyvatelstva soustředěného do velkých městských aglomerací, a to ještě jen v bohatších regionech. Vždyť i v mnoha relativně velkých městech (Ostrava, Olomouc, Ústí nad Labem, Pardubice, Jihlava...) byl úspěšnější Zeman.

Takže se to nedá zjednodušit na "východ proti západu", ale spíš jsou to "staří proti mladým", "vesnice proti městu", "chudí proti bohatým"...

Řekl jsi to za mě. Zastánci Schwarzenberga by jistě ještě dodali, že taky třeba "nevzdělaní proti vzdělaným". Ale na to bych jim mohl se stejnou "logikou" odpovědět, že také "pracující proti parazitům".

Předpokládám, že těmi parazity nemyslíš nezaměstnané...

Ne, Ty víš, jak to myslím...

Hele, jak jsme to tady rozškatulkovali, nezdá se Ti, že jsme tím definovali rozpor mezi levicí a pravicí?

Ano a řekl bych, že docela přesně.

Jak se s tím srovnává, že česká mládež je pravicová?

Je to divný, ale má to svou logiku. Dřív se říkalo, že kdo jako mladý nevolí levici, nemá srdce, a kdo jako starý nevolí pravici, nemá rozum. Dnes to platí v poněkud obměněné podobě: Kdo volí pravici jako mladý, nemá rozum, kdo ji volí jako starý, nemá srdce.

Počkej, to je na mě nějaký moc zamotaný.

Vysvětlím: Mladí pravičáci nemají dost rozumu, aby mysleli na své stáří. Opájejí se iluzí, že se úplně všichni dokážou zajistit z vlastních zdrojů (každý z nich si přece samozřejmě myslí, že bude patřit k té čím dál užší menšině těch úspěšných). A staří pravičáci zase nemají srdce, protože svým volebním chováním poškozují do budoucna ty mladé.

Už to začínám chápat...

No třeba dnešní dvacetiletí hlasovali pro Schwarzenberga, přestože by touto volbou svým jen o několik let mladším kamarádům nesmírně zkomplikovali přístup ke vzdělání (tenhle "lidumil" vždy hlasoval pro zavedení školného/zápisného na vysokých školách). I tohle je příklad absence srdce u "starších". No a úplně polopatě se to dá ukázat na SKUTEČNĚ starých pravičácích: Pobírají dnes levicový důchod, který jim zatím ještě dokáže pokrýt jejich potřeby, ale hlasují pro pravici, která schvaluje zákony, v jejichž důsledku budou příští důchodci pobírat částky, ze kterých možná nepokryjí ani náklady na velmi skromné bydlení.

- - -

27.1.2013

Reakce televizí na výsledek voleb máme, ale co reakce politiků?

Podle očekávání. Moc se mi líbí, jak si to u Zemana žehlí Sobotka z ČSSD.

Bohužel mu nic jiného nezbývá.

Osobně budu Zemanovo prezidentské angažmá hodnotit hlavně podle jeho chování vůči ČSSD.

A co vůči Klausovi?

Na to jsem taky hodně zvědavej, ale to by musel bejt opravdu padlej na hlavu, aby se okatě bratříčkoval s někým, kdo vyhlásil amnestii propouštějící největší zloděje z jeho (Klausovy) privatizační éry.

Co reakce z vládních stran?

Nečas má naděláno v kalhotách, ta (z)běhna z LIDEM je slizká jako vždycky (ona to jinak neumí)...

A co Kalouskova reakce?

Kalouska považuju za zločince, který patří za mříže. Tudíž jsem od něho nečekal nic dobrého, což se mi vrchovatě splnilo.

Co konkrétně?

Chápu jeho rozčarování. Už se (tedy přesněji: svého maňáska) viděl na Hradě. Naštval mě hlavně tím "náckovstvím" a "estébáckými lžemi". On si prostě nevidí do huby. Nehodlám to dál komentovat.

A co Tvoji "přátelé" z NaKole.cz?

Proč ty uvozovky? Proti většině z nich tam nic nemám. Jen mě udivuje, že jsou schopni sdílet společný prostor s tou intrikánkou a udavačkou.

Prrrr! Ptal jsem se na jejich reakce na výsledek prezidentské volby.

Dle očekávání. Ten vzorek lidí je natolik vychýlený směrem k nesmiřitelné pravici, že mě nepřekvapilo, jak obtížně se smiřují s tak výrazným Zemanovým vítězstvím.

Víc mi k tomu neřekneš?

Proběhl a částečně ještě probíhá spor o to, kdo nejlépe odhadl výsledek volby. Skláním se před Jindrou8526. Jako "analytik prognostik" tam nemá konkurenci.

Já myslel, že jeho politické názory jsou přesně opačné než Tvoje...

To ano, ale neznamená to, že ten člověk nevnímá realitu. Jen k ní zaujímá jiný postoj než já. Ale odhadl to brilantně.

Líp než Ty?

Já to nechci srovnávat. Nejsem soutěživej. Prostě i přesto, že je vlastně mým politickým oponentem, dokážu mu přiznat, když se mu něco povede.

Teď mluvíš jak Zeman o Klausovi.

Taky mě to napadlo, ale tak to prostě je.

Co Ti vadí na povolebních komentářích na NaKole.cz nejvíc?

To opovržení vůči Zemanovým voličům. Z těch diskutujících čiší nezvladatelná nenávist vůči těm, kteří nejsou (tak úspěšní a dokonalí) jako oni. Zemanovy voliče vnímají jako parazitující lůzu, která by neměla mít volební právo. Jestli je něco náckovství, tak je to přesně tohle.

To jsi tedy taky lůza...

Samozřejmě. Nejlepší na tom je, že i přesto, že nesplňuju formální znaky, které oni té lůze připisují. Oni to řeší tím, že si ve svých hlavách otočí příčinu a následek a tou lůzou je pak pro ně člověk už jen proto, že toho Zemana volil.

Ještě něco Tě tam zaujalo?

Ano - ten jejich matematický spor o to, jestli Zeman vyhrál o pět nebo o deset procent.

A jak to vidíš Ty?

Abych citoval "klasika": To je špatně položená otázka. Za prvé se měli bavit o rozdílu v procentních BODECH, za druhé měli vzít v úvahu, že posuzovali rozdíl mez kandidáty a nikoli odchylku od rovnovážného stavu.

Proč to?

Protože s hlasem je možné naložit trojím způsobem: dát jednomu kandidátovi, nedat žádnému a dát druhému. Těch pět (4,6) procent by dávalo jakž takž smysl, kdyby odepření hlasu jednomu kandidátovi automaticky znamenalo zisk pro druhého, což ale splněno není.

Takže kdo v tom sporu tam měl pravdu?

Naprosto jednoznačně Jinec, Ifča pak jen částečně.

Copak v matematice je možné mít pravdu částečně?

Tam už nešlo o matematiku, ale o širší výklad zadání.

Jak bys to řešil Ty?

Rozdíl v zisku obou kandidátů je 54,8 - 45,2 = 9,6 procentního bodu. Nebo zase jinak: Rozdíl mezi kandidáty je 476 tisíc hlasů, což je 9,6 % všech odevzdaných hlasů. Pořád mi tedy z toho leze těch 9,6 - což je tedy správná odpověď na tu blbě položenou otázku.

A proč je blbě těch 5 (4,8) procentních bodů?

Protože tahle "metoda" není uplatnitelná univerzálně pro libovolný počet kandidátů. Jak bys tímto způsobem počítal rozdíl třeba u těch devíti kandidátů, he? Úplně mimo je (Ifčina) úvaha, že těch 5% reprezentuje počet hlasů chybějících k vítězství. To by totiž nestačilo. Předpokládalo by to, že o stejný počet zase přijde soupeř. Takže stejně z toho zase leze těch 10%.

- - -

Proč kroutíš hlavou?

Dovídám se věci, které jsem sice tak trochu předvídal, ale o kterých jsem doufal, že přece jen nenastanou.

O co jde?

Mnohokrát jsem při nejrůznějších příležitostech vyjadřoval obavu, že v případě Zemanova vítězství Schwarzenbergovi fanoušci prohru neunesou. A stalo se.

Podle čeho jsi už předem soudil, že neunesou prohru?

To se pozná podle míry iracionality podpory a s tím souvisejícího fanatismu. Ti lidé se nechali natolik unést svým nekritickým obdivem k tomu svému imaginárnímu knížeti, který měl se Schwarzenbergem z masa a kostí společné snad jenom jméno, že ho prostě už viděli na Hradě. Vůbec si nepřipouštěli, že někdo může mít jiný názor než oni, natož aby to byla takhle výrazná většina.

Myslíš, že Zemanovi příznivci by to nesli lépe?

Stoprocentně. Už jen proto, že velká část Zemanových voličů k němu měla vyloženě vlažný vztah, někdy až odmítavý (soudím dle sebe). Volili ho prostě proto, že nechtěli na Hradě Schwarzenberga takového, jaký opravdu je. Můžu soudit i podle sebe. Kdyby Schwarzenberg vyhrál, sice bych si ťukal na čelo, jak mohli lidé zapomenout na jeho podporu radaru, schválení církevních restitucí, jeho hlasování o (a)sociálních zákonech atd., ale řekl bych si: Dobře vám tak - máte, co jste chtěli. Takhle tolerantního přístupu ale Schwarzenbergovi příznivci schopni nejsou.

Ještě jsi mi neřekl, co přesně máš na mysli.

Pomíjím ty hrozné výlevy na facebooku - to beru jako jakýsi folklór, který buď časem sám od sebe přejde nebo zůstane v nějakých rozumných mezích. Jde mi o tu iniciativu zatím naštěstí jen několika osobností z oblasti kultury.

Že to vadí zrovna Tobě, který už deset let neděláš nic jiného, než že vytrubuješ do světa, že Klaus nebyl ani minutu Tvým prezidentem...

To skutečně nebyl a není, ale já jsem soukromá a nikoli veřejně známá osoba. Výsledkem takového působení těchto veřejně (více či méně) známých lidí nemůže být nic jiného než rozštěpení společnosti a zasévání dlouhodobých svárů mezi občany. A já jsem kromě toho kolem sebe nikoho neorganizoval. Tak mě s nimi nesrovnávej.

Vždyť jsou to lidi, kteří jsou známi svým blízkým vztahem k Václavu Havlovi. A k tomu jsi měl přece názorově taky poměrně blízko...

No, jak v čem. Pro mě Havel měl jak pozitvní, tak i hodně negativních stránek. Rozhodně jsem dalek toho, aby ho nekriticky obdivoval. Ale to už jsem podrobně říkal a psal před více než rokem při příležitosti Havlova úmrtí a pohřbu.

Tak snad chápeš, že pro mnohé byl Schwarzenberg vnímán jako možný a důstojný pokračovatel Václava Havla...

No a přesně tohle přesvědčení já nesdílím. Že byl Schwarzenberg nějakou dobu s Havlem na Hradě, ještě neznamená, že jsou nutně stejní.

Tak snad určité postoje a hodnoty sdíleli...

Jestliže jsem Havla vnímal rozporuplně a viděl jak jeho dobré, tak i špatné stránky jeho povahy a chování (jak před nástupem do prezidentské funkce, tak i při jejím výkonu), pak Schwarzenberga vnímám daleko negativněji. Pokud Schwarzenberg na něco z Havla navazuje, tak je to přesně to, co se mi nelíbilo už na Havlovi. Jinými slovy podle mě Schwarzenberg navazuje na to horší z Havla.

Lidi na to ale mohou mít jiný názor...

Vždyť já jim ho neberu. Ale to nekritické až frenetické adorování hraničící až s kultem osobnosti se mi nelíbilo už u Havla. A u Schwarzenberga tuplem, protože za tímhle člověkem nezůstalo nic pozitivního. Jen posloužil dvěma pravicovým vládám jako zástěrka pro jejich asociální politiku. Za to ale Schwarzenberg nese plnou odpovědnost.

A on ji popírá?

No samozřejmě. Během volební kampaně mě neuvěřitelně štvalo, jak se tvářil, že nemá nic společného s tou Kalouskovou ultrapravicovou stranou TOP 09, přestože je jejím předsedou, a s asociální až antisociální vládou Petra Nečase, v níž má funkci prvního místopředsedy. On se tvářil, jako by sem mezi lid sestoupil s nebe div ne jako spasitel. Jsem rád, že ho (Zemanovi) voliči z tohoto sebeklamu dostatečně rázně vyvedli.

A není ta iniciativa těch osobností z kultury spíš reakcí na drsnou kampaň ze strany Zemanova tábora?

Za prvé - v tomhle ohledu si obě strany nemají co vyčítat. Za druhé nemáme srovnání. Přímá volba se tu ještě nikdy nekonala - co my víme, jestli tohle nebyla ta nejférovější kampaň, tedy že ty další budou třeba ještě podstatně horší?

Tohle si myslíš?

Nevím, ale rozhodně to nelze vyloučit. Zkušenosti ze zahraničí tomu docela napovídají. Ani tam se kandidáti vzájemně nešetří a házejí na sebe vzájemně obdobné množství stejně zapáchající špíny.

A nemyslíš, že to je jen výsledek určité setrvačnosti po té vybičované kampani a že to prostě časem vyšumí a bude pokoj?

Bohužel ne. Vidím to na příkladu těch zmanipulovaných a zfanatizovaných (a o to méně informovaných) studentů, kteří v jižních Čechách protestují proti regulérním výsledkům krajských voleb. Je to sice velmi malá skupinka, ale má podporu centrální vlády a prakticky všech médií vlastněných zahraničním kapitálem, takže proč by neprotestovali, když jim za to nic nehrozí... Mně to připadá, že si hrajou na hrdiny a cítí se jako nějakcí novodobí odbojáři, kterým se budou po vítězném konci rozdávat medaile.

Teď mi trochu uniká Tvůj myšlenkový pochod...

Tohle všechno má jednoho společného jmenovatele: Pravice prakticky nikdy není schopna a ochotna uznat porážku. Poražená pravice se odmítá smířit s výsledky svobodných a regulérních voleb. A k vyvolávání neklidu, uměle živených protestů a někdy až nenávisti zneužívá média, která má v drtivé většině pod kontrolou, a hlavně značně naivní a tudíž snadno manipulovatelnou mladou generaci. A jako klacek na nechtěnou levici používá neuvěřitelně primitivní a dnes už naštěstí značně vyčpělý antikomunismus.

- - -

28.1.2013

www.blisty.cz/art/67217.html

Stoprocentní souhlas! Neměnil bych ani čárku. Škoda, že autor zůstává skrytý. Ale i tak bych mu rád vyseknul hlubokou poklonu.

Proč se skrývá?

Vždyť to tam píšou: "Situace je v ČR dnes taková, že by zveřejnění jeho totožnosti bylo bezpochyby přímým ohrožením jeho existence". To jsme to dopracovali...

Ale líbilo se mi ještě toto hodnocení, které se netýká ani tak osoby Karla Schwarzenberga, nýbrž způsobu jeho prodeje: www.blisty.cz/art/67211.html

Ten způsob prodeje určitě taky souvisí s neschopností pana Schwarzenberga a jeho podporovatelů smířit se s porážkou...

Teď jsi to trefil. Oni prohráli přesto, že měli na své straně drtivou většinu kulturní a sportovní elity (i "elity") a veškerá relevantní média, která Zemana naopak ukrutně nenávidí. Bez této masáže by Zeman Schwarzenberga převálcoval rozdílem několika tříd a ne jen tím desetiprocentním rozdílem. A oni si jsou této skutečnosti velmi dobře vědomi.

Tak zrovna Schwarzenberg osobně svou porážku a Zemanovo vítězství uznal...

Ale jen proto, že musel.

Jak tohle můžeš tvrdit? Copak mu vidíš do hlavy?

Budeš se divit, ale vidím. Všiml sis, že svému úspěšnému rivalovi k vítězství veřejně nepoblahopřál? Málokdo si toho všiml. A média už vůbec ne.

Máš pravdu: K vítězství Zemanovi veřejně blahopřála i spousta lidí, kteří z jeho vítězství těžko mohou mít radost. Ale Schwarzenberg mezi nimi nebyl.

Přesně tak. Pouze uznal svou porážku. Nic víc.

To mi tedy prozraď, kde je jeho pověstná noblesa?

Nikde. Od samého počátku je to jen mediální konstrukt.

A nepoblahopřál Schwarzenberg Zemanovi telefonicky? Něco takového jsem zaslechl...

To je dost možné, ale to je něco úplně jiného. Mně jde o VEŘEJNOU gratulaci. To je to, co bych od něj očekával. Co si politici vzájemně píšou nebo telefonují soukromě, je irelevantní a těžko to může být předmětem nějaké analýzy. Mluvím o VEŘEJNÝCH vystoupeních v médiích, tedy pro občany.

- - -

31.1.2013

www.blisty.cz/art/67280.html

www.blisty.cz/art/67286.html

www.blisty.cz/art/67296.html

Ano, to je smutné. Chceš to ještě nějak komentovat?

Zajímalo by mě, k čemu ty (politicky) nahnědlé dětičky (a nejen ony) vlastně potřebují demokratické volby. Oni prostě jen počkají, jak dopadnou, a když to nebude podle jejich představ, tak budou proti jejich výsledku protestovat... Oni vlastně vnímají volby jen jako potvrzení SVÝCH názorů - pokud se tedy v jejich případě vůbec dá o NÁZORECH mluvit. Pokud tedy zvítězí ODLIŠNÝ názor, výsledek voleb pro ně neplatí. Je to vyloženě úsměvné, protože naprosto přesně kopírují chování předlistopadových komunistů, které se snaží kritizovat: Volby jsou sice svobodné, ale výsledek platný jen tehdy, pokud zvolíte nás.

Co ale s tím? Místo paní Baborové nastoupí jiný komunista. Velmi pravděpodobně chlap, který bude tvrdší a vyštvat se už nedá.

To už je jejich problém - tedy těch zmanipulovancýh studentů. Budou mít, co chtěli. Výsledek voleb nezvrátí a pochybuju, že by sociální demokracie tomuto tlaku podlehla a vypověděla koalici s komunisty. Můžu tady jako volič sociální demokracie prohlásit, že pokud by to udělala, budu v příštích volbách volit komunisty.

Nezbláznil ses?

Ne. Byla by to volba protestní. Komunistu by to ze mě ještě nedělalo. Navíc v krajských volbách bych stejně nevolil zastupitelstvo jižních Čech, takže by to mělo spíš symbolický význam.

Jo, takhle bych to už chápal. V podstatě chceš dát sociální demokracii nůž na krk, aby neustupovala těm zmanipulovaným křiklounům.

Přesně tak. Pochybuju ale, že můj hlas uslyší někdo, kdo by na to měl vliv, ale v principu to tak nějak je. Spíš doufám, že takhle uvažuje a zachová se těch lidí víc, což by už slyšet být mohlo.

Zaujala mě Tvá věta: "Výsledek voleb je platný jen tehdy, pokud zvolíte nás..."

To přece není MOJE věta, ale těch pseudodemokratů a ukřičených antikomunistů. Ale jinak ano, tato věta je typickým znakem totalitního myšlení. V bleděmodrém se to ukazuje u zklamaných příznivců Karla Schwarzenberga. Odmítají se smířit s volební porážkou a vymýšlejí důvody, proč prezidentské volby (samozřejmě ovšem jen 2. kolo) nebyly regulérní a proč jejich výsledek není platný. Naštěstí Miloš Zeman není křehká květinka jako paní Baborová.

Udivuje mě, že se k tomu odmítání výsledku voleb snižují i některé osobnosti kulturního života...

Jestli myslíš paní Elšíkovou, která jako umělecké jméno či pseudonym používá jméno Le Fay patřící čarodějnici z Artušovských legend, tak to je spíš úsměvná záležitost, kterou nehodlám komentovat. Paní se potřebuje zviditelnit a upozornit na svůj dlouhodobě servilní vztah k "panu knížeti". Naštěstí od její iniciativy už dávají rozumní umělci velmi rychle ruce pryč.

- - -

Co říkáš na nejnovější průzkum preferencí pro volby do Poslanecké sněmovny publikovaný CVVM?

cvvm.soc.cas.cz/media/com_form2content/documents/c1/a6944/f3/pv130130.pdf

Ty myslíš ten co v něm má ČSSD 38%, komunisti 17,5%, TOP 09 16% a ODS 13%?

Jo, přesně ten.

Upřímně řečeno mě to dost zarazilo. Pravice dělá sice dlouhodobě psí kusy, ale aby měla díky tomu levice přes 130 mandátů v poslanecké sněmovně... Tady něco nehraje.

Co myslíš konkrétně?

Aniž bych chtěl kohokoli obviňovat, vypadá to, že je ten průzkum cinknutej.

To myslíš, že si za ta čísla CVVM nechalo zaplatit?

To nevím a nikdy to nebudu moci dokázat, ale připadá mi to jako něčí vzkaz. Jako naléhavej vzkaz.

Vzkaz komu a od koho?

Vzkaz pravici, aby se sebou začala konečně něco dělat. Vždyť i pravice může mít podstatně lidštější tvář než to, co se za ni vydává u nás.

A není to náhodou vzkaz jen pro ČÁST pravice? Pro ODS? Pozice nejslabší parlamentní strany pro ně musí být něco jako hororový sen...

Od koho by ten vzkaz ale byl? Od nějakého kmotra ODS, kterému se potápí jeho dálkově řízená lodička?

Tak to fakt nevím. Ale prostě z Tebe cítím, že to považuješ za něčí manipulaci.

Ano, tak to na mě působí. Možná to má aktivizovat potenciální voliče pravice, možná to má ukolébat ty levicové. Obojí by mělo zhruba stejný efekt. A kdyby se obojí sečetlo, ...

Jo, chápu. Lepší preventivně zveřejnit "hororové" výsledky průzkumů než utrpět takovouhle porážku ve skutečných volbách... Tyhle úvahy by ale dávaly smysl jen v okamžiku, kdyby se k volbám do Sněmovny skutečně schylovalo. A na to to zatím příliš nevypadá.

Potom už mě napadá jediné: Tento průzkum má varovat pravicové poslance před případnými choutkami shodit současnou (Nečasovu) vládu.

Shodit vládu přece ještě neznamená automaticky nové volby...

Rozhodně by se jejich riziko zvýšilo.

Já jsem z toho jelen. Začínám se klonit k tomu, že ty výsledky nejsou ovlivněné někým v pozadí, ale spíš jen tou vzrušenou situací kolem prezidentských voleb.

Ano, nabízí se to. Jenže můj selský rozum (jiný nemám, nejsa vystudovaný politolog) mi říká, že ta nesystémová podpora Schwarzenberga by podobný průzkum ovlivnila spíše ve prospěch pravice.

Nebo jen její části. Stačí si všimnout skokového zvýšení podpory TOP 09, které je ale více než bohatě vykompenzováno poklesem podpory ODS. To s těmi volbami souvisí zcela určitě.

Jen si v této souvislosti nedokážu vysvětlit pokles podpory i pro KSČM. Přece veškeré protestní hlasy proti asociální Kalouskově a Nečasově politice nesbírá jen ČSSD...

Takže jediné, co se dá konstatovat takřka s jistotou, je, že ve voličské přízni dochází k velkým pohybům a přesunům.

Zvolení Zemana, které ten průzkum zcela jistě ještě nereflektoval, ale ten nástup levice určitě zkoriguje. Lidi mají tendenci vyvažovat síly. Když má levice prezidenta, Senát i kraje, voličům se pravice zželí a můžeme se po dalších volbách dočkat dalšího asociálního pravicového vládního slepence.

Nestraš. Já naopak doufám, že budou levicoví voliči chtít ten triumf dotáhnout do zdárného konce.

No, logiku to nepostrádá: Pravice dovedla naši zemi na pokraj kolapsu (raketově rostoucí zadlužení, totálně vybrakovaný státní majetek, nulový hospodářský růst, exekutoři v každé desáté domácnosti, exploze bezdomovectví a sebevražednosti)...

Ono to podobně vypadá v celé Evropě, takže by ten nástup levice mohl mít i globálnější podobu. Zvolení francouzského prezidenta Hollanda tomu nasvědčuje, ale jinde?

Necháme se překvapit. Třeba v Německu jsou volby každou chvíli, byť třeba jen na zemské úrovni, a tam se také už leccos dá vypozorovat.

- - -

Ještě jsem se chtěl zeptat na jednu "maličkost": Jak se cítíš v kůži "rudého či hnědého prasete"?

Já jsem na tyhle nálepky a urážky zvyklej z Nakole.cz. A tahle Hřebejkova kolektivní nadávka mě nechává naprosto v klidu. Vypovídá výlučně o svém autorovi. O mně zato vůbec nic.

Dobře, ale zkusme se vžít do pocitů pana Hřebejka. Co ho k tomu úletu vedlo?

Já nevím, jestli se z jeho strany jedná o úlet, nebo se podobných výroků dopouští opakovaně či dokonce pravidelně. Myslím ale, že se tím zařadil do "(ne)kulturní fronty", která odmítá uznat výsledek svobodných a regulérních prezidentských voleb. A to nemluvím o tom, že podpořil kandidáta strany, která si prostřednictvím svých ministrů kulturou doslova vytírá zadek. Moc by mě zajímalo, za co by pan režisér točil, kdyby TOP 09 jěště chvíli šafářovala na MK.

Cítíš se být součástí dvouatřičtvrtěmilionového stáda rudých a hnědých prasat, co volili Zemana?

Já se necítím součástí ŽÁDNÉHO stáda či davu. Ale hlavně: Zemana volili lidé z mnoha, někdy až vzájemně protichůdných pohnutek. Ty lidi třeba jinak nespojuje vůbec nic.

Spojuje je třeba odpor k Schwarzenbergovi...

Zase ale jen některé. Spíš mě tu napadá jiná paralela: Nedávno jsem si přečetl zprávu o výzkumu, který se zabýval postoji lidí k důchodovému systému. Ptali se lidí, jestli stávající systém považují za spravedlivý. Respondenty, kteří odpověděli, že NE, pak zařadili do JEDNÉ kategorie. Vůbec si neuvědomili, že za nespravedlivý může důchodový systém považovat jak někdo, komu v něm chybí větší zohlednění "zásluhovosti", tak i někdo s přesně opačným názorem - třeba že majetní lidé, vysoké příjmové kategorie (nebo třeba bezdětní lidé) by žádný státní důchod dostávat neměli, protože měli možnost si na stáří nastřádat během svého profesně aktivního života.

Třeba právě proto Hřebejk dělí vás - prozemanovská (protischwarzenberská) prasata na rudá a hnědá...

A ták... Tak už je mi to jasné: V tom případě jsem jednoznačně prase rudé či možná již téměř vyhynulý druh prasete rudozeleného. Dobře, že to vím....

A ještě vzkaz pro pana Hřebejka: Většině těch různobarevných "prasat" nesaháte ani po kotníky. Zkuste se zamyslet nad tím, proč. Třeba byste o tom, až zmoudříte, mohl natočit nějaký zajímavý film.

- - -

3.2.2013

www.blisty.cz/art/67325.html

- - -

6.2.2013

www.blisty.cz/art/67389.html

- - -

8.2.2013

Hele, nevytratil ses tak trochu? Místo vlastních politických úvah jen odkazuješ na články z Britských listů, o svém ježdění na kole se nezmiňuješ už skoro vůbec a to nemluvím o Tvých protimotoristických postojích. Přestal ses zajímat o politiku, přestal jsi jezdit a začal jsi milovat auta?

Auta jsem milovat nezačal - tedy kromě veteránů, ty mě zajímaly vždycky. Navíc proti autům jako takovým nemám vlastně nic. Vadí mi jen ta šílená míra jejich využívání. Na kole jsem jezdit nepřestal, i když už pár měsíců můj roční výkon není pěticiferný. Prostě mám jen za sebou určitý výkyv směrem vzhůru a začínám se dostávat do normálu. Snad sis nemyslel, že budu trvale jezdit jedenáct a více tisíc kilometrů ročně?

Jak to tedy máš? Co je u Těbe norma, co výkyv vzhůru a co výkyv směrem dolů?

To je dost těžký. Kolem sedmi osmi tisíc km ročně považuju za normu. Nad devět už je to výkyv směrem nahoru, pod šest beru jako výkyv dolů.

A politika Tě tedy už úplně přestala zajímat?

To ne. Spíš cítím takovou bezmoc. Více než dobře srovnatelnou s bezmocí pociťovanou za komunistů.

To zní dost kacířsky.

To je mi jedno. Za komunistů jsem nemusel mít strach z budoucnosti. Za komunistů jsem si mohl pořídit tři děti a nemusel jsem přitom mít strach, jestli je uživím. Dnes bych si to dovolit nemohl. To je pro mě rozhodující měřítko. Ostatní jsou jen ideologické bláboly, které mají jen zastřít pravou povahu současného režimu.

Koukám, že s Tebou dnes nebude moc rozumná řeč.

Proč by nebyla? Já si tohle myslím už hodně let. Jen v poslední době ztrácím víru v obrat k lepšímu, kterou jsem si obdivuhodně dlouho uchovával. Jiní o ty iluze přišli už daleko dříve.

Ve Sněmovně se teď opět probírala "komunistická" minulost. Rozebírali tam význam Palachovy oběti. Zaregistroval jsi to?

Zaregistroval.

No a co Ty na to?

Z lidského hlediska sebevraždu neschvaluju. Ani jako nástroj pro vyjádření politického protestu. Hlavně je škoda toho mladého života.

A z hlediska nelidského, tedy politického?

Řekl bych, že to byl akt (pochopitelného) čirého zoufalství. Bude to znít (opět) hodně kacířsky, ale vidím v tom i určitou dávku exhibicionismu a fanatismu.

Takže pro Tebe Jan Palach není hrdina?

To se těžko definuje. Když už se to stalo, pak jeho čin rozhodně zasluhuje obdiv a úctu. Ale pokud je něco z toho následováníhodné, tak to rozhodně není forma tohoto politického protestu. Nad motivy a obsahem je ale rozhodně potřeba ze hlouběji zamýšlet.

Já Ti vůbec nerozumím.

Prostě chápu, proč to udělal, s jeho motivy se naprosto ztotožňuju, ale způsob jeho prostestu neschvaluju. I když ani neodsuzuju.

Jo, teď už je mi Tvůj postoj srozumitelnější. Co říkáš na to, jak chápou Palachův odkaz dnešní politici?

Ani jeden z nich (teď myslím hlavně poslance) nemá sebemenší morální právo si Palachův odkaz přivlastňovat. Vyjadřují se k něčemu, co nemohou být schopni ani intelektuálně ani morálně pojmout, pochopit.

"Morálně pojmout, pochopit" - co tím myslíš?

Je to, jako by se od narození hluchý člověk vyjadřoval ke kvalitám nějaké symfonie.

Takže Tobě vadí, KDO se k tomu vajadřuje.

To určitě taky, ale i to, ŽE se k tomu vůbec někdo vyjadřuje. Na to prostě není vhodná doba ani politické okolnosti. Jsem zastáncem toho, že by si měl každý udělat ten obrázek sám a ne to za sebe nechat udělat nejneoblíbenější parlament za poslední čtvrtstoletí a výsledek si nechat vnutit formou jakéhosi zákona o památném dnu, který bude SAMOZŘEJMĚ provázen "závazným" výkladem smyslu Palachova činu.

Co Ti tedy vadí nejvíc?

Především to, že si Palacha přivlastňuje zlodějská asociální pravice. Dělají z něj bojovníka proti totalitě - tedy jakéhosi "antikomunistu", což ovšem naprosto odporuje doložené skutečnosti.

Co je tedy podle Tebe tou "doloženou skutečností"?

Palach protestoval za prvé proti přítomnosti sovětských vojsk, za druhé proti šířící se pasivitě a apatii obyvatelstva. On byl dubčekovec a stejně jako velká většina populace tehdy podporoval obrodný proces, tedy reformy V RÁMCI socialistického zřízení. Je hrubou dezinterpretací, pokud si někdo dovolí tvrdit, že si Palach přál návrat kapitalismu, natož v takové podobě, jaký zažíváme dnes. Vždyť ani po dalších dvaceti letech si (podle průzkumu z prosince 1989) návrat kapitalismu nepřála více než tři procenta populace.

Takže Ty bys Palacha klidně označil za mladého reformního komunistu?

To je asi příliš silné slovo a pro Jana Palacha příliš těsná škatulka. Rozhodně měl ale prokazatelně velmi levicové názory a podporoval Dubčekovo křídlo v KSČ s jeho tzv. polednovou politikou. Reformu (nikoli likvidaci) tehdejšího socialistického zřízení podporovalo i mnoho nestraníků a uznávali přitom "vedoucí úlohu" KSČ. Troufám si jednoznačně tvrdit, že tenhle rámec nepřekročil ani Jan Palach.

Chceš tím říct, že souhlasíš se vším, co Miroslav Grebeníček ve svém projevu řekl?

Po obsahové stránce ano. Jen se mu nezdařila formulace: "Tvrzení, že se Jan Palach stal symbolem boje proti totalitní komunistické moci, je naprosto zavádějící". Řekl bych, že myslel a chtěl vyjádřit něco jiného - to, že by bylo v rozporu s historickými fakty, pokud by se Palachův čin tím symbolem boje proti totalitní komunistické moci stal. Grebeníček prostě varuje před dezinterpretací Palachova činu. A v tom s ním plně souhlasím.

Takže jsi proti tomu, aby se 16. leden stal památným dnem?

Proti takovému památnému dni nemám ani to nejmenší. Jsem jen proti tomu, aby Palachův čin interpretoval parlament s takřka nulovou podporou občanů. Vyhlášení památného dne s sebou totiž nutně ponese i tendenční interpretaci smyslu Palachova činu jako boji proti (komunistické) totalitě. Palach prostě NEBYL bojovníkem proti komunismu. Jeho čin rozhodně nelze klást do sebemenších souvislostí například s činy Mašínovského gangu. Ty ať si bojem proti komunismu nazývá kdo chce, i když ani to není pravda - Mašínové "bojovali" (vraždili a loupili) jen sami za sebe a hlavně pro sebe.

Jak na Tebe zapůsobil odchod pravicových poslanců ze Sněmovny během Grebeníčkova vystoupení?

Pokud ani v zákonodárném sboru nejsou pravičáci schopni alespoň vyslechnout názor oponenta, nemají žádné právo považovat se za demokraty. To, že si odmítnu poslechnout jiný názor, ještě neznamená, že ten můj je správný. Je vidět, že reagovali více na osobu M. Grebeníčka než na obsah jeho vystoupení, se kterým nedokázali polemizovat.

Říkáš, že nejsou demokraty, ale kdo tím demokratem podle Tebe je?

Rozhodně ne někdo, kdo demokratických procedur jen využije k tomu, aby se dostal k moci, které se drží jako hovno košile, a pokud demokratické procedury toto jejich postavení ohrožují, neváhají je zpochybnit - viz pravicí organizované protesty studentů proti demokraticky zvolené radní pro školství. Jak říkal Werich: "Pravda se nedá ani ukřičet, ani vyhnat z domu".

Tentokrát před ní pravicoví poslanci spíš jen zavírali oči - tedy vlastněš si před ní zacpávali uši...

Přesně tak. Trochu mi to připomnělo jednu scénu z třicet let starého polského filmu Sexmise, kdy "slepičí tribunál" zmanipulovaných žen přerušoval řečníka (Jerzy Stuhr) výkřiky, že Einstein byl žena. Pravicoví poslanci jako by svými hlasitými protesty a následným odchodem ze sálu na Grebeníčka křičeli, že Palach byl antikomunista. Obě tvrzení mají přesně stejnou míru pravdivosti - nulovou.

Nejsou ty památné dny a výročí něčím, co rozděluje společnost, místo aby ji spojovaly?

Hezký postřeh. Máš pravdu v tom, že památným dnem by měly být spíš události, na jejichž interpretaci se dostatečně velká většina společnosti (ne parlamentu) shodne. A to Palachův odkaz bohužel není. Stejně jako jedna část národa považuje Mašíny za hrdiny a druhá část za bestiální vrahy, má ta první část populace Palacha za bojovníka proti komunismu a ta druhá za snílka, který věřil, že pod vedením reformních komunistů lze vybudovat spravedlivou společnost.

A kam se v tomto ohledu řadíš Ty?

Jednoznačně k té druhé skupině. Jen s tou výhradou, že dnes už nemá valnou cenu bavit se o tom, co by, kdyby. Nikdy se už nedovíme, jak by se vyvíjela československá společnost, pokud by reformní proces nebyl brutálně zadušen sovětskými tanky.

Ale nějakej názor na to máš, ne?

A víš, že nemám? Co já můžu vědět, jestli by Pražské jaro nakonec nedopadlo stejně jako "revoluce" z roku 1989 a taky neskončilo proti vůli drtivé většiny protestujících tou nejasociálnější podobou kapitalismu?

To jako že nás ty tanky zachránily před tím humusem, co prožíváme dnes, a darovaly nám ještě 21 let relativního sociálního bezpečí?

To asi ne, protože tenkrát - koncem 60. let - i v té západní Evropě měl kapitalismus daleko lidštější tvář než koncem roku 1989 a později. Nebýt sovětškých tanků, pravděpodobně bychom se měli politicky i ekonomicky lépe. Tedy aspoň nějakou dobu.

Ach jo, takže jednoznačné odpovědi se nedočkám...

Vždyť říkám, že považuju za nesmyslné bavit se o tom, co by, kdyby... Jednu věc ale říct můžu: Ta lidská tvář kapitalismu v západní Evropě byla podmíněna strachem z rozšíření socialismu či komunismu z východní Evropy. Takže kdyby obrodný proces ten socialismus ve východní Evropě zlidštil, přestal by tenhle strašák fungovat a kapitalismus by třeba ukázal svou odpudivou asociální tvář dřív než za těch dalších dvacet let.

A nebyl by ten fungující východoevropský socialismus s lidskou tváří pro západoevropský kapitalismus naopak ještě větší hrozbou?

No to je právě to, co se nedá odhadnout: Buď by se oba režimy postupně sblížily nebo by to dopadlo stejně jako po roce 1989, kdy se v obou částech Evropy bezohledně prosadil asociální kapitalismus postavený na totalitě peněz.

V takovém případě se vtírá otázka, jestli se tu "někdo" té první možnosti nebojí jako čert kříže, protože by na ní dostatečně nevydělal, a nevyužívá své ekonomické a finanční moci k tomu, aby tomu zabránil...

To už ponechám na úvaze každého, ko je (ještě) ochoten o těchto otázkách přemýšlet.

- - -

9.2.2013

Jak se Ti líbí reakce politiků a tisku na Grebeníčkovo vystoupení?

Můj postoj vychází z toho, že neposuzuju Grebeníčka jako osobu, ale jen obsah jeho vyjádření. A s tím souhlasím - z jednoduchého důvodu: protože má pravdu.

A co třeba reakce Miloše Zemana, že Palach se upálil až poté, co do vedení KSČ začali přicházet (neo)stalinisté?

Vidím v tom dvě nepřesnosti: Za prvé ta obměna neprobíhala tak rychle, aby byla završena během půl roku. Naopak tento proces trval velmi dlouho a skončil někdy v druhé polovině roku 1970.

A jak to souvisí s Palachovým činem?

Půl roku po vstupu vojsk stále ještě probíhal zápas uvnitř KSČ a celé společnosti o další vývoj, který zdaleka ještě nebyl rozhodnutý. Protestní akce probíhající ještě skoro dva roky po srpnu 1968 byly skutečně podporou reformního křídla v KSČ a nikoli nějakým bojem proti komunismu nebo - jak se tenkrát říkalo - proti socialistickému zřízení. Takové snahy byly tenkrát (a ještě dlouho poté) vyloženě okrajové a Palachův protest rozhodně nebyl jejich součástí.

Mluvil jsi o DVOU nepřesnostech...

Druhá nepřesnost je, že ze Zemanových slov o nástupu (neo)stalinistů naprosto nevyplývá, proti čemu mohl nebo nemohl Palach bojovat. Vždyť myšlenky reformního komunismu jsou živé ještě i teď. Smyslem Zemanových slov tedy nebylo nic jiného než útok na Grebeníčka. K samotnému problému se Zeman vlastně vůbec nevyjádřil.

To mohl být záměr.

To nechci soudit. Ale možná si nechával zadní vrátka, kdyby mu tento jeho výrok chtěl někdo někdy omlátit o hubu. Mohl by argumentovat tím, že se k Palachovu odkazu vlastně vůbec nevyjadřoval a že jen komentoval tehdejší politický kontext. Myslím, že by byl Zeman i sám proti sobě, kdyby z Palacha udělal bojovníka proti komunismu.

Proč myslíš?

Podívej se na datum, kdy byl sám Zeman z KSČ vyloučen. To svědčí o tom, že i on sám ještě minimálně ty dva roky doufal, že se reformní křídlo komunistů postaví na nohy. Kdyby tomu tak nebylo, musel by ze strany vystoupit nebo sobě i veřejnosti přiznat, že setrvává i v normalizační KSČ, čímž by se ovšem dostal na úroveň těch, kterými tak ostentativně pohrdá právě proto, že byli členy KSČ i v sedmdesátých a osmdesátých letech.

Počkej, to mi připadá jako poněkud zmatená odpověď. Nechceš mi to trochu líp přiblížit?

Zkusím to. Představ si třeba, že teď oslovuji Miloše Zemana:

Pane Zemane, co jste chtěl říct tím, když jste prohlásil, že v době Palachova protestu "na místa reformních komunistů nastupovali neostalinisté"? Co to vypovídá o pohnutkách Jana Palacha? Že kvůli tomu nemohl podporovat reformní křídlo v KSČ? Vy sám jste přece v okamžiku jeho hrdinného činu (a ještě více než rok poté) byl členem KSČ. Pokud byl Palachův protest skutečně namířen proti "komunistické totalitě", musel pak být nutně namířen i proti Vám jakožto jejímu představiteli. Nebo jste byli s Janem Palachem takříkajíc na jedné lodi a jen každý z vás jiným způsobem protestovali proti neostalinistům a normalizátorům ve straně, a tedy každý svým odlišným způsobem podporovali slábnoucí reformní křídlo KSČ? Palach sebeupálením, Vy svým setrváváním v řadách KSČ. Nebo snad mělo Vaše pokračující a v té době nijak nezpochybňované členství v KSČ jiný důvod?

Takhle to už chápu. Ale vyplývá mi z toho, že Zeman svými slovy vlastně POTVRDIL to, co říkal Grebeníček. Jan Palach svým činem burcoval právě proti neostalinistům v KSČ, kteří znovu zaváděli cenzuru tisku, rozhlasu i televize a kteří v té době ve straně a ve vedení státu v té době získávali vrch. Svým činem chtěl prolomit apatii obyvatelstva vůči tomuto vývoji.

No, nevím, jestli to Zeman přesně takhle myslel, ale jak říkám: Pro něj nebylo důležité vyjádřit postoj vůči Grebeníčkovu tvrzení, ale opřít se do Grebeníčka samotného. Zeman má za to u mě mínusovej bod.

On ale nebyl z ČSSD jediný, kdo na to zareagoval podobným způsobem...

Jestli myslíš Jandáka, tak jeho reakci média hrubě překrucují. Jak já jsem jeho slova pochopil, prostě se jen odmítl bavit s těmi, kdo si chtějí Palachův odkaz přivlastnit. Já osobně jsem znechucen drzostí pravice, která chce z Palacha udělat něco, čím nebyl. Jejich záměrné zkreslování historie je horšího kalibru, než jak si vůči dějinám dovolili postupovat komunisti po roce 1945 resp. 1948.

Co tím myslíš?

No třeba to, jak si přivlastňovali takřka VEŠKERÝ protinacistický odboj.

Ale on byl SKUTEČNĚ převážně komunistický...

Právě že jen převážně... Ale Jan Palach nebyl antikomunista a pravicový ani v náznaku. Palach si přál demokratizaci politiky a celé společnosti v rámci socialistického zřízení.

Jak to můžeš takhle autoritativně tvrdit?

V té době se takto prostě neuvažovalo. Ty lidi ani v nejmenším neuvažovali o likvidaci socialismu představovaného komunistickou stranou. Chtěli ho reformovat zevnitř. I takzvaná "třetí cesta" byla v tu dobu velmi odvážná myšlenka. A kapitalismus v jeho nynější podobě si Palach neuměl vůbec představit. Vlastně nikdo v té době. Ani nemohl. To přesahovalo nejdivočejší fantazie lidí i ještě i několik let po roce 1989, natož o dvacet let dříve. Nebo si myslíš, že lidi cinkající na Václaváku a na Letné klíčema chtěli to, co máme dnes? O to méně to mohl chtít Jan Palach.

Já to nerozporuju. Spíš jsem se ptal, jak si můžeš dovolit to tvrdit Ty. Vychází Tvé vědění z osobních zkušeností?

Jsem o půl generace mladší než Palach, takže jsem tu dobu prožíval jako školní dítě. Možná právě proto jsem se celý život o tuhle etapu československých dějin živě zajímal a hodně si o tom přečetl. Dodneška mám schovaných několik ročníků Reportéra a další tiskoviny z té doby. Mně tedy nikdo nic nenamluví. Ale nepochybuju o tom, že se českým médiím úspěšně podaří zblbnout mladší ročníky. A to nemyslím jen současné děti a studenty, ale i dnešní třicátníky a čtyřicátníky.

Touhle etapou československých dějin se dnes zabývá i Ústav pro studium totalitních režimů...

Tak s tímhle spolkem jdi k šípku. To je instituce, která má ideologickou předpojatost už v názvu. Její výstupy nelze v žádném případě brát vážně. To je jako bychom za pár let zakládali Ústav pro studium zločinů asociálního kapitalismu. Doufám, že bude ÚSTR co nejdříve zrušen a věc se zase vrátí do kompetentních rukou skutečně vědeckých pracovišť jako je Ústav pro soudobé dějiny AV ČR.

- - -

10-11.2.2013

www.blisty.cz/img.php

Tohle je co?

Dokument, ze kterého vycházel i Palachův zoufalý čin. Komentáře myslím netřeba.

- - -

11.2.2013

www.blisty.cz/art/67456.html

- - -

14.4.2013

www.blisty.cz/art/67516.html

- - -

18.2.2013

Co říkáš celoročním číslům o vývoji ekonomiky a společnosti?

Ještě ty statistiky nemám kompletní, tak se k tomu moc nevyjadřuju, ale i to, co vím, působí vyloženě tristně. Kdy už pravice pochopí, že společnosti jen škodí?

Myslím, že jsi svůj povzdech neformuloval úplně přesně...

Proč myslíš?

Protože vycházíš z toho, že pravicoví politici nevědí o tom, že společnosti škodí, ale dnes už je více než jasné, že to vědí více než dobře.

Ano, to je pravda. Museli by být opravdu slepí, hluší a hloupí zároveň, aby to neviděli. Skutečně jsem přesvědčen o tom, že jde o záměr. Osud velké většiny lidí je jim naprosto lhostejný. Jde jim jen o to, aby se napakovali jejich kamarádíčci. A čím víc budou mít, tím víc budou chtít a tím také snáze se budou dostávat k dalším penězům na úkor té velké většiny.

A nedělali by totéž levičáci?

Ani oni nejsou svatí, ale je tu jeden velký rozdíl. Pokud sobě nebo nějakému kamarádíčkovi něco přihráli, nezklikvidovali tím celou ekonomiku. Za jejich vlád ekonomika vždy rostla slušnými tempy, kdežto pravice hospodářství vždycky rozvrátila - viz Klausovy "balíčky" z roku 1997 a současný marasmus, který se už snad nedá ani popsat ekonomickými parametry. Pravičáci si z ožebračování lidí udělali politický program.

Proč by se to nedalo popsat ekonomickými parametry?

Je snad ekonomickým parametrem strach z nesmyslné exekuce nebo strach o zdraví v důsledku do očí bijící nekvality potravin? Tohle už není hospodářská kategorie, ale komplexní rozklad společnosti. Za to už by měl být někdo trestně odpovědný.

Myslíš, že bude ten rozklad ještě pokračovat?

Rozhodně. A to jak v případě, že bude pokračovat současná vláda pravicových gaunerů, tak samozřejmě i nějakou dobu poté, co se vlády ujme levice.

Někde to snad skončit musí...

Ano, možná v okamžiku, kdy už nebude co krást, kdy už nebude koho okrádat. Velmi správně to pojmenoval Jan Keller: Nejprve rozkradli vše, co bylo vytvořeno v minulosti, pak rozkradli přítomnost (vysáváním současných příjmů lidí) a dnes už v podobě likvidace penzijního systému a zadlužováním státu i občanů rozkrádají naši budoucnost.

Tu minulost a budoucnost chápu, ale jakým způsobem vysávají současné příjmy lidí?

Zneužívají stát ke zvyšování daní, přičemž lidé od jimi řízeného státu dostávají naopak podstatně méně služeb. Nejhorší na tom je, že tomuhle se člověk nemůže bránit.

Není Ti divné, že daně zvyšuje pravicová vláda?

Tahle vláda je prostě jen zlodějská. Slovo "pravice" je jen marketingová nálepka, kterou si sami dali. Ve skutečnosti jejich praktická politika spojuje nevýhody levice (vyšší daně) s nevýhodami pravice (stát kašle na lidi).

A jak by to bylo, kdyby byli skutečně pravicoví?

Nižší daně a méně služeb od státu. Bylo by to hnusný, ale mělo by to aspoň jakous takous "logiku". Levice by zase třeba daně zvyšovala, ale stát by lidem zajišťoval sociální komfort.

A proč se tedy děje to nejhorší, co se dít může?

Protože se daně zvyšují jen proto, aby bylo co krást. Aby bohatí byli ještě bohatší.

To může vést k sociálím bouřím.

Jinde snad, ale u nás ne. Jsme národ ovcí, který si nechá líbit úplně všechno. Úplně se za to stydím.

Je pravda, že v Bulharsku se lidi ozývají proti zlodějským cenám elektrické energie.

Ano, Bulhaři mají přece jen jiný temperament. Přitom by u nás pro podobná vystoupení byl úplně stejný důvod.

Přece jen jsme na tom tady ještě o něco lépe než v Bulharsku...

To ale není zásluha posledních desetiletí. Pořád ještě žijeme z podstaty. Z toho, co tu zbylo po komunistech.

To se pořád ještě projevuje?

Je to dokonce obdivuhodné. Ani za bezmála čtvrt století nedokázali rozkrást úplně vše, i když kradou nepřetržitě celou dobu. Vezmi si, že v roce 1989 tu byl obrovský státní majetek, stát bez podstatnějšího vnějšího zadlužení, domácnosti prakticky bez dluhů. Dnes tu máme jeden a třičtvrtě bilionu korun státního dluhu a podobnou částku dluží domácnosti. Tak a teď mi řekni, kde to všechno je... Jediný, kdo tu ještě prosperuje, jsou finanční ústavy v zahraničních rukou a nějaké nadnárodní korporace.

Ano a lidi se na ty desítky či stovky miliard korun zisků zdejších bank skládají na bankovních poplatcích a v důsledku poklesu reálné hodnoty jejich vkladů...

To nejsou jen nadnárodní korporace, ale třeba i polostátní ČEZ. Vždyť v Bulharsku jsou ty protesty zaměřené právě proti této firmě. Hlavním zdrojem té nerovnováhy je fakt, že za energii se účtují ceny vygenerované v západní Evropě, ale za práci se na Východě evropské ceny neposkytují. Řešení je tedy jediné: Jestli má obyvatelstvo platit evropské ceny, musí dostávat i evropské mzdy. Za stejnou práci stejné mzdy.

To se snadno řekne. Ale když je někde nižší produktivita...

Ono jde o to, jak a čím se ta produktivita měří. Když se ve východní Eropě stejný produkt ocení nízkou cenou a pak se po vývozu na Západ prodá za cenu násobně vyšší, není problém poukazovat na "nízkou" produktivitu. Ono by opravdu stačilo dodržet: za stejnou práci stejnou mzdu. Bez ohledu na to, kde a kým je práce vykonávána. Prozraď mi, proč by měl kopáč za metr výkopu dostat v Německu čtyřnásobně více zaplaceno než třeba u nás, natož pak v Bulharsku. A to nemluvím jen o manuálních profesích...

To by ale u nás nebo v tom Bulharsku o práci tamních zaměstnanců nikdo nestál...

Právě jsi definoval, proč trh deformuje ceny.

Počkej, já myslel, že naopak jakákoli regulace deformuje ty "jedině správné", tedy tržní ceny...

Pokud si z trhu uděláme zlaté tele, tak se to dá takhle skutečně chápat. Pak se ale nedivme, že uplatňování tržních principů (bez regulace) vede k ožebračování čím dál většího procenta populace. Důvod ke zbožštění trhu má tedy jen úzká skupina těch, kteří na tom vydělávají. Co se mě týče, mám ten žebříček hodnot skutečně úplně jiný.

To je mi známo. Jak z toho ale ven?

Princip je jednoduchý: Je naprosto nevyhnutelné, aby se právo na slušnou životní úroveň a důstojné prožití života přestalo vázat na pracovní výkon.

To je dost revoluční myšlenka.

Revoluční možná jo, ale rozhodně ne nová. Důvodem je to, že práce prostě není dost pro každého.

Tohle ale pravda není. Vždycky je co dělat.

To sice ano, ale ne vždy Ti tu práci někdo zaplatí, abys na základě toho mohl žít.

Počkej. Teď vě svých úvahách trochu zvolni. Existuje spousta práce, kterou je nutno udělat, a existuje spousta lidí, kteří by ji udělat mohli a chtěli. Kde je tedy problém?

Problém je v těch, kdo drží peníze a disponují jimi. Ti jsou tou největší překážkou a brzdou. Proto je potřeba výrazně omezit jejich vliv. A o tom je a bude, myslím, také politika 21. století.

Takže abych to shrnul: Omezíme vliv peněz a peněžních institucí na to, jaká práce bude vykonávána a kým bude vykonávána. A navíc ještě odpoutáme právo lidí na důstojný život od jejich odvedeného pracovního výkonu...

Říkáš to přesně.

Proč by pak ale lidi vůbec ještě pracovali, pokud by měli právo na důstojný život i bez práce?

V lidské přirozenosti je touha po lepším životě. Prací by si lidé svůj život "jen" dělali JEŠTĚ lepším.

Znamená to, že by pracoval jen ten, kdo by si tu ZARUČENOU životní úroveň chtěl ještě zvýšit.

Přesně tak. Nemám nejmenší pochybnost o tom, že by se i tak lidé - stejně jako dnes - o práci rvali. Jen by případná prohra na trhu práce neznamenala existenční ohrožení, jako je tomu dnes. A to je to, čeho je potřeba dosáhnout.

S tímhle se ještě nespokojím. Znamenalo by to tedy, že by lidé, kteří nechtějí pracovat, měli stejnou životní úroveň jako lidé, kteří pracovat chtějí a práci neseženou?

Možná. Dnes je tomu také tak a nikdo (hlavně pravičáci) to moc neřeší: prostě "líný" nebo "neschopný" - pro pravičáky to vyjde nastejno. Důležité je, že by ani jeden nechcípal hlady.

Proč je té práce tak málo, že je absolutně nemožné, aby mohl pracovat každý, kdo o to projeví zájem?

Vidím dvě příčiny: Hodně práce zastane technika a hodně práce zůstává neuděláno, protože ji nikdo nezaplatí. Obojí vidím jako dostatečný důvod k tomu, aby se s lidmi, kteří neseženou práci, nezacházelo jako s dobytkem.

A není ta Tvoje vize vlastně komunismus?

O název vůbec nejde. Navíc ta moje vize nezakládá totální rovnostářství. Takže komunismus to asi nebude...

Teď by mě zajímaly parametry té Tvé "reformy".

Myslíš jako, kolik by třeba v českých podmínkách byl ten nárokový příjem bez práce, kolik lidí by se vůbec snažilo si svou životní úroveň prací zlepšit a tak?

No, třeba...

To nevím, ale při současných cenách bych jen tak plácnul deset tisíc korun na osobu a měsíc. Kdo by chtěl dostávat víc, musel by pracovat.

Nezruinovalo by to státní rozpočet?

Určitě ne. Protože když to sečteš u NEPRACUJÍCÍHO obyvatelstva, tak ta částka nedosahuje ani součtu nákladů na jejich důchody, sociální dávky a administrativu s tím spojenou.

Tak zase trochu zabrzdíme: Deset a půl milionu lidí by dostávalo deset tisíc měsíčně? To by za rok dělalo hodně přes bilion korun... To přesahuje velikost státního rozpočtu.

No a co? To je jen administrativní otázka. Podniky by ZAMĚSTNANCŮM vyplácely jen menší část mzdy - zbytek by šel přes státní rozpočet k ROVNOMĚRNÉMU přerozdělení.

Zkusím si to představit v praxi: Jestliže dnes vydělávám třeba 30.000,- Kč čistého, od zaměstnavatele bych dostal třeba jen dvacet a od státu těch nárokových 10.000,- Kč? Něco by pak podnik platil státu na daních, aby bylo na těch mých deset a taky na výplaty těch, kteří nepracují...

Jo, prostě deset bys dostal za to, že jsi člověk, a dvacet za to, že pracuješ. I když osobně bych si ten poměr představoval spíš obráceně, ale to už je jen otázka nastavení parametrů.

A nevedlo by to k tomu, že by spousta lidí přestala pracovat?

A proč ne? Vedlo by to k tomu, že by se do práce nehrnuli lidi, kteří toho stejně moc neumějí, moc práce nezastanou a jen zatěžují trh práce. Nádherně by se to pročistilo. Pracovali by jen lidi motivovaní, protože chtějí, a ne lidi bez motivace, kteří dnes pracují jen proto, že by jinak chcípli hlady. Je dost dobře možné, že by pracovalo jen 30% práceschopné populace, a přesto by byla celková životní úroveň mnohem vyšší než v současném systému. A víc než dnes by lidé pracovali hlavně pro radost. Určitě bych mezi ně patřil i já.

- - -

22.2.2013

Tak co, Medvěde, už máš zaplacené daně?

Moc se díváš na pohádky. Pyšnou princeznu dávali už před dvěma měsíci... Ale vážněji: Ano, užívám si toho luxusu, že to papírování svěřuji daňové poradkyni. Jen jí poskytnu všechny potřebné podklady a za nějakou dobu obdržím všechno až pod nos, takže pak už stačí jen rozvézt vyplněné a podepsané formuláře na příslušná místa.

Nebylo by pohodlnější to prostě rozeslat poštou?

Nebylo. Jsem takhle už léta zvyklý a mám hned všechno orazítkované pěkně pohromadě. Zabere mi to zhruba hodinu. A ještě se příjemně projedu na kole.

Cože?

No opravdu. Udělám si takovej okruh po úřadech - finančák, sociálka a zdravotní pojišťovna - a je to. Skoro přesně sedmnáct kilometrů.

To si žiješ na docela vysoké noze, když si můžeš dovolit osobní daňovou poradkyni...

Je to taková nezištná sousedská výpomoc.

Doufám, že ne jednostranná...

Samozřejmě vzájemná. I když svůj díl jsem odvedl už před mnoha lety.

Takže je to spíš služba z jakési vděčnosti...

I tak by se to dalo říct. V každém případě je to pro mě neocenitelná pomoc. Sám bych se v tom nejspíš utopil. A ještě si přitom příjemně pokecám.

A o čem jste kecali tentokrát?

O tom, že tu už několik měsíců finanční úřady prakticky vůbec nefungují. Jestli se chtěl někdo zaregistrovat jako nový plátce DPH, tak má nejspíš smůlu.

To je nějaká blbost, ne?

Asi ne, když to říká člověk přímo od fochu.

To by se o tom snad vědělo...

Taky mě překvapilo, že se o tom z médií člověk nedoví. Ale pak mi došlo, že je to natolik politicky citlivé téma, že naše "nezávislá" média nejspíš dostala z příslušných míst pokyn, že toto téma je tabu. A tak raději řeší zpožďování výplaty mateřského příspěvku.

Asi nebude náhoda, že oba resorty "spravuje" tatáž strana - TOP 09...

Ano, to mě nepřekvapuje, ale šéf financí je nesrovnatelně vlivnější, takže JEHO totální neschopnost se v médiích neprobírá.

Copak za to může Kalousek?

A copak může za zpožďování výplat mateřského příspěvku osobně paní ministryně Müllerová? Tihle dva soukmenovci ovládají svá ministerstva a odpovídají za ně. Mimochodem to byli oni, kdo rozhodli o "reformách", které způsobují tyto potíže. Takže i jejich osobní odpovědnost je naprosto nepopiratelná.

- - -

23.2.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Pravnik-co-obhajuje-chude-o-hruzach-dnesni-doby-a-spirale-smrti-263528

- - -

24.2.2013

www.blisty.cz/art/67644.html

- - -

25.2.2013

www.blisty.cz/art/67657.html

- - -

26.2.2013

Zase sem jen prskneš nějakej odkaz a vlastní myšlenky žádný?

Nejraději bych to tak skutečně udělal.

A o čem by to bylo dnes?

O demonstracích proti nejen neexistujícímu, ale ani nehrozícímu komunismu.

Že Ti to vadí, vím, ale PROČ Ti to vadí?

Protože to má jediný smysl: odvést pozornost od zločinnnosti TOHOTO režimu.

V čem je tento režim zločinný?

Chtělo by se mi říct, že ve všem, ale omezím se na to, že záměrně ekonomicky likviduje velkou většinu populace. A nejde už jen o jejich současnou životní úroveň, ale hlavně o jejich budoucí podmínky k životu a jejich sociální postavení.

Dá se to vůbec srovnávat se zločinností komunistického režimu?

Nedá. Ale ne proto, že jedna z těch zločinností by byla větší nebo menší, ale proto, že jsou postaveny na něčem úplně jiném. Co je vlastně horší - uvěznit jednoho člena velké (třeba stočlenné) rodiny a ostatním zajistit materiální podmínky pro důstojný život, nebo poslat prakticky celou tuto rodinu na několik generací do bídy a nejistoty, která může být mimochodem spojena i s několika sebevraždami?

Počkej, jestli jsem si to správně přeložil, tak předpokládáš, že i škody na samotných životech jsou nebo přinejmenším budou v důsledku zločinnosti TOHOTO režimu větší než u režimu komunistického...

O tom vůbec nepochybuji. Přesto se zdráhám oba režimy srovnávat pomocí nějakých kvantitativních parametrů. Jedno bych chtěl ale zdůraznit: Lidé bez ekonomických práv NEJSOU svobodní. Takže nějaké řečičky o nabyté svobodě jsou nehorázná lež a záminka pro ekonomický útlak, který je alespoň podle mě daleko horší než útlak politický.

Proč Ti ty skupinky mladých lidí řvoucí o něčem, co nezažili, tak vadí?

Právě proto. Oni vytahují nějaká padesátá léta, která nezažili pomalu ani jejich prarodiče a jejichž návrat nehrozí ani v nejdivočejším snu. Nechali se neuvěřitelně zmanipulovat a zblbnout.

Takže jsou podle Tebe hloupí?

Takhle bych to neřekl. Ale rozhodně by si měli zjistit i jiná fakta, než která jsou jim jednostranně předkládána, a více samostatně uvažovat. Ale hlavně: Ať se doprčic zabývají tím, co je SKUTEČNĚ ohrožuje, a ne dávno přežitou, pětašedesát let starou minulostí. Jsem skálopevně přesvědčen, že pokračování tohoto režimu a současné politiky je ohrožuje nesrovnatelně víc, než pár případných komunistických ministrů v příštích vládách.

Zaskočilo mě těch pětašedesát let - to je opravdu hodně...

Já nevím, jestli Ti to srovnání pomůže, ale je to stejné, jako bychom my v jejich věku - řekněme kolem roku 1980 demonstrovali proti Rakousku-Uhersku nebo první světové válce. Taky bychom byli za debily.

No, ono je někdy potřeba připomenout i starší historii...

Ano, já bych dokonce i dneska přípomínal třeba zpochybňování výsledků druhé světové války, Benešových dekretů nebo dokonce i zákonů nově vzniklé ČSR přijatých po roce 1918, protože toto je něco, co reálně hrozí: omluvy Sudeťákům - tedy faktická revize výsledků druhé světové války, vracení majetku kolaborantům a jejich potomkům, zabaveného podle dosud platného československého práva. Restituce majetku šlechty, která půjde možná nejen před rok 1948, ale třeba i před rok 1945 nebo dokonce před rok 1918. Tohle jsou věci, které se SKUTEČNĚ DĚJÍ a které ohrožují příští generace nesrovnatelně více než nějaké imaginární a hlavně uměle vytvářené a zveličované nebezpečí návratu poměrů z padesátých let.

Hele, nějak jsme zamluvili ten odkaz, který jsi sem chtěl umístit. Zase se Ti líbil nějaký článek z Britských listů?

Přesně tak. Zkus si přečíst tohle. Já osobně bych na tom neměnil ani čárku:

www.blisty.cz/art/67673.html

- - -

28.2.2013

Teď vypadáš docela naštvaně...

To je velmi slabé slovo. Dnes jsem si v Mladé frontě přečetl neuvěřitelně manipulativní marketingový článek vydávající se div ne za objektivní studii.

O co šlo?

O propagaci II. pilíře důchodové reformy. Je to něco neuvěřitelného.

Co tomu článku nejvíc vyčítáš?

Už jen titulek: "Důchody spadnou na půlku"...

Ona to není pravda?

Za prvé ten titulek naplňuje skutkovou podstatu trestného činu šíření poplašné zprávy....

Pokud je ta zpráva pravdivá...

Ona nemůže a NESMÍ být pravdivá. Naše země se vstupem do rodiny civilizovaných států, tedy do Evropské unie zavázala, že udrží výši důchodů ve výši minimálně 40% průměrné mzdy. Pokud tedy varuje, že to bude pod dvacet (což z toho titulku vyplývá), pak oznamuje, že tento svůj závazek hodlá porušit.

Jinými slovy lidi vydírá hrozbou, že poruší své závazky. Když nebudete vstupovat dobrovolně, necháme vás v rozporu s uzavřenoými smlouvami chcípnout hlady.

Přesně tak. Ale jsem přesvědčen o tom, že vláda velmi dobře ví, že si nemůže dovolit takto nechat spadnout důchod, protože by je lidi naprosto oprávněně začali zase věšet na kandelábry. Takže je to naprosto vědomá poplašná zpráva.

Proč to dělají?

Záměrem současné vlády je rozložit solidární důchodový systém. Tudíž potřebují, aby největší plátci do systému vyvedli část svých prostředků mimo systém a tím ho dostali do (ještě většího) deficitu. A tímto deficitem pak budou argumentovat, až ten solidární systém budou chtít úplně zrušit. Jsou to zločinci. Jiné slovo mě nenapadá.

Dobře, šíření poplašné zprávy bylo za prvé. A co jsi měl na mysli za druhé?

Dalším smyslem toho článku je nalákat do druhého pilíře co nejvíc lidí, kteří na něm nakonec takřka s jistotou prodělají. A používají k tomu jednoznačné lži. A to nemluvím o tom, že zatajují velmi podstatné skutečnosti, jako je nedostupnost vložených prostředků, neodpracuje-li (bez vlastního zavinění) pojištěnec potřebných 35 let. V případě, že dotyčný nesplní podmínky pro vyplácení státního důchodu, ti zloději z penzijních fondů si nechají nejen ty peníze (3%), které si pojištěnec vyvedl ze státního pilíře, ale i ty, které tam posílal navíc ze svého čistého výdělku (2%).

Asi je zbytečné se Tě ptát, jak se zachováš Ty...

Do druhého pilíře nevstoupím, ani kdyby to pro mě mělo být výhodné. Nemohl bych se podívat do očí těm, které tento megatunel připraví o jejich peníze.

- - -

Tvoje glosy k politice jsou takřka výhradně negativní až negativistické. Nenašel bys třeba příklad něčeho, co Tě v politice aspoň trochu potěšilo?

To není pravda, že bych reagoval výhradně negativně. Potěšily mě výsledky podzimních senátních a krajských voleb, potěšila mě porážka Karla Schwarzenberga v prezidentských volbách... Ale asi tuším, kam tím míříš. Výsledky jakýchkoli voleb ještě nejsou zprávou o nějakých konkrétních a praktických pozitivních změnách.

No a vidíš v poslední době nějakou takovou "konkrétní a praktickou změnu" k lepšímu?

Budeš se divit, ale jo.

Tak to jsem opravdu napjatej.

Za velmi pozitivní, ba přímo radostnou zprávu považuju definitivní rozhodnutí Rady hlavního města Prahy o tom, že se nebude likvidovat část Klánovického lesa kvůli zábavě pár zbohatlíků, tedy že (doufejme) definitivně odzvonilo šílenému nápadu zřídit na části přísně chráněného přírodního území golfové hřiště.

Pokud vím, tak ses v této věci docela angažoval...

No, "angažoval"... Brojil jsem proti tomu dost hlasitě na diskusním fóru NaKole.cz www.nakole.cz/diskuse/8774-proti-kaceni-klanovickeho-lesa.html, podepsal jsem nějaké protestní petice, v samotných Klánovicích jsem byl v osobním kontaktu s předními aktivisty a občany, kteří se proti golfu angažovali, pro které jsem šířil nějaké materiály.

Takže konec zrůdné myšlenky Klánovického golfu nepovažuješ za SVÉ vítězství...

Můj příspěvek byl minimální, ba mikroskopický. Ale i tak mě to nesmírně blaží. Rozum a odpovědnost většiny zvítězily nad konzumním šílenstvím a sobeckou přezíravostí menšiny mocných.

- - -

2.3.2013

www.ceskatelevize.cz/porady/10095690193-pred-pulnoci/413231100252017/

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Profesor-Keller-to-vidi-cerne-Uz-nase-deti-budou-nejspis-zit-zpet-ve-feudalismu-264542

- - -

4.3.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Lesenska-CSSD-Kde-se-vytratila-ucta-ke-stari-Kam-spejeme-264651

- - -

Nesmírně vítám a podporuji

žalobu Senátu Parlamentu České republiky

na Václava Klause pro trestný čin velezrady. Tento počin vnímám jako krok na obranu demokratického systému v naší zemi

proti svévolnému počínání narcistního jedince totálně omámenému politickou mocí

vyplývající ze svěřeného úřadu.

- - -

5.3.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/V-lidech-zacina-narustat-zlo-varuje-profesor-Keller-A-vysvetluje-proc-264778

- - -

9.3.2013

Tolik se toho v politice děje a Ty mlčíš.

A co mám jako říkat?

Pokud vím, tak se nám třeba vyměnil prezident...

No dobře. S obrovskou úlevou jsem oslavil odchod Václava Klause z funkce. Podle mého přesvědčení je to člověk, který nesmírně uškodil naší zemi. Podle mě by měl být za velezradu souzen a třeba i odsouzen (vím, že to není reálné) za to, že nastartoval proces nestoudného rozkradení státního majetku, likvidace českého průmyslu a ožebračení velké většiny českých obyvatel. Tento proces v současné době vrcholí, a to navzdory tomu, že část okradených si to ještě nestačila uvědomit. Pro mě je Klaus zrádcem národa přinejmenším už od roku 1991.

Přestaň se ohlížet do minulosti a radši mi řekni, jaká očekávání máš spojená se Zemanem.

Pokud někoho ocením nebo odsoudím, tak jedině až v okamžiku, kdy mohu jeho přínos či napáchané škody sčítat, tj. v okamžiku, kdy končí. Klasus pro mě byl a je špatný člověk, špatný ekonom, byl špatný ministr financí, špatný předseda vlády i špatný prezident. Měl i světlé okamžiky, ale to byly věci, které nijak významně neovlivnily osud naší země. Takže moje hodnocení na školní stupnici je čistá pětka a trojka z chování.

Já jsem se Tě ale ptal na Tvá očekávání spojená s nastupujícím prezidentem.

Budu bedlivě hlídat, nakolik se budou či nebudou jeho činy rozcházet s jeho slovy. To, CO říká, bezvýhradně podporuji (méně už to, JAK to říká). Ne vždy ale byly jeho činy a výsledky jeho počínání v souladu s jeho proklamacemi. Prostě mi jde o to, jestli to není jen náčelník "Velká huba". Nejlépe se to ukáže třeba na tom, jestli dokáže přimět současný parlament ke schválení zákona o majetkových přiznáních. Dalším bodem, kde se ukáže (nebo neukáže) soulad jeho slov a činů, bude jmenování vlády po příštích volbách do Sněmovny.

Ty myslíš, že by mohl zopakovat kroky, které poškodí levici jako celek a umožní vznik další pravicové vlády...

Ano - s tím, že česká ekonomika ani společnost si už další takovou katastrofu nemohou dovolit. Doufám, že to vidí i Miloš Zeman.

- - -

12.3.2013

www.blisty.cz/art/67835.html

- - -

16.3.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Zbynek-Fiala-Duty-pilir-265899

- - -

17.3.2013

www.novinky.cz/kultura/salon/294990-jan-keller-mladi-konzervativci-a-stari-chaoti.html

- - -

21.3.2013

www.blisty.cz/art/67933.html

www.blisty.cz/art/67932.html

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Umira-mnohem-vice-duchodcu-nez-drive-Jejich-sef-vini-vladu-a-mluvi-o-genocide-266605

- - -

22.3.2013

Copak Tě tak nadzdvihlo? Něco nového v politice?

Tam jsem nadzdvihnutej permanentně, ale nevycházím z údivu, jak primitivně lidi porovnávaj životní úroveň dnes a před pětadvaceti lety.

V jakém smyslu primitivně?

Vyberou si nějaké položky a porovnávají jejich cenu před pětadvaceti lety a teď jen na základě poměru tehdejšího a současného průměrného příjmu.

A ono to takhle porovnat nejde?

Samozřejmě lze, ale takové porovnání nemá ani tu nejmenší vypovídací hodnotu.

Proč myslíš?

Tak za prvé se životní úroveň porovnává podle poměru příjmů lidí, kteří NEJSOU V DŮCHODU A MAJÍ PRÁCI. Za druhé se zcela zanedbává, že podstatně vyšší část rodinných příjmů před těmi pětadvaceti lety tvořily sociální dávky - například přídavky na děti. Ty tvořily při třech dětech až polovinu průměrné mzdy.

Takže se zanedbává životní úroveň důchodců a nezaměstnaných.

Tak nějak. Dnes je poměr průměrného důchodu k průměrné mzdě o třetinu nižší než tehdy, takže i při stejných cenách (po přepočtu podle poměru průměrné mzdy tehdy a teď) by takové zboží bylo pro důchodce o polovinu dražší. A nezaměstnaní tenkrát nebyli prakticky vůbec. Takže pokud by někdo chtěl porovnávat příjmy, tak rozhodně ne podle poměru průměrné mzdy tehdy a dnes, ale podle disponibilních příjmů, což by vyšlo ZCELA JINAK.

To je Tvá jediná výhrada?

Ne. A dokonce ani ne ta hlavní.

A která by byla ta hlavní?

V těch nejznámějších přehledech a srovnáních cen zpravidla chybí ta nejdůležitější položka: nájemné - prostě cena bydlení. Vyjdu-li ze své vlastní zkušenosti, tak za stejný byt, za který dnes platím 12.000,- Kč nájemného, jsem před pětadvaceti lety zaplatil 114,- Kčs. To je nominální nárůst na stopětinásobek!

Co z toho vyvozuješ?

Pro opravdu solidní porovnání bychom museli seřadit veškeré výdaje podle naléhavosti. Když to zjednoduším, tak bychom měli porovnávat, co si člověk může koupit za peníze, které mu zbudou po uhrazení nutných výloh - tedy hlavně za bydlení a energie. A to nepočítám výlohy za léky a zdravotní péči, které dřív byly takřka nulové a dnes tvoří podstatnou část rodinného rozpočtu. Co je mi platné, že třeba na cenu automobilu mi dnes stačí pracovat poloviční dobu než před čtvrtstoletím, když mi většinu mzdy spolknou stonásobné úhrady za nájemné, vodné a stočné, za energie a zdravotní péči? Na zbylé výdaje mi pak zbude nesrovnatelně méně než před čtvrtstoletím.

- - -

23.3.2013

www.blisty.cz/art/67956.html

- - -

24.3.2013

Už ses dlouho nevyjádřil k zahraniční politice. Vím akorát, že nesouhlasíš s uznáním Kosova jako samostatného státu, že se stavíš proti židovským osadám na palestinském území, že fandíš argentinské svrchovanosti nad Malvínskými ostrovy, ale co třeba Kypr?

Myslíš plány na dodatečné jednorázové zdanění vkladů v kyperských bankách? To je na mě moc složitý. Můžu Ti sdělit jen své pocity. Nic víc.

Sem s nimi.

Myslím si, že byla a je nebetyčná blbost zavádět jednotnou měnu bez jednotných rozpočtových a hlavně daňových pravidel. Říkal jsem to i před těmi dvanácti lety. Z Kypru se stal daňový ráj, který se stal spoluviníkem zhoršování sociální situace ve všech evropských zemích.

Nějak mi uniká souvislost.

Nebýt daňových rájů, notabene přímo v Evropě, firmy by platily (vyšší) daně tam, kde SKUTEČNĚ operují. V daných zemích by pak byly zdravější státní finance a dostatek prostředků na udržení sociálního státu. Kypr si tím (podobně jako to už staletí dělá Švýcarsko) přivlastňuje něco, co mu nepatří.

A souvislost se současnou krizí?

Jsem schopen překousnout dodatečné zdanění VLASTNÍHO obyvatelstva, včetně domácího průmyslu, pokud to je v zájmu ekonomického či finančního přežití země. Pochopil bych i něco podobného, jako byla československá měnová reforma z roku 1953. To ale není proveditelné, když převaha prostředků v kyperských bankách patří zahraničním subjektům. Kyperská vláda má pak svázané ruce, protože je na jedné straně pod tlakem Evropské unie a na druhé straně čelí hrozbě ze strany oněch zahraničních subjektů. Není tudíž v moci kyperské vlády situaci řešit. Dohodnout se bude muset Evropská unie s největšími zahraničními držiteli kapitálu v kyperských bankách.

Jaké vidíš řešení?

Na nějaké řešení mám málo informací a nedostatečnou kvalifikaci. Můžu sloužit jen jakýmsi ideovým principem.

A ten je...

Reagovat musí CELÁ Evropská unie, a to tím, že urychleně sjednotí daňovou a sociální politiku. Firmy by měly platit v celé EU stejné daně, a to tam, kde SKUTEČNĚ operují. Na firmy z daňových rájů (mimo EU) by měla být uvalena drastická cla.

Jak to řeší současný kyperský problém?

Tohle by odvrátilo veškeré podobné problémy sdo budoucna. Samozřejmě by v tuto chvíli bylo zapotřebí uhasit ten kyperský požár. Kypr je tak malá ekonomika, že by se snad vyplatilo poskytnout ten úvěr od EU bez podmínek. EU by to ani nepocítila.

A pak tedy teprve sjednotit tu daňovou a sociální politiku...

Podle mých představ je to podmínka nutná, ale asi ještě ne postačující. Musela by následovat velmi přísná a důsledná regulace finančního sektoru. Hlavní příčinou současných krizí v jižní (a potenciálně v celé) Evropě jsou nenažrané banky.

V čem spočívá jejich provinění?

V tom, že svou politikou fakticky "tisknou" nekryté peníze, což znamená, že vydírají politické reprezentace a potažmo obyvatelstvo států nesplatitelnou mírou zadlužení.

Proč nesplatitelnou?

Princip účtování úroků z půjček je prakticky modifikovaná pyramidová hra. Je to jako když sousedovi půjčíš lopatu a chceš zpátky dvě. Ten tu lopatu ale samozřejmě nemá, jinak by si ji nepůjčoval od Tebe. Vyřešíte to tím, že Ti tu druhou (fyzicky neexistující) lopatu "půjčí" za stejných podmínek. A Ty budeš za chvíli dlužit obrovské kvantum něčeho, co nikdy neexistovalo. Tohle se prostě nedá dělat donekonečna.

Ale vždyť půjčování na úrok donedávna docela fungovalo. Proč je to najednou problém?

Každá pyramidová hra zpočátku funguje, ale s nevyhnutelnou nutností dospěje do bodu, kdy se celý systém hroutí. A ten právě nastal.

A jak se to projevuje prakticky?

Například tím, že finanční instituce lidem dnes už půjčky vyloženě vnucují. Už nejde o to, aby pomáhaly někomu překlenout dočasný nedostatek kapitálu, ale aby ho sevřely do dluhové pasti a vyždímaly z něj ty peníze navíc. V nejzvrhlejší podobě jsou to půjčky poskytované VĚDOMĚ lidem, u kterých je předem jasné, že dotyčný nebude schopen splatit.

Přidržme se legálních praktitk.

Ale mezi tím přece není vůbec žádný rozdíl. Princip funguje stejně, ať ho povolíš nebo nepovolíš.

A proč tedy banky cpou lidem a firmám peníze, když vědí, že je nikdy nesplatí?

Ale ty banky přesto vydělají. Dlužníci nebudou schopni splatit to, co je NAVÍC.

A co je tedy zdrojem současné krize?

To, že banky stáhly obrovské objemy peněz, které tudíž nevydělávají, a snaží se je cpát těm, o kterých si myslí, že jsou ještě schopni s nimi vytvořit nějakou reálnou hodnotu. Banky samy toho schopny nejsou. Ty umějí dělat jen spekulativní obchody. Ale tím přece žádné reálné hodnoty nevznikají.

Takže banky vlastně jen parazitují na tvůrcích skutečných hodnot.

Ano, tak tomu bylo vždy, ale dostali jsme se do fáze, kdy parazit zlikvidoval svého hostitele.

Ta ekonomika snad jpořád ještě funguje...

Ano, ale je pod neuvěřitelným tlakem vzájemné konkurence, která je nutí snižovat náklady na úkor pracovní síly a kvality produkce. Proč myslíš, že kupujeme čím dál méně kvalitní zboží, které je prakticky na jedno použití? Protože firmy musely snížit náklady tak, aby byly "konkurenceschopné" a navíc musejí vyrábět tak, aby spotřebitel musel výrobek co nejčastěji obnovovat, tj. kupovat znovu.

A za to taky můžou banky?

Za to může systém, jehož jsou banky hlavní součástí.

Takže je zapotřebí změna systému?

No samozřejmě. V té pyramidové hře prostě už nelze pokračovat. Čím dřív si to uvědomí ti, kteří to mohou změnit, tím lépe.

Myslíš tím Evropskou unii.

Nejenom tu. Tohle se bude muset změnit v celém světě, ale fakt je, že někde se začít musí.

A nehraje právě EU v kyperském problému dost negativní roli?

V tuto chvíli rozhodně ano. Ale je to ona, která jako jediná může situaci řešit. Zatím její vedení podléhá tlakům finančníků. To ale nikam nepovede. Skutečné řešení začne vznikat až v okamžiku, kdy si Evropští politici uvědomí, že frontová linie této války (ano, skutečně války) nevede mezi populací bohatých zemí evropského severu (která zdánlivě doplácí na ostatní) a populací chudých zemí evropského jihu (která zdánlivě projídá hodnoty vytvořené jinde), nýbrž mezi CELOU populací EU zastupovanou národními i evropskýmu politiky a finančním sektorem parazitujícím na práci skutečných tvůrců hodnot.

Pořád mluvíš o bankách jako o parazitech...

Samozřejmě. Stačí se (třeba jen u nás) podívat na stamiliardové zisky finančních institucí na jedné straně a žalostným stavem státních financí a prudce se zhoršující sociální situací obyvatelstva.

Stačí to?

Podle mě ano. Ale klidně se vrátím ke své nedávno vyřčené myšlence: Je tu spousta práce, kterou je potřeba vykonat. Je tu spousta lidí, kteří by ji vykonat mohli a chtěli. Ale chybí likvidní peníze. Je tu někdo, kdo brání jejich nejdůležitější funkci. Kde ty peníze jsou? Proč neobíhají, aby byly měřítkem průběžně vytvářených hodnot? Protože je někdo hrabe pod sebe a používá je ke spekulativním operacím, na základě kterých žádné hodnoty nevznikají.

Asi to začínám chápat, ale přibliž mi to třeba ještě nějakým příkladem?

Banky jsou jako parazit, který vysává KREV z hostitelského organismu. Vytváří z ní jakýsi mimotělní oběh, kde ji ředí VODOU a jen v malých množstvích ji naředěnou vrací zpět do původního organismu, aby ji záhy (opět zahuštěnou zdravou krví) vysál zpět a mohl ji zase naředit. Organismus slábne - za prvé v důsledku neustálého odebírání a ředění krve, za druhé vysílením způsobeným na jedné straně přetěžováním určitých orgánů, na druhé straně podvýživou a atrofií jiných orgánů, vyřazených v důsledku nedostatku a ředění krve z činnosti.

Že jsem po Tobě vůbec nějaký příklad chtěl... Ale zkusím si to zrekapitulovat:

PARAZIT = banka, HOSTITELSKÝ ORGANISMUS = reálná ekonomika (tj. tvorba a spotřeba reálných hodnot), ZDRAVÁ KREV = peníze kryté vytvořenými hodnotami, MIMOTĚLNÍ OBĚH = virtuální ekonomika, VODA = ničím nekryté peníze z úroků a spekulativních operací, ODBĚR A ŘEDĚNÍ = účtování úroků a spekulace, PŘETĚŽOVANÉ ORGÁNY = firmy a jednotlivci vystavení tlaku konkurence, ATROFOVANÉ A PODVYŽIVENÉ ORGÁNY = zbankrotované firmy, nezaměstnaní a pracující chudina, tj. všichni ti, kdo jsou vyřazení z procesu tvorby a hlavně spotřeby hodnot.

Šikovnej...

Jo, tak myslím, že jsem to asi konečně pochopil. Mimochodem - Tobě nevadí, že by stát zdanil vklady lidí?

To by mi asi vadilo, protože ty peníze už byly jednou zdaněny. Čistší cesta by byla upravit daně DO BUDOUCNA tak, aby k takové situaci vůbec nemohlo dojít. Jenže to by Kypr přestal být daňovým rájem.

Tak odkud má kyperská vláda ty peníze vzít?

Rozhodně od těch, kteří těžili z toho, že byl Kypr daňovým rájem - tedy hlavně firmy, které zde kvůli nízkým daním měly jen sídlo, ale svou činnost vyvíjely jinde.

Obyvatelstvo z toho netěžilo?

Na první pohled by se to mohlo tak zdát, ale při bližším pohledu už ne. Kyperská politická reprezentace se prostě rozhodla zajistit zajistit sociální stát pro své obyvatelstvo určitým způsobem, který se jí zdál nejlepší. Své služby obyvatelstvu by ale musel zajistit tak nebo tak. Takže mi z toho vyplývá, že platit by měli ti, kteří z tohoto chybného neoliberálního rozhodnutí těžili. A to jsou nadnárodní firmy a finanční sektor.

Ty banky by to položilo a kapitál by ze země utekl.

Nepoložilo. Ty může položit jen to, kdyby si chtěli všichni najednou vybrat své vklady, ale nikoli ta požadovaná částka. A kapitál? To je svině, která vydírá politické reprezentace zemí, ve kterých působí, tím, že hrozí odchodem do daňově výhodnějších oblastí. Jediným řešením je sjednotit daňové podmínky na dostatečně velkém trhu, aby se kapitálu nevyplatilo tento trh kvůli daňové výhodě opustit.

Nečeká naši zemi také něco podobného?

No, ještě pár let té šílené vlády Nečase a Kalouska a máme to tu taky. Je to proces, který probíhá úplně všude, jen se v každé jednotlivé zemi nachází v jiné fázi. A naši politici jsou banda tupounů, kteří jdou kapitálu na ruku a podbízejí se jim nízkými daněmi, daňovými úlevami a dalšími výhodami. Pak mají samozřejmě rozpočtové problémy, které "řeší" osekáváním sociálního státu. Říkají tomu "snižování nákladů na pracovní sílu". Tím ovšem živí spirálu hospodářského poklesu a růstu nezaměstnanosti, což se projeví v nižším výběru daní a naopak vyššími nároky na rozpočet. Výsledkem je zvyšování státního zadlužení až na hranici dluhové pasti, což je přesně kyperská situace.

Podle Tebe nemá smysl snižovat náklady na pracovní sílu?

Nemá. Protože naše pracovní síla je už teď několikanásobně levnější než v západní Evropě a několikanásobně dražší než ve východní Asii a dalších chudších regionech světa. Žádná konkurenční výhoda z toho tedy vzniknout nemůže.

Z čeho soudíš, že právě Nečaso-Kalouskova vláda nás vede touto cestou a ne třeba vlády ČSSD?

Stačí jeden jediný parametr: Za vlády ČSSD státní zadlužení dlouhodobě oscilovalo kolem hodnoty 28,5% HDP a nijak se nezvyšovalo. Za vlád Toplánka, Nečase a Kalouska se během několika let zvýšilo na hodnotu kolem 44,5% (údaj za rok 2012) . Vzhledem k tomu, že tempo zadlužování má zhruba dvouletou setrvačnost, tak "díky" Kalouskovu hospodaření přesáhne státní dluh v roce 2014 hranici 50%.

To už tu ale bude jiná vláda. Nejspíš levicová...

Pevně doufám... A ta bude mít pořádnou honičku, aby do konce svého prvního volebního období ten dluh udržela aspoň na těch padesáti procentech, protože čím větší dluh, tím rychleji má tendenci růst. Na skutečnou konsolidaci by potřebovala ta volební období minimálně dvě.

Ty si nemyslíš, že je potřeba dluh snižovat?

Bylo by to pěkné, ale není to bezpodmínečně nutné, pokud tempo dalšího zadlužování bude (pokud možno s rezervou) pokryto hospodářským růstem. Samotné snižování schodků veřejných financí je kontraproduktivní, pokud se zastaví hospodářský růst. Takže snižovat nominální hodnotu zadlužení ano, ale ne za každou cenu. Jak je to vlastně správně česky - vylít vaničku i s dítětem, nebo vylít s vaničkou i dítě? Tak přesně tohle se už sedmým rokem děje v důsledku pologramotné ekonomické politiky Topolánkovy i Nečaso-Kalouskovy vlády. I když já dávám přednost jinému malebnému přirovnání: Léčit bolest hlavy amputací. Nebo zase z úplně jiného pohledu: Odnaučovat krávu žrát a čekat, že pak bude dojit levnější mléko.

Jaký je tedy rozdíl mezi přístupem pravice a levice?

Levicový stát slouží občanům a ekonomické subjekty vnímá jen jako nástroj pro uspokojování jejich potřeb. Kdežto pravicoví politici slouží kapitálu, obyvatelstvo vnímají jen jako nástroj pro dosahování jeho (a potažmo SVÝCH) zisků.

Chceš tím říct, že pravicový politik se sociálním cítěním je mezi ostatními "bílá vrána", kdežto korupčník na levici naopak "černá ovce"?

Přesně tak. Oba vybočují, oba jsou takříkajíc nesystémoví. Prostě politik, který se nechá zkorumpovat a začne hájit zájmy nějakého ekonomického subjektu proti zájmům společnosti, pro mě není levicový. A naopak: Politika se sociálním cítěním těžko můžu považovat za pravicového.

A myslíš, že je to takhle černobílé?

Ne. Jde jen o vymezení a definování pojmů. Žádný politik není ÚPLNĚ levicový nebo ÚPLNĚ pravicový.

- - -

Ani se Tě neptám, kam bys zařadil sám sebe...

Já přece nejsem politik. Ale ta otázka by i tak byla zajímavá, protože těch škál a stupnic je celá řada.

Které například?

Tak první na ráně je ta ekonomická. V tomto ohledu jsem jednoznačně levičák.

A ty další?

Druhá nejdůležitější je osa liberálně-konzervativní. Tam bych se zařadil spíše mezi konzervativce.

Není to divné? Setkávám se výhradně se slovním spojením "levicový liberál"...

No tak se smiř s tím, že jsem "levicový konzervativec", no...

A ty další škály?

Tak třeba škála pacifisticko-militaristická.

Tak tady asi není o čem mluvit. Neznám nikoho s pacifističtějším pohledem na svět, než jsi Ty.

Ale jsou i tací. V jednotlivostech jsem schopen od toho ultrapacifismu držet odstup.

Ještě jsou nějaké škály?

Další by mohla být ekologicko-antropocentrická.

Tak to je u Tebe asi taky bez debat...

To asi jo. Láska k přírodě u mě rozhodně převládá nad láskou k technice a lidským výtvorům obecně.

To bude asi všechno. Nebo tam ještě něco máš?

Ještě existuje škála ohledně náboženského cítění, která by se dala nazvat laicko-fundamentalistickou.

No a jak jsi na tom v tomto ohledu?

Tady je sebezařazení nesmírně obtížné. Za laika ani fundamentalistu se nepovažuju. Svou víru ale mám. Takže asi někde uprostřed.

Ještě něco?

Je tu ještě osa mezi vizionářem a reakcionářem.

Tak to je asi stejné jako ta osa liberálně-konzervativní.

Tak to určitě ne. Mám své vize (některé dokonce dost propracované), ale na druhou stranu jsem schopen hájit staré pořádky, pokud mám za to, že se společnost ubírá nesprávným směrem. Takže zase někde v půli...

Čekám, co z Tebe ještě vypadne za další kritérium...

Tak třeba škála nacionalisticko-kosmopolitní...

Jseš snad nacionalista?

Tak určitá míra vlastnectví mi nechybí, ale jinak jsem nesmírně otevřený vůči poznávání jiných kultur. Kosmopolita ale rozhodně nejsem.

Možná by se to dalo posoudit podle Tvého vztahu k principu multikulturality.

Kam mě to tlačíš? Ale odpovím Ti. Rozhodně nejsem příznivcem bezbřehého multikulturalismu. Cizí kultury je určitě dobré poznávat a třeba si z nich i něco vzít, ale nevěřím v možnost bezproblémové koexistence diametrálně odlišných kultur na omezeném prostoru, zvláště pokud některé z nich jsou progamově netolerantní.

Takže co?

Myslím, že je třeba rozlišovat mezi kulturou domácí a kulturami, které jsou na daném území nebo v dané společnosti jako hosté.

Diplomaticky řečeno... Podobně diplomaticky bys asi reagoval na otázku ohledně rasismu a rasové snášenlivosti.

Na tom není nic diplomatického. Ale moje odpověď by byla skutečně hodně podobná. Rasová tolerance je mi naprosto vlastní, ale na druhou stranu nejsem přítelem takových těch pseudohumanistických tendencí, kdy je takřka zakázáno o černochovi říkat, že je černoch, a o cikánovi, že je cikán. Opakem rasismu není popírání existence ras, ale jejich rovnoprávnost.

Jaký máš vztah k pozitivní diskriminaci menšin? A nemyslím jen rasových.

Vlažný. Pokud má někdo nějaký handicap, určitě je potřeba mu pomáhat, ale je příslušnost k jakékoli menšině automaticky handicap?

No, já jsem si touhle otázkou chtěl připravit půdu pro dotaz na Tvůj vztah k sexuálním menšinám, především k homosexuálům.

Nevadí mi, dokud svou odlišnou orientaci nevystavují na odiv a nepožadují víc práv než ostatní. Je ale v každém případě potřeba respektovat rozdíl mezi normou a odchylkou od normy. Prostě to není stejné jako když je někdo muž a někdo žena. Ani jedno z obou pohlaví nelze nazvat odchylkou od normy. A to je také důvod, proč se stavím velmi vlažně k pozitivní diskriminaci žen. Podle mě je to musí urážet. Jako kdyby ženy byly nějaká ohrožená minorita nebo dokonceodchylka od normy...

Trochu odbočím: Co feminismus?

Dokud se jedná (či jednalo) o narovnání někdejší diskriminace, tak jsem všema deseti pro, ale v našich podmínkách už to tento rámec překročilo. Přesto (nebo možná právě proto) se cítím být v určitém smyslu feministou: Do roztrhání těla budu hájit právo žen lišit se od mužů...

To je hodně svéráznej feminismus. A co Tvůj postoj k otázce adopce dětí homosexuálními páry...

Jen jako krajní řešení. Je sice hezké, že takové děcko by (možná) vyrůstalo v láskyplném prostředí, ale homosexuální svazky jsou v průměru ještě méně stabílní než heterosexuální. Za jinak stejných podmínek bych tedy rozhodně preferoval heterosexuální rodičovský pár. Už taky kvůli tomu, že dítě potřebuje v rodině mužský i ženský vzor.

To je z těch nejrůznějších škál vše?

Ještě zbývá osa autoritářských nebo naopak anarchistických sklonů.

Tam bych Tě řadil spíš k autoritářským vzorcům uvažování...

V něčem ano, v něčem zase ne. Myslím, že by obojí mělo být v rovnováze. Jednotlivci tvoří společnost, jejíž fungování musí mít nějaká pravidla. Jejich dodržování (a tedy i vymáhání) je předpokladem přežití každé takové společnosti. Na druhou stranu by těch pravidel němelo být příliš mnoho a neměla by být samoúčelná. A už vůbec by neměla sloužit jen nějaké omezené skupině či dokonce jednotlivci. Takže i na této škále bych se řadil někam doprostřed.

Takže když to shrneme, jsi vyhraněný konzervativní ekopacifistický levičák. Upřímně řečeno nikoho dalšího s podobným profilem neznám.

K tomu se hrdě hlásím. Na druhou stranu jsem býval napadán za to, že mám jakési blíže nedefinované autoritářsko-fundamentalistické vizionářské myšlení, což bylo okamžitě spojováno s nějakými historickými totalitami. Tak toho jsem opravdu dalek.

- - -

26.3.2013

Tak jsem se nedávno dočetl, že počet zemřelých důchodců v ČR stoupl meziročně více než o celou jednu pětinu - z nějakých 104.000 na 127.000 osob za rok...

Výborně, pánové Kalousku, Nečasi, Hegere, Drábku a další! Ukázali jste, jak vypadá rozpočtová odpovědnost ve vaší režii: drasticky zdražit životní potřeby, jako jsou nájemné, potraviny a léky, dramaticky snížit reálnou hodnotu důchodů, zhoršit dostupnost lékařské péče, snížit sociální dávky a pak počkat, až důchodci jakožto největší "břemeno" a "zbytečný" mandatorní výdaj státního rozpočtu sami vychcípou hlady, v důsledku stresu a nedostatku/nedostupnosti zdravotní péče. To by bylo, aby těch parazitů, co se (samozřejmě na rozdíl od vás) neumějí a neuměli "postarat sami o sebe", nezačalo ubývat!

Bravo pánové, státní dluh tím sice nijak nezmenšujete - naopak ho zvyšujete dosud nevídaným tempem, ale zato tím ušetříte státní pokladně ročně mnoho miliard korun na nejrůznější Open-karty, S-karty, IZIP, Blanku a další tunely - a ještě se fyzicky zbavíte tisíců voličů levice. Co na tom, že jsou to krvavé peníze? Na to se přece nikdo neptá. Až budete zase někdy vykřikovat, že Gottwald a jeho soudruzi mají na rukou krev, zamyslete se nad tím, co máte na rukou vy.

- - -

27.3.2013

www.outsidermedia.cz/Stephane-Hessel-%E2%80%93-Rozhorcete-se-1.aspx

- - -

28.3.2013

www.blisty.cz/art/68007.html

Jak by taková studie asi dopadla u nás...?

- - -

Co to má bejt - ten Tvůj monolog směrem ke Kalouskovi a spol.?

Nic. Tedy nic nového. Nevyjádřil jsem nic, co bych si nemyslel už léta. Prostě pana Kalouska, jeho maňáska Nečase a jeho spolustraníky Drábka, Hegera a další považuju za stejné masové vrahy, za jaké jsou považováni Gottwald a jeho soudruzi.

Na základě čeho?

Jejich (už ne jen asociální, ale přímo ANTIsociální) politika vede naprosto přímo k předčasným úmrtím desetitisíců lidí. Jen ty jejich oběti nemají na rozdíl od obětí Gottwaldova režimu konkrétní jména. Tedy ne že by je neměli, ale nejspíš nepůjde zjistit, kterých konkrétních třiadvacet tisíc lidí z těch zemřelých 127 tisíc jsou ti, kteří by bez Kalouskovy aktivní asistence mohli dnes ještě žít.

Jseš si naprosto jist, že je to přímý důsledek Kalouskovy (Drábkovy, Nečasovy a Hegerovy) antisociální politiky?

Naprosto. Jediný argument proti tomu jsem slyšel, že se jedná o důsledek jakéhosi náhlého výkyvu porodnosti někde v minulosti. Ale to je už jen z matematického hlediska totální blbost, protože by v takovém případě těch třiadvacet tisíc lidí, o které se úmrtnost meziročně zvýšila, muselo pocházet z JEDINÉHO věkového ročníku, což je pochopitelně nesmysl.

Proč se kolem takhle závažné informace nestrhl daleko větší povyk?

Protože se o tom lidé vůbec nedověděli a nejspíš ani nedovědí. Prakticky všechna média jsou v rukou lidí, kterým jde Kalousek a spol. na ruku. Tak proč by měli o nich psát cokoli negativního?

Vzpomínám si na poslední rok "totality", kdy Miloš Zeman v magazínnu Téčko (č. 8/1989) zveřejnil zdrcující kritiku komunistického režimu ("Prognostika a přestavba") právě na základě takovýchto údajů. Proč něco takového nenapíše teď? Materiálu by měl ještě mnohem víc než tehdy a dokonce ještě daleko závažnějšího...

Protože má sám pořádnou kostku másla na hlavě. Vždyť on se na tom sám podílel. Byl to on, kdo umožnil vznik jak Topolánkovy, tak i Nečasovy vlády. Byl to on, kdo v roce 1998 uzavíral tichou koalici s jedním z hlavních viníků současného rozvratu, přestože ještě pár týdnů předtím mluvil o zlodějích, tunelářích a spálené zemi. Je dokonce možné, že by mu to dnes lidé už ani nevěřili jako v tom devětaosmdesátém. Musel by to napsat někdo, komu se věří.

Myslíš, že Zeman nemá důvěru dostatečné části českého obyvatelstva?

Podle mě nemá.

I když ho v druhém kole prezidentských voleb volilo tolik lidí, včetně Tebe?

To byla negativní volba proti Schwarzenbergovi, TOP 09 a celé té odporné vládní koalici, takže to ani zdaleka neznamená, že mu všichni ti jeho voliči opravdu věří. Mohou mít zcela oprávněné obavy, že se po volbách opět spojí s pravicí, navzdory předvolební sžíravé verbální kritice jejich současné politiky.

Jak by se v roli prezidenta mohl s tou pravicí spojit?

Ty nevidíš, jak mu dnes už skoro celá sociální demokracie zobe z ruky? Udělají, co bude chtít. Ani to nebude muset naplno vyslovit.

Tak já myslím, že těch povolebních uspořádání může být celá řada.

To je dnes opravdu ještě hodně předčasné, protože (i za Zemanova přispění) tahle zrůdná koalice dovládne do května 2014. Ale v hrubých rysech jsou ty možnosti tyto: otevřená koalice s komunisty, menšinová vláda s jejich podporou, otevřená koalice se "středovými" stranami (SZ, KDU-ČSL), menšinová vláda s jejich podporou a velká koalice s některou ze stran asociální pravice (ODS, TOP 09)...

Nějak Ti z toho vypadla SPOZ...

Nemyslím si, že by se do Sněmonvy dostali. Ta současná vlna v souvislosti se Zemanovým zvolením do funkce prezidenta velmi rychle opadne. Ale i kdyby náhodou, tak jsou schopni posílit kteroukoli z těchto variant.

A taky Ti z toho vypadla varianta, že by levice ty volby vůbec vyhrát nemusela.

Ani to se nedá vyloučit, ale bylo by to opět na základě nějakého podobného podvodu, jako s Věcmi veřejnými, které ve volbách 2010 odčerpali nějakých patnáct procent LEVICOVÝCH voličů a své poslanecké mandáty pak dali k dispozici té nejasociálnější PRAVICI.

Počkej, tolik hlasů ani nedostali... Měli jen něco přes deset...

Patnáct procent levicových voličů je zhruba osm procent VŠECH voličů.

Jak poznáš, kdo je levicový volič?

To je hrozně těžký, protože z objektivních průzkumů vyplývá, že i část těch voličů, kteří volí strany deklaratorní pravice (ODS, TOP 09) má při bližším zkoumání dost jednoznačně levicové názory. Jen si to nejsou schopni nebo ochotni připustit, což je vede k tomu, že volí v rozporu se svými názory i zájmy pravici. A právě tihle lidé teď ODS opouštějí. Ti nepoučitelní z nich přecházejí k TOP 09 (doufám dočasně), jiní se stávají nevoliči, ale část z nich prozře a přesune se k ČSSD.

Ani se Tě neptám, kterému uspořádání po příštích volbách bys dal přednost Ty...

Ke "štěstí" by mi stačilo, kdyby ve vládě nebyla ODS ani topka. V případě středolevé koalice mám ale obavy, aby KDU-ČSL a zelení netáhli socany moc doprava. Obě tyto strany mi připadají úplně debilně rozpolcené. KDU-ČSL měla po odchodu asociálů typu Kalouska výborně nakročeno k přirozenému přerodu v sympatickou stranu křesťansko-sociálního typu (pro mě volitelnou), ale bohužel dělají stále stejnou chybu - odpuzují sociálně cítící voliče svým primitivním verbálním antikomunismem. A "zelená pravice" je už totální logický nesmysl.

Takže nefandíš spolupráci ČSSD s komunisty?

Vůbec by mi to nevadilo. Dokonce ani ta otevřená koalice. Ale že bych se věšel, kdyby komunisti zůstali v opozici, to zas ne. I když byla by to škoda...

Ale příznivců takového řešení velmi rychle přibývá.

Ano, a to nejen mezi samotnými komunisty, ale i mezi příznivci ČSSD.

Ti by ale ze středolevé koalice mohli být zklamaní.

Myslíš ty hodně levicové příznivce ČSSD? Ti pak mají jedinou možnost - volit takticky komunisty, aby "svou" ČSSD přiměli ke spolupráci s ní.

Myslíš, že se takhle někdo zachová?

To těžko zjistíš. Ale myslím, že to vůbec není nereálné.

To by ale komunisti pak mohli mít překvapivě dobrý výsledek...

A mohla by za to nespolehlivost (až proradnost) Miloše Zemana, kterému se nedá věřit, jak se po volbách zachová (on i ČSSD), tj. jestli nebude prostřednictvím znovu ovládnuté ČSSD opět kolaborovat s pravicí. Už to mnohokrát předvedl.

- - -

29.3.2013

ekonomika.eurozpravy.cz/ceska-republika/67722-kalousek-ma-co-vysvetlovat-zahranicni-dluh-ceska-opet-vzrostl/

Chceš tím říct, že navzdory úsporným opatřením s desetitisíci obětí na životech převážně starších lidí akceleruje růst zadlužení?

Jaképak "navzdory"? Tahle vláda nikdy šetřit nechtěla. Míru zadlužení jen využila k předvolební kampani a pak už jen pokračovala v tom, o co jí ve skutečnosti jde: v rozkradení zbytku státního majetku, v likvidaci veřejného sektoru, což má jediný společný jmenovatel: přesunout maximum majetku do rukou soukromých subjektů, které jim pak část svého zisku odsypou. A protože už nestačí rozkrádání toho, co bylo vytvořeno, nevynáší ani okrádání současných důchodců, zaměstnanců, ale i studentů, vrhli se ještě i na BUDOUCÍ příjmy dnes ještě aktivních lidí promyšleným vytunelováním jejich příštích důchodů přes II. pilíř důchodové reformy. Současná vládní koalice je prokazatelně zločinným spiknutím proti takřka veškerému obyvatelstvu ČR. Jak je vidět, nezastaví se ani před dvěma desítkami tisíc zbytečných úmrtí.

To si fakt myslíš, že ten nárůst je daný jen zchudnutím starších lidí?

Zchudnutí není jen snížené množství peněz v peněženkách. Je to také stres vyplývající ze strachu z budoucnosti, z pocitu marnosti, nevděku a nespravedlnosti...

Počkej - nevděku a nespravedlnosti... Jak to myslíš?

Oni, když byli pracovně aktivní, dokázali ve formě slušného důchodu svým rodičům a prarodičům zajistit důstojné stáří. Současná generace jim to odmítá vracet. Současná generace jim krátí důchody, za které není možné ani přežít, natož vést aspoň jakž takž důstojný život. Dalšími faktory jsou dramaticky vyšší výdaje na léky, zhoršená dostupnost zdravotní péče, naprosto šílená nekvalita až nebezpečnost potravin, zhoršené životní prostředí, zvláště ve městech (hluk, prašnost, zplodiny z dopravy).

Aha, takže se to na ně valí ze dvou stran: za prvé nemají peníze na to, aby si to koupili, a když už si něco za tu svou žalostnou almužnu pořídí, tak je to nekvalitní a mnohdy zdraví nebezpečné nebo dokonce život ohrožující.

Ano, a tenhle komplex příčin vede k faktické genocidě celé jedné věkové skupiny.

I tak mi to připadá naprosto šílené. Tohle všechno se přece nemohlo změnit a takhle skokově zhoršit během jediného roku...

No, asi mohlo. A pokud ne, zbývá jediné vysvětlení, a to, že zdravotnická zařízení dostala v rámci úspor pokyn ukončit a nadále neposkytovat podpůrnou léčbu a případně nějak "šikovně" ukončovat trápení nevyléčitelně nemocných. Už ani tomuhle bych se nedivil. Určité informace v tomto ohledu mám ze svého okolí. A možná to ani nemusel být pokyn - oni se takhle chovají na základě ekonomických impulsů vycházejících od pravicové vlády.

No, začíná mi to zapadat do širšího kontextu: Včera jsem si v PRAVICOVÉM (!) deníku přečetl, že nemocnice odmítají přebírat pacienty od záchranářů.

Když si to dáš do souvislosti s politikou pravicových ministrů zdravotnictví, kteří neumějí nic jiného než rušit akutní lůžka a privatizovat nemocnice do rukou svých kamarádů, tak Ti to začne dávát smysl. Cílem je přece vydělat. Lidi, na kterých vydělat nelze, jsou pro pravici odpad, jsou jim na obtíž a takových je potřeba se z úsporných důvodů co nejefektivněji zbavovat - uvalit na ně exekuci, sebrat jim střechu nad hlavou, nechat je vyhladovět a odepřít jim lékařskou péči. Prostě je nechat pochcípat...

To zní jako z nějakého nepovedeného hororu.

Horor je to zcela určitě. A o nějaký umělecký dojem našim mocipánům rozhodně nejde.

- - -

30.3.2013

Vidím, že se zase rozčiluješ nad NaKole.cz... Co Tě tak rozhodilo?

Nejvíc mě dokáže rozhodit hloupost povýšená na nezpochybnitelnou pravdu. Hloupí lidé se ve své omezenosti chytnou nějaké primitivní "myšlenky", upnou se na ni, prohlásí ji za nezpochybnitelnou, dokolečka ji opakují (nejspíš se tím v ní sami potřebují utvrdit) a pak mlátí po hlavách všechny, kteří si dovolí nesouhlasit.

Jak takové lidi poznáš?

Jsou to lidé líní přemýšlet. Tudíž je pro ně pohodlnější chytnout se nějaké "pravdy" a obhajovat ji jedním nebo dvěma předem naučenými argumenty.

Co je to konkrétně tentokrát?

Ale, taky už taková obehraná písnička: Někdo někdy řekl, že nacistická a komunistická ideologie jsou ve své podstatě totožné, a používá k tomu dvojí argument: Za prvé prohlašují, že jsou obě ideologie (ultra)levicové, což je ovšem také jen tvrzení a ne důkaz, za druhé argumentují jakýmisi počty obětí, které vyčíslují na desetimilony.

Proč je to špatně?

Protože ta údajná "levicovost" nacismu je jen zneužitím jediného slova v názvu. Jenže do názvu si může dát každý co chce. Je to podobné, jako když Nečas s Kalouskem označují svou hrůzovládu pojmem "rozpočtově odpovědná" a přitom svou praktickou politikou neuvěřitelně akcelerují růst zadlužení. Včera byla zveřejněna definitivní čísla o státním zadlužení. Zatímco se za roky 2003 až 2007 (ČSSD) míra zadlužení mírně snížila z 28,6% HDP na 27,9% HDP, mezi roky 2008 a 2012 vzrostla z 28,7% na neuvěřitelných 44% HDP. Zrovna tak jako Nečaso-Kalouskova vláda není navzdory sebeoznačení rozpočtově odpovědná, nebyl a není nacismus ani neonacismus levicovým hnutím, byť si bere slovo "socialismus" do huby.

Dobře, to je o slovíčkách, ale nějaký důkaz z praktické politiky...

Hitler se opíral o velký kapitál a jeho hlavními politickými nepřáteli byli sociální demokraté a komunisti. Těžko ho tudíž podezírat z levicovosti - tu naopak tvrdě a krutě potíral. Interpretovat Hitlerova zvěrstva jako zápas o hegemonii na levici hraničí s historickou imbecilitou.

A ten druhý argument?

To srovnání počtu obětí. Německý nacismus byl útočná ideologie, která ROZPOUTALA (druhou světovou) válku se všemi jejími obětmi. Ruský bolševismus, jakmile se v této zemi chopil moci, (první světovou) válku na svém území naopak okamžitě UKONČIL a zabránil tak dalšímu válečnému prolévání krve.

Nechceš snad tvrdit, že komunismus neměl žádné oběti...

Tak za prvé - používat slovo "komunismus" pro to, co se ve východní Evropě dělo v druhé polovině 20. století, je nesmysl. Ale dobře. Pro zjednodušení to na chvíli připusťme. Podstatný (ba přímo propastný) rozdíl mezi nacismem a komunistickou ideologií jsou CÍLE. Zatímco nacistická ideologie si kladla za hlavní cíl fyzickou likvidaci "podřadných" ras, především Židů a Cikánů, cílem "komunistické" ideologie byla a je sociálně spravedlivá společnost. Jsou snad tyto cíle jakkoli srovnatelné? Mohou tyto dvě ideologie být kladeny na roveň?

Přesto byly metody zastánců obou ideologií v lecčems podobné.

To je ale něco trochu jiného. Podobné byly i metody Angličanů v Jižní Africe před sto lety (byli to mimochodem oni, kdo vynalezli a jako první vybudovali koncentrační tábory/gulagy), podobné jsou i dnes metody Američanů v Iráku, Afghánistánu a jinde, kde jsou lidé vystavováni stejným nelidským podmínkám. Postavíme tedy liberální demokracii taky na roveň nacismu?

Takže...?

Je zapotřebí odlišit základní myšlenky a cíle srovnávaných ideologií či hnutí od jejich praktické realizace. Myšlenky nacismu nemohly být zneužívány, protože byly zvrhlé už samy o sobě. Ale co je zvrhlého na myšlence sociálně spravedlivé společnosti? Pokud v jejich jménu byla páchána nelidská zvěrstva, nemá to s původní myšlenkou nic společného a jedná se o její ZNEUŽITÍ. A ta zvěrstva jako taková je potřeba odsoudit v OBOU případech, nelze z toho ale dovozovat, že jsou srovnatelné a stejně zavrženíhodné obě ideologie.

Proč tedy máme v našem trestním řádu jako trestný čin podporu a propagaci hnutí směřujících k potlačení lidských práv a svobod?

Trestné je propagovat a obhajovat zavrženíhodné METODY, kterých užívali jak nacisté, tak i komunisté k prosazení svých cílů, ale rozhodně to přece neznamená a ani nemůže znamenat, že je trestné usilovat o sociální spravednost (cíl komunistického hnutí), ale MUSÍ být trestné usilovat o fyzickou likvidaci "podřadných" ras (cíl nacistů i neonacistů). Proto nelze oběma hnutím měřit stejným metrem.

Tak mě napadá paralela s křesťanstvím, zvláště katolictvím.

Samozřejmě. Křesťanská myšlenka je čistá a jako cíl fungování lidské společnosti je nádherná. Zakážeme snad tuto ideologii (nic jiného to není) jen proto, že v historii ve jménu této myšlenky bylo napácháno bezpočet neuvěřitelných zvěrstev?

- - -

Mně pořád nedá spát to prudké zvýšení úmrtnosti starých lidí. Není to nějaký omyl nebo nějaká dezinterpretace?

Bohužel ne. Mám to z několika zdrojů a některé z nich se odvolávají na oficiální statistiky. Kromě toho to proběhlo tiskem a ta čísla nikdo nezpochybňoval, naopak je autoři článků potvrzovali tím, že si je ověřili.

Reagoval na to někdo z vlády nebo třeba nějaký koaliční poslanec?

O ničem takovém nevím. A ani to nepředpokládám. Co by k tomu asi tak mohli říct? Že za to můžou Marťani? Nebo že je to důsledek hypotéční krize z let 2007 a 2008, což je vlastně skoro totéž? Jediná možnost je, že budou hrát mrtvé brouky a doufat, že na to lidé časem zapomenou a nedají si to dohromady s jejich asociální politikou.

To se opravdu nedá nazvat jinak než zdecimováním, ne-li genocidou celé jedné generace.

A víš, kolik tím státní rozpočet ušetří? Jsem přesvědčen o tom, že tento následek vláda musela očekávat a také očekávala. Snaží se nám přece namluvit, že jsou vládou rozpočtové odpovědnosti... A že kvůli tomu nebudou umírat lidi, nám přece nikdo nesliboval...

To už opravdu vypadá jako válka vyhlášená jedné celé generaci.

Slyšel jsem vyprávět vtip, že když vláda neustále zpřísňuje a odsouvá nárok na odchod do důchodu a snižuje valorizaci výše důchodů, tak důchodci na to mají jedinou zbraň, že schválně budou později umírat...

Vypadá to, že tuhle válku důchodci prohrávají na plné čáře.

A divíš se takovému výsledku, když má vláda v rukou zdravotnictví, které operativně přeměnila na zbraň hromadného ničení?

Nedivím. Divím se spíš tomu, že ještě nejsou lidi v ulicích a nevyhazují politiky z oken jejich úřadů.

A víš proč? Protože se bojí ještě o to málo, co jim zatím ještě zbývá. A tuhle atmosféru existenčního strachu vláda uměle vytváří a živí.

Já se divím, že jim na to ještě nepřišli...

No, lidi nejsou ještě tak úplně beznadějně blbí. Když Kalousek prosadil ten druhý pilíř důchodové reformy, znamenalo to vyvedení 10,7 procent příspěvků nejbohatších plátců. Tento tunel slíbil vyrovnat zvýšeným výnosem z výběru navýšené DPH. Jenže ono se po zvýšení DPH vybralo míň, takže není z čeho tu loupež zaplatit.

Myslíš, že tohle lidi vědí nebo že je to vůbec zajímá?

Naštěstí mají lidi tolik rozumu, že jim do toho druhého pilíře téměř nikdo nejde. Strůjci tohoto gigantického podvodu očekávali, že jim na to skočí půl milionu až milion lidí. Zatím se upsalo jen pár desítek tisíc lidí (v tuto chvíli asi 25.000), a to ještě převážně z řad zaměstnanců finančních institucí, kteří to dostali příkazem a často ještě za tučnou odměnu.

To se ale ještě může změnit...

Za tři měsíce skončí "možnost" vstoupit do tohoto pilíře pro lidi starší 35 let. Tudíž se nejspíš velmi brzy rozjede nevídaná dezinformační kampaň (jak jinak, než založená opět na strašení lidí hladovou budoucností), která bude mít za úkol tam nahnat co nejvíc lidí. Ale stejně si myslím, že výsledný počet k 30. červnu nepřesáhne 100.000 obětí.

Proč "obětí"?

Protože pro většinu z nich to bude znamenat obrovské ztráty.

Jak by to mohlo znamenat ztráty, když si jen převedou peníze z jednoho účtu na druhý a jen si k nim přidají něco ze svého?

Protože ty vyvedené a přidané peníze budou silně ohrožené. Nikdo nikomu nezaručí takové zhodnocení jako ve státním pilíři. Jediná skutečná jistota, kterou tím získávají, je podstatně nižší státní důchod. Naopak ty vyvedené peníze mohou mít i záporný výnos a ztrácet na hodnotě. A velmi snadno může nastat situace, že se k nim člověk nedostane vůbec. Například když nesplní zákonné podmínky pro vyplácení státního důchodu, nedostane nic ani z 2. pilíře. V lepším případě to (někdy) zdědí až potomci po úmrtí pojištěnce, což by na druhou stranu při klesající dostupnosti a kvalitě lékařské péče mohlo být poměrně brzy.

A jak by se mohlo stát, že by člověk nesplnil ty zákonné podmínky?

Například když bude dlouhodobě nemocný nebo nezaměstnaný, nenasčítá se mu těch potřebných 35 let pojištění. A že sehnat práci bude čím dál obtížnější, je jasné jak facka. Bude Ti zbývat třeba deset let - a po padesátce už neseženeš práci... Z doby nezaměstnanosti Ti započítají asi jen tři roky... Budeš na existenčním minimu, a přestože sis léta spořil v druhém pilíři, k těm penězům se nedostaneš.

To je fakt humus...

Takových špeků je tam spousta. Nejhorší na tom je, že se z druhého pilíře nedá vystoupit, a to ani tehdy, když uvidíš, že "Tvůj" fond nehospodaří dobře. Penzijní fondy v současné době školí profesionální lháře, kteří mají za úkol nepřesnými, zavádějícími a často i nepravdivými informacemi nalákat do této pasti co nejvíc lidí. Když si uvědomím, jak snadno lidé podléhají nejrůznějším podomním prodejcům hrnců, elektřiny, plynu, vysavačů a podobně, bude to ještě hodně těžký boj. Proto nesmírně podporuju záměr ČSSD tenhle zlodějský pilíř při první příležitosti okamžitě zrušit.

I tohle nejspíš vede k tak nízkému zájmu lidí o tento druh zajištění na stáří.

Zaplať pánbůh za to...

- - -

2.4.2013

www.blisty.cz/art/68050.html

- - -

3.4.2013

www.blisty.cz/art/68056.html

- - -

7.4.2013

www.blisty.cz/art/68087.html

- - -

Co odlišuje současný kapitalismus

od nacistického nebo komunistického teroru?

Na likvidaci třídního nepřítele

není už potřeba pušek, tanků

ani koncentračních táborů.

Stačí jen lidem sebrat peníze

a oni už vychcípou sami

nebo se zlikvidují navzájem

v boji o holé přežití.

- - -

To jsi slyšel na dnešní demonstraci na Václaváku?

Ne, ale byl jsem se tam podívat, i když jen proto, že je to akce proti vládě. Ale po půlhodině jsem to vzdal. Holešovská výzva mi není blízká. A ten Popelka je mi dokonce vyloženě protivnej.

A to je jediný důvod, proč jsi to tam zabalil?

Měl jsem dost velké dilema, jestli se tam vůbec vypravit. Už dopředu jsem věděl, že za tím stojí podnikatelé a politici Bárta a Okamura. Oba jsou založením pravičáci a ve své podnikatelské kariéře ze současného stavu politiky jednoznačně těží. Teď zase vycítili možnost, že by mohli začít těžit i z nespokojenosti lidí. A hlavně: Bárta je spolutvůrce a spoluviník současného marasmu. To, že se teď pár měsíců tváří jako opozice, z něho tuto vinu nesejme.

Co dalšího ty dva spojuje?

Oba dva jsou konjunkturalisti. Dělají věci jen proto, že jsou (pro ně) výhodné. Oběma chybí nějaká idea, pro kterou by se sami nadchli a svým nadšením "nakazili" lidi. Oni pracují výhradně na marketingových principech. Oba jsou nejen součástí a produktem této odporné doby, ale i jejími spolutvůrci. A teď najednou proti ní chtějí (naoko) bojovat.

Každá ruka proti této odporné vládě je dobrá...

To možná krátkodobě, ale v jejich případě by došlo jen k vystřídání protagonistů jednoho a téhož systému. Jenže ono je třeba změnit systém a pro tento účel tito dva pánové rozhodně nejsou ti praví, třebaže se zaklínají přímou demokracií. Tou se zaklínaly i Věci veřejné a nakonec se z nich staly zrůdy podporující antisociální politiku Kalouskovy zločinecké vlády.

Kalouskovy?

Samozřejmě. Ve vlastní straně se schovává za Schwarzenberga a ve vládě za Nečase. Je to tedy nejen zločinec, ale hlavně zbabělej zločinec.

A proč zločinec?

Protože to, co dělá, JE zločin a on to moc dobře ví.

Kdo tam na té demonstraci ještě vystoupil?

Už po mém odchodu vystupoval ekonom Pavel Kohout a Vladimír Stehlík. Už jen ta jména jsou pro mě vyloženě odstrašující.

Proč?

Pravicový neoliberální ekonom a polistopadový privatizátor oceláren... To Ti nestačí?

To asi jo. Takže Holešovskou výzvu jsi už úplně odepsal?

Vývoj této iniciativy ukázal, že pokud se v případě Holešovské výzvy dá vůbec mluvit o nějaké skutečné alternativě k současnému vládnutí, tak je to "alternativa" pravicově populistická, která by na DŮLEŽITÝCH věcech neměnila vůbec nic. Navíc pravicový populismus spojený s útoky na parlamentní systém zavání fašismem.

www.ceskapozice.cz/domov/politika/kolem-barty-okamury-holesovske-vyzvy-se-rodi-projekt-%E2%80%9Eusvit%E2%80%9C

Čím Ti vadí Pavel Kohout?

Ten vlastně jen podporuje současný ekonomický systém, a pokud by ho vůbec nějak reformoval, tak by ho posunul ještě více doprava. On by stávající požár v podstatě "hasil" benzínem... Selhávání neoliberálního ekonomického konceptu by "řešil" POSÍLENÍM neoliberálních prvků. Mimochodem - byl to právě Pavel Kohout, kdo pro Topolánka resp. Tlustého připravoval současnou "rovnou daň", která způsobila propad daňových příjmů a "díky" níž po roce 2007 akceleroval růst státního zadlužení.

Ale Holešovská výzva nebyla přece zakládána jako pravicová...

To určitě ne, ale mám dojem, že té původní iniciativě byla tato značka uloupena:

www.puvodniholesovskavyzva.cz/

A právě proto nemáš rád Jaroslava ("Slávka") Popelku...

Asi tak nějak.

Prý to tam opět narušoval ten zlodějský taxikář Ponert s tou svojí "Skutečnou demokracií"...

To už je takovej folklór všech podobných shromáždění, ať už je organizuje kdokoli. Ten ubožák se jen potřebuje zviditelňovat a je vlastně vždycky jediný, kvůli komu musí zasahovat jinak klidně přihlížející policie. Loni 17.11. jsem nafotil celý seriál, jak policajti odtahovali tu jeho dodávku a pacifikovali jeho přívržence, kteří se jim v tom snažili bránit.

- - -

9.4.2013

Dnes jsou noviny plné úmrtí bývalé britské premiérky Margaret Thatcherové. Máš k tomu něco Ty?

Čekáš, že budu juchat radostí jako mnozí její političtí oponenti? V takovém případě Tě zklamu. Takovou reakci považuju za dětinskou a krajně nevhodnou.

Tahle politička zničila život milionům lidí nejen v Británii...

O tom se nehodlám přít. Ale pokud někdo vykřikuje, že je nad ní potřeba "pořádně udupat hlínu", připadá mi to vrcholně nevkusné.

Nemyslím si, že by to bylo míněno doslovně...

V takovém případě si ale dotyční vybrali nevhodnou dobu. Souhlasím, že "udupat hlínu" (by) bylo a je potřeba nad jejím politickým odkazem, který otravuje evropskou ekonomiku ještě dnes, ale to se mělo hlásat (a hlavně stát) už v době, kdy přišla o reálný politický vliv. Nejpozději tedy po odchodu premiéra Johna Majora. Ale oslavovat okamžik, kdy vyhasne život starého člověka, který má na politické dění už jen symbolický vliv, je ubohé.

A jak by sis představoval to "udupávání hlíny" nad tou SYMBOLICKOU Thatcherovou?

Vymést z politiky všechny její obdivovatele a pokračovatele. Klause jsme se naštěstí už zbavili, i když je ostuda, že jsme ho nechali škodit tak dlouho a hlavně dokončit jeho druhé volební obdobbí, za což jsme velmi draze zaplatili jeho novoroční amnestií.

Řekl bych že "velmi draze" jsme zaplatili hlavně za to, co se díky jeho politice rozkradlo... Toho bylo za několik bilionů korun.

To mi připadá natolik samozřejmé, že mi nestálo za to o tom zvlášť hovořit. Za dnešní politický i hospodářský marasmus "vděčíme" HLAVNĚ Klausovi.

Co vlastně Klause a Thatcherovou spojuje?

Přezíravost vůči lidem. Vypjatý individualismus, popírání existence čehokoli, co by se dalo nazvat "společností", sociální darwinismus.

Je něco, co by je naopak rozdělovalo?

Moc toho není, ale jediné, co na Klausovi oceňuju, je, že nebyl a není válečným štváčem. Na rozdíl od "železné lady", kterou bych bez váhání zařadil na seznam válečných zločinců.

Proč Tě víc než Thatcherová trápí zrovna Klaus?

Protože Thatcherová poškodila pro mě dost vzdálenou Británii a zprostředkovaně samozřejmě i jiné oblasti světa včetně Evropy, ale Klaus zcela záměrně nechal vyloženě zruinovat zemi, ve které žiju. V důsledku jeho politiky se ze země, která měla obrovský majetek, prakticky žádné dluhy (naopak poměrně hodně pohledávek) a hlavně nezadlužené obyvatelstvo, které se nemuselo bát o své holé přežití v případě vyřazení z pracovního procesu, ať už z důvodu nezaměstnanosti, nemoci nebo prostého stáří, stala po ekonomické stránce měsíční krajina: Ze státního majetku nezbylo skoro nic, vnější zadlužení se blíží polovině ročního HDP, desítky procent lidí se potýkají s nezvladatelnými dluhy, za které ani zdaleka ne vždy může nějaká jejich rozhazovačnost, většina obyvatelstva má naprosto oprávněný strach z budoucnosti, protože trvale klesá kupní síla starobních a invalidních důchodů, a to často i pod existenční minimum... Strach lidí z exekutorů už dávno převýšil někdejší strach z estébáků. Mám pokračovat?

Myslím, že nemusíš. Mě jen překvapilo, že se ptám na Thatcherovou a slyším "Klaus".

Teď bych si mohl zahrát na Zemana a říct: "Chytrému napověz, hloupého trkni". Když mluvím o tom, že dostatečně hluboko nemá být pohřbena Thatcherová, ale thatcherismus, mám tím nejspíš na mysli, že by bylo na čase začít u nás odstraňovat neblahé Klausovo dědictví, které teď více než úspěšně buduje a rozvíjí už druhá asociální (teď už přímo antisociální) vláda pod taktovkou nejneoblíbenějšího politika v zemi...

A Klaus jako osoba?

Největším trestem pro lidi s narcistní osobností je totálně je ignorovat - dělat, že vlastně vůbec nebyli a nejsou. Zatím se mi to příliš nedaří, ale budu se snažit. V tuto chvíli nemá cenu bojovat proti Klausovi, ale proti hrůznému dědictví "klausismu".

Ten "klausismus" je co?

To je metoda budování feudálně-otrokářské společnosti tím, že nejchamtivějším lidem bez jakýchkoli morálních zábran vytvořím podmínky pro rozkradení státního majetku, a tudíž i pro jejich "zázračné" závratné zbohatnutí, a budu se tvářit, že jsem tím vytvořil novou elitu národa. Ostatním přisoudím roli rezervoáru levné pracovní síly, která mezi sebou bude na život a na smrt bojovat o příležitost nechat se tou novou "elitou" milostivě vykořisťovat.

- - -

10.4.2013

Dnes jsem se zase jednou pořádně dopálil.

Šetři se. Ať to s Tebou nakonec neflákne...

Neboj, ti hajzlové pravičáčtí mi za to nestojí...

Co Ti zase provedli?

Už několik let sleduju příběh jednoho pacienta s lukémií. Léčí se v Ústavu hematologie a krevní transfúze. Zpočátku - někdy v polovině minulého desetiletí se mu dostávalo poměrně kvalitní a komplexní péče včetně podpůrné léčby. V posledních letech je mu ale prakticky jakákoli léčba odpírána s poukazem na to, že ústav musí šetřit. V důsledku tohoto postupu se jeho stav podstatně zhoršil a přidružily se další komplikace. Ani ty nejsou navzdory opakovaným žádostem nijak léčeny.

A proč se k tomu vyjadřuješ právě teď, když k tomu odpírání léčby dochází už několik posledních let?

Protože se mi dostalo do ruky toto:

www.mzcr.cz/dokumenty/-profmarek-trneny-opousti-funkci-reditele-uhkt-a-povede-i-interni-kliniku-1-lf_7664_1.html

A co Tě na tom tak dožralo?

Pan profesor Trněný se chlubí "zlepšením kladného hospodářského výsledku a významným zvýšením průměrné mzdy všech pracovníků". A ministr Heger mu za to uctivě poděkoval.

Co je na tom špatného?

Protože řekl "A" a neřekl "B".

A co je tím "B"?

Jeho vyjádření mělo znít: "Podstatným omezením a u mnoha pacientů faktickým odepřením lékařské péče se mi podařilo zlepšit kladný hospodářský výsledek a významně zvýšit průměrnou mzdu všech kategorií pracovníků". Bravo pane profesore! Předpokládám, že jste svou profesuru dělal na VŠE, kde se neskládá Hippokratova přísaha.

To je opravdu hnus.

Ano, takhle uvažují pravičáci: Musí sedět ekonomická čísla. Jestli zdravotnické zařízení poskytuje nějakou péči, je už vedlejší. Nemocnice musí hlavně VYDĚLÁVAT. Když jde o ekonomické zdraví nemocnic, musí jít zdraví lidí stranou...

- - -

12.4.2013

alternativazdola.cz/liferay/home/-/asset_publisher/rv89bNXeyy84/content/alternativa-zdola-protestujeme-proti-nalepce-extremismu

www.denikreferendum.cz/clanek/15295-ministerstvo-vnitra-radi-k-extremistum-alternativu-zdola-ilony-svihlikove

Nechceš k těm odkazům napsat aspoň pář řádků komentáře?

Ono to v podstatě není potřeba. Ministerstvo vnitra se zařazením Alternativy zdola mezi extremistické skupiny dokonale ztrapňuje už samo - bez mých komentářů. Jestliže má současný režim strach z tak nevinných organizací, jako je AZ, pak už se vůbec ničím neliší od komunistických pohlavárů z konce 80. let. Je to projev paranoidního strachu z jakéhokoli jiného než oficiálního názoru. Stejně jako komunistům v roce 1989, došly i současnému mocenskému establishmentu věcné argumenty, a tak nastupuje hrubá síla - zatím "jen" v podobě kriminalizace opozice a odlišných názorů vůbec. Opět začínají lidem předepisovat, co si kdo smí a co si nesmí myslet, a kontrolovat, o čem si lidé spolu budou povídat.

Co Tě na té zprávě pobouřilo nejvíc?

To, že Zpráva podprahově kriminalizuje účast i na POKOJNÝCH protestních akcích. Mládežnické organizaci KSM například vyčítá, že se její členové účastní protestních shromáždění pořádaných jinými subjekty. Této organizaci se dá vyčítat leccos, ale proč zrovna účast jejích členů na cizích protestních akcích?

Třeba se bojí provokací a radikalizace...

To je riziko pořadatelů těch akcí. Ti by se s nimi měli vypořádat - například se od nich distancovat, což se taky mnohokrát stalo - například na demonstracích pořádaných odbory. Podle mě se spíš bojí SJEDNOCENÍ levicových iniciativ. Takovým sjednocujícím prvkem by mohla být iniciativa ProAlt...

O té je ve zprávě také zmínka, ale je tam výslovně řazena MIMO extremistické proudy.

Pokud je mezi extremistické skupiny řazena Alternativa zdola, je jen otázka času, kdy tam "spadne" i ProAlt. Svým "extremismem" se tyto dvě organizace od sebe nijak neliší.

Bude mít zařazení AZ mezi extremistické skupiny nějaký dopad?

Asi budou tuto iniciativu příslušné složky bedlivěji sledovat...

Bude zakázána?

Já tyhle policejní procedury neznám a ani nechci znát. Zatím si myslím, že zařazení na seznam extremistických organizací se zákazu nerovná.

A nebojíš se Ty osobně nějakých komplikací, když jsi de facto příznivcem této iniciativy?

Zatím to neřeším. Už jen proto, že nejsem pro tyhle složky ničím zajímavý. Navíc jsem v tomto smyslu "příznivcem" mnoha dalších podobných iniciativ, i když žádná z nich zatím není na seznamu extremistických organizací. Mně totiž nejde o nějaké organizace či iniciativy. Já jdu zásadně po MYŠLENKÁCH, které konfrontuju se svým dosavadním názorem a ze kterých čerpám při jeho dotváření.

A nebudeš obezřetnější, když se dovíš, že některá z iniciativ, jejímiž myšlenkami se necháš inspirovat, je zařazena na seznam extremistických skupin?

Ani v nejmenším. Spoléhám se na svůj vlastní úsudek a schopnost kritického myšlení. Možná právě naopak to zařazení mezi extremisty probudí můj zájem v tom smyslu, že začnu pátrat po tom, co k takovému kroku současné mocné vede. Dovím se tak ale nejspíš více o těch mocných než o té iniciativě...

To ovšem předpokládá, že zařazení AZ na seznam extremistických skupin má nějaký hlubší význam nebo pozadí.

Samozřejmě pracuju i s možností, že se jedná jen o nějaký omyl.

Myslíš, že o tom rozhodují hloupí lidé?

Omylní jsme všichni, ale když vidím, kdo nás zastupuje v Parlamentu, jací "intelektuálové" sedí v ministerských křeslech a jak byla policie (zvláště některé útvary) v posledních sedmi letech (personálně) zdecimována, jeví se to jako dost reálná možnost.

- - -

24.4.2013

Právě jsem podepsal petici evropské občanské iniciativy za bezpodmínečný základní příjem. Toto řešení je podle mě jediné, které dokáže vymýtit a do budoucna odvrátit chudobu v EU a významně pročistit pracovní trh. Bezpodmínečný základní příjem občana by měl nahradit téměř veškeré dosavadní sociální transfery a umožnit každému bez ohledu na to, zda pracuje, důstojný život. Pracoval by jen ten, kdo by chtěl víc. Honorované práce nebude nikdy dost pro všechny. Díky garantovanému základnímu příjmu by konkurence jednotlivců na pracovním trhu nebyla bojem o holé přežití a zaměstnavatelé by neměli stávající vyděračský potenciál.

Pro zájemce, kteří by se chtěli připojit:

basicincome2013.eu/ubi/cs/podpisova-stranka-eoi/

Na vysvětlenou k pojmu "bezpodmínečný základní příjem":

dotsub.com/view/26520150-1acc-4fd0-9acd-169d95c9abe1

- - -

1.6.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Papez-varoval-Pozor-nastoluje-se-neviditelna-tyranie-A-nastinil-cestu-jak-z-toho-ven-273778

- - -

3.6.2013

Pořád Tě ještě nezaujalo nic z aktuálního politického dění?

A mělo by? Poslední, co jsem zaznamenal, byla Nečasova návštěva v Moskvě, kde proběhla pokoutní výměna jakéhosi Torubarova za pár výhodných obchodních kontraktů.

Jak Tě znám, považuješ to za amorální svinstvo...

Samozřejmě, ale to neznamená, že by mě to jakkoli překvapovalo. Od toho póvlu, co je teď zrovna u koryt, nic dobrého čekat nelze. Pro mě jsou Nečas, Kalousek a spol. totální lidskej odpad.

Co povodně?

Co by? Naprosto mě to nepřekvapuje. V situaci, kdy se systematicky a celoplošně pracuje na tom, aby se srážková voda neměla kam vsakovat, je nutné podobné situace očekávat čím dál častěji.

Jak se podle Tebe "systematicky a celoplošně" pracuje na tom, aby se voda neměla kam vsakovat?

Dramaticky roste výměra zastavěných a zaasfaltovaných či zabetonovaných ploch, roste podíl srážkové vody, která se kanalizačním systémem odvádí přímo do vodních toků, aniž by měla šanci se kdekoli v krajině zadržet. No a pak je to neuvěřitelně macešskej přístup k zemědělské a lesní půdě, kam se nikdo nenamáhá vracet biomasu (raději ji spálíme), takže lesní a zemědělská půda neuvěřitelně rychle ztrácí schopnost zadržet srážkovou vodu. Výsledkem je, že stačí drobný výkyv srážkové činnosti a koryta vodních toků nestačí spadlou vodu odvádět.

Já myslel, že budeš mluvit o přehradních nádržích a jejich funkci...

To je určitě taky důležité, ale to už je taky jen řešení následků. Důležité je odstranit příčiny. A ty jsem Ti popsal výše. Ale když už jsme u těch přehradních nádrží - myslíš, že někdo vypustil Hostivařskou přehradní nádrž, aby s mohla zadržet postupující záplavovou vlnu? Nikoho to ani nenapadlo. Tak nakonec včera napáchal Botič víc škod než celá Vltava...

Co z toho všeho pro Tebe plyne?

Že nám už pěkně dlouho vládnou totální debilové.

To jako po listopadu 1989?

Ne, ten převrat to už jen zhoršil a za čtyřiadvacet let dovedl do vyloženě absurdní polohy.

Vidím, že pro politiku máš jen opovržení.

Politika je činnost jak každá jiná. Moje opovržení patří způsobu, jakým je prováděna.

Ten způsob je ale spojen s určitými lidmi...

Spíš s určitým typem a okruhem lidí, pro které je životním cílem majetek a moc nad ostatními lidmi. Tihle lidé politiku nevnímají jako službu obyvatelstvu nebo aspoň jako prostředek k dosažení nějakých oběcně prospěšných cílů, ale jako uspokojení svých vlastních mocenských a majetkových ambicí. Oni se skutečně řídí podle svého hesla, že každý se musí postarat sám o sebe. Přesně to oni v té politice činí. A podle toho to také všechno dopadá.

- - -

5.6.2013

O povodních jsme si stručně popovídali, ale není to jediná událost z poslední doby, která fatálně ovlivní naši budoucnost.

Asi vím o čem mluvíš. Narážíš na verdikt Ústavního soudu ohledně stížnosti na církevní restituce...

A s Tebou to nijak nepohnulo?

Ale pohnulo. Jen jsem se k tomu nijak nevyjadřoval, protože můj postoj k tomuto problému je jasně vyjádřen na úvodní straně tohoto webu.

O Ústavním soudu tam není ani slovo.

No dobře. Když to chceš slyšet polopatě, tak v poslední době - vlastně v prvním pololetí tohoto roku - je to po jeho alibistickém postoji ke Klausově amnestii už druhá rána mé důvěře v český Ústavní soud. Vlastně mohu prohlásit, že tato instituce pro mě definitivně přestala být institucí důvěryhodnou.

No ale co z toho? Myslíš, že si z Tvého postoje někdo něco dělá?

To víš, že nikdo nic, ale každý takto vyjádřený postoj symbolizuje obrovské množství podobných postojů, které si jejich nositelé nechávají pro sebe. A že v tomto ohledu nejsem ani náhodou osamocen, si mohu kdykoli ověřit jak ve svém bezprostředním i vzdálenějším okolí, tak třeba i na takřka libovolné internetové diskusi.

Dobře, ale Ústavní soud není první instituce, která ztratila Tvou důvěru... Nejdřív to byl prezident (to když tento úřad okupoval Václav Klaus), po volbách 2006 a 2010 to byla vláda a Sněmovna. A takových by se našlo určitě daleko víc... Není to prostě jen důsledek toho, že nejsi schopen se smířit s výsledky demokratických voleb a demokratického procesu vůbec?

Na to mám dvojí odpověď: Bohužel mám v posledních letech neodbytný pocit, že výsledky voleb ani zdaleka neodrážejí vůli obyvatel. Že se jedná o ještě větší šaškárnu než za komunistů. Tehdy to byla otevřená diktatura a nikdo soudný nemohl tvrdit (a ani tomu věřit), že zde funguje demokracie. Takže svým způsobem bylo jasno. Dnes tu oslavujeme návrat demokracie, ale skutečný vliv voličů na politické dění je snad ještě menší než za těch komunistů. Z demokracie tu ale fakticky zbyly jen formální procedury a někdy ani to ne. Zbyla jen slupka, možná vlastně už jen nátěr, a to navíc už hodně oprýskaný. Ve skutečnosti tu vládnou peníze, kapitál, finanční trhy a volení politici jen plní jejich zadání. Ti pravicoví se mohou samou servilitou přetrhnout, levicoví kladou aspoň formálně nějaký odpor, ale bez větších úspěchů.

Takže pokud to shrneme, nemají podle Tebe demokratické instituce už žádnou legitimitu...

To jsi řekl úplně přesně. A já bych k tomu přidal poznámku, že v důsledku toho klesá i loajalita obyvatelstva vůči politické reprezentaci.

Mluvil jsi ale o DVOJÍ odpovědi...

Vidíš - málem bych byl zapomněl. Ta druhá moje odpověď přesně souzní s postojem filozofa Václava Bělohradského. On to nazývá "deficitem marginality". Bohužel se domnívám, není moc lidí, kteří by tomuto pojmu přesně rozuměli.

A o co tedy jde?

Lapidárně řečeno není zdravá situace, kdy se na základě volebního výsledku mění úplně vše. Jedna vláda ruší všechno, co zavedla ta předchozí, a tak pořád dokola. To pak vede k naprosté nesmiřitelnosti volebních táborů a k vypovězení loajality vládě, která neodpovídá mým politickým preferencím. To ale není vinou voliče, ale právě té umanuté nesmiřitelnosti politických protivníků. Vlády (pravice a levice) by se měly lišit v akcentech a nikoli v základní koncepci vládnutí. Potom to dopadá tak, že se nově zvolená vládní garnitura v zemi chová jako na dobytém území. Tohle může dlouhodobě ohrozit dokonce i samotnou existenci samostatné České republiky jako suverénního státu.

Jak chceš ale tuhle situaci ze své pozice řešit?

Nijak. Jako volič jsem odsouzen volit A nebo B, přičemž B rovná se negace A a naopak. Volit něco MEZI oběma extrémy znamená jen dát do ruky ostatním voličům možnost rozhodnout, který z těchto extrémů zvítězí.

Jak to?

No protože ten slabý střed nemá jinou šanci než se přimknout k vítěznému extrému, na jehož praktickou politiku bude mít minimální vliv.

Opravdu si tedy myslíš, že volič nemá sebemenší šanci cokoli změnit?

V dané situaci opravdu nemá.

Co myslíš tou "danou situací"?

Například strmě klesající skutečnou vzdělanost obyvatelstva. S rostoucím počtem vydaných vysokoškolských diplomů strmě klesá kvalita faktické vzdělanosti, zvláště v humanitních oborech. Ta je nahrazována pseudoekonomickou pavědou, která má na vzdělanost mladé a dnes už i střední generace vyloženě devastující efekt. Školy ekonomického zaměření chrlí neuvěřitelně tupé mloky, kteří dokážou jen dokolečka papouškovat primitivní (a praxí dávno vyvrácené) poučky o samospasitelnosti volného trhu. Na otázku, proč je to či ono řešení správné, dostanu ze všech stran jedinou možnou odpověď: "Protože je tržní". Trh se prostě stal nekriticky uctívaným a vzývaným božstvem, tržní vztahy a principy nezpochybnitelným dogmatem. Volný trh se tak stal JEDINÝM CÍLEM, místo aby se stal JEDNÍM Z MNOHA INSTRUMENTŮ.

Určitě máš s mladými lidmi hodně zkušeností, ale zaslouží si takovýto odsudek?

Ale houby odsudek. Jen povzdech.Oni za to přece nemohou. Proto neodsuzuju je, ale ten systém, který z nich ty mloky dělá. Mně jich je spíš líto.

To by je nejspíš urazilo...

Nedá se nic dělat. Ale co jiného si mám myslet například o studentech a dalších mladých lidech, kteří v prezidentské volbě naprosto nekriticky adorovali Karla Schwarzenberga, jenž jako poslanec i jako člen vlády hlasoval pro zavedení školného v okamžiku, kdy se ve Spojených státech schyluje k další (celosvětové) dluhové krizi v důsledku objektivní nemožnosti splatit studentské půjčky a kdy se ve Velké Británii rostoucí materiální chudoba pro obrovské masy dětí stává nepřekonatelnou překážkou ve studiu - právě kvůli astronomicky rostoucím studentským poplatkům? Když se jich člověk zeptá na politické postoje jejich kandidáta, tak nevěděli vůbec nic a a argumentovali jen tím, že Karel je prostě "cool".

Třeba je jim to jedno...

Pravda... Jich se to nejspíš už nedotkne. Ale oni tyhle informace vůbec nemají a ani je nikdy nehledali. Oni je k tomu fandění nepotřebují. Nejhorší na tom je, že stejným způsobem postupovala i takřka veškerá média, což považuju za směs hlouposti, zkorumpovanosti a lhostejnosti.

A to chceš jako ty mladé voliče vychovávat, vzdělávat - nebo jak tomu mám rozumět?

Ve svém okolí dělám co můžu, ale co zmůže jednotlivec?

Předpokládám, že tedy budoucnost vidíš hodně černě...

Aktuálně vládnoucí trhovecká garnitura dovede zemi na pokraj ekonomického a sociálního kolapsu. Půjde o to, jestli si to za těch jedenáct měsíců uvědomí dostatečné procento voličů a promítne to do svého volebního chování. Ale problém má bohužel globální kořeny a rozměr. Výměna vlády v ekonomicky zpustošené relativně malé zemičce v globále nic neřeší. Ta změna by musela mít minimálně evropskou, ale raději ještě širší základnu.

A co by mělo být předmětem té změny?

Drastické omezení vlivu finančních institucí všeho druhu a vůbec eliminace totálního podřízení veškerého dění finančním tokům.

Takže pro Tebe ten Satan tkví v penězích...

Ne, ten je především v hlavách (některých) lidí. Peníze a jejich nekontrolova(tel)né bujení jsou jen instrument pro uspokojování jejich chorobné touhy po majetku a moci.

- - -

6.6.2013

www.parlamentnilisty.cz/zpravy/Akrobati-cisel-postupne-okradaji-lidstvo-Ctete-co-nesmite-vedet-274623

- - -

12.6.2013

http://zpravy.ihned.cz/politika/c1-60027680-zapotocky-vs-klaus-aneb-kdo-vzal-lidem-vic

- - -

16.6.2013

Nevyjádříš se k současnému dění na politické scéně?

Ne, jen bych se opakoval. Už sedmý rok jsou u moci zločinci a sedmým rokem to také tvrdím. Pro mě se tedy nekoná žádné překvapení.

Myslíš, že na destabilizaci české politické scény má zájem vnitrokoaliční opozice (TOP 09), levicová parlamentní opozice nebo dokonce zahraničí?

Trochu asi všichni, ale jde o to, kdo z nich se na současných událostech podílí aktivně a komu to "jen" vyhovuje.

Že na tom může profitovat levicová parlamentní opozice nebo obskurní strana TOP 09, je více než jasné, ale co z toho bude mít zahraničí?

Ze zahraničních politických hráčů by na tom asi nejspíš nejvíc vydělalo Rusko, protože je v jeho zájmu uspíšit volby do Sněmovny a nastolit levicovou koalici, která bude podstatně přístupnější k udělení zakázky na dostavbu Temelína Rusům.

Jak vidíš další vývoj?

Ptáš se na můj odhad nebo na mé přání?

Zkus formulovat obojí.

Přeju si co nejrychlejší konec této vlády a co nejpřísnější potrestání všech politiků, kteří se aktivně podíleli na současném politickém a ekonomickém klapsu země. No a samozřejmě si přeju co nejrychlejší předčasné volby a vznik nějaké rozumné koaliční vlády, pokud možno co nejlevicovější. Ale myslím si, že ani v takovém případě nebude ještě vyhráno. Obrovský pokrok to bude ale zcela jistě.

A Tvůj odhad?

Tahle koalice se bude držet u vlády i za cenu totálního zničení zbytků demokracie v této zemi. Těmhle lidem nejde vůbec o nic jiného než o sebe samé. A tomu jsou schopni obětovat úplně cokoli. Takže v nejlepším případě pouhá výměna premiéra na základě zákulisních dohod se Zemanem a volby v řádném termínu.

Vyměnit premiéra nejde jen tak. Musela by padnout celá vláda...

Už jsi byl někdy svědkem toho, že by si čeští politici dělali těžkou hlavu z čistoty ústavních procedur?

- - -

17.6.2013

No tak konečně. Ten nejmenší hajzl odešel z nejvyšší funkce. Ale co bude teď s těmi nesrovnatelně většími hajzly na ministerských postech, z parlamentních lavic a lobbistických kanceláří?

To jsi řekl velmi hezky. Ale jsem dost skeptický. Jako první by měl jít sedět Kalousek. Zdůvodňovat to snad nemusím.

Jenže problém je v tom, že za ty největší hnusárny ho nejspíš zavřít nemůžou, tak budou muset najít něco "menšího", aby ho za ten katr dostali.

A na co myslíš, že ho dostanou?

Třeba na poskytnutí úplatku.

Myslíš na toho Šnajdra?

No třeba...

Neměla by být zpochybněna platnost zákonů schválených výhradně v důsledku vynuceného odchodu tří poslanců?

Samozřejmě - hlavně církevní restituce a důchodová reforma, případně zvýšení daní.

Víš, kolik těch zákonů bylo? To není reálné...

Já vím, že to není reálné, a rozhodně ne jen kvůli počtu takových zákonů. I když... Vlastně by stačilo zpochybnit jen ty, které prošly jen díky hlasům těch náhradníků.

- - -

20.6.2013

www.outsidermedia.cz/-Kam-mizi-bohatstvi-vytvorene-vyssi-produktivitou-prace--1.aspx

- - -

23.6.2013

Nadšeně souhlasím se slovy

advokáta a bojovníka proti korupci

Václava Lásky na adresu Miroslava Kalouska, že lže jako zkušený zločinec.

Tento výrok vyjadřuje i můj soukromý názor.

- - -

25.6.2013

Co říkáš na jmenování Jiřího Rusnoka premiérem?

Co bych měl říkat? Zeman prakticky neměl jinou možnost.

No já nemyslím technicky, ale jestli se Ti to líbí.

Jsem nadšenej z toho, že teprve díky tomu DEFINITIVNĚ skončila Nečasova vláda. Kdyby tohle měl být jediný efekt, tak to stálo za to. Vždyť si to představ: Kalousek už nebude ministem financí! A to ani v demisi. To je na bouřlivou oslavu.

Jaký máš vztah k Jiřímu Rusnokovi?

Typický Zemanovec. Ekonomický liberál s relativně slušnou dávkou sociální odpovědnosti. Bývalý sociální demokrat, ale jen co do stranické příslušnosti. Názorově je trochu jinde. Nelíbí se mi moc jeho účinkování v Asociaci penzijních fondů a jeho málo odmítavý postoj k druhému pilíři důchodové reformy. Ale myslím, že už se trochu poučil.

Co bude podle Tebe dál?

Na tohle si snad raději poslechni nějaké rozhlasové nebo televiziní zprávy. Podle mě teď budou hrát na čas: Pomaloučku sestaví svůj vládní tým, nebudou spěchat ani s předstoupením před Sněmovnu se žádostí o důvěru.

Dostali by ji?

Nevím, ale doufám, že mezitím levice sežene těch 120 poslanců na rozpuštění Sněmovny a nebude koho žádat. No a jestli budou v polovině září nové volby, rozpočet by Sněmovně mohla předkládat už nová vláda. Samozřejmě v podobě, jakou vypracuje Rusnokův tým.

Co říkáš na reakce pravicových stran na jmenování Rusnoka premiérem?

Znovu mi potvrdili, jak je dobře, že jdou od válu. Vyčítají mu, že nebude schopen prosadit rozpočet. Ale to není jeho úkol. Jeho úkolem je VYPRACOVAT kvalitní státní rozpočet a předložit ho Sněmovně. Jestli to bude rozpočet kvalitní (nemám důvod o tom pochybovat), pak jeho neschválení bude ze strany pravice jen politická schválnost. Jinými slovy to byla od pravicových stran jen výhrůžka: Neschválíme ti rozpočet, poženeme zemi do rozpočtového provizoria a hodíme to na tebe. I z tohoto důvodu preferuju předčasné volby, pak by u Sněmovny v novém složení schválení rozpočtu nebylo tak zpolitizované.

Jak se ti líbí postoje paní Peake?

Pro tuhle ženskou nemám vlídného slova. Mocichtivá, hamižná ženská, která si nevidí do huby. Absolutně amorální a nespolehlivá. Někomu takovému bych ani ruku nepodal. Lituju její maminku Radku Kvačkovou, kterou jsem měl jako komentátorku velmi rád. Musí se za svou dceru hluboce stydět, což jí vůbec nezávidím. Nedokážu si představit, že bych se musel stydět za někoho, koho jsem sám vychovával...

Bude to ale nejspíš její parta, která rozhodně o konání či nekonání předčasných voleb.

Ne nutně. Rozsvítit v hlavě se může i někomu z TOP 09 nebo z těch zhrzených ódeesáků. To i ta odporná TOPka je ve svém konání a názorech čitelnější.

Takže si myslíš, že od podzimu bude nový parlament a nová, levicová vláda...

Rozhodně bych si to přál a považuju to i za dost pravděpodobné. Ale pokud se tak stane, byl bych moc rád, aby si lidi ještě před volbami uvědomili, v jakém stavu předával českou ekonomiku po osmi letech vlády levice Jiří Paroubek v roce 2006, do jakého stavu ji pravice přivedla za dalších sedm let a v jakém ji tedy teď opět předává levici. Přesto si myslím, že existuje spousta nepoučitelných voličů, kteří znovu budou volit ODS a TOP 09. Skoro se kloním k názoru, že blbost by měla být trestná.

- - -

27.6.2013

Sleduješ tanečky kolem skládání Rusnokovy vlády?

Ano a je mi z toho dost divně po těle. Na jednu stranu mám radost, že konečně vymetli ty pravičácký hajzly, na druhou stranu se mi nelíbí, že Zeman vytváří kolem svého úřadu další mocenské centrum a sleduje výhradně své vlastní zájmy. To, jestli se shodují se zájmy občanů a voličů, pro něj nehraje moc roli.

A shodují?

Jen částečně. To nejhorší, co by se mohlo (kromě návratu těch hajzlů) stát, je, že by Rusnok dovládl bez důvěry až do řádného termínu voleb. To si opravdu nepřeju. Pokud má mít Rusnokova vláda mou důvěru a podporu jako voliče a občana, tak jen tehdy, bude-li fungovat ty necelé tři měsíce do předčasných voleb.

Jejich konání ale tahle vláda nemůže zajistit ani ovlivnit...

To nevím. Já myslím, že nepřímo ano. Ale v každém případě mají mou podporu sociální demokraté a komunisté se svým nekompromisním požadavkem nových voleb.

Na co nové volby, pokud pravicová kandidátka na premiérku má podporu 101 poslanců?

To je neuvěřitelnej blábol. Zavedl to myslím Havel a pokračoval v tom i Klaus, že si vyžádal pro jmenování premiéra listinu s podpisy nadpoloviční většiny poslanců. Tohle ale nemá v Ústavě oporu. Prezident se tím řídit nemusí. Kromě toho je ta stojednička více než nejistá a hlavně je ta většina (i kdyby v tuto chvíli existovala) neuvěřitelně křehká, což by nemohlo vést jinam než k pokusům korumpovat vládní nebo naopak opoziční poslance za účelem přeběhnutí do opačného tábora. Navíc slovo nebo podpis poslanců uskupení "LIDEM" nemá cenu ani toho inkoustu. Nespolehlivost a proradnost týhle sebranky je neuvěřitelná.

Na druhou stranu by to mohli být oni, kdo by mohl představovat onen pověstný jazýček na vahách při sbírání podpisů pro rozpuštění Sněmovny...

Kdyby tomu tak bylo, nezlobil bych se. Ale tím by měla role těchhle podrazáků a patolízalů jednoznačně skončit...

Ještě před hlasováním o rozpuštění Sněmovny je může zkorumpovat Rusnok za účelem získání důvěry pro svou vládu...

Když je někdo jednou prodejnej, tak za prachy nebo jiné výhody udělá cokoli pro kohokoli. Na druhou stranu i to by bylo lepší než Rusnokova vláda bez důvěry až do řádných voleb.

V poslední době to vypadá, že žádná vláda nevydrží celé volební období. Nebylo by nammístě uvažovat o změně Ústavy v tom smyslu, že by volební období Sněmovny (a tím i vlády) bylo jen tříleté?

Ono to asi není způsobeno tím, že by to volební období bylo moc dlouhé, ale tím, že rok před volbami vládní strany mění taktiku tím, že se začínají podbízet voličům. V případě kratšího madátu by to tedy začali dělat už po dvou letech... Ale úplně blbej nápad to není, protože pokud nefunguje občanská společnost a voliči jsou nuceni celé volební období držet hubu, aspoň by se dostali častěji ke slovu.

To by ale znemožňovalo jakékoli vládě činit nepopulární kroky...

Vláda tu ale není od toho, aby dělala nepopulární kroky, nýbrž od toho, aby plnila vůli voličů. Rozhodnutí, která nazýváš nepopulárními, by prostě taková vláda musela voličům daleko důkladněji vysvětlit, a to nejen po volbách, ale hlavně před nimi... Aby to nedopadlo tak jako v tomto volebním období, kdy byly za cenu obcházení a likvidace demokratických principů prosazeny věci, které nejen že nebyly ve volebních programech vládních stran, ale o kterých je známo, že mezi voliči vůči nim existuje drtivý odpor a které většinového voliče objektivně poškozují (církevní restituce, druhý pilíř důchodové reformy, přesun daňové zátěže z přímých na nepřímé daně, snižování korporátních daní atd.).

- - -

4.7.2013

Plně se ztotožňuji

se slovy režiséra Olivera Stonea

pronesenými na tiskové konferenci

na Filmovém festivalu v Karlových Varech.

www.vlastnihlavou.cz/tiskova-konference-olivera-stona-na-filmovem-festivalu-v-karlovych-varech-4-7-2013/

- - -

17.7.2013

Plně se připojuji k tomuto prohlášení:

www.proalt.cz/

- - -

23.7.2013

zp.jkoweb.cz/

- - -

6.8.2013

Děje se takových věcí a Ty mlčíš...

To víš, okurková sezóna neznamená jen nedostatek událostí, ale taky sslabší zájem o ně v důsledku dovolených.

I na dovolené se dá sledovat politika...

Ano, ale jen velmi zhruba.

Nejdůležitější bude teď vyslovení důvěry vládě Jiřího Rusnoka...

Moji důvěru nemá ani Zeman ani Rusnok, tudíž ani jejich vláda. Ale naštěstí se mě na to nikdo neptá.

Ale nějakej názor, jak by mělo dopadnout hlasování, snad máš...

Jestli Ti jde o odhad, tak nevím. Jestli Ti jde o moje přání, tak taky nevím. Je dobře, že je Nečas a ta jeho asociální zlodějská banda pryč. Jenže to mělo přijít nejpozději ještě před schválením církevních restitucí a důchodové reformy. Teď už to má spíš jen symbolickej charakter.

Takže by Ti nevadil jejich návrat pod vedením Miroslavy Němcové?

Miroslava Němcová při vší úctě nikoho nepovede, ani kdyby se tou premiérkou stala. Necelej rok před volbama by ale i tihle zločinci (ODS, TOP 09 a LIDEM) stejně dělali jen populární a líbivé kroky, aby se zapomnělo na jejich ekonomické a sociální zločiny, takže by teď už patrně nic katastrofálního nehrozilo. Lup už je přece dávno doma...

Co říkáš osvobození těch tří poslanců, co si poslanecký mandát vyložili jako soukromej dáreček od voličů, kterej můžou v rámci tržních vztahů za něco pěkného vyměnit?

To je zločin proti demokracii a ti tři hajzlové by měli jít skutečně na dost dlouho sedět. Proti nim je David Rath hotové neviňátko. Rozhodnutí Nejvyššího soudu o jejich propuštění z vazby je jen důkazem, kam až může zasahovat moc politických stran. To zdůvodnění je tak křečovité a přitažené za vlasy, že se prakticky rovná přiznání politické motivace. "Logika" tohoto zdůvodnění je zhruba stejná jako výklad, že Ústavou (Listinou základních práv a svobod) zaručená BEZPLATNÁ zdravotní péče se poskytuje za zákonem stanovené podmínky, že se za ni bude platit... Kocourkov je proti tomu spořádaná komunita. I "Absurdistán" mi proti tomu připadá jako slabé slovo.

Co stíhání těch kmotrů?

To je asi tak pravděpodobné jako že se z Česka stane námořní velmoc. Ale abych nebyl pořád tak negativní - jedna věc mě opravdu tak pobavila, že jsem se hlasitě zasmál (a to dělám málokdy).

Co to bylo?

To když jsem viděl před jménem Romana Janouška akademický titul JUDr.

- - -

11.8.2013

Tak co říkáš tanečkům kolem vyslovování důvěry Rusnokově vládě?

Nacházel jsem se teď prakticky měsíc ve stavu prázdninového provozu (což není totéž jako u jiných dovolená), a tak jsem politiku sledoval jen v hrubých obrysech. To mi ovšem úplně stačilo. Jestli Zemanova-Rusnokova vláda dostane důvěru nebo ne, mi bylo jedno. Moji nemá a neměla tak ani tak. Mně šlo od začátku o co nejdřívější termín konání předčasných voleb.

Na to by ale bylo potřeba rozpustit Sněmovnu...

Bylo mi jedno, jestli se rozpustí proto, že pravice nebude chtít nechat Rusnoka u vesla až do května s důvěrou, nebo jestli se zhrozí, až zjistí, že neexistuje ani ta nejmenší většina pro schválení pravicové pokračovatelky Nečasova asociálního kabinetu, a raději podpoří rozpuštění Sněmovny.

To ale ani teď není úplně jisté...

A co je jisté v prostředí totálně sobeckých, bezohledných a v drtivé většiné i hloupých psychopatů? Pokud je většina poslanců naprosto neřízenými střelami, jak může někdo předvídat chování Sněmovny jako celku? Skoro bych se vsadil, že si to rozpuštění zase někteří pravičáci z TOP 09 (pokolikáté už?) rozmyslí.

Takže co?

Prostě počkám, jak se to klubko debilů v otázce rozpuštění Sněmovny rozhodne. A pak přijde na řadu další neřízená střela Zeman. Předvídat se tedy nedá vůbec nic.

Očekával jsi ty peripetie při vyslovování důvěry?

Nějaké určitě. Navíc stranu ODS od samého počátku (už od r. 1991) vnímám jako spolek bezpáteřných nenažraných sobců, takže nebylo těžké s něčím takovým, co se odehrálo, počítat.

A co počínání paní Kvačkové-Peake?

To už jsem tu jednou komentoval. Od ostatních pravičáků se nijak neliší.

Co to znamená?

Že jsou dvě možnosti: Buď je totálně vypatlaná nebo si chodí pro pokyny ke Kalouskovi. Velmi pravděpodobný je souběh obojího. Jednu konstantu u ní ale vidím: osobní a zvláště majetkový prospěch.

Pokud se tedy zadaří a v říjnu budou volby, jak se zachováš?

No půjdu k volbám... Jak jinak bych se měl zachovat?

A komu hodíš svůj hlas?

Bude to opět velmi těžká volba. Zvažuju: KDU-ČSL, zelené, soc.dem. a po zkušenostech s Nečaso-Kalouskovou vládou už i KSČM.

Proboha proč i KSČM?

Protože i komunisti jsou dnes bohužel lepší alternativou než kterákoli z dosavadních vládních stran.

Co Věci veřejné? Ty byly v poslední době vůči Nečaso-Kalouskově vládě v opozici.

Chvíli jsem o nich uvažoval i před volbami v roce 2010, protože jejich program nebyl špatný. Ale udělal jsem dobře, že jsem je nevolil, protože se svým předvolebním slibům jasně zpronevěřili. Už jen tím, že šli do koalice s pravicí. Tím dali jasně najevo, že samotný fakt vládnutí je pro ně důležitější než naplňování vlastního programu.

VV ale už nejsou po odchodu zrádců z LIDEM stejnou stranou jako tehdy...

Možná máš pravdu, ale volit je by bylo obrovské riziko. Ztratit důvěru jde velice snadno, ale znovu ji nabýt - to nějakou dobu trvá. Takže ne.

Uvažoval jsi o něktreré z nových stran či hnutí (Babiš, Okamura, Bobošíková, Strana práv občanů, SSO...)?

Ani na okamžik. U prvních dvou mi v tom brání moje apriorní nedůvěra k (extrémně) bohatým lidem. Partu kolem Bobošíkové (a Klause) jednoznačně považuju za zárodek fašistické části českého politického spektra. SSO jsou fanatičtí fundamentalisti do zblbnutí opakující nějaké naučené či jen odposlouchané neoliberální poučky. Všechny jmenované považuju za VELMI nebezpečné.

Nějak Ti z toho vypadli ti Zemanovci.

To snad ani nepotřebuje komentář. Zemanovi jako osobě nevěřím. Proč bych měl tedy věřit jeho fanklubu? Navíc navzdory poměrně přijatelnému (levicovému) programu nevěřím, že by takto vypadala i jejich praktická politika. Viz Opoziční smlouva z roku 1998. Jakou mám záruku, že se v případě volebního úspěchu zase nespřáhnou se svým naoko zapřisáhlým nepřítelem?

Tuhle jistotu nemáš ale ani u ČSSD.

Nemám. Jinak bych tuto stranu volil zcela automaticky a nebabral bych se v alternativách. Svým přesvědčením jsem hodně levicovej sociální demokrat cinknutej dozelena a ovlivněnej určitými konzervativními hodnotami. Tedy rozhodně se nepovažuju za levicového liberála. To je vlastně to, co mě odlišuje i od Jiřího Dienstbiera.

Tak když jsi tak levicovej, proč nepřiznáš rudou a nevolíš rovnou komunisty?

Nestačí Ti, že jsem to zcela nevyloučil?

Vlastně stačí. A proč se tedy nechystáš volit zelené nebo lidovce?

Pro jejich někdejší kolaboraci s pravicí, která hrozí i nadále. Zelení se v tomto ohledu od pádu Topolánkovy vlády vůbec nezměnili a lidovci mě hrozně štvou tím svým tupým antikomunismem a bezvýhradnou podporou církevních restitucí. Nebýt toho, byli by pro mě volitelní. Takhle mají smůlu. Až se budou divit, proč se ani tentokrát nedostali do Sněmovny, ať se mě zeptají. Dostanou přesně tuhle odpověď.

Když se nám to prakticky zúžilo na ČSSD, jak to vidíš tam?

Je to strana s dost širokým názorovým záběrem. U Haška a spol. mi vadí jejich podlézavost Zemanovi (velmi nebezpečné), u Dienstbiera a spol. zase přílišný liberalismus, i když naštěstí ne ekonomický.

Takže Sobotkovci?

Když to je hrozně těžký. Oni jsou hrozně nevyhranění a převládá u nich podpora Bohumínského usnesení o nespolupráci s komunisty. Není mi jasné, s kým pak chtějí na vládní úrovni spolupracovat, zvlášť pokud jim k většině nebudou stačit lidovci a/nebo zelení. Do konce života bych si vyčítal, kdybych je volil a oni se pak spřáhli třeba s asociální TOP 09.

To se ale za určitých okolností opravdu nedá vyloučit. Mluvila o tom i paní Klasnová...

Výroky jednotlivých politiků z jiných stran jsou spíš něčím jako jedovatou slinou, která má poškodit protivníka, takže to beru s velkou rezervou.

Tak se mi zdá, že bys preferoval čistě levicovou vládu socanů s komunisty...

Ano, zkušenost s Topolánkovou a Nečaso-Kalouskovou vládou mě k tomu jednoznačně dotlačila.

A teď se bojíš volit ČSSD, aby se Ti náhodou nespustila s někým jiným...

Uhád.

No a co s tím?

Jedině pak volit komunisty, i když ne proto, že bych je kdovíjak miloval, ale proto, abych donutil ČSSD spolupracovat právě s nimi.

To je hodně divoké...

Nedávají mi zatím moc na vybranou. Bohužel. Bohumínské usnesení, vnitřní nejednota a nevypočitatelnost, Zemanův vliv...

- - -

To Ti nevadí, že ti samí komunisti Ti před sedmatřiceti nebo kolika lety kvůli kádrovému profilu a politickým názorům Tvého otce zrušili přijetí na střední školu a hrozilo Ti, že zůstaneš bez vzdělání a půjdeš makat někam k lopatě?

Kdybych neměl tuhle zkušenost, volil bych je možná už dávno. Navíc si nemyslím, že by to dnes byli ti samí komunisti jako v 70. letech. Ti největší hajzlové z někdejší KSČ hned po Listopadu nalezli do jiných, převážně pravicových stran, kde cítili svou další příležitost. Podle toho také dnes ta politika vypadá. V KSČM zůstali většinou jen lidé, kteří něčemu opravdu věří a nejsou ve straně z nějakých prospěchářských důvodů. A toho já si naopak cením.

A ještě "maličkost": Rozhodně neopovrhuju manuálními profesemi. Příslušníků těchto profesí si vážím nesrovnatelně více než těch nadutých nažehlených a navoněných panáků sloužících těm odporným parazitům v bankách, pojišťovnách a dalších finančních institucích, co se jen bezostyšně přiživují na práci druhých.

Je ještě něco, čeho si na současných komunistech ceníš?

Pokud je mi známo, je to jediná relevantní strana, která odmítá účast příslušníků českých ozbrojených sil na amerických vojenských agresích ve světě. To je mi velmi sympatické.

Takže je fakt budeš volit?

Nevím, ale rozhodně je na rozdíl od dřívějška už předem nevylučuju ze svých úvah. V každém případě si počkám na vývoj v ČSSD. Jestli si Zeman myslí, že tím, že rozloží ČSSD, získá jejich hlasy pro ten svůj fanklub SPOZ, tak se alespoň v mém případě šeredně mýlí. Proč bych v takovém případě měl chodit ke kováříčkovi, když můžu jít za kovářem...?

- - -

15.8.2013

Co říkáš výsledkům posledních průzkumů voličských preferencí jednotlivých politických stran?

Víc genitivů už jsi nevymyslel? Upřímně řečeno mi to na jednu stranu připadá jao věštění z křišťálové koule, na druhou stranu spíš vím než tuším, že tyto průzkumy jsou zmanipulované. Žijeme přece v tržní společnosti, kde se dá za peníze koupit úplně všechno, včetně procent v takovýchto průzkumech.

Takže podle Tebe nemají žádnou vypovídací hodnotu?

Podle mě už prakticky žádnou. Kdyby se mě někdo zeptal, jak to vidím já, nabastlil bych tam podobná čísla a tento výstup by vůbec nevybočoval z toho, co zveřejňují "renomované" agentury. Když jsem si cvičně zkusil odhadnout výsledky v dvojích předchozích volbách, byl jsem blíž než většina z nich.

Proč by někdo kupoval procenta v průzkumech?

Protože to může zpětně velmi silně ovlivnit rozhodování voličů - například když nějaká dvou- či tří procetní strana dostane v průzkumu 4,8%, bude ji volit víc lidí, protože se nebudou tolik bát, že jejich hlasy propadnou. Do tohohle investovala koncem zimy 2006 Strana zelených a prošla do Sněmovny, přestože před i po volbách vykazovala průměrnou podporu 2,6%. Něco podobného pak o čtyři roky později udělaly VV.

A u těch větších stran?

Tam je to taky o psychologii. ČSSD podle mého soukromého názoru doplatila na to, že v průzkumech před volbami dosahovala závratných výsledků, takže se spousta vlažnějších voličů na volby nakonec vykašlala a díky tomu tato strana utrpěla vítězství, které jí nebylo pak nic platné.

Něco podobného se levici může přihodit i dnes...

Přesně tak. Pořád se mluví o tom, jak bude mít levice ústavní věšinu apod. a ono to tak nakonec vůbec nemusí dopadnout. Velkou roli zde hraje účast určitého segmentu voličů. Všechno je ve hvězdách. Lidi jsou navíc často tak hloupí, že se nechají zblbnout v posledních týdnech či dnech před volbami, místo toho, aby přemýšleli a promítli si celé volební období, nebo třeba i dvě...

Ta naopak přemýšlíš v tomhle směru až moc. Dokázal bys sestavit žebříček SVÝCH preferencí, jak jsi to už dělal u prezidentských kandidátů?

Což o to, sestavit ho můžu, ale konečné rozuhodnutí, komu hodím hlas, bude nejspíš ovlivněno určitým taktizováním, jak jsem o tom mluvil už výše... Ale když na tom trváš tak by to vypadalo zhruba takhle:

Strany bezvýhradně preferované: KH (Klíčové hnutí)

Strany preferované s výhradami: ČSSD, KSČM

Strany přijatelné: LEV 21, SPOZ

Strany přijatelné s velkými výhradami: SZ, KDU-ČSL, ČPS

Strany na hranici přijatelnosti: VV

Strany nepřijatelné: ODS, ANO

Strany nebezpečné: TOP 09, LIDEM

Strany extrémně nebezpečné: SSO, "Úsvit", Suverenita

Ale i mé preference se s novými zkušenostmi vyvíjejí. Donedávna například nebyla KSČM u mě takhle vysoko (původně někde na hranici přijatelnosti). A není to moje vina.

A proč máš tu dvaadvacet let nenáviděnou ODS tak "vysoko"?

Nejspíš proto, že mi jich začíná být trochu líto. Na komunální a částečně i regionální úrovni jsou tam lidé, kteří opravdu chtěli pro lidi něco udělat... Proto mi koalice s touto stranou na komunální úrovni nevadí.

Takhle "shovívavě" se ještě donedávna mluvilo o komunistech...

To není náhoda. Ty dvě strany spoujuje zneužití moci v době jejich vlády k osobnímu prospěchu jejich exponentů a dalších prominentů. ODS si dnes zaslouží nejméně tak dlouhou karanténu, jakou museli doteď projít komunisté.

Myslíš, že karanténa komunistů skončila?

To nevím, ale nevadilo by mi to. Dokonce si to vlastně už přeju.

- - -

20.8.2013

Tak konečně!!! Nenáviděná a pohrdaná Sněmovna, vzniklá podvodem na voličích je rozpuštěna! Kolosální podvod Věcí veřejných - strany sice s jakž takž přijatelným levicovým programem, ale asociální neoliberální reálnou politikou praktikovanou po pás v zadku dvou otevřeně protilidových partají - snad definitivně skončil! Na oslavu je sice ještě asi brzy, ale silné uspokojení je rozhodně na místě. Jen kdyby nezůstávala pachuť zákonů o církevních restitucích a důchodové reformě schválených dalším takřka neuvěřitelným podvodem na základě odprodeje mandátů z voleb do rukou ke všemu ochotných korupčníků... Je jen dobře, že strana ochotná postupně vyměnit třeba všechny své poslance, dokud nebudou všichni poslušně hlasovat proti vůli drtivé většiny populace pro kdovíkde a kdovíkým dohodnutá asociální svinstva, rychle ztrácí podporu a nebude snad moci dále škodit. Jen to mělo přijít o pár (desítek) let dřív, aby způsobené škody nebyly tak fatální...

- - -

23.8.2013

S maximálním zhnusením

protestuji proti odsouzení

Bradleyho Manninga

za zveřejnění informací

o zločinech americké administrativy.

Sami usvědčení zločinci

odsuzují nevinného

za jeho vlastenecký a hrdinský čin.

- - -

www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Bursik-odchazi-od-zelenych-Vadi-mu-jejich-posun-doleva-283123

Že bych přece jen ještě zvážil volbu Strany zelených v nadcházejících předčasných volbách do Poslanecké sněmovny? Pravděpodobně ne. Tato změna se odehrála příliš krátce před jejich termínem a vypadá to tedy jako další past na levicového voliče nebo přinejmenším jako účelové konjunkturní chování, kdy tvářit se levicově se do budoucna vyplatí. Strana by měla svoji levicovost potvrdit nejen hubou, ale i dlouhodobě svou praktickou politikou. Škody, které Strana zelených napáchala svou zištnou kolaborací s asociální pravicí v Topolánkově vládě, jsou příliš velké a dosud nebyly odstraněny.

- - -

24.8.2013

O mravnosti Miloše Zemana jsem si nikdy nedělal iluze, ale jeho pokrytectví snad už nemůže být větší, pokud si dovolí předem prohlašovat, že v případě dohodnuté koalice ČSSD a TOP 09 nejmenuje premiérem čelného zástupce ani jedné z těchto stran, protože by tato koalice by byla "zradou na voličích"... SAMOZŘEJMĚ, že by to byla zrada na voličích, ale úplně stejnou zradou byla Zemanova "opoziční smlouva". Dokonce mnohem horší, protože tenkrát šlo o otevřený mocenský kartel, což se o (jakkoli nepravděpodobné) koalici ČSSD a TOP 09 říct nedá. Buď si pan Zeman nevidí do úst nebo jsou tyto jeho výroky vrcholem arogance. Jiná možnost není. Ani já si tuto koalici nepřeju a považoval bych ji za zradu voličů (nejen) těchto dvou stran, ale Miloš Zeman je POSLEDNÍ, kdo by se k mravnímu rozměru takového politického počinu měl vyjadřovat, natož vyhrožovat vyvozením důsledků překračujících jeho ústavní pravomoci.

Pane Miloši Zemane,

přestože jsem Vás v lednu v druhém kole prezidentských voleb z nutnosti volil,

nikdy jsem si Vás nevážil

a Vy mi k tomu neustále dodáváte

další a další důvody.

- - -

25.8.2013

Zkus se po delší době podívat do zahraničí. Jak se Ti líbí vývoj v Sýrii?

Na tom není co komentovat. Opět vidím stále stejný scénář: V některé arabské nebo jiné muslimské zemi přišli na to, že jim dobře vyhovuje levicové, socialistické nebo jiné marxismem inspirované zřízení, a Spojené státy začínají pod průhlednou záminkou podporovat islámské radikály v boji proti levicovému "zlu", "za svobodu a demokracii". Vyvolají občanské nepokoje, poté občansku válku a nakonec vojensky zasáhnou proti legitimní vládě, která si dovolí ty uměle vyvolané nepokoje potírat. Ať už domnělé nebo skutečné zlo, které se stalo záminkou pro zásah USA, je nahrazeno nesouměřitelně větším a už prakticky trvalým utrpením civilního obyvatelstva a humanitární katastrofou. Stejný scénář se opakuje s minimálními obměnami: Irák, Afghánistán, Libye, dnes pro změnu Sýrie. Výsledkem KAŽDÉHO vojenského zásahu USA je posílení radikálního islamismu, proti kterému pak naoko bojují, ale ve skutečnosti ho potřebují a tudíž uměle vytvářejí a podporují.

Podle čeho si Spojené státy vybírají své oběti?

Jsou to většinou země, které se civilizačně nejvíce přiblížily Evropě. Například Irák byl v osmdesátých letech nejpoevropštěnější arabskou zemí. Lidská práva byla ve VŠECH ostatních arabských zemích pošlapávána nesrovnatelně více. Přesto si Spojené státy pro svou agresi vybraly právě tuto zemi, zatímco země, kde vládnou vyloženě středověké poměry (např. Saúdskou Arábii), dosud považují za svého nejvěrnějšího spojence. Další na americký vkus "příliš civilizovanou" obětí byla Libye. Tyto dvě země (a v poslední době i Sýrie) měly jednu věc společnou: zřetelně levicové směřování, které neslo velmi dobré výsledky, a tudíž ohrožovalo americké představy o uspořádání světa.

Má něco takového paralelu v historii?

Jednu vnímám zcela zřetelně: Evropský Západ zpočátku schvaloval a toleroval Hitlerovo tažení na východ, protože přistoupil na Goebbelsovu interpretaci, že tím Hitler za celou Evropu bojuje proti komunistickému nebezpečí. Z toho, jak to dopadlo, se Evropa dosud nepoučila, a tak slepě a poslušně podporuje americké tažení proti levicovým režimům v arabském světě pod záminkou "boje proti terorismu, za svobodu a demokracii". A vůbec jí přitom nepřekáží, že americké agrese terorismus naopak podněcují a svbobodu a demokracii (tím méně prosperitu) nikdy nikam nepřinesly - jen válku, statisíce (v součtu už miliony) obětí z řad civilistů, obrovské vlny uprchlíků - jedním slovem globální humanitární katastrofu.

A jak by sis řešení představoval Ty?

Nezasahovat. Vnější zásah situaci vždy jen ještě zhorší. Kde by byl dnes Irák, kdyby nebylo těch dvou amerických agresí? Nádherná prosperující země obchodující s celým světem, oblíbená turistická destinace... O tom jsem hluboce přesvědčen. Navíc - kdo dal právo JEDNÉ zemi ze dvou set zasahovat vojensky po celém světě, kde se jí zlíbí? Co když se JINÉ zemi nebude líbit, jak se třeba ve Spojených státech zachází s lidskými právy? Také budeme vojenský zásah takové země na území USA považovat za legitimní? Proč tahle křiklavá asymetrie nepřijde nikomu divná?

Nezasahovat ani v případě, že byly použity bojové plyny proti civilistům?

Budeš se divit, ale opravdu ne. Za prvé měly samotné Spojené státy obrovský podíl na VZNIKU situace, ve které k tomu došlo, za druhé nikdo nevyšetřil, která strana konfliktu bojový plyn skutečně použila. Mně osobně se nezdá pravděpodobné, že by vláda sáhla k takovému prostředku v situaci, kdy v boji protipovstalcům dosahovali zřetelných úspěchů a navíc jsou na území státu přítomni inspektoři OSN zjišťující, zdali právě k něčemu takovému nedochází. Museli by být padlí na hlavu. Naopak to nese veškeré znaky provokace protivládních sil mající za cíl poskytnout Spojeným státům záminku zapojit so do konfliktu na jejich straně.

Na jednu podobnou situaci si vzpomínám: přítomnost chemických zbraní v Iráku...

Ano, tato lživá informace se stala záminkou k masivnímu vojenskému úderu. Ale Spojené státy se z té celosvětové ostudy už otřepaly a jsou připraveny utrpět stejnou blamáž před celým světem znovu. Vždyť je to vlastně jedno: Účel světí prostředky... A jestli se světu jejich nové zdůvodnění vojenské agrese nebude líbit, příště už se se žádným zdůvodněním nebudou ani obtěžovat. Jim už o nějakou jejich pověst vůbec nejde. Vědí totiž, že horší být už ani nemůže. Oni už mají celej svět na háku... Jejich jediným argumentem už zůstává jen vojenská síla. Kecům americké vlády o šíření svobody a demokracie věří snad už jen jejich slabomyslné obyvatelstvo. A oni to moc dobře vědí.

Myslíš, že vojenský úder Spojených států na Sýrii skutečně přijde?

Jsem o tom takřka přesvědčen. Když už to rozehráli do této fáze, tak tu příležitost jistě využijí, byť nikdo skutečně nezávislý neprokáže, že bojové plyny proti obyvatelstvu použila syrská vláda. Jim jako záminka stačí to "podezření" (provokace).

Udeří Spojené státy samy, nebo se budou zase schovávat za "širokou koalici odpovědných" pod hlavičkou OSN?

Já myslím, že oni už nemají vůbec žádné zábrany a pustí se do toho klidně i samy. Dojednávání podpory a "mandátu" OSN by je jen zdržovalo.

To jim není blbý zaútočit na zemi s čtrnáctkrát nižším počtem obyvatel?

To není jen o počtu obyvatel, ale hlavně o vojenské síle, kde ten nepoměr je ještě mnohem křiklavější. Hlavně že mají tu drzost prohlašovat syrský režim za vojenskou diktaturu...

Pak chápu, že Tě tahle arogance dost štve...

Oni se nepoučí, dokud se sami nestanou předmětem vojenské akce desetkrát větší než oni vedli proti Iráku, nebo padesátkrát větší, než vedli proti Libyi.

Proč desetkrát či padesátkrát větší?

Úměrně počtu obyvatel. Tahle arogantní země by jako sůl potřebovala zakusit přesně to, co sama způsobuje druhým. Možná by se pak začala chovat pokorněji a světu by se nesmírně ulevilo.

To přeješ Američanům pěkné věci... Ani to nezní příliš křesťansky.

Jsem dalek toho, abych schvaloval jakoukoli formu násilí, natož abych k tomu kohokoli vybízel. Nepřeju Američanům nic zlého. Navíc řadoví Američané vůbec za nic nemůžou. Proč by měli trpět ještě oni? Vždyť i oni jsou jen obětí svých vlád. Jediné, co si přeju, je, aby jejich politici dostali rozum a přestali vojenskou silou diktovat světu svou politickou a ekonomickou vůli. Ani křesťansky to samozřejmě nezní, ale jsou v souladu s Ježíšovým učením tyhle bombové "humanitární akce" po celém světě? Mají oni právo požadovat po ostatních, aby dodržovali nějaká pravidla, když oni sami žádná nedodržují? Jejich oběti mají tedy plné právo držet se hesla "Co ty mně přeješ jedenkrát, já tobě přeju tisíckrát"... A Spojené státy mohou být jen rády, že navzdory jejich odporným ČINŮM u jejich obětí zůstává jen u toho PŘÁNÍ.

- - -

26.8.2013

Hele, není ten poslední vzkaz v Tvém Vzkazníku už poněkud přes čáru? Vždyť Ti tam nepokrytě vyhrožují popravou...

Jo, popravou v roce 1989. Ten dotyčnej neví, co mluví. Ale docela by mě zajímalo, co na těch komunistech vlastně tak odsuzuje, předpokládám-li, že to nejhorší, tj. vraždění politických a vůbec názorových odpůrců, mu jako princip nejspíš nevadí, když tím sám dokáže vyhrožovat...

Ty se uklidňuješ tím, že ta výhrůžka je směřována do minulosti, ale víš Ty, co se takovému pomatenci vylíhne v hlavě dnes?

Nevím. Ten vzkaz jsem tam nechal a nesmazal proto, aby bylo vidět, jaký typ odpůrců moje názory mají. Je to ta nejlepší reklama. Podobné odpůrce jsem měl i na NaKole.cz - stačí si vzpomenout na přezdívky (a hlavně na jejich neuvěřitelně nenávistné výpady) typu Mirekbik, Jeník, hekynen, radka, Holfi, mira.l, PepikW, wert, Radius, HonzaK a podobné. Klidně to mohl být někdo z nich...

Nebojíš se těchto duševně nemocných lidí?

Horší to už snad být nemůže, protože takovým poskytly maximum prostoru pravicové vlády od roku 2006. Takže pokud tihle "pacienti" neudeřili dosud, tak teď už ty podmínky k tomu tak dobré mít nebudou. V poslední době se vyřádili hlavně ve svém "svatém boji" proti demokraticky zvoleným zástupcům za KSČM. Překvapivé na tom bylo, že hlavní silou tohoto "boje" byl neúspěšný kandidát za KDU-ČSL a ne třeba z ODS nebo TOP 09. V každém případě to svědčí o jejich pojetí demokracie: Demokracii uznáváme, jen když vynese k moci nás. Vyhraje-li soupeř (v jejich myšlení "nepřítel"), tak pro ně výsledky demokratické soutěže neplatí.

Nepovažují tito lidé za duševně nemocného zase naopak Tebe?

To je více než pravděpodobné. Já sám u sebe tu s nimi shledávám určité názorové styčné body...

To si děláš srandu...

Ale vůbec ne... Stejně jako pisatel té výhrůžky si myslím, že s KSČ se mělo zatočit hned po Listopadu. Ne snad pomocí poprav, ale ta strana měla být v té době zakázána, čímž by se vytvořil prostor pro vznik autenticky levicové strany bez zátěže z minulosti. Takhle se za prvé dala šance těm nejhorším povahám přelézt do pravicových stran (specielně do ODS) a pokračovat ve stejných svinstvech pod jinou hlavičkou. Za druhé se KSČM oproštěná od předlistopadových bezpáteřních kariéristů takhle stala terčem velmi nespravedlivé ostrakizace. Ty největší komunistický svině se tomu řehtaly z vysokých pozic získaných za jiné strany a ještě ten hon na čarodějnice podporovaly.

Používáš skoro stejný slovník jako ten, co Tě chtěl popravit...

Ve vztahu k roku 1989 by ses tomu neměl divit. V té době jsem komunisty nesnášel skoro stejně jako on... On se dopustil jedné chybné úvahy: Protože nepřemýšlí a pracuje jen s nálepkami, tak mu uniklo nejen to, kam se přelil ten největší hnus z předlistopadové KSČ, ale i to, že někdo, koho dnes vnímá jako komunistu, mohl od předlistopadové KSČ dostat v sedmdesátých letech docela nepříjemně po čuni a že že tudíž mohl v roce 1989 komunisty nenávidět stejně jako on. Uniklo mu hlavně to, že jsem komunisty nikdy (a až do r. 2008 ani ČSSD) nevolil a že jsem ještě dlouho po Listopadu byl prakticky středopravicovým voličem - SD-LSNS, ČSNS, Unie svobody, (Čtyř-)Koalice, Strana zelených...

Takže pokud by dotyčný přemýšlel, dobral by se toho, že ses tím "komunistou" stal až pod vlivem polistopadové politiky "demokratických" stran.

Tak předně: Komunistou nejsem ani dnes. Ale o tom jsme se tu bavili už mockrát. Ale jinak máš pravdu. Moje životní situace a hlavně politika po Listopadu 1989 (Klausovy privatizačně-zlodějské vlády 90. let, hanebná "opoziční smlouva", Topolánkova, Fischerova a Nečaso-Kalouskova asociální vláda...) mě postupně dotlačily až do současné pozice, kdy si přeju vládu vedenou ČSSD, přičemž jsem (na rozdíl od doby ještě před pár lety) už hodně skeptický k možnosti slušné spolupráce ČSSD se stranami typu KDU-ČSL či Strany zelených.

Co myslíš tou "slušnou" spoluprací?

"Slušný" u mě dnes už znamená "nepravicový".

Takže si vlastně ani nepřeješ úspěch těchto dvou stran v nadcházejících předčasných volbách do Poslanecké sněmovny...

Vlastně ani moc ne, protože jim nevěřím, že by nedaly své poslance do služeb asociální pravice jako to udělaly třeba v roce 2006. Jsou to právě tyhle dvě strany (a svým způsobem i VV), které mě svým primitivním antikomunismem de facto vehnaly "do náruče" komunistů, tj. nedaly mi jinou možnost než preferovat vládu ČSSD opřenou jakýmkoli způsobem o komunisty.

A ještě na závěr: Co říkáš snahám určitých politických kruhů dostat zpátky do vysoké politiky Václava Klause?

Z toho nemůže vzniknout nic jiného než fašizoidní eurofobní pravicově populistický fanklub stárnoucího narcistního ješity.

A jejich vyhlídky ve volbách?

Nejsem vědma, ale pokud by tihle lidé získali nějaké relevantní procento voličské podpory, bylo by to hodně špatné vysvědčení pro českého voliče. Nedokážu si představit tu vylízanou lebku, která by toužila po něčem/někom takovém - zvláště po zkušenosti představované Klausovou novoroční amnestií. Věšet se ale kvůli tomu (nikoho) nechystám.

- - -

28.8.2013

Vysoce oceňuji zdrženlivý postoj

Ministerstva zahraničí České republiky

a vlády Jiřího Rusnoka

k případnému vojenskému zásahu

Spojených států a Velké Británie v Sýrii.

- - -

S hlubokým uspokojením a zadostiučiněním kvituju rozhodnutí britského parlamentu nepřipojit se k vojenské agresi USA vůči Sýrii.

Toto rozhodnutí má i symbolický význam: Ukazuje dnes už totální izolaci USA

v jejich snaze vojensky ovládat celý svět

a vnucovat mu

své politické a ekonomické zájmy.

1.9.2013

http://www.parlamentnilisty.cz/profily/Pavel-Herman-20321/clanek/Komuniste-udajne-kradli-a-nic-nevytvorili-Zde-jsou-nektera-fakta-17077

- - -

9.9.2013

Tak jsem si pro zajímavost vyplnil volební kalkulačku, která má změřit shodu mých názorů se skutečným hlasováním jednotlivých poslanců.

No a jak to dopadlo?

Žádné velké překvapení se nekonalo: Výraznou shodu (60-89%) mám výhradně s poslanci ČSSD a KSČM. Střední shodu (40-60%) s Věcmi veřejnými, nejmenší shodu (18-40%) s poslanci za ODS, TOP 09 a se zrádci z LIDEM.

To se Ti žádnej poslanec pravice nezatoulal někam vejš nebo naopak nějakej levicovej někam dolů?

Vlastně ani moc ne. I když rozdíly mezi poslanci totožného tábora rozhodně byly.

Můžeš to nějak upřesnit?

Moje shoda s poslanci z ČSSD byla v rozpětí 49% až 89%, s komunisty 63% - 83%.

ČSSD je holt velká strana s širokým názorovým záběrem, takže někteří jsou na Tebe už moc pravicoví... Komunisti prakticky v jednom šiku... A co ty neslané nemastné Věci veřejné?

Nepočítám-li Humla, tak 43% až 57%.

No a ty pravicové?

ODS 21% až 49%, TOP 09 18% - 46%. Takže pro mě v podstatě nerozlišitelné asociální strany.

Zklamal Tě někdo z levicových poslanců?

Ze současných i minulých poslanců ČSSD se mi nejvíc vzdálili Pecina a Škromach. Z komunistů se mi nejvíc vzdálil Grebeníček.

Zajímavé. To o lecčems vypovídá. A teď mi prozraď, kterej ódeesák nebo topák Ti vyšel nejvýše.

Myslíš jako nejméně nízko... Z ODS Kochan a Bohatec (49%), z TOP 09 nějakej Holeček (46%).

A teď ty extrémy: S kým máš největší shodu?

Sklenák (89%), Novosad (88%), Petrů (87%). Zajímavý je, že jsou to všichno Moraváci.

A nejnižší shodu?

Daniel Korte (18%) a František Laudát (19%) z TOP 09. Takže žádné překvapení.

Ale jo... Čekal jsem i někoho z ODS.

Ti jsou hned nad nimi (Fiala - 21%, Plachý - 22%). Ale s těmi 22% shody je jich tam pak z obou pravicových stran víc.

Je v tom výsledku něco, co Tě aspoň trochu překvapilo?

Ani ne. Možná snad velmi solidní shoda s někdejším véčkařem a současným sociálním demokratem Stanislavem Humlem (82%).

Ovlivní tyhle výsledky nějak Tvé rozhodování ve volbách?

Moc ne. Ještě si počkám na tu programovou kalkulačku. Ta by měla být nejpozději 25. září. Řekl bych, že tam se můžu dočkat nemilého překvapení, že názorově mám blíž ke KSČM než k ČSSD. Ale to je ještě předčasné.

Zaujaly Tě nějaké body z programů těchto dvou stran?

Obě strany mají v programu státem stoprocentně vlastněnou banku pro občany. Tomu nesmírně fandím. Sám jsem přesně tohle obhajoval v jedné diskusi na NaKole. Tak teď nevím, jestli se některá z obou stran nechala mým nápadem inspirovat nebo na to přišla některá z nich "sama" a druhá jí ten programový bod jen ukradla.

Myslíš, že si vzájemně kradou programové teze?

Samozřejmě. V tomhle případě soudím, že ČSSD opisovala od KSČM. Komunisti to mají v programu už delší dobu, Sobotka s tím vyrukoval až koncem minulého týdne, ale zase konkrétněji.

- - -

11.9.2013

www.blisty.cz/art/70042.html

- - -

18.9.2013

www.blisty.cz/art/70148.html

- - -

22.9.2013

Tak co říkáš výsledkům německých voleb do Spolkového sněmu?

No sledoval jsem to podrobně a trochu se těm Němcům divím. Ale oni mají prostě naprosto jiné problémy než my tady.

Bude mít Merklová s tou svojí CDU-CSU v Bundestagu absolutní většinu?

Naštěstí ne, ale jen o pár křesel. Na druhou stranu v Německu je jiná politická kultrura, takže tou kancléřkou bude, i když v těchto volbách přišla o koaličního partnera FDP.

Tak to je trochu Pyrrhovo vítězství, když si připíše pár procentních bodů navíc na úkor svého koaličního partnera, který se pak kvůli tomu neprobojuje do Spolkového sněmu...

Může se sice bít v prsa, ale pokud nedosáhne na absloutní většinu, tak je to opravdu spíš kontraproduktivní. Daleko pohodlněji by se jí vládlo s výsledkem o pár procent nižším, ale s koaličním partnerem, který by díky tomu překročil pětiprocentní hranici.

Jak to bude teď ale řešit?

Pokud konečné výsledky budou odpovídat současným odhadům, bude muset uzavřít koalici s některou z levicových stran, nejspíše s SPD, ale ve hře jsou i Zelení.

Kvůli pár chybějícím křeslům v šestisetčlenném parlamentu?

Tam se s poslaneckými mandáty nekšeftuje. Výsledek je daný a všichni ho respektují.

Pokud Merklová zůstala na pravici se svou CDU-CSU sama, pak to nutně znamená, že levice by o těch pár poslaneckých mandátů tu většinu dohromady dala...

Čistě matematicky ano, ale se stranou Die Linke nejsou SPD ani Zelení ochotni na vládní úrovni spolupracovat. Je to sice stejně pitomé jako ostrakizace naší KSČM, ale v tomhle případě blbost nezná hranic a dokáže překročit i hranice Německa.

Takže myslíš, že tři levicové strany se na většinové vládní koalici nedohodnou?

Za prvé nejspíš budou respektovat vítězství Merkelové (CDU-CSU), za druhé mají problém s postkomunisty. Nic na tom nemění ani spekulace některých německých médií o možné koalici "rot-rot-grün" (rudo-červeno-zelené koalici). Navíc by to byla koalice dost křehká. Převaha jednoho o pár mandátů je příliš riskantní. A Němci jsou odpovědní. Takže moc tomu nevěřím.

Které straně jsi fandil Ty?

Neměl jsem vyloženého favorita. Koho bych určitě nevolil, by byly FDP a AfD. Jsou na mě příliš liberální resp. euroskeptické. CDU-CSU v lásce taky příliš nemám, ale s mými výhradami k naší pravici se to srovnávat nedá. Reálná politika této strany je někde mezi KDU-ČSL a ČSSD. Pro naše ODSáky nebo TOPáky jsou to levičáci, ne-li přímo "komunisti". Naše pravice je totiž samozřejmě papežštější než papež...

Takže ostatní relevantní strany jsou Ti blízké...

Ano, jsou mi blízcí Piráti, SPD, Zelení i Linke. Z každého bych si vzal něco.

Asi by to chtělo zase nějakou volební kalkulačku, aby sis mohl porovnat své názory s programy dotyčných stran...

Ale taková volební kalkulačka samozřejmě existuje a já jsem si ji pečlivě vyplnil. Dokonce existuje její překlad do češtiny http://blog.aktualne.centrum.cz/blogy/michal-skop.php?itemid=21040

A co Ti to vyplivlo?

Byl to pro mě šok, ale s náskokem největší shodu (přes 90%) jsem měl se stranou NPD, což je nacionalistická pravice... Samozřejmě by mě v životě nenapadlo něco takového volit.

To je přece blbost, ty seš přece "komunista"... Aspoň Ti to vtloukají do hlavy Tví "přátelé" z NaKole.cz...

Nejsem komunista ani příznivec německých nacionalistů.

V takovém případě by to potvrzovalo teorii, že komouši a náckové mají k sobě blízko...

Ani to není pravda.

Tak čím si to vysvětluješ?

Když jsem si tu kalkulačku vyplňoval, ponechával jsem dost (37%) otázek bez odpovědi, tedy "nevím/je mi to jedno", protože na určité konkrétní německé problémy prostě nemohu mít silný názor. Za prvé se mě to zas až tak netýká, za druhé o těch problémech nevím tolik jako člověk, který v Německu žije.

Co Ti tedy zbylo?

No právě: Zbyl mi naprosto nereprezentativní soubor otázek (a odpovědí), který třeba ani nepředstavoval jádro programů dotyčných stran.

A co sis z toho tedy odnesl?

No, na druhou stranu je fakt, že strany, které odmítám (CDU-CSU a FDP), mi skutečně skončily na chvostu, takže jsem si potvrdil alespoň to, koho bych v Německu určitě NEVOLIL.

No a kdybys to volební právo v Německu měl, koho bys tam hodil?

Asi Linke. Ale uvažoval bych i o SPD, o Zelených i o Pirátech.

Čím se liší němečtí Linke od našich komunistů?

Už tím, že působí i ve "starých" spolkových zemích, kde lidé nemají žádnou zkušenost s režimem komunistické strany. Die Linken jsou prostě daleko civilizovanější než naši komunisti. Navíc tam působí frakce, která se odštěpila od západoněmecké SPD. Je to tedy úplně jiná strana. Ale je fakt, že často čelí stejně pitomým brutálním výpadům jako naši komunisti. Tím z nich dělají protestní stranu.

Jak dopadli Piráti?

Bohužel dost blbě. Snad někde kolem dvou procent. SPD posílila, Zelení a Linke oslabily, Piráti se prakticky vytratili.

Budou mít výsledky německých voleb nějaký vliv na výsledky těch našich za měsíc?

Nějaký asi jo (negativní například na výsledek naší Pirátské strany), ale jinak nijak významný. Naši voliči ty volby v Německu většinou ani nezaregistrují. Pravděpodobně se toho bude ale snažit využít naše pravice a bude poukazovat na to, že v "civilizovaném" Německu voliči SPRÁVNĚ volili pravici... Prostě se budou chtít chlubit cizím peřím a vydávat to tak trochu i za svůj vlastní úspěch (jsou přece taky pravice...), ale většina lidí už je rozhodnutá a na takovéhle kecy nedá.

Je přece známo, že volby rozhodují nerozhodnutí...

Ano, na ně je taky zacílena volební kampaň. Jenže u nás se voliči dělí spíš na nasrané a lhostejné...

Kam patříš Ty?

Mezi ty naštvaný. Takže kromě názorové či programové shody bude při mém výběru hrát roli i tahle emoce.

- - -

25.9.2013

Dneska spustili tu volební kalkulačku. Už sis s tím pohrál?

To jsem si nemohl nechat ujít, ale už při prvním pokusu o vyplnění mi přišlo, že ty otázky nejsou vůbec reprezentativní. Jsou tam pomíchané životně důležité věci s naprostými malichernostmi a blbostmi.

Tak snad je tam možnost přidat některým otázkám na váze...

To sice jo, ale to nestačí. O něco lepší by bylo, kdybych mohl důležitost těch otázek hodnotit body od jedné do deseti.

No dobře, ale stejně by mě zajímalo, jak jsi dopadl. Bál ses, že Ti vyjdou na prvním místě komunisti. Potvrdilo se to?

Nepotvrdilo. Až mě to samotného překvapilo.

Tak ke které straně nebo ke kterým stranám Tě to přiřadilo?

Dělal jsem si to několikrát a přistupoval jsem k tomu pokaždé z různých úhlů pohledu. Výsledky mi ale vycházely plus minus stejné, ale stejně jsem z nich raději udělal průměr...

No a výsledek?

Asi jsem srdcem a duší "Občan 2011". O tomhle hnutí či straně nevím prakticky vůbec nic. A přitom by mi vlastně měli mluvit z duše.

A na dalších místech?

No a to je právě to, co mě nejvíc vyděsilo: Pravý blok!!! To by měli číst moji "příznivci" na NaKole.cz, kteří mě nazvýají komunistou.

Čemu tenhle výsledek připisuješ?

Jednoznačně té nereprezentativní struktuře otázek.

A které strany pak?

SPOZ a LEV21, což mě nepřekvapilo. SPOZ ale považuju za dost podivněj spolek - něco jako nekritický fanklub Miloše Zemana, takže by mě ani nenapadlo je volit. Nemám rád ani Zemana, ani nekritický obdiv ke komukoli. Volební program SPOZ mi ale opravdu vyhovuje... Jenže zase vím, že Zeman je nevyzpytatelný a ani k většině jejich kandidátů důvěru nemám. Líbí se mi ale ekonomka Švihlíková....

A ti paroubkovci?

K českým národním socialistům (ČSNS) mám odjakživa názorově blízko a jsem si toho dobře vědom. V první polovině 90. let jsem je snad dokonce volil v nějakých koalicích.

A dál?

Piráti... Proti těm absolutně nic nemám. Jen se obávám, že budou trochu jednostranní. Na druhou stranu pohlídat si svobodu kyberprostoru vůbec není od věci.

Kdo následuje pak?

Jakási "Změna". O tomto hnutí vím velice málo. Vím, že existuje, zhruba i to, jak, kde a proč vznikla, ale programové cíle jsem nijak hlouběji nestudoval, i když určitou představu mám. Sympatičtí jsou mi i jednotliví kandidáti. Pro mě z programového hlediska volitelná strana či hnutí.

Tohle všechno jsou ale strany a hnutí, které (snad s výjimkou SPOZ) nemají sebemenší šanci se do Sněmovny dostat...

Nejspíš to bude proto, že jejich (a tedy i můj) názor je prostě výrazně menšinový.

Dočkám se tedy vůbec nějaké strany, která by měla šanci do Sněmovny proniknout?

No, právě teď. Následuje totiž ČSSD.

To, že je u Tebe první z relevantních stran s šancí proniknout do Sněmovny, mě nepřekvapuje.

Já jsem hlavně rád, že to nebyli ti komunisti...

Takže jsi přece jen spíš (sociální) demokrat než "komouš"?

Raději nepředbíhej. To "nejlepší" totiž teprve přijde: Na dalším místě se u mě totiž umístila DSSS!!! Myslím ale, že to ani nemusím komentovat... Je to zase ze stejných důvodů, jako mi v té německé kalkulačce vyšla ta NPD.

Předpokládám, že další budou už ti komunisti...

Omyl. Jsou to Zelení. Ale KSČM je hned v závěsu. A za nimi obrovský skok dolů. Shoda u dalších je pak už nesrovnatelně nižší. Zajímavé je, že v tomto poli už víceméně nepřijatelných stran se ocitla i KDU-ČSL, kterou jsem pro tyto volby taky zvažoval... Přičítám to tomu jejich zastydlému antikomunismu a servilnímu vztahu k církvím. Díky tomu se u mě dostali na úroveň Babišova ANO, o jehož volbě bych ani ve snu neuvažoval. Už jen proto, že ANO nereprezentuje vlastně žádnou ideu, se kterou bych mohl polemizovat nebo se s ní ztotožnit. Je to jen čistokrevná touha po moci.

Pak už máš asi jen ty svoje "oblíbence"...

Ano, pak se tam někde u dna motají taková ta obskurní uskupení jako Okamurův Úsvit, KAN a Koruna česká. Ale moji skuteční "oblíbenci", tj. Svobodní, TOP 09, Hlavu vzhůru a ODS jsou ještě o poznání hlouběji. ODS dokonce s velkým "náskokem" jako poslední.

Takže co z toho?

Nic. Beru to jako zábavnou záležitost, ale vypovídací hodnotu to (tentokrát) moc vysokou nemá. Na druhou stranu mi relevantní strany s šancí proniknout do Sněmovny vyšly přibližně v pořadí, jaké jsem očekával.

Ovlivní to nějak Tvoji volbu za měsíc?

Ne. Připadá mi, že tyhle testy mě mohou maximálně utvrdit v tom, koho určitě volit nemám. Ale komu ten svůj hlas hodím, bude výsledkem daleko komplikovanější a komplexnější úvahy, včetně taktických hledisek.

Co tím myslíš?

Že můj hlas nebude nutně patřit straně, se kterou mám největší názorový průnik, může třeba patřit jejímu preferovanému koaličnímu partnerovi... Zvlášť důležitá je tahle úvaha v případě, že se uvažovaný koaliční partner potácí kolem pětiprocentní hranice. Na tohle dojela třeba paní Merklová v Německu. Pár procent navíc pro její stranu způsobilo, že teď nemá přirozeného koaličního partnera. Ze zbylých (levicových) stran se do koalice s ní nikdo nehrne... Byl by skutečně gól, kdyby se tam na koaliční spolupráci dohodly tři "poražené" strany, které tu většinu dohromady dají... Nebo co třeba menšinová rudozelená koalice s podporou Levice a Merklová se svou CDU-CSU v opozici...? Ale to už si hodně pouštím fantazii na špacír.

- - -

27.9.2013

http://a2larm.cz/2013/09/prace-na-hovno

Dovolím si citaci:

Čím zjevněji prospívá něčí práce jiným lidem, tím méně za ni dostane zaplaceno.

- - -

3.10.2013

Před sedmi týdny jsi zde publikoval žebříček stran podle svých předvolebních preferencí. Teď už víš, které strany do voleb jdou. Změnilo se v tomto ohledu něco?

Můžu Ti tu naznačit svůj "Top ten" pro nadcházející volby z hlediska programové či názorové shody. Ale porovnáš si to už sám:

Občané 2011

Změna

ČSSD

KSČM

LEV 21

SPOZ

ČSS

Piráti

KDU-ČSL

To asi příliš nevypovídá o tom, koho budeš skutečně volit...

To ne. Za dané situace nemůžu volit srdcem, ale výhradně rozumem což znamená hlavně takticky.

A to znamená co?

Že odpadají strany, které nemají šanci do Poslanecké směnovny proniknout. Nechtěl bych se dožít situace, že by část mého hlasu dostaly i strany, které se nacházejí na opačném konci mého žebříčku, tj v dolní pětce.

A které to jsou?

Teď váhám, v jakém pořadí je napsat - ale začnu asi od té, která je mi nejodpornější:

Hlavu vzhůru

Strana svobodných občanů

TOP 09

ODS

DSSS

Úsvit

ANO

To je ale sedm stran, ne pět...

Jo, ale jen pět z nich má alespoň teoretickou šanci se do Poslanecké sněmovny dostat.

A zbylé strany?

Ty buď vůbec neznám nebo mi jsou lhostejné. Případně je považuju za nedůležité.

- - -

9.10.2013

OSTŘE NESOUHLASÍM

s výroky Miloše Zemana

ohledně jednostranného "řešení"

palestinské otázky

a s jeho servilním postojem

vůči státu Izrael.

- - -

11.10.2013

Jak na Tebe působí volební kampaň?

Na moje rozhodování nemá prakticky žádný dopad, maximálně mě utvrzuje v dosavadních postojích. Celkově mi připadá čím dál hloupější.

Nebude to tím, že nejsi součástí cílové skupiny, na kterou je volební kampaň zaměřena?

To jako že nejsem debil? Protože mi fakt připadá, že na nikoho jiného to působit nemůže.

Co Ti připadá nejhloupější?

Například volební slogan ODS: "Premiérka Němcová. Premiéři už byli..." To paní Němcová opravdu nemůže nabídnout nic jiného než jen to, že je žena? Copak TOHLE je nějaká kvalifikace pro obsazení postu předsedy vlády?

A není součástí volební kampaně třeba i ta (Tvoje oblíbená) volební kalkulačka?

"Vhodným" výběrem otázek a "vhodným" způsobem zpracování výsledků se určitě něco ovlivnit dá. Ale nepřeceňoval bych to. Navíc je už k dispozici rozšířená verze kalkulačky, což ji přibližuje k objektivitě.

Nepochybuju o tom, že sis tu novou verzi opět vyplnil. Je nějaký rozdíl v tehdejších a současných výsledcích?

Jen nepatrný.

Můžeš mi to trochu přiblížit?

Trochu se mi propadli komunisti a nahoru mi vylezla Strana zelených.

To zní pozitivně. A jinak stejný?

V čele bez větších vzájemných rozdílů Občané 2011, SPOZ, Změna, Strana zelených a překvapivě Pravý blok (vše nad 80%). Další "uskupení" mi s malým odstupem tvoří ČSSD, KSČM, LEV 2, ale bohužel také už DSSS a Piráti (74 až 77%).

To všechno jsou strany, které bys byl ochoten volit?

Kromě Pravého bloku a DSSS vlastně ano.

Kdo následuje pak?

Shodu mezi 63 a 67% vykazují KDU-ČSL, ANO, KAN, Úsvit a Strana soukromníků. Pro ty už bych ale aktivně nehlasoval.

Pak už musí být zóna Tvých názorových odpůrců...

Ano, následuje TOP 09 a Koruna česká (50 až 55%)

A u dna?

Na chvostě mám přesně podle očekávání Hlavu vzhůru, ODS a Stranu svobodných občanů (37 až 41%).

Připadá mi zajímavý značný rozdíl mezi TOP 09 (55%) a ODS (37%).

Taky mě to zarazilo, ale zabývat se tím nebudu, protože ani jedna z těchto stran nepadá v úvahu.

Škoda, že volební systém trochu precizněji nerozlišuje preference voličů...

Ano, dokázal bych si představit třeba jejich známkování od jedné do pěti nebo od -3 do +3...

Jak by jednotlivé strany u Tebe dopadly, si dokážu představit...

Asi nedovedeš, protože by to pořadí podle školních známek nebylo stejné jako výsledky z volební kalkulačky:

1 (sympatie) - Občané 2011, Změna, ČSSD, KSČM, LEV 21, SPOZ, SZ

2 (přijatelnost) - Piráti, KDU-ČSL

3 (lhostejnost) - ANO, Strana soukromníků, KAN, Pravý blok

4 (silná nevolnost) - Koruna česká, Úsvit, DSSS

5 (noční můra) - TOP 09, Hlavu vzhůru, ODS, Strana svobodných občanů.

To si ale lehce odporuješ. Vůči SPOZ máš přece značné výhrady...

Nejen vůči SPOZ. To pořadí jsem sestavoval podle programové či názorové blízkosti, nikoli podle toho, nakolik které straně věřím, že bude své programové teze plnit. Pak by to pořadí (zvláště nahoře) bylo dost odlišné. A ještě úplně jinak to bude, až budu stát u volební urny, protože pak budu (bohužel) muset vzít v úvahu i taktiku.

- - -

12.10.2013

Jakou výhodu by podle Tebe mělo známkování stran?

Obrovskou, protože by se volič "musel" vyjádřit ke KAŽDÉ straně, tedy nebyl by omezen strachem o osud svého hlasu, pokud by se jeho favorizovaná strana nepřehoupla přes pětiprocentní hranici.

Stejně by voliči mohli taktizovat... Třeba by své favorizované straně dávali jedničku a všem ostatním bez ohledu na příbuznost programů pětky...

To by ale i tak bylo vyjádřením jejich voličské vůle, kdežto taktizování kvůli pětiprocentní hranici voličskou vůli naopak deformuje.

Myslíš tedy, že by se výsledky voleb výrazně lišily od současného stavu?

Obrovsky. Rozhodně by se výrazně snížily rozdíly v zisku hlasů mezi jednotlivými stranami. Strany by se nestávaly ještě většími jen proto, že už teď jsou velké, a malé strany by nemizely z politické scény jen proto, že se je lidé bojí volit.

Když si to tak promítnu, tak by na tom byly zhruba stejně strany, které společnost rozdělují na zaryté příznivce a zaryté odpůrce (KSČM, ODS) a neslané nemastné strany, které jsou většině lidí vlastně lhostejné (KDU-ČSL, SZ) a dostávaly by průměrné známky.

A proč ne? Politická scéna by se tím velmi pravděpodobně zklidnila.

Napadá mě další nevýhoda: Protože by bylo relativně snadné nově proniknout do Sněmovny, extrémně by se tím zvýšil počet kandidujících stran a hnutí.

Musela by existovat nějaká čára, od které by strany byly na základě výsledků voleb do Sněmovny vpuštěny. Podle systému by to bylo buď dáno KLADNÝM nebo NADPRŮMĚRNÝM výsledkem bodování. Matematicky asi tak, že čím kladnější výsledek, tím více křesel.

To už mi připadá rozumnější vybavit každého voliče řekněme dvaceti kladnými a dvaceti zápornými body, které by přiděloval jednotlivým stranám. Mohl by je všechny dát dvěma stranám (oblíbené a neoblíbené) nebo je rozdělit třeba až dvaceti stranám.

I to by byl výrazný pokrok oproti dnešnímu stavu. Jen by se oproti mému návrhu trochu zredukovala možnost hodnotit VŠECHNY strany.

To by snad bylo jedině dobře. Eliminovalo by to kladný výsledek stran, které by nikdo neznal a do sněmovny by se dostaly na základě pár kladných hlasů svých členů.

Máš pravdu. Tvůj návrh je lepší než můj. Takže hodnotit by se směl buď jen omezený počet stran nebo by se přiděloval omezený počet bodů, což by vyšlo zhruba nastejno.

Dobře. Zkusme si to na vzorku aktuálně kandidujících stran. Jak by vypadal Tvůj volební lístek?

Kdybych měl dvacet kladných a dvacet záporných hlasů, tak zhruba takto:

1 - ČSSD ............................................................... + 2

2 - Svobodní ........................................................ - 3

3 - Česká pirátská strana ................................. + 1

4 - TOP 09 ............................................................. - 3

5 - Hlavu vzhůru ................................................. - 3

6 - Občanská demokratická strana ................ - 3

7 - Romská demokratická strana

8 - Klub angažovaných nestraníků

9 - Politické hnutí Změna ................................. + 3

10 - Strana soukromníků České republiky

11 - KDU-ČSL ....................................................... + 2

12 - Pravý blok

13 - Suverenita - Strana zdravého rozumu

14 - Aktiv nezávislých občanů ........................ - 1

15 - SPOZ .............................................................. + 2

16 - Občané 2011 ................................................ + 3

17 - Úsvit přímé demokracie ............................ - 2

18 - DSSS ............................................................. - 2

19 - Československá strana socialistická ... + 1

20 - ANO ............................................................... - 2

21 - KSČM ............................................................ + 2

22 - LEV 21 - Národní socialisté .................... + 2

23 - Strana zelených ......................................... + 2

24 - Koruna Česká ............................................ - 1

Zajímavé, ale děsí mě, jak složitě by se to počítalo.

To už by se technicky dalo zvládnout. Aby se předešlo početním chybám voličů a neplatnosti jejich hlasů, mohli by dostávat třeba aršík nálepek s veselýma a zamračenýma smajlíkama, které by se lepily do nějakých políček, což by se pak dalo snímat strojově... Co já vím... Volby by dokonce mohly být docela i zábava.

Jak by vypadala Sněmovna, kdyby volby celkově dopadly tak, jak jsi volil Ty?

To jsi mě zaskočil, ale je to blbost, protože takhle to prostě dopadnout nemůže...

Proč ne? Když by u všech pravicových stran převládla záporná hodnocení nad kladnými... Přesto to zkus přepočítat.

To by bylo dost jednoduchý: Prostě bys moje kladná bodování znásobil deseti a dostal bys počty mandátů.

Bylo by to tak i při počítání skutečných výsledků?

To určitě ne. Přesvědčíš se snadno: Stačí, když si náhodně vygeneruješ dvojí hlasování, sečteš je a uvidíš, že pouhým vynásobením kladných výsledků jednotlivých stran deseti bys dostal jiný součet než 200. A právě proto by tento způsob hlasování byl vemi zajímavý, obtížně předvídatelný (nevím, jak by si s tím poradily průzkumné agentury). Ale hlavně: Politické strany by si nemohly dovolit naštvat si podstatnější část voličů. Dnes politické straně stačí nasbírat pěti až šestiprocentní podporu asociálních zbohatlíků a zbytek populace totálně naštvat - a ve sněmovně usedne. Podle mého modelu by taková strana měla prostě smůlu. Politika by pak byla daleko konsensuálnější, smířlivější a sociálnější - bezduché principiální soupeření by nahradila podstatně inteligentnější spolupráce. A zcela jistě by tudíž velmi rychle vymizely extrémy.

Vpravo nebo vlevo?

Asi víc vpravo, protože extrémní levičáctví vyhovuje větší části populace než sociálně darwinistický neoliberalismus.

- - -

16.10.2013

Tak jak se chystáš na volby - nějaké posuny v názorech a preferencích?

U mě v podstatě nic. Možná u mě trochu stoupá zájem a sympatie pro politické hnutí Změna s Táňou Fischerovou v čele. Ale volit toto hnutí bude pro mě problematické, protože za žádnou cenu nechci, aby si v případě jejich (mimochodem bohužel velmi pravděpodobného) neúspěchu můj hlas rozdělily mezi sebe i strany, které bych v žádném případě nevolil, jako je ODS, TOP 09 a v případě epidemie debility mezi voliči třeba i Hlavu vzhůru či Strana svobodných občanů.

Takže vše při starém...

U mě ano, ale trochu sleduju preference lidí kolem sebe a zažil jsem jedno značné překvapení...

Pořád jsi obklopen zarytými pravičáky?

No, už se to trochu zlepšilo - někteří už přišli k rozumu díky oběma posledním vládám a jejich "úspěchům". Ale o to nejde.

A o co tedy?

Vyskytla se v mém okolí osoba, která si poctivě vyplnila volební kalkulačku, tj. změřila si shodu svých názorů s programy stran, a pak bezelstně prohlásila, že bude volit stranu, která ji vyšla OSMNÁCTÁ v pořadí, tj. čtvrtá od konce!

Čím si to vysvětluješ?

Volí intuitivně a VELMI iracionálně. Vědomě volí stranu, která má jiné názory než ona. Nechci dotyčnou osobu nějak urazit, ale tohle je spíš chování nemyslícího sportovního fanouška než odpovědného občana. Od osoby s vysokoškolským vzděláním bych čekal něco malinko jiného.

- - -

17.10.2013

A nemyslíš, že na to má každý právo volit proti svým zájmům a proti svým názorům?

To určitě ano, ale jeho rozhodnutí často víc ovlivní osudy jiných lidí než jeho vlastní.

To ale platí i pro případy, kdy člvoěk volí v souladu se svými názory a zájmy.

To mi připadá tak nějak legitimnější... To druhé je spíš rozmar, který dotyčnému nijak nepomůže. ale druhé poškodí.

Může to být také nevědomost...

Částečně určitě taky. Nebo spíš lhostejnost: Kdyby dotyčný chtěl, schopnost a možnost dovědět se víc rozhodně má.

A není to spíš duševní lenost?

Jasně. Opatřit si informace je přece druh námahy. Rozhoduje se tedy spíš podle intuice.

Ta ovšem nemusí být vždy správná ani přesná.

Hlavně se takoví lidé velmi snadno stávají obětí dezinformací, manipulací a propagandy.

Volit v rozporu se svými názory a třeba i zájmy může také znamenat zavírání očí před určitými skutečnostmi, kterých si člověk je sice vědom, ale odmítá je přijmout, natož tomu přizpůsobit své (volební) chování.

To je vlastně skoro totéž: Voličova pozornost je odpoutána směrem k nepodstatným věcem, takže v těch důležitých pak volí proti svým názorům i zájmům.

Co dělat proti tomu, aby takových voličů bylo co nejméně?

Já bych to souhrnně nazval kultivací voličského povědomí.

Co si pod tím mám představit?

Za prvé je potřeba posílit humanitní vzdělání - plošně, nejen výběrově.

A za druhé?

To je ještě obtížnější: dostat do povědomí lidí i jiné hodnoty než je jen vlastní finanční nebo materiální prospěch.

Jinými slovy morálku...

Tak nějak. Člověk by měl volit nejen s ohledem na vlastní zájem, ale i s ohledem na zájmy druhých lidí a na zájmy nějakého vyššího celku - národa, společnosti či něčeho takového.

Můžeš být konkrétnější?

No třeba by bezdětný člověk neměl volit stranu, která má v programu protirodinnou politiku, jen proto, že zrovna jeho se to netýká.

Vraťme se k tomu konkrétnímu případu: Předpokládám, že dotyčnému voliči na kalkulačce na základě jeho odpovědí vyšly spíše LEVICOVÉ strany a on se přesto rozhodl volit PRAVICI.

Ano, je to přesně tak.

Já si totiž nedokážu představit, že by to bylo obráceně.

Myslíš jako, že bych na to v takovém případě neupozorňoval...

To možná taky, ale neumím si představit ani tu situaci jako takovou, že by někomu na základě jeho názorů vyšly pravicové strany a on by se rozhodl volit levici. To fakt nedokážu.

To je vcelku logické: Když někomu vyjdou pravicové strany, nejspíš se jedná o sobeckého a bezohledného jedince, kterého tedy ani ve snu nenapadne obětovat SVÉ vlastní zájmy ve prospěch celku. Obráceně je to (bohužel) o dost pravděpodobnější, tj,. že se člověk levicového smýšlení nechá zmanipulovat k volbě pravice v rozporu se svými názory i zájmy.

Možná právě jen díky tomu nějakou pravici v parlamentu ještě máme...

Sněmovna by se na pravici a levici dělila asi vyždycky. Jen by se v ideálním případě tou pravicí stala sociální demokracie a levicí komunisté. Asociální pravici máme v parlamentu jen díky tomu, že se značná část levicově smýšlejících voličů nechá zmanipulovat k volbě vlastních katů.

To už tady někdy zaznělo:

Nur die allerdümmsten Kälber

wählen ihre Metzger selber.

neboli:

Jen ti nejhloupější voli

vlastní řezníky si volí.

- - -

18.10.2013

Jsi před těmi volbami docela nabroušenej: Kdo nevolí levici, nemá rozum ani srdce, je tele nebo vůl atd.

To všechno jsou obrazná vyjádření, ale podstata je pravdivá. Nežil jsem totiž posledních sedm (ani posledních 24) let ve vzduchoprázdnu a vnímal jsem své okolí. Své poznatky jsem pak pečlivě vyhodnocoval a nadále vyhodnocuji. A tohle je výsledek. Samozřejmě chápu, že pro někoho volit pravici může být výhodné, ale většina jejich hlasů je od lidí, kterým pravice dupe po hlavách. Pak se nediv mým hláškám... Buď jsou to lidi, kteří vůbec nemyslí, nebo jim je to jedno a opájejí se nějakými představami, že ta evidentní asociálnost a nespravedlnost zrovna jim něco přinese. Volí pravici ne proto, že by si mysleli, že jejich politika je správná, ale proto, že se ve své naivitě vidí v roli těch, kteří budou patřit mezi ty vyvolené, pro které se ta asociální politika dělá.

Za blbce ale často označuješ i jiné skupiny lidí než jen voliče...

Ano, zvláště v poslední době i novináře, zvláště pravicových deníků.

To už jsi ale jak ten Zeman.

Tak to prrr! Když někoho prohlásím za blbce, tak na rozdíl od Zemana hned řeknu proč.

Dnes ses rozčiloval nad "inteligencí" někoho z Mladé fronty...

Mladou frontu už prakticky nečtu, a když, tak jen s největším sebezapřením. A že mám proč...

Svěř se...

Dostal se mi do ruky čtvrteční výtisk tohoto plátku a zrak mi padl na článek Čerstvý průzkum: Ve volbách uspěje pouze pět stran...

Co je na tom hrozného? Je to sice asi věštění z křišťálové koule jako vždycky, ale nic na tom nevidím.

Nejde o titulek, ale o obsah: ČSSD 27,4%, ANO 14,8%, KSČM13,8%, TOP 09 12% a ODS 8,8%.

Tyhle výsledky příliš neliší od jiných...

To ne, ale liší se interpretace: Podle autora pod značkou "dom" z těch čísel vyplývá, že "levice přijde o možnost sestavit silnou , byť "tichou" vládní koalici.

Jsem línej počítat, tak se zeptám: A nevyplývá to z toho?

Ani náhodou. Jediné, co z toho všeho vyplývá, je "přání otcem myšlenky", které z uvažování dotyčného redaktora či redaktorky čouhá jak sláma z bot.

Co z toho tedy vyplývá Tobě?

Ne mně, ale co z toho vyplývá OBJEKTIVNĚ: Případná "koalice" ČSSD a KSČM by nad zbytkem Sněmovny měla převahu 14 nebo 16 mandátů (107:93 nebo 108:92)!

To se tedy sekli dost...

To jsi hodně shovívavý. Já osobně bych dotyčnému redaktorovi (redaktorce) doporučil, ať se vrátí do zvláštní školy a naučí se aspoň trochu počítat....

Nevěřím, že by takto renomovaný deník zaměstnával takové dyskalkuliky... Není za tím něco jiného? Nemyslel dotyčný redaktor třeba to, že nedosáhnou na ÚSTAVNÍ většinu?

Pokud myslel, tak to měl napsat. Ale když nějaké strany získají dohromady 107 nebo 108 křesel ve dvousetčlenné komoře, tak rozhodně "nepřišly o možnost sestavit silnou koalici". To ať se na mě nezlobí.

A nemá dotyčný redaktor třeba podrobnější informace o rozložení voličské podpory v jednotlivých regionech, které by mohly vést k oslabení výsledku těch dvou levicových stran?

Těžko. Jak ČSSD, tak i KSČM jsou poměrně velké strany, které stávající d´Hondtova metoda přepočtu procent na mandáty naopak spíš zvýhodňuje. Systém může poškodit jen menší strany se ziskem pod 10% s (relativně) vyšší podporou v malých regionech a nízkou podporou v těch velkých.

Agentura STEM dnes zveřejnila průzkum agentury Focus, kde ta podpora obou levicových stran SKUTEČNĚ nedosahuje potřebných hodnot, kdy by se dala sestavit "silná koaliční vláda levice"...

Ale jo, když ten průzkum falšuje někdo, kdo umí aspoň trochu počítat, tak spánembohem, ale takové neumětelství jako v té Frontě, si snad ani pravicový čtenář nezaslouží...

Koukám, že nenecháš nit suchou ani na těch "sociologických" agenturách...

Jsme přece v tržním hospodářství. Proč by se agentury dobrovolně vzdávaly výhod obchodu s procenty - pardon: s procentními body? Každý procentní bod navíc má svou tržní a tedy i ceníkovou cenu... Politici jistě rádi zaplatí například za zdání, že mají šanci projít do Sněmovny, aby se je lidi nebáli volit... Ale těch motivací může být na straně politiků daleko více. Na straně těch agentur vlastně jen ta jediná...

Tyhle cinknuté průzkumy pak ale mohou skutečný výsledek dost ovlivnit...

Bohužel... A právě proto nevěřím, že by ty zveřejňované výsledky průzkumů mohly být čisté. Pokud je možné na něčem vydělat, tak si buď jist, že se té šance někdo chopí. V konkurenčním boji mezi agenturami vyhrává ta, která dokáže výsledek voleb ovlivnit tak, aby co nejvíce odpovídal číslům, která prodala politickým stranám a jejichž prodejem si vydělala na svou další podobnou činnost více peněz než jiné agentury.

Přestože je výsledek voleb těmi průzkumy nutně ovlivněn, je pak ale pravděpodobné, že procenta (procentní body) navíc oproti skutečnosti (často i oproti výsledku voleb) poškodí jméno dotyčné agentury.

Jako bys to neznal... První, co řeknou, je, že preference nerozhodnutých voličů (kterých je nejvíc) se nejvíce mění těsně před volbami, kdy se už žádné průzkumy nezveřejňují. Vždyť je to úplně stejné jako u meteorologů.

Těm ale za předpověď lepšího počasí naštěstí nikdo neplatí...

- - -

24.10.2013

Tak už jsi rozhodnutej, koho budeš volit?

Spíš jsem rozhodnutej, koho volit nebudu.

Jinými slovy máš už jakýsi užší výběr...

I tak se to dá říct. Můj problém je, že se cítím být svazován tou pětiprocentní uzavírací klausulí. Kvůli ní nemůžu volit toho, koho bych chtěl, tj. hnutí Změna.

Co Ti brání?

Hrozba propadnutí hlasu, což znamená, že by si můj hlas v případě nižšího než pětiprocentního zisku "mé" strany, rozdělily strany, které tento práh překročily, a to v poměru, jak pro ně hlasovali jejich příznivci. A to rozhodně riskovat nebudu. Musel bych se pozvracet, kdyby byť jen dvanáctina mého hlasu takto připadla ODS, další dvanáctina TOP 09 či možná dokonce ještě větší část Babišovi.

Co Ti vadí na ODS a TOP 09, zhruba vím, ale co Ti vadí na Babišovi?

Prakticky všechno, ale úplně mě dožral tím, jak chce republiku spravovat jako firmu. To jako když někteří občané přestnaou přinášet zisk, tak je propustí? A kdo se v jeho firmách stará o důchodce, invalidy, matky s dětmi, nemocné lidi atd.? Nikdo! Prostě je hodí na krk státu. Ale komu je hodí na krk, když se i stát stane jen další firmou?

To je docela apokalyptická představa...

Ano, ještě apoalyptičtější než Kalouskovo manipulativní srovnání fungování státu s rodinou, které od samého začátku nemohl myslet vážně.

Proč ne?

Protože Kalousek pracuje jen s tržními prinicpy. Copak rodina je postavena na tržních principech? Chceš přebalit? Zaplať! Chceš uvařit večeři? Zaplať! Chceš opravit kapající kohoutek? Zaplať! ... Já bych se nebránil tomu, aby stát SKUTEČNĚ fungoval jako rodina, ale u "Kalousků" by to dopadlo přesně obráceně: Rodina by nakonec fungovala na tržních principech: Otec vydělávající peníze by "nebyl trestán za úspěch", takže by rodině ze své výplaty nic nedával a prohýřil by to s děvkama, staří, nemocní a invalidní členové rodiny by se nechali pomřít, aby se snížily mandatorní výdaje rodiny...

Z čeho tak soudíš?

Z praktické politiky, kterou TOP 09 prováděla v minulých letech: Po tlamě dostali všichni, kteří nebyli pro stát výděleční - asi tak jako v té Babišově firmě: Důchody valorizovat tak, aby se ještě rychleji snižovala jejich kupní síla, tělesně postiženým sebrat většinu podpor...

Přesto bude asi dost lidí TOP 09 volit...

Vůbec je nechápu, ale je to jejich právo. Na NaKole.cz jsem si přečetl, že se je chystá volit i Hrabosh. Pro mě je to obrovské překvapení. To chce volit tu směšnou figuru, která nám chtěla nacpat do Brd americký radar, toho narkoleptického a senilního kapšpara, co si říká (nechá říkat) "KNÍŽE" a slibuje, že spasí REPUBLIKU??? To spíš ten příslovečný kozel zahradníkem než kníže spasitelem republiky. A to nemluvím o tom asociálním Kalouskovi. Doufám, že si Hrabosh jen dělá legraci, protože jsem ho dosud považoval za rozumného a myslícího člověka.

Nechceš mi říct pro změnu zase něco pozitivního? Máš teď v předvolebním obodbí vůbec z něčeho radost?

Jako v souvislosti s volbama? Třeba z toho, že pravicový populismus se rozpliznul do několika obskurních spolků (Hlavu vzhůru, Úsvit, ANO...), takže se (snad) vytlučou vzájemně...

To samé ale hrozí i levici...

Levici ubírají jen Zemanovci. Tohle Zemanovi budu vždycky zazlívat. Vžyť nebýt oslabení levice Zemanovcema, nemusela tady sedm let devastovat republiku zkorumpovaná pravice pánů Topolánka, Kalouska, Nečase atd.

Myslíš, že něco podobného hrozí i teď?

Je to asi méně pravděpodobné, ale úplně vyloučit se to nedá. Podle mě bude hrozně záležet na tom, jak dopadne Babiš. Jestli dostane třináct nebo více procent, máme tu dokonalou kopii situace po volbách 2010. Pro mě je něco takového noční můra.

Co pro Tebe NENÍ noční můra?

Pokud levice (ČSSD a KSČM) získají spolehlivou většinu a domluví se na podpoře menšinové vlády ČSSD.

SPOZ k levici nepočítáš?

Já jim prostě nevěřím. S jejich programem se prakticky bez výhrad ztotožňuju, ale pro mě jsou nevyzpytatelní. Navíc Zeman už jednou dokázal, že se dokáže proti voličům spojit s někým, koho před pár dny ještě označoval za původce "spálené země". Nyní je naše země v ještě podstatně horším stavu, než v jakém ji zanechal Klaus po těch svých slavných "balíčcích" v roce 1997, a morální rozklad dosahuje vrcholu. V takové situaci nelze riskovat další opoziční smlouvu. Takže vlastně ani nevím, jestli chci, aby se SPOZ do Sněmovny dostala...

Co KDU-ČSL, zelení...?

Na KDU-ČSL mi vadí jejich primitivní a zastydlý antikomunismus v kombinaci s ostudnou servilitou vůči nenažrané katolické církvi (podpora církevních restitucí). Dostatečně odstrašující osobou je pro mě i kardinál Duka. Nelíbí se mi ani jejich pražský lídr Daniel Herman.Už tohle mi stačí k tomu, abych je nevolil. A už si ani nepřeju, aby s nimi ČSSD povolbách uzavírala vládní koalici - i když by to samozřejmě bylo ještě o hodně lepší než s TOP 09 nebo ODS.

A zelení?

Nevím. Ještě jsem jim nezapomněl jejich kolaboraci s asociální pravicí v Topolánkově vládě. Odchod Bursíka ze strany je sice veskrze pozitivní, ale podle mě to nestačí. Navíc podle mě nemají šanci ve Sněmovně usednout, takže bych to považoval za vyhozený hlas. Podobně jako u Pirátů.

Jak to vypadá, budeš se rozhodovat mezi ČSSD a komunistama...

Přeju si menšinovou vládu ČSSD s podporou komunistů. Na jednu stranu chci podpořit příští vládní stranu (ČSSD), na druhou stranu se bojím, že půjdou do nějaké koalice s pravicí nebo pravým středem. Komunisty taky přímo volit nechci - přece jen tady je ta jejich minulost...

Nechci Ti do toho kecat, ale co z té ošklivé minulosti hrozí v případě, že by komunisti v těchto volbách nějak výrazněji uspěli?

Vidíš, takhle jsem o tom ještě neuvažoval... Rozhodně nehrozí uzavírání hranic, nějaké střílení na hranicích, ani zavírání politických odpůrců a už vůbec ne nějaké popravy, nehrozí ani podřízení nějakému novodobému Sovětskému svazu...Taky pochybuju, že by byli schopni rozvrátit ekonomiku nebo demokratický systém víc, než se to podařilo polistopadovým pravicovým vládám... Zvyšování zadlužení rozhodně taky nehrozí - vždyť v roce 1989 byl státní dluh jen nepatrným zlomkem současné sktečnosti...

Takže...?

Když o tom takhle uvažuju, tak rozhodně nehrozí nějaký návrat k padesátým létům, ale vlastně ani k osmdesátým. Prostě těžko bychom mohli vstoupit do stejné řeky...

Zaujalo mě, jak jsi mluvil o tom novodobém Sovětském svazu...

V tu chvíli mi blesklo hlavou, že stejně jako dříve SSSR působí dnes USA. Jsme vůči nim úplně stejný vazal. Předtím byla základem vazalství ideologie komunistická, teď pro změnu zase trhovecká. Rozdíl v tom tedy velký nevidím. Co se týče tendencí jednotlivých kandidujících stran, mám obavu, že takový Klaus s Bobošíkovou nás potáhne zase k Rusku, navíc k Rusku, které je dnes ještě daleko víc v područí toho nejprimitivnějšího asociálního trhoveckého režimu.

Jinými slovy pravice nás táhne na tržní Východ a levice na Západ do sociálně citlivé Evropy...

Hezký postřeh. Ano, tak nějak.

Jak se tedy zachováš u těch voleb?

Pohrávám si s myšlenkou, že bych vyndal oba dva lístky (ČSSD a KSČM) a přímo za plentou bych náhodně vylosoval jeden z nich, a to tak, že bych nakonec ani sám nevěděl, který jsem tam hodil. Samozřejmě bych se pak nesměl podívat na ten druhý až bych odcházel...

To vypadá jako zbabělý alibismus - abys nemusel sobě a svému okolí příznat, že jsi (možná) volil komunisty...

Ano, vypadat to tak může. Ale já SKUTEČNĚ nevím. Kdybych se pevně rozhodl volit komunisty, neměl bych problém to říct nebo napsat.

Dobře, tak mi alespoň řekni, co mají komunisté navíc oproti třeba sociální demokracii.

Jsou stejně jako já (a na rozdíl od ČSSD) silně zdrženliví vůči NATO a jejich válečným agresím ve světě. To je pro mě VELMI důležité.

To je všechno?

Nevím přesně, jak to napsat, ale polistopadový vývoj mě tak strašně zklamal a naštval, že mám tendenci volit spíše stranu protirežimní, která udělá do systému podstatný zásah, než stranu v tomhle ohledu na můj vkus příliš konformní, jako je ČSSD, která bude jen olamovat hroty a zabrušovat ostré hrany, ale asociální podstatu režimu prakticky zachová. A já si myslím, že současný režim je špatný už ze své podstaty...

Říká se, že i KSČM je dnes už vyloženě konfromní stranou...

No tak aspoň bych v případě jejich volby neměl důvod mít špatné svědomí, že jsem se unáhlil.

Takže před stranou svého srdce - Hnutím Změna - dáš (s padesátiprocentní pravděpodobností) přednost komunistům?

Nebýt pětiprocentní uzavírací klausule pro vstup do Sněmovny, neměl bych k tomu důvod. Takhle se mi výběr bez mého přičinění zúžil.Tohle ať si se svým svědomím srovnají tvůrci Ústavy a volebního zákona.

Jak odhaduješ výsledky voleb?

Já nikdy nedokážu rozlišit odhad od svého (realistického) přání. To by na počet poslanců vypadalo zhruba takto:

KSČM 50, ČSSD 75, KDU-ČSL 15, ANO 20, TOP 09 20, ODS 20. Počítám, že zhruba 16% hlasů propadne, takže na procenta by to mohlo být 20 - 30 - 7 - 9 - 9 - 9.

To by ale mohla vzniknout vládní koalice ČSSD, KDU-ČSL a ANO.

Slabší tříčlenná koalice s minimálním programovým průnikem zúčastněných stran namísto silné dvoučlenné s několikanásobně velkým průnikem volebních programů? Považoval bych to za zradu. Pak už bych se v dalších volbách nijak nerozpakoval volit komunisty bez nějakého losování. Možná by v takovém případě bylo lepší, aby se KDU-ČSL do Sněmovny vůbec nedostala.

Takže to fakt myslíš vážně, že bys tam (byť jen s poloviční pravděpodobností) hodil komunisty?

Náklady na moje (nikterak komfortní) bydlení se za posledních 24 let reálně zpatnáctinásobily a dnes dosahují včetně plynu a elektřiny 70% mého čistého příjmu. Včetně TV, internetu, telekomunikací apod. dokonce 80%. Všechny pravidelné měsíční platby pak dohromady činí neuvěřitelných 90% mého čistého příjmu. A to nesplácím žádnou hypotéku nebo jiné dluhy... Už jen samotný tento fakt by mě morálně opravňoval je volit bez jakýchkoli rozpaků. Na tomto stavu má ČSSD také svůj nezanedbatelný podíl. Takže jsem vlastně ještě moc hodnej...

Je to Tvoje právo...

- - -

Právě mi bylo doručeno vyúčtování od Pražské energetiky. Jejich zvýšení ceny elektřiny plně vyrovnalo moje velmi tvrdá úsporná opatření. Takže koukám, že to moje losování u voleb se tímto stává zbytečným... Je rozhodnuto. Výtečně to načasovali. Tohle je ten nejúčinnější volební leták

. Moc mi to usnadnili. Moje morální dilema zmizelo jak po mávnutí kouzelným proutkem.

. . .

- - -

25.10.2013

Jak Tě znám, byl jsi volit už dneska. Možná jsi stál jako první ještě před zavřenými dveřmi do volební místnosti...

To zas ne, ale fakt je, že během odpoledne odvolila už většina mé rodiny. Zbytek zítra.

No a jak?

Nakonec jsme to zkoordinovali tak, aby to nebylo jednostranné.

To jako abyste každej volili někoho jinýho? Abyste nešli volit jednotně jako za komoušů?

Ani jeden extrém. Nevolili jsme všichni jednu stranu, ale ani jsme si nehlídali, aby se nějaká neopakovala.

To je trochu nuda ne?

Ale vůbec ne. Udělali jsme z toho trochu estrádu. Obřadně a exemplárně jsem zmuchlal a sežvýkal volební lístky všech stran, které všichni považujeme za nežádoucí a nebezpečné: TOP 09, ODS, Hlavu vzhůru a SSO. Jo a pak nakonec ještě Babišovo ANO.

Tak to už nemusíš večeřet, když jsi sežral nějakejch dvacet volebních lístků...

No, nakonec jsem je nepolykal, ale rozhodně skončily ve stavu, který rozhodně znemožnil se ve volební místnosti splést a hodit je do urny.

Ve volební místnosti je možné obdržet novou kompletní sadu...

Této možnosti ale nikdo z nás nevyužil.

Děje se v politice ještě něco jiného zajímavého kromě voleb?

Jo, ale nic, co by mě překvapovalo. Například, že se Zeman chová v prezidentské funkci jako debil. Myslím, že tím nejen ve volební den likviduje šance svého fanklubu dostat se do Sněmovny, ale hlavně že tím zdárně pokračuje v totální devalvaci této funkce, kterou zahájil už jeho předchůdce Klaus.

Není to nakonec dobře?

To je fakt. Myslím, že u občanů měla tato funkce až příliš velký respekt. Prezidentovi věří vždy nadpoloviční většina bez ohledu na to, kdo tuto funkci zastává a jak se v ní chová...

Tak to máš špatné informace. Klausovi letos v únoru věřilo pouhých 26% lidí...

Já jsem ale mluvil o SKUTEČNÝCH prezidentech. Klaus pro mě prezident nikdy nebyl. Na té extrémně nízké důvěře aspoň vidíš, jak hluboko může člověk LIDSKY klesnout.

A Zeman pro Tebe prezidentem je?

Hodnotit je potřeba vždycky až na konci volebního období. Zatím dělá ale všechno pro to, aby se zařadil Klausovi po bok. Zeptej se mě za čtyři roky.

Ono se ale může stát, že Tě naštve už za pár týdnů při jmenování premiéra a vlády.

Ano, toho se upřímně děsím. Vše bude záviset na výsledku voleb. Přál bych si, aby mu ty výsledky vzaly vítr z plachet a trochu ho umravnily a vrátily k jeho víceméně ceremoniálním úkolům.

- - -

www.blisty.cz/art/70657.html

- - -

26.10.2013

Co říkáš výsledkům voleb?

Nečekal jsem tak vysokou podporu obou nových populistických hnutí. V podstatě se tím jen zesílil efekt známý z minulých voleb, že volby rozhodují peníze.

Očekáváš, že za peníze zbohatlíků Babiše a Okamury (stejně jako dřív Bárty) byli na základě LEVICOVÝCH slibů nakoupeni voliči a jejich jménem bude prováděna asociální PRAVICOVÁ politika?

Přesně to očekávám. Ale kdo chce kam, pomozme mu tam. Blbý je, že tím budou trpět i nevinní lidé, kteří se za prachy miliardářů zblbnout koupit nenechali.

Koho tím myslíš?

Voliče ČSSD a KSČM.

Zvláště u ČSSD jsi čekal daleko lepší výsledek...

Jedno z mých hlavních zjištění je, že pokud se do volebního boje pustěj velký prachy, může časem vyhrát i navoněný a napudrovaný hovno, kterýmu se za ty prachy udělá bombastická kampaň.

Čekal jsi div ne ústavní většinu levice - a teď tohle...

Problém je v tom, že mezi pravicí (55 poslanců) a levicí (83 poslanců) se teď nachází šedá a naprosto beztvará hmota (62 poslanců), v níž budou obsaženi poslanci levicových i pravicových názorů. Myslíš, že se v ní nenajde 28 levičáků? Ta ústavní většina levice tam tudíž klidně může být.

Nemyslíš, že i tak je ten výsledek pro levici docela propadák?

Nemyslím. Hlavně musíš rozlišovat mezi systémovou (kolaborující s pravicí) a nesystémovou levicí. Oslabila jen ta systémová. A možná právě pro tu svou kolaboraci. Ze stejného důvodu propadli i Zemanovci. Samotný Zeman je přímo archetypální případ kolaborace s pravicí.

A ta nesystémová? Asi máš na mysli KSČM...

Ty to nevidíš? Pro KSČM hlasovalo i při nižší volební účasti o 150.000 voličů víc než před třemi a půl lety! Jsou to tedy lidi uvažující naprosto stejně jako já: Nevěří, že je možné stávající asociální trhovecký systém jen kosmeticky reformovat.

Zatímco ČSSD o nějakých 130.000 hlasů naopak přišla, takže se vlastně jen radikalizuje levice...

Takhle jednoduché to nebude. "Tandem" KSČM-ČSSD získal o 20.000 hlasů víc než v minulých volbách. Takhle propadák nevypadá. O tom by bylo možné mluvit spíše u stran nedávné pravicové koalice, které v roce 2010 volilo zhruba 2,500.000 lidí (slovy dva a půl milionu!), zatímco dnes jen 980.000 voličů. To je pokles o více než 60%.

Kam se ty hlasy poděly, je asi jasné...

Ten více než milion a půl hlasů jsou ze dvou třetin dnešní zisky Babiše, z jedné čtvrtiny Okamury, plus sto tisíc nárůst pro lidovce. Zbytek je to přilepšení pro levici.

Tak raději zpátky na zem: Jak vidíš další vývoj?

To jako že si mám zahrát na politologa a věštce?

Aspoň to zkus...

Vzhledem k tomu, že vládu s komunisty nikdo podporovat nechce, bylo by podle mě by nejrozumnější sestavit vládu ČSSD, ANO a KDU-ČSL. A je přitom úplně jedno, kdo z nich by tvořil skutečnou koalici a kdo by ji podporoval z parlamentních lavic. Osobně bych preferoval ANO jako podporující stranu a ČSSD s lidovci ve vládě, tj. v ministerských křeslech.

Babiš se přece vehementně hlásil o křeslo ministra financí...

A taky říkal, že do vlády nechce vůbec... Ten toho nakecá... Mimoto jsem si všiml, že vůbec nemá páru o tom, jak to v politice funguje. Budou mu to muset teprve vysvětlit.

Jak vidíš roli prezidenta?

Jsem hrozně rád, že ten náfuka dostal přes rypák tím, že ten jeho fanklub úplně propadl. Doufám, že by mohl trochu zkrotnout, i když podobné mu to moc není. Obávám se, že si bude hledat náhradu a pokusí se odštěpit od ČSSD svoje příznivce.

To by pro ČSSD bylo ale smrtící...

To by ovšem panu Zemanovi vůbec nevadilo. Jemu jde jen o jeho vlastní ego.

Jsou ještě jiné možnosti řešení vzniku vlády?

To víš, že jo. Třeba se můžou všichni spiknout proti levici a vytvořit duhovou superkoalici pěti protisociálních stran.

Nebo...?

Nebo se můžou postavit zavedené (sytémové) nekomunistické strany proti nesystémovým komunistům a stejně nesystémovým populistickým nováčkům...

To by ale Babiš příští volby už s náskokem vyhrál...

Proto taky neříkám, že je to pravděpodobné.

Vidím, že demokracie je zdrojem spousty možností a mnoha překvapení...

Já to vidím úplně jinak: Já v tom tu demokracii už úplně přestávám vidět. Prostě se mi tam začíná ztrácet. (Velké) peníze a demokracie vůbec nejdou dohromady.

A co s tím chceš dělat?

Myslím, že by nám určitou cestu nám naznačuje volební kalkulačka: Žádná volební kampaň, ale jen souboj volebních programů. Třeba stovka otázek a odpovědí. A možná by dokonce mohly být zadávány i anonymně. Lidé by vyplňovali své priority, vlastně by si sami vymodelovali svou ideální stranu a na tomto zákaldě by k nim byla až poté přiřazena volební strana, která jim nejlépe odpovídá. Musela by ovšem existovat důsledná kontrola, jestli pak ta strana skutečně postupuje v souladu s tím, co hlásá.

- - -

27.10.2013

Ty ses mi včera docela vyhnul odpovědi na to, jaké máš z těch voleb pocity. Rovnou jsi začal spekulovat o dalším vývoji...

No když to chceš slyšet...:

KSČM - čekal jsem ještě o trochu víc, ale jinak velká spokojenost s tím nárůstem podpory,

ČSSD - obrovské zklamání, čekal jsem o polovinu lepší výsledek, ale důvody chápu: nemastná neslaná kampaň, nevýrazný předseda a leader. Podle mě je poškodil i Zeman.

KDU-ČSL - v podstatě podle očekávání. Jsem rád, že jsou opět ve Sněmovně

TOP 09 - čekal jsem ještě větší propad, nechápu, jak je někdo po zkušenosti s Kalouskovými, Drábkovými a Hegerovými (a Besserovými) asociálními reformami může ještě volit a čím a na koho může působit ten uslintanej, šišlavej senilní propagátor amerického radaru v Brdech...

ODS - podle očekávání - zhruba tento výsledek si zasloužili, u mě velká spokojenost,

Úsvit - neočekávaný úspěch nacionálně populistického a jinak značně nečitelného uskupení. Vůbec nevím, co od nich můžu očekávat, vzbuzují ve mně nejistotu a obavy. Může z nich ale vypadnout nějaká podpora levicovým řešením, případně prvkům přímé demokracie.

ANO - jejich úspěch mi silně vadí. Samotný Babiš je prototypem předlistopadového člena KSČ a spolupracovníka StB, který po převratu "zázračně" (hlavně značně problematicky) zbohatl. To, co na předlistopadovém režimu bylo špatné, pro mě reprezentují právě TITO lidé a nikoli dnešní KSČM. Uvidíme, nakolik to kompenzují další členové hnutí svou praktickou politikou.

SPOZ - až tak velký propadák jsem nečekal, ale zasloužili si ho. Navzdory velmi dobrému programu. Příčinou je příliš těsná a jednostranná vazba na Zemana a neuvěřitelně stupidní vnitřní rozbroje.

Strana zelených - spokojenost s jejich velmi slušným výsledkem, kterého dosáhli jednoznačně díky odchodu Bursíka. Po dalších pár letech v mimoparlamentní opozici budou volitelní i pro mě. Zatím je volil "jen" celý zbytek mé rodiny.

Piráti - slušný výsledek a já jim ho přeju. Podle mě se měli spojit se zelenými a mohli sedět v ve Sněmovně.

Svobodní - překvapivě dobrý výsledek, který jim přeju, přestože s nimi vůbec v ničem nesouhlasím. Respektuji ale jejich právo na vlastní názor. Pozitivum je, že jsou konzistentní a předvídatelní.

Hlavu vzhůru - dobře jim tak!

Změna - je mi jich hrozně líto. Jsou obětí deformovaného volebního systému.

LEV 21 - je mi jich trochu líto, ale dalo se to očekávat.

DSSS - bez komentáře. Doufám, že toto je maximum, kam se mohou dostat.

- - -

28.10.2013

Tak co říkáš na ten vnitrostranický puč v ČSSD?

Nevěřil jsem, že to někdy řeknu, ale jsem rád, že jsem tuto stranu nevolil. Jedním z důvodů bylo právě to, že jsem čekal nějakej podraz ze strany Zemana a jeho páté kolony uvnitř této strany.

Myslíš, že k odstoupení Bohuslava Sobotky není důvod?

Není. Neříkám, že se ve volební kampani nemohlo leccos udělat líp, ale odpovědnost Sobotky a Haška byly v tomto ohledu srovnatelné. Naprosto nevidím důvod, proč by najednou měl jeden nahradit druhého.

Ten jejich volební výsledek je ale opravdu dost tristní. Vždyť je to stejné jako onehdá s Paroubkem...

Oba dva dovedli svou stranu k volebnímu vítězství, navíc Sobotkův výsledek (na rozdíl od Paroubkova) umožňuje sestavit funkční vládu opřenou o solidní většinu ve Sněmovně. Důvody té personální rošády jsou tedy vyloženě zástupné - jedná se o záminku.

A skutečný důvod?

Zeman přišel o možnost ovlivňovat parlamentní politiku skrze svůj fanklub SPOZ, který ve volbách ostudně propadl. Nezbývá mu tedy nic jiného než pokus o ovládnutí ČSSD.

Jak to může celé dopadnout?

Skupina jeho příznivců ve straně je tak mocná, že se mu to buď povede zcela nebo se mu podaří tu stranu rozdělit na dvě menší strany.

To by ses pak mohl jako volič k té nezemanovské vrátit...

To je ještě HODNĚ předčasná úvaha. Za prvé ještě není jasné, jak to s tou stranou po té Zemanově sviňárně vůbec dopadne, za druhé - pokud by se rozdělila - záleželo by na tom, jak se ta nezemanovská ČSSD programově definuje. Pokud by to byla nějaká antikomunistická středově orientovaná víceméně liberální strana, neměl bych důvod se k ní jakkoli přiklánět.

Ta zemanovská část ale může být levicovější.

Asi tak jako SPOZ... Ne, děkuji. Pokud se strana štípne, tak buď sobotkovce nebo jako volič zůstanu, kde jsem. Ale je to předčasné i z toho důvodu, že se může odehrát něco pozitivního i v jiné části politického spektra. Budu sledovat vývoj u zelených, pirátů a možná i jinde.

To ale můžeš skončit u komunistů...

Nemám s tím problém. Pokud budu nucen se rozhodovat mezi tím, jestli budu volit komunisty polistopadové nebo předlistopadové, moje volba je jasná. Ti polistopadoví mají charakter. Nevyměnili pružně idelogii jen proto, že se jim ta původní přestala osobně vyplácet...

Předlistopadoví komunisti byli a jsou i v ČSSD...

Tam mi nevaděj. Za prvé se svým způsobem vracejí domů (KSČ původní sociální demokraty pohltila), za druhé se tu nedá mluvit o nějaké zradě (levicových) ideálů.

Máš v této souvislosti pro někoho nějaký vzkaz?

Ano, mám:

Pane Zemane, chováte se jako DOBYTEK.

Jen Zeman?

Ti jeho poskoci mi ani nestáli za zmínku, ale samozřejmě to platí i pro ně - specielně pro Michala Haška.

Na tabuli hanby jsou u mě ale i ostatní pučisté:

Vlasta Bohdalová, Petr Dolínek, Jaroslav Drozd, Lenka Fojtíková, Petr Hulinský, Milan Chovanec, Lenka Kadlecová, Martin Netolický, Roman Onderka, Irena Ropková, Jiří Rozbořil, Adam Rykala, Zdeněk Seidl, Radek Scherfer, Zdeněk Škromach, Milan Urban, Jana Vaňhová, Markéta Wernerová a Jiří Zimola.

Pánové a dámy, styďte se!

- - -

Sleduješ, co se děje dál?

Nejen sleduji, ale vlastně se tak i trochu zapojuju: V podvečer jsem byl podpořit Bohuslava Sobotku na demonstraci i na Hradčanském náměstí.

No a co ses tam dověděl nového?

Napříkald to, že Sobotka to nevzdává (což je dobře), nebo třeba také to, že o takhle závažných věcech nemůže rozhodovat předsednictvo strany, ale Ústřední výkonný výbor, který je nejvyšším rozhodovacím orgánem mezi sjezdy...

Jinými slovy se Ti potvrdilo, že jde o sprostý stranický puč organizovaný Milošem Zemanem a jeho pátou kolonou uvnitř strany vedenou Michalem Haškem.

Že se moje obavy, které jsem tu vyjádřil těsně po volbách, začnou naplňovat takhle rychle, jsem ani nečekal...

Co k tomu Zemana vede?

Mstivost a touha po větší a ještě věší moci. On vlastně nemá co ztratit - Buď se mu ČSSD podaří ovládnout nebo zničit. A vypadá to, že zmákne obojí naráz...

To ale nahrává pravici...

Ne tak docela. Zeman ničí umírněné křídlo a podporuje takové ty nesmiřitelné.

Jenže když je někdo nesmiřitelný levičák, tak preferuje spíš KSČM: Proč chodit za kováříčkem, když můžu ke kováři...?

No a to je důvod, proč neuspěli Zemanovci a proč úplně stejným způsobem neuspěje ani zemanovská ČSSD.

Myslíš, že sobotkovci budou ze strany vytlačeni?

Buď tak, nebo ze strany odejdou Zemanovi poskoci a sobotkovcům zbude aspoň soc.-dem. značka...

To si Zeman nenechá vzít...

To záleží na dalším vývoji. Podle reakcí na internetu a samozřejmě na základě své účasti na demonstraci soudím, že veřejnost je na straně Sobotky.

Jenže po volbách už názor veřejnosti nikoho nezajímá....

Tak to u nás bohužel chodí... Důležité tedy bude, jaký se ukáže poměr sil v ÚVV a pak na mimořádném sjezdu.

No a jaké to bylo na té demonstraci?

Celkem v klidu. Všiml jsem si, že Sobotku přišli podpořit nejen voliči ČSSD, ale například i zelení.

Jak jsi to poznal?

Měli jejich emblém na oblečení. Kromě toho některé jsem znal i od vidění z akcí zelených. Mimochodem, vždyť ani já jsem letos nebyl voličem ČSSD, a přesto jsem se tam rozjel...

No, přijde mi to trochu divný...

Můj hlas byl letos protestní a taktický. Srdcem bych zatím ještě volil spíš ČSSD - tedy samozřejmě to nezemanovské či protizemanovské křídlo, pokud bych to dokázal rozlišit.

Takže jsi vlastně k té situaci přispěl - to i kvůli Tobě dostali socani tak málo hlasů...

No vlastně jo. Ale oni by si pro ten vnitrostranický puč našli jinou záminku. Bylo to evidentně domluvené a připravené minimálně od léta. A navíc: Svůj hlas jsem jim odmítl dát nikoli kvůli Sobotkovi, ale právě kvůli tomu zemanovskému křídlu, takže oni vlastně ZPŮSOBILI ten odliv voličů a nyní ho ještě ZNEUŽÍVAJÍ proti svým vnitrostranickým oponentům. Asi tak jako když Tě v tramvaji nějakej vožrala poblije a ještě se pohoršuje nad tím, jaký seš prase, když máš potřísněný oděv...

Bylo to hrozně rychlý - asi svolaný přes facebook. Byli demonstranti nějak vybavení? Nějaké transparenty a tak?

Ano, pár jich tam bylo, i když některé vlastně jen přelepené z dřívějších akcí. Specielně jeden transparent se mi tam opravdu líbil: HAŠEK = FIERLINGER.

Myslíš, že si lidi ještě pamatují Zdeňka Fierlingera?

Já si ho taky nepamatuji, ale voliči soc.dem. nejsou pitomí a určitě aspoň trochu znají historii své strany.

A myslíš, že ten příměr sedí?

Je to samozřejmě (zatím) nadsázka, ale věc ještě neskončila. Stejně jako někdejší Fierlingerova zrada může i tento puč vyústit ve faktický konec sociální demokracie v Čechách a na Moravě

No já myslel spíš jestli sedí ta historická paralela...

Zdeněk Fierlinger byl členem soc. dem. a přitom pracoval pro jinou stranu a pro Gottwalda. V tomhle se ta paralela rozhodně nemýlí.

Takže nejen že HAŠEK = FIERLINGER, ale i ZEMAN = GOTTWALD...

Ano, i já to takhle vnímám...

Jak se teď asi zachovají lídři ANO a KDU-ČSL, kteří s nimi mají jednat o vzniku nové vlády?

Snad jsou dostatečně soudní na to, aby věděli, kdo je předsedou ČSSD, a dostatečně chytří na to, aby se z toho nesnažili vytřískat nic pro sebe... O mravnosti a moudrosti - zvláště u Babiše - záměrně nemluvím.

Opět se Tě zeptám, jestli nechceš aktérům tohoto dramatu něco vzkázat...

A víš, že jo? Už dlouho ve mě zraje touha vzkázat Miloši Zemanovi následující:

Miloši Zemane,

ačkoli vím, že vám je to jedno

a že to na vašem chování nic nezmění,

oznamuji vám tímto,

že vám ODEBÍRÁM svůj hlas,

který jsem vám hodil do urny

v druhém kole prezidentské volby

dne 25.ledna 2013.

- - -

30.10.2013

Když už jsem u těch proklamací:

Pane Michale Hašku,

politik, který lže do očí

občanům i svým spolustraníkům

a s lidmi mimo svou mateřskou stranu

kuje zákulisní stranické převraty,

nepatří nejen do stranických funkcí,

ale ani do slušné politické strany.

Najděte v sobě prosím

nějaké zbytky své osobní cti

a odejděte nejen ze svých funkcí,

ale i z veřejného života.

Neučiníte-li tak,

pak nepatříte ani do slušné společnosti.

- - -

11.11.2013

Jak bys komentoval nedávný zásah České národní banky do "spontánních mechanismů fiančních trhů"?

To mě snad považuješ za nějakého "renomovaného ekonoma"? I když kariéra těch "televizních klučíků" (Václav Klaus), kteří to dotáhli až na guvernéra ČNB a členy bankovní rady, tuto Tvou opovážlivost staví do jiného světla...

Odpovědět bys mi ale snad mohl...

Dobře víš, že já ekonomii považuju za "buržoazní pavědu". Ne pro téma jako takové (to se dá uchopit i rozumně), ale pro to, co s ekonomickou vědou udělala vlna neoliberálních dogmat.

A co s ní udělala?

Udělala z ní služku neproduktivních spekulantů, kteří dnes prostřednictvím tzv. "finančních trhů" ovládají nejen ekonomické, ale i politické rozhodování.

Možná jde také o to, jaké to rozhodování je...

To bude vždy záviset na tom, v čím zájmu je činěno. A v dnešní době rozhodně není činěno v zájmu zkvalitňování života co nejširších mas světové populace, nýbrž v zájmu přerozdělení vytvářeného bohatství do rukou co nejužší skupiny osob, které pak těm "širokým masám" dávkují jen tolik kvality života, aby to maximalizovalo jejich VLASTNÍ zisky potažmo ekonomickou a politckou moc.

Co to znamená?

Že pokud pro ně jednotlivec nebo skupina obyvatel Země (třeba i celý národ) nepředstavuje šanci na dosažení dostatečných zisků, jsou schopni ji nechat zemřít hladem. Jdou v tom tak daleko, že jsou schopni jim zabránit v tom, aby vytvářeli hodnoty sami pro sebe.

Jak se to projevuje u nás?

Stejně nebo podobně jako všude jinde: Existují lidé schopní a ochotní pracovat a vytvářet hodnoty. Existuje i poptávka po těchto hodnotách. Je tu ale prostředník, který je zároveň brzdou přirozeného ekonomického procesu - držitelé peněz. Oni ty peníze drží a koncentrují u sebe a používají je pouze pro uspokojování svých vlastních potřeb. Blokují jejich pohyb k těm, kteří by je využili k zaplacení jejich potřeb. Jinými slovy nepustí peníze do oběhu, pokud z toho opět oni sami nebudou mít prospěch.

Slovům rozumím, ale smysl mi trochu uniká. Můžeš uvést nějaký příklad?

Existuje úrodný kus země. Existuje osivo i nářadí na jeho obdělávání. Existují lidé, co musí a chtějí jíst. Existují lidé, kteří jsou schopní a ochotní ten kus půdy obdělávat. Poslední dvě množiny se budou velmi pravděpodobně překrývat.

Co jim tedy brání rozjet přirozený ekonomický proces?

Soukromé vlastnictví půdy, výrobních prostředků a peněz. Bez svolení vlastníka půdy nelze začít obdělávat. Vlastník výrobních prostředků bude chtít za jejich poskytnutí zaplatit penězi, které potenciální aktéři nemají. Ty drží někdo úplně jiný.

Kdo nebo co je tedy tou překážkou?

To, že reálná ekonomická činnost je podmíněna oběhem virtuálních hodnot (peněz), na kterém parazitují ti, kteří na reálné ekonomice nejsou přímo závislí. Nic je tedy nenutí, aby poskytli peníze pro fungování ekonomických procesů, které by nesly prospěch někomu jinému než jim.

Není tím problémem spíš odtržení vlastnictví věci od jejího užívání?

Nejsem si jist, jestli to, co říkáš, je příčina nebo důsledek. Dost možná obojí současně neboli začarovaný kruh. Půdu vlastní někdo jiný, než kdo ji obdělává, byty vlastní někdo jiný, než kdo v nich bydlí, ve výrobních organizacích pracuje někdo, komu zde nepatří ani šroubek...

Není Tvé druhé jméno Marx?

To je mi úplně jedno. Byla by to stejně jen nálepka. Spíš doporučuju zamyslet se nad OBSAHEM toho, o čem si tu povídáme, než hledat nějaké historické ideologické paralely. Důležité je umět si položit otázku: Proč je tolik nezaměstnaných schopných a ochotných pracovat když je všude spousta práce, jejíž výsledky by zkvalitnily život mnoha lidem? Bez odpovědi na tuto otázku budeme jen tupě zírat na lidi bez práce a jedné straně a na neuspokojenou poptávku po jejích výsledcích na straně druhé. Je tu tedy něco shnilého. Je tu neudělaná práce, jsou tu lidé ochotní a schopní ji vykonat. Shnilá je TŘETÍ noha této trojnožky a to jsou ti, kteří by se měli starat o to, aby peníze zprostředkovávaly práci užitečnou VŠEM a nejen jim samým.

A jak tohle všechno souvisí se zásahem České národní banky?

Čekal jsem tuhle otázku už mnohem dřív. Ale svůj názor Ti samozřejmě řeknu: Rozhodování České národní banky je zacíleno na uspokojování potřeb držitelů peněz a vlastníků výrobních prostředků, nikoli na uspokojování potřeb lidí. Jak národní bankéři, tak i naši politici se chovají tak, jakoby jejich voliči nebyli občané, ale banky se svými ratingovými agenturami a (velké nadnárodní) firmy se svými akcionáři.

Oni to samozřejmě zdůvodňují tím, že prostřednictvím těch bank a firem se postarají o zájmy občanů.

V tom případě naprosto ignorují vývoj přinejmenším posledních pětašedesáti let. Od konce Druhé světové války mnohonásobně stoupla produktivita práce. Nakolik se to ale odrazilo na životní úrovni lidí? Kdo z tohoto faktu vlastně nejvíc vytěžil? Zaměstnanci? Těm naopak neustále roste daňová zátěž, zatímco firmám raketově rostou zisky a jejich daňová zátěž klesá. Nebo z toho vytěžili nejvíc dokonce nezaměstnaní či důchodci? Na to mám jen trpký úšklebek... Kam se ten nepředstavitelný potenciál, ty obrovské hodnoty přelily? K občanovi? Ani náhodou. Uvízly v rukách těch, v jejichž zájmu je i to poslední rozhodnutí ČNB. Občan opět (jako už tolikrát) pouze zaplatí náklady na tuto transakci. Pokud to vůbec bude mít nějaký pozitivní efekt, slíznou smetanu zase jen akcionáři firem. Pokud to prohloubí krizi, odnesou to zase hlavně občané.

- - -

20.11.2013

Tohle je asi poprvé v mém životě, kdy souhlasím s názorem dosud pravicového ekonoma Pavla Kohouta:

http://www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Ekonom-Kohout-Cesi-jsou-nuzaci-A-i-to-malo-je-narodni-banka-nuti-utratit-294028

Že by konečně přišel k rozumu a malinko si protřel oči? Nejen Národní banka, ale hlavně pravicové vlády mají za sebou desítky, ne-li stovky podobných devastujících rozhodnutí a Pavel Kohout jim vždy nadšeně tleskal. Proč najednou obrátil? Nejsem politolog ani vědma, ale začínám mít neodbytný pocit, že se jedná o (jeho) "odborný" konjunkturalismus. Je dost inteligentní na to, aby jako jeden z prvních pochopil, že nastává éra LEVICOVÝCH řešení ekonomických problémů. Důvod je jednoduchý: Protože pravicové recepty vedly k současnému marasmu. Pravicové vlády vždy odevzdávaly ekonomiku v žalostném stavu totálního rozkladu (Klaus 1997, Topolánek - Nečas - Kalousek 2013), zatímco levicová vláda (Paroubek 2006) předávala ekonomiku ve výtečné kondici. To nebyla a není náhoda ani důsledek nějakých neovlivnitelných konjunkturních výkyvů. Je to vždy výsledek konkrétní daňové a obecně hospodářské politiky.

Pan Kohout konečně pochopil, že stát tu není pro firmy, ale pro občany. Možná pochopil i to, že úlevy velkým (nadnárodním) firmám a (super)bohatým jednotlivcům NEVEDOU ke zbohatnutí ani země jako celku, natož pak ke zbohatnutí středních a nižších vrstev populace. Kdežto obrácený mechanismus FUNGUJE: peníze lidem, aby se podpořila poptávka domácností, a státu, aby byl vytvořen a udržován dostatečně výkonný a spolehlivý věřejný sektor. Poptávka veřejného sektoru a domácností je pak základem celonárodní prosperity, tedy i firem. Zbídačit stát a jeho občany a všechno narvat do chřtánu těm, kteří s penězi jen spekulují a vyvádějí je na konta v zahraničních bankách, vede ke kolapsu ekonomiky.

Jednou z hlavních pravicových hodnot je uměřeně spotřebovávat a myslet na zadní kolečka - tedy šetřit. Centrální banka teď lidi, kteří se tím poctivě řídili, sprostě podvedla: Naspořené částky jim vědomě a záměrně znehodnotila. Prakticky se jedná o opakování měnové reformy z roku 1953. Vznikající vláda už bude doufám hájit zájmy občanů a ne jako dosud sobecké zájmy nadnárodního kapitálu a finančních trhů. Hlavně dosud beztvaré ANO by se mělo vyprofilovat jako LEVICOVÉ hnutí hájící nejen zájmy pana Babiše, ale všech, kteří tvoří nějaké hodnoty, nikoli těch, kteří na vytvořených hodnotách jen parazitují.

- - -

22.11.2013

V evropské politice teď "frčí" téma kvót pro ženy v představenstvech a dozorčích radách státních i velkých soukromých firem. Ani v Tvém úvodním profilu, ani třeba v této rubrice jsem nezaznamenal Tvůj postoj k tomuto problému. Máš na to vůbec nějaký názor?

Já mám přece názor (skoro) na všechno...

Ale vážně: Zhruba chápu, co evropské politiky k takovému rozhodnutí vede. Ale způsob "řešení" tohoto (pseudo)problému je mírně řečeno naivní. Samozřejmě bych uvítal větší zastoupení žen na vlivných místech, ale nelze toho dosahovat tímto dětinským způsobem.

Vyjadřovaly se k tomu spousty českých politiků. Ke kterému z nich nebo ke které straně máš v tomto ohledu nejblíže?

Nejrozumněji se k tomu vyjadřovali - komunisté.

To si děláš srandu...

Nedělám. U ostatních jsem viděl jen touhu toto opatření potažmo celou EU zesměšňovat, být za každou cenu vtipný, svézt se na vlně módního antievropanství apod., kdežto komunisté reagovali racionálně a konstruktivně.

Co přesně máš na mysli?

Přestože právě od nich by člověk mohl čekat vymezování vůči EU, jejich postoj je nejodpovědnější - řekl bych skoro nejstátotvornější.

V čem ta "státotvornost" spočívala?

Ztotožnili se s cílem, ale odmítli stávající cestu k jeho dosažení a navrhli svou podle vlastních představ.

A jaké ty představy jsou?

Velmi správně zasadili problém do širšího kontextu, tj. neřešili jen ženy ve vrcholových funkcích (to je i podle mě naprosto okrajový problém), ale upozornili na obecnější problém nerovných PODMÍNEK žen pro jejich zapojování do výdělečných aktivit.

Chceš tím říct, že by měly ženy mít možnost svěřit péči o domácnost, o děti atd. do rukou nějaké (nejspíš státem dotované) instituce, aby se mohly stejnou měrou jako muži věnovat výdělečným aktivitám?

Já osobně jsem konzervativnější a spíš vidím řešení v pozdvižení PRESTIŽE prací pro domácnost a ve výchově dětí. Zvláště ta výchova dětí je pro společnost nesrovnatelně důležitější než výstupy z činnosti manažerů nějakých firem nebo finančních institucí. Dobře vychované dítě má pro společnost nesrovnatelně větší cenu než kdejaká (třeba i prosperující) firma nebo banka. A přesto tahle užitečná činnost "produkující" to nejcennější, co národ může mít, má (aspoň co do finančního ohodnocení) zanedbatelnou prestiž oproti nějakým nabubřelým panákům z představenstev či dozorčích rad firem vyrábějících kdejaký šunt anebo nevyrábějících vlastně vůbec nic, jako třeba ty banky.

Takže bys postavil ženu v domácnosti na úroveň manažera (či spíše ČINNOSTI spojené s chodem domácnosti a výchovou dětí na úroveň manažerských činností) a rázem by bylo zastoupení žen v manažerských funkcích vyřešeno...

Více než vyřešeno. Evropské instituce by se potom mohly začít zabývat problémem dostatečného zastoupení mužů v manažerských pozicích, protože by ženy v nově definovaných manažerských pozicích jednoznačně (a zaslouženě) převládaly.

Takže by nakonec mohly být naopak stanoveny kvóty pro dostatečné zastoupení MUŽŮ v manažerských pozicích v sektoru výchovy dětí a péče o domácnost... Myslíš, že takhle to ti komunisté mysleli?

To nevím. Asi ne, ale přesto je mi jejich reakce nejbližší.

Nezdá se Ti, že se jich v poslední době nějak moc zastáváš?

Tohle já vůbec neřeším. Stejně jako vzkazy ve svém vzkazníku hodnotím podle obsahu a ne podle toho, kdo je psal, tak podobně posuzuju politické postoje. Nejsem to já, kdo by se měl nad tím zamýšlet, ale ty takzvaně "demokratické" (rozuměj nekomunistické) strany, které už zcela nahradily službu občanům za zastydlou a zpozdilou antikomunistickou rétoriku a vzájemný boj o koryta a vliv. V takovém prostředí se komunistická strana nutně musí jevit jako jediná síla, které ještě jde o občana a ne o sebe samu. Svírá se mi hrdlo, když musím připustit, že komunisté, kterými jsem kdysi opovrhoval a nenáviděl je, jsou dnes jedinou relevantní politickou silou, pro kterou je politická moc PROSTŘEDKEM služby občanům a nikoli CÍLEM pro uspokojení vlastních ambicí a získání přístupu k veřejným zdrojům.

- - -

29.11.2013

http://www.blisty.cz/art/71203.html

- - -

30.11.2013

http://www.blisty.cz/art/71197.html

- - -

1.12.2013

Vřele souhlasím s vyjádřením

papeže katolické církve Františkem

v jeho přímluvě k mocným tohoto světa: "Nebudeš vytvářet

ekonomiku vyloučení a nerovnosti,

která zabíjí."

Jak propastný rozdíl

ve srovnání s hamižností

české katolické církve

reprezentované kardinálem

Dominikem Dukou!

- - -

8.12.2013

HLUBOCE SE STYDÍM

za předsedu vlády své země

a jako Čech se celému světu omlouvám

za jeho neomalené výroky

v souvislosti s pohřbem Nelsona Mandely, jedné z největších osobností současnosti.

To jsi řekl moc hezky, ale budou všichni vědět, co vlastně řekl?

Myslím, že každý bude vědět. Já ty jeho slovní zvratky už nehodlám ani komentovat, natož citovat.

Jaké na to byly reakce?

Vesměs negativní, ale bylo na nich možné vypozorovat dvojí postoj: Jedni Rusnokovi vyčítali obsah a formu jeho "vyjádření". Druzí osočovali média za to, že to zveřejnila...

Obojí je asi špatně...

Myslíš jako, že je špatně i to, že média dělají svou práci?

Že se honí za (jen) senzacemi...

To je sice nehezké, ale neznamená to, že budou nuceně mlčet, když se vysoce postavený politik dopustí nějakého faux pas... Voliči mají právo vědět, kdo je zastupuje a kdo ve světě mluví jejich jménem.

Jenže zveřejnění tohoto "odposlechu" nám ve světě udělalo hroznou ostudu...

Nikoli to zveřejnění ale primitivní vulgarita pana Rusnoka. Když už není slušnej sám od sebe, měl by si alespoň dávat pozor na ústa.

To chceš, aby se politici přetvařovali?

Ne, chci aby byli slušní už ze své přirozenosti. Jenže mám neodbytný dojem, že slušní lidé v politice už žádní nezbyli.

Jsou to demokraticky zvolení zástupci lidu...

Zrovna Rusnok a ta jeho vláda ne... Ale to je v tuto chvíli jedno. Oni si neuvědomují, že tímto svým chováním ohrožují samu podstatu a existenci demokracie.

To mi vysvětli.

Když vidím, jaký lidský odpad vynášejí demokratické politické procedury do nejvyšších pater politiky, mám jen dvě možnosti: Buď si na základě toho řeknu, že demokracie je špatná, nebo to budu chápat tak, že TOTO vlastně žádná demokracie není.

A co z toho si skutečně myslíš?

Zatím si ještě myslím to druhé, což mě ale vede k tomu, že současná vládnoucí ideologie totálního trhu, což je nejzrůdnější podoba kapitalismu, vede k deformaci a nakonec k likvidaci demokracie. Jinými slovy jsem dnes už pevně přesvědčen o tom, že kapitalismus je s demokracií NESLUČITELNÝ.

A co s tím?

Chceme-li demokracii, je zapotřebí odstranit kapitalismus.

Nestačilo by ho zreformovat?

Ne, kapitalismus je nereformovatelný. Buď ohříváš nebo chladíš. Obojí současně dělat nelze.

A v čem by spočívala ta změna?

Problém je ve vlastnostech peněz a v mezilidských vztazích na těchto vlastnostech postavených. Změnit se musí tedy hlavně princip zaměstnávání lidí. A pak je naprostou nutností oddělit od sebe pracovní výkon a sociální práva. Není-li dostatek placené práce pro všechny, nelze od objemu vykonané práce odvozovat právo na slušnou životní úroveň. Už jen proto, že i měření pracovních zásluh penězi je totálně zdeformované: Dnes jsou ti, kteří pracují nejdéle a vytvářejí nejvíce skutečných hodnot, hodnoceni nejhůře. A naopak nejvíce vynášejí činnosti, které vůbec žádné hodnoty nevytvářejí.

- - -

4.1.2014

Po delší době jsem zase jednou četl jeden politicky zásadní článek. V poslední době vychází čím dál více článků, které obsahují čím dál méně myšlenek. Je tudíž pro mě přímo svátkem, když narazím na opravdu hlubokou myšlenku.

Od koho ten článek byl?

Asi Tě nepřekvapí, když řeknu, že od profesora Jana Kellera. Podle mě je to jeden z mála lidí, kteří vědí, o co v naší době ve skutečnosti jde. (To je parafráze jeho vlastních slov, která vyslovil před pár lety o mém bratrovi).

A kde jsi to četl?

Byl to článek z deníku Právo a jmenoval se "Supervolební bezradnost".

A o co v tom článku šlo?

Víš co? Já Ti z toho nebudu citovat. Překopíruju Ti ho sem celý a jen zdůrazním pasáže, které mě nejvíce zaujaly:

Supervolební bezradnost

Jan Keller

Letošní rok bude bohatý na volební klání. Díky tomu si zase o něco víc uvědomíme, v jak bludném kruhu politika bloudí. Není divu, že prezident ani exprezident nepředvedli ve svých projevech žádnou vizi. Odkud by ji asi mohli vzít?

Strany pravicové ani levicové jim příliš nepomohou, vždyť ani ony žádnou vizi nemají. Pravice se podobá demoliční četě. Chce oslabit stát, postupně rozbourat veřejný sektor, velká část pravice by nejraději zlikvidovala myšlenku spojené Evropy. Co má vyrůst na tomto rumišti moderních institucí? Údajně silní a sebevědomí občané.

To ovšem není vize, ale obyčejná fantasmagorie. Pokud se má každý postarat sám o sebe, žádnou politiku k tomu přece nepotřebujeme. A politiky už vůbec ne.

Pravicoví politici se v podstatě nechají živit daňovými poplatníky za to, že likvidují instituce, které by měly občanům sloužit. Vzhledem k následkům, které to může mít, není nadsázka, pokud označíme současnou pravici za nejdražší likvidační četu všech dob.

Slova o svobodě, která přitom pravice hlásá, slouží jen jako kouřová clona. Aby měl člověk svobodu, musí mít na vybranou mezi více možnostmi. Pokud se pravici podaří zlikvidovat moderní instituce ve jménu silných jedinců, bude naše svoboda omezena na rozhodování, zda se nechat pozřít silnějším, anebo zadávit slabšího. To je také jediná vize, kterou pravice v konečném důsledku nabízí.

Co proti tomu vymyslela levice? Prakticky nic. Vede ústupové boje a snaží se postup likvidační čety alespoň zdržovat, když už ji nedokáže zastavit.

Přistoupila na logiku neoliberálů, podle kterých jsou peníze až na prvním místě. Ale jestliže vše měříme jen peněžním ziskem (či pouze úsporami), pak nám logicky vychází, že slabší jsou proděleční a silnější na ně doplácejí.

Levice sní o tom, že sociální stát lze likvidovat s lidskou tváří. Kouřovou clonou levicové bezradnosti jsou bezobsažné řeči o modernizaci. Její modernizační čety přitom pružně a dynamicky přešlapují na místě.

Pokud ani supervolební rok nepřinese pravici či levici žádný nový nápad, pouze zesílí volání po odklonu od politiky. To ovšem nepřinese ani víc svobody, ani modernější společnost.

- - -

To je opravdu pěkný a výstižný text! Škoda, že k tomu nechceš připojit ještě svůj komentář.

To opravdu není třeba. Spíš bych to možná jen trochu rozvedl: Navázal bych na myšlenku, že "slabší jsou proděleční a silnější na ně doplácejí". Doplnil bych, že bez těch "slabších" by ti "silní" nebyli silnými. Oni jejich existenci k tomu potřebují.

Tohle si ti "silní" ale nikdy nepřipustí. Natož aby si připustili, že ONI parazitují na těch "slabých", kteří vytvářejí skutečné hodnoty, zatímco oni s nimi jen spekulují a z toho v podstatě nezaslouženě profitují...

Dále mě napadá děsivá otázka, jak ti silní budou chtít řešit to "doplácení na slabé". To jim seberou i to, co ještě mají? Nebo se těch "slabých" fyzicky zbaví, aby na ně nemuseli "doplácet"?

Tohle snad ani nechci domýšlet. Ale mám pocit, že to první už dávno probíhá a to druhé z toho vyplývá už tak nějak automaticky...

Ale to hlavní, co mě napadá je, že ti "silní" si neuvědomují, že jde o proces, který časem semele i většinu jich samotných. Silným člověk nezůstává automaticky. I mezi těmi "silnými" probíhá trvalý boj, který má své vítěze a své poražené - silnější a méně silné. A ti nejsilnější pak z těch méně silných velmi snadno a bez skrupulí budou dělat další a další "slabé".

Takže většina těch, kteří dnes prosazují neoliberální princip permanentní rvačky o prachy, o majetek a o moc, protože se "samozřejmě" považují za ty silné, kteří budou patřit k vítězům, nakonec stejně skončí mezi těmi slabými a poraženými.

Samozřejmě. To je permanentní a trvalý proces. Pokud si člověk není úplně jistý, že bude patřit k těm NEJsilnějším, tak tím svým krátkozrakým prosazováním neoliberálního principu bojuje proti svým vlastním zájmům. Příslušnost ke střední třídě je v takovém případě jen přestupní stanice k bídě.

Oni vlastně jen umožní úzké skupině těch úplně nejsilnějších a nejbezohlednějších udělat si z drtivé většiny populace jen bezedný rezervoár otrocké pracovní síly, která bude ještě vděčná za to, když jim tu a tam bude milostivě umožněno nechat se vykořisťovat.

Řekl jsi to vlastně za mě. Jen jsi ještě zapomněl dodat, jak se ti "silní" budou královsky bavit tím, jak se ti bezmocní budou mezi sebou rvát o to, kdo z nich bude mít tu pochybnou čest nechat se jimi vykořisťovat. Dnes se téhle rvačce bezmocných říká "pracovní trh".

- - -

20.2.2014

Tolik se toho děje - konečně máme legitimní politickou vládu s důvěrou, Ukrajina se zmítá v občanské válce - a Ty v téhle sekci zarytě mlčíš...

To je záměr. Naši vládu nechci hodnotit, dokud nemá žádné výsledky ať už pozitivní nebo negativní. Určité výhrady mám ke všem třem stranám současné vládní koalice, ale s pohrdáním a nenávistí, které jsem choval a nadále chovám ke stranám ODS, TOP 09 a LIDEM se to vůbec nedá srovnávat. Prozatím má tato vláda mu důvěru, vkládám v ní i určitá očekávání, ale jsem realista.

Můžeš být trochu konkrétnější?

ČSSD jako velká strana s vládní minulostí je nutně poznamenaná korupcí, i když v měřítku o několik řádů menším než pravice. Vadí mi také stále aktivní Zemanovo křídlo. Lidovci mi vadí svým pámbíčkářstvím a servilitě vůči Vatikánu. Nepřekonatelný odpor mám vůči jejich postoji k církevním restitucím. A Babišovo ANO? Dovolím si parafrázovat Johna Lennona:

Nevěř nikomu,

kdo má příjmy a majetek O ŘÁDY vyšší než ty.

Nemůže to totiž být z práce, natož poctivé,

protože jinak bys TY musel být neschopný lenoch.

No, zní to spíš jako od Lenina než jako od Lennona, ale budiž. A co ta Ukrajina?

Řeknu Ti jedno: Jsem dalek toho, abych jednoznačně fandil jedné nebo druhé straně. Celé to považuju za zneužití obyčejných Ukrajinců (demonstrantů i policistů) pro nějaké nové dělení sfér vlivu mezi Rusko, EU a USA. O tom, že je Janukovyčův režim nedemokratický, represivní a svým způsobem zločinný, není pochyb, na druhou stranu na straně demonstrantů operují organizovaní neonacisté a novodobí Banderovci ze západní Ukrajiny. Z lidského hlediska je to obrovská tragédie, z politického hlediska velký zločin.

A jak si myslíš, že to dopadne?

Nic dobrého to přinést nemůže. Je velmi pravděpodobné, že se Ukrajina rozpadne nebo zmenší. Jihovýchodní krymská část se po šedesáti letech vrátí pod křídla Ruska, západní část ovládnou síly, které ji povedou "do Evropy", což je ale jen zástěrka pro to, aby se nadnárodní koncerny zmocnily ukrajinského nerostného bohatství a průmyslu, generovaly zisky pro sebe a vykořisťovaly místní obyvatelstvo. To na tom bude stejně jako dnes nebo ještě hůř. Západní Ukrajina bude a na dlouho zůstane nejchudší zemí evropského kontinentu srovnatelná maximálně s Kosovem, Albánií nebo Moldávií.

- - -

28.2.2014

www.preussische-allgemeine.de/nachrichten/artikel/zur-enteignung-freigegeben.html

- - -

3.3.2014

Co Ukrajina?

Je mi té země nesmírně líto. To, co se tam děje, už hodně dlouho není v režii nespokojených obyvatel, kteří v prosinci okupovali to kyjevské náměstí. Jejich protest byl zneužit opozičním vůdcem Kličkem, který se spřáhl se západoukrajinskými neonacisty a banderovci. Právě jejich vinou se původně pokojný protest zvrhl v krvavou lázeň, ať už byly oběti na jedné či druhé straně.

To ale jen interpretuješ minulost, ale jak vidíš současnou situaci?

Tahle "minulost" je pořád ještě součástí přítomnosti. Účastníci původního protestu jsou dnes už vlastně lovnou zvěří jak ukrajinských pořádkových sil, tak ale hlavně západoukrajinských extremistů. Situace došla tak daleko, že tito lidé hledají útočiště v Rusku, přestože byl jejich původní protest namířen paradoxně právě proti většímu vlivu Ruska na Ukrajině.

A raněné vozí do Evropy na léčení... To je dost tristní situace... Jak to vnímají běžní obyvatelé Ukrajiny, zvláště ve východních částech?

Ti jsou ve velice nezáviděníhodné situaci. Západoukrajinští ultrapravičáci vysílají do jižních a východních částí země komanda, která terorizují místní obyvatelstvo. Lidé se tam už bojí vycházet na ulici a prakticky jsou zabarikádovaní ve svých bytech.

Jak vůbec chodí do práce?

Podstupují tím velké riziko. Navíc ve výrobních podnicích tato komanda řádí také. Brání lidem v práci a dokonce rozbíjejí výrobní zařízení, aby si pojistili, že se tam lidé k práci hned tak nevrátí.

Proč to dělají?

Potřebují zemi totálně destabilizovat, protože jen tak mohou dosahovat svých cílů.

Jaká je role světových velmocí?

Tristní. Za těmi západoukrajinskými neonacisty a banderovci stojí Spojené státy. Jaceňuk je jen jejich figurka. On je víc americkým scientologickým funkcionářem než Ukrajincem. Kličko je zase figurkou EU potažmo Německa. Ve srovnání s USA ale Evropa tahá za kratší konec. Vlastně se jen vzájemně tahají o to, kdo si na Ukrajině ukrojí větší část vlivu na úkor Ruska. Ani jeden z těchto hráčů ale nemá zájem na skutečně suverénní, svobodné Ukrajině. To je na tom to nejsmutnější. Každý si hraje na vlastním písečku svých partikulárních zájmů.

Že tu stojí Rusko proti EU a Spojeným státům, je asi už dostatečně zřejmé, ale chceš říct, že tu latentně hoří i spor mezi EU a USA?

Já myslím, že pro leckoho už tento spor není latentní, ale poměrně dobře viditelný.

Vidíš nějaké řešení?

Je pořád stejné: nevměšovat se do vnitřních záležitostí suvernénního státu. To ale nedodržuje ani jedna z mocností.

Já zatím vidím jen (pro)ruský zásah na Krymu...

To je proti zbytku konfliktu vlastně jen epizodka. Spíš bych dokonce řekl směšná epizodka. Směšnou začala být, když se se svými nároky ozvalo Turecko. Průšvih je v tom, že je členem NATO... Navíc Krym je tak speicifický problém, že se na něj těžko dají aplikovat běžná kritéria mezinárodního práva.

A co tedy považuješ za důležité?

Vyhnat banderovská komanda z oblastí, které přišla destabilizovat, a obnovit tam pořádek. O dalším osudu a směřování Ukrajiny by měly rozhodnout volby a nikoli nějaké dohody mocností.

Takže Tobě nevadí ruské angažmá na Krymu?

Pokud vím, (symbolicky řečeno) nepadl tam ani jeden výstřel. Když to srovnám s angažmá USA v Iráku, Afghánistánu, v Libyi, v Sýrii, ale třeba také v Jugoslávii potažmo v Kosovu (a na mnoha dalších místech, o kterých se vůbec nepíše), tak jsem naprosto v klidu.

Chceš to nějak shrnout?

Tak dobře: Je to hnusná a špinavá hra světových velmocí o sféry vlivu, pro kterou byl zneužit oprávněný protest běžných naivních a hlavně neozbrojených Ukrajinců proti nepodepsání asociační dohody s EU.

Proč naivních?

Protože od sbližování jejich země s EU čekají zázraky. Škoda že se neobeznámili s tím, co neoliberální EU přináší a bere státům středovýchodní Evropy.

Takhle mluví zastánce evropské integrace?

Ano. Jsem zastáncem Evropské integrace. Jenže ta je jen nástrojem, který se dá využít ve prospěch nebo zneužít v neprospěch obyvatel. Připojení Ukrajiny k NEOLIBERÁLNÍ Evropě by pro ně dnes znamenalo jen ztrátu kontroly nad vlastními zásobami surovin a nad vlastním průmyslem. Pozitiva v podstatě žádná.

- - -

7.3.2014

www.blisty.cz/art/72426.html

- - -

9.3.2014

Hluboce se stydím

za politiky své země a Evropské unie,

kteří uznávají a podporují

nelegální a nelegitimní představitele

nové ukrajinské moci

vzešlé ze zneužití

oprávněného protestu obyvatel

neonacistickými a fašistickými silami

ze západu země,

dlouhodobě financovanými

především z USA.

- - -

Stydím se

za českou pravicovou žurnalistiku,

která namísto objektivních informací

šíří jen primitivní rusofobii.

- - -

10.3.2014

Události kolem Krymu a vlastně celé Ukrajiny sviští jedna za druhou a Ty si jen obecně stěžuješ na česká média... Není to trochu málo?

A co chceš slyšet? Ty převratné věci se už dávno odehrály, teď plynou události prakticky už samospádem, tj. víceméně předvídatelně.

Jinými slovy Ty už víš, jak to všechno dopadne?

V hrubých obrysech určitě.

A co to jsou ty "hrubé obrysy"?

Je zapotřebí získat určitý historický a zvláště sociálně-ekonomický nadhled. Podle mě (a nikou svůj pohled nevnucuju) se vůbec nejedná o nějaký spor Rusko vs. Ukrajina nebo Západ vs. Východ či "Demokracie" vs. "Diktatura". To jsou jen zástupné scénáře pro odpoutání pozorností médií a lidí od skutečné podstaty problému.

A co za tím vším tedy podle Tebe je?

Už několik desetiletí dochází k postupnému odlivu politické moci od demokraticky (nebo méně demokraticky - to je v podstatě jedno) dosazovaných politiků směrem k nadnárodním finančním skupinám. Politici jednotlivých států a velkých uskupení (EU) už v podstatě nevykonávají svou vlastní vůli, natož vůli svých voličů, ale staly se jen poslušnými figurkami v rukou finančních magnátů či jak se říká v prostředí východní Evropy - oligarchů. V jakýchkoli volbách, byť by byly sebedemokratičtější, si dnes voliči už jen vybírají lidi, kteří budou v příkrém rozporu s jejich zájmy sloužit těm, kteří mají peníze. A tito už dávno ne politici, ale poskoci finančních trhů budou do roztrhání těla dělat všechno pro to, aby dotyční těch peněz měli ještě víc. Jak to bude dopadat na obyvatelstvo, které je zvolilo, nikoho už dávno nezajímá.

Jak tohle souvisí se současným děním na Ukrajině?

V různých částech světa má tento proces různou podobu a také se v různých částech světa tento proces nachází v různé fázi. V kterékoli zemi, kde jim (finančním magnátům, oligarchům) připadá, že tento proces nepostupuje dost rychle nebo žádoucím způsobem, rozpoutají politické nepokoje a v nastalém zmatku uspokojí své touhy a potřeby.

Pořád v tom postrádám tu Ukrajinu...

Rusko, či to, co zbylo z někdejšího Sovětského svazu, dodnes představuje oblast, kterou ti "správní" magnáti ještě nemají dostatečně pod kontrolou. Je tedy v jejich zájmu tuto oblast destabilizovat a tím ji oslabit. V první fázi si na Ukrajině našli politické síly, stojící v opozici ke všemu, co připomíná vliv Ruska. Těmi jsou prakticky výlučně antisemité, fašisté a neonacisté s dojetím vzpomínající na Hitlera a Třetí říši, nezřídka potomci a následovníci velice nechvalně proslulých Banderovců terorizujících ještě dlouho po Druhé světové válce obyvatelstvo Polska, Ukrajiny a Slovenska. Tato politická uskupení zneužila legitimní protest ukrajinských občanů v Kyjevě, postupně ho ovládla a situaci vyhrotila střelbou jimi najatých ostřelovačů do řad demonstrantů i zasahující policie. Vinu za krvavý průběh původně dlouho pokojné demonstrace pak hodila na úřadujícího prezidenta Ukrajiny.

Takhle se o tom v našich médiích ale nepíše...

Tuhle poznámku snad ani nebudu komentovat.

A jak s tím souvisí ten Krym?

Moc na Ukrajině uchvátili neonacisté a fašisté ze západní Ukrajiny ("Svoboda" a "Pravý sektor") a komanda najatá těmito uskupeními vyrazila na východ a jih Ukrajiny dělat bordel - terorizovat místní obyvatelstvo, které se většinově klonilo k zachování statu quo, tj. k těsnějšímu sepětí s Ruskem. V těchto oblastech pod okny většinově proruského, ale hlavně nesmírně vystrašeného místního obyvatelstva pořádali protiruské demonstrace, aby vyvolali dojem, že neonacistická a fašistická je CELÁ Ukrajina. Kromě toho napadali místní obyvatelstvo na ulicích, bránili jim chodit do práce, dokonce ničili i výrobní zařízení, aby nemohli pokračovat v práci, až ty bandy ze západu země odtáhnout dělat bordel o kus dál.

Proč by to dělali?

Potřebovali destabilizovat celou zemi. Ono to vypadá jinak, než kdyby řádili jen u sebe doma - prakticky na malém kousku Ukrajiny.

A co ten Krym?

Myslíš, že Rusko může nečinně přihlížet, jak zemi, kde má své ekonomické a vojenské strategické zájmy, ovládají fašisté a neonacisté hlásící se ke kolaboraci s hitlerovským Německem? Kdyby bylo Rusko tak imperiální, jak se píše prakticky ve všech českých (a evropských) médiích, mohlo příslušnost Krymu k Ukrajině zpochybnit už dávno, třeba hned po rozpadu SSSR. Nikdo by nemohl říct ani to nejmenší. Chruščov v únoru 1954 (v rámci SSSR!) věnoval Krym Ukrajině za obětavost ukrajinských vojáků ve válce proti Hitlerovi. Nechat ho náckům ze západní Ukrajiny, kteří v druhé polovině Druhé světové války vytvářeli z řad svých dobrovolníků jednotky Waffen-SS, by bylo to nejnelogičtější, co si dokážu představit.

Takže souhlasíš s postupem Ruska na Krymu?

Já mám problém s každým vojenským řešením jakéhokoli problému, takže souhlasem bych to nenazval. Rozhodně to ale chápu a neodsuzuju je za to.

Takže Putin vlastně postupuje logicky...

Neber to jako moji podporu kterémukoli politikovi, ale podle mě skutečně postupuje velmi logicky. Navíc to není nějaká iniciativa, která by se vylíhla v hlavách ruských stratégů. Je to v podstatě vynucený krok. Je to jen odpověď na situaci, která nebyla iniciována z Ruska, ale zato pečlivě koordinována a finančně zajišťována konkrétními lidmi a organizacemi z USA.

Říkal jsi, že víš, jak to všechno dopadne...

Vím jediné: Ať už bude vývoj dalších událostí jakýkoli, odskáčou to především sami Ukrajinci. Ti prostí, nikoli místní oligarchové. Pokud dojde k nějaké větší obchodní nebo dokonce vojenské roztržce mezi Západem a Ruskem, doplatí na to opět jen běžné obyvatelstvo na obou stranách - a vůbec si nejsem jistý, na které víc. Ale vsadím se, že už teď vím, kdo na tom vydělá. V tom si jistý jsem, protože na každé válce vydělává pořád stejný typ lidí. Ale i kdyby jediným dopadem celé krize bylo přimknutí Ukrajiny k EU, Evropa zmítaná už teď obrovskými dluhovými problémy to prostě neufinancuje. A hádej, kdo se bude muset (ještě více) uskrovnit. Bankéři to nebudou...

Takže tu ukrajinskou krizi vnímáš jako jeden z mnoha projevů globalizovaného sociálního nebo nanejvýš sociálně ekonomického konfliktu...

Samozřejmě. Dávno už nejde o nějaký politický střet dvou nebo více států. Tady jde o odstraňování překážek v procesu totálního ovládnutí planety konkrétní úzkou skupinou lidí prostřednictvím (vlastností) peněz. Viditelní aktéři (úplatní politici a zmanipulované obyvatelstvo) jim jen slouží.

Takže je asi zbytečné se Tě ptát, kdo za to všechno může...

Ano, vyplývá to z výše řečeného. Ať je Rusko nebo Putin, jaký chtěj, vina konkrétně za tuhle krizi a její dopady padá na hlavu těch, kteří ji prokazatelně záměrně vytvořili a po celou dobu živili a eskalovali, a to dokonce těmi nejzavrženíhodnějšími metodami, jako je střelba do řad původně pokojných demonstrantů, jejichž legitimní protest tak odporně zneužili....

"Živili", "eskalovali"... Ti demonstranti tam snad přišli dobrovolně...

Původně ano. Ale to je jen část pravdy. Ti západoukrajinští fašouni zneužili těch demonstrantů ještě dalším hnusným způsobem: Po celou dobu té okupace náměstí distribuovali mezi demonstranty jídlo a pití. Vypadalo to sice jako velice bohulibá činnost, ale opak byl pravdou. To jídlo prokazatelně obsahovalo drogy. Proč, to Ti snad nemusím vysvětlovat...

- - -

11.3.2014

www.halonoviny.cz/articles/view/18021534

- - -

12.3.2014

www.blisty.cz/art/72522.html

Co se Ti na tom textu líbí?

Především velmi trefná formulace, kterou bych neváhal nazvat definicí debility neoliberalismu: EU se snaží udržet (já bych spíš řekl uplácet) nadnárodní korporace likvidací vlastního sociálního státu, zatímco zisky těchto korporací plynou mimo EU do oblastí s ještě nižší cenou pracovní síly, tj. nebudou sloužit rozvoji školství, zdravotnictví, kultury a sociálního systému v zemích, kde byly vygenerovány.

- - -

www.blisty.cz/art/72510.html

- - -

www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/VIDEO-Je-ji-dvanact-a-ohromila-svet-internetu-Nechce-abychom-otrocili-bankerum-311136

- - -

15.3.2014

Něco nového s Ukrajinou?

Ano, zajímá mě ten Doněck.

Co na tom chceš vykoumat?

Asi nic převratného, ale tohle město znám v podstatě jako velmi pokojné typicky "sovětské" město s nepřehlednou směsí Rusů a převážně rusky hovořících Ukrajinců. Se západní Ukrajinou nikdy nemělo nic společného.

A mělo by mít?

Pokud se tam odehrála demonstrace proti vlivu Ruska a za přiblížení k Evropě, tak asi jo...

Oni tam demonstrovali sami proti sobě?

Právě že ne. Je by ale nenapadlo ani demonstrovat za větší vliv Ruska... Ani k tomu neměli sebemenší důvod. Demonstrovat a dělat bordel tam přijeli fašouni ze západní Ukrajiny.

To asi ti místní moc velkou radost neměli...

Samozřejmě. Nezbylo jim nic jiného než svoje město proti nájezdům fašistických komand začít hájit.

Nebyli tam i mrtví?

Prý jeden. Na straně protiruských demonstrantů...

A prokázal někdo, kdo je za jeho smrt odpovědný?

To už těžko někdo zjistí. Ale co ti fašističtí nájezdníci čekali? Že jim místní kompletně vyklidí veřejný prostor, zalezou, budou se před nima donekonečna ukrývat ve svých bytech a třást se strachy, a hlavně že si o sobě potom ve světových médiích přečtou, jak je Doněck proevropský, proamerický a protiruský? Západoukrajinští fašisté přišli vyprovokovat násilný střet a byli na něj připraveni - dokonce mnohem lépe než místní obyvatelstvo. To se jen bránilo a logicky bylo daleko motivovanější. Když někdo hájí svůj domov, jde pochopitelně mnoho zábran stranou.

Ty mluvíš, jako by už někdo prokázal, že toho hajzla zabili místní.

Hajzla?

Ty nevíš, že to byl funkcionář krajně pravicové nacistické partaje?

Něco jsem o tom četl. Ale věř dneska médiím... Ale i kdyby ho zabili místní, naprosto bych to chápal. I když se zabíjením kohokoli absolutně nesouhlasím.

Zamysli se nad tím ale ještě z dalšího hlediska: Kdo střílel do demonstrantů na tom kyjevském náměstí? Janukovyč? Rusové? Policajti? Ne, dnes už je nade vší pochybnost prokázáno, že do demonstrantů stříleli jejich vlastní lidi, aby proti Janukovyčovi a Rusku poštvali světové veřejné mínění. Je tedy tak nepravděpodobné, že podle podobného scénáře postupovali i v tom Doněcku?

Je to hodně divoká představa, ale po těch zkušenostech z Kyjeva se to vyloučit nedá.

Já se jen divím, že jim to západní média tak žerou.

Já moc ne. Ti novináři jsou zčásti koupení a píšou to, co se po nich chce a co se od nich očekává, a zčásti jsou to primitivové, kteří vůbec netuší, která bije, a ochotně papouškují, co kde uslyší, čímž mimoděk hrají roli užitečných idiotů. Který novinář dnes má odvahu zdůraznit, že Janukovyčův režim (ať byl jaký chtěl) nestřilel do demonstrantů a nenese odpovědnost za eskalaci konfliktu? Kdo z novinářů má odvahu připomenout, jak hanebně byla smetena dohoda pracně dosažená za účasti vrcholných evropských politiků? Kdo z těch pisálků dokáže zmínit, že se do vládních funkcí nacpali představitelé fašistické krajní pravice, kteří v posledních volbách nezískali ani procento podpory?

Přesto je ale ukrajinský parlament schválil, takže se teď ohánějí svojí legitimitou...

Víš v jakých podmínkách ten parlament tuhle vládu schvaloval? Ti poslanci měli hlavně kulometů u hlavy a přímo před jejich zraky ti bandité telefonicky vyhrožovali jejich rodinám fyzickou likvidací... To prostě nebylo svobodné hlasování. Tahle vláda nemá ani špetku legitimity. A já se divím evropským vládám, že s nima vůbec komunikují.

Proč to tedy dělají? Není přece možné, aby nevěděli, jak to doopravdy je...

Neoliberální Evropa leze do zadku Spojeným státům, které ten fašistický převrat zorganizovaly a financovaly. A já jen doufám, že lidi, novináři i politici na tomhle případu už konečně pochopí, co jsou USA zač, a Evropa jim už konečně přestane dělat poslušného kašpárka. Evropa by udělala nejlépe, kdyby se v tomto konfliktu jako jeden muž postavila za Rusko a s jeho pomocí jednou pro vždy zadusila tenhle fašistický puč. Ukrajinu i Rusko by tím přiblížila Evropě a evropským hodnotám daleko více než tupou podporou ukrajinských nacistů.

To jsi řekl moc pěkně, ale může to udělat, když je tu ta okupace Krymu?

Jaká okupace? Kdyby Rusové chtěli teritoriálně expandovat na Krym, mohli to udělat už dávno. Nikdo nic takového ale neplánoval. To, co se teď děje na Krymu, je naprosto logický a hlavně vynucený krok Ruska jako reakce na to, co se nedávno událo v Kyjevě a co se teď děje ve východoukrajinských městech. Kdyby nebylo toho ruského zásahu, operovali by západoukrajinští fašouni i na Krymu a věř mi, že tam by ten mrtvý nebyl jen jeden. Rusové tam zachránili občanský mír.

Určitě jim šlo taky o vojenskou základnu, kterou tam mají...

Samozřejmě. Museli by být úplně pitomí, kdyby si tam ty fašouny pustili.

Budou Rusové východoukrajinská města proti fašistickým nájezdům hájit vojensky?

Na to jsem taky zvědavý.

A souhlasil bys s tím?

Mě se na to přece nikdo ptát nebude... Jsem odpůrcem JAKÝCHKOLI vojenských řešení, ale asi bych s tím neměl větší problém.

Co říkáš iniciativám velkých jihoukrajinských měst jako Mykolajiv, Cherson nebo Oděsa, že chtějí sdílet osud Krymu?

Naprosto je chápu. Kdo by toužil po tom, aby jejich domovy rozvracela nějaká nacistická komanda ze západu země, navíc s podporou místních politiků, které do jejich úřadů nikdo nevolil a které tam dosadil Kyjev ovládaný fašisticku lidskou a politickou spodinou?

- - -

17.3.2014

www.blisty.cz/art/72577.html

Ještě jeden citát z BL: "Aby bylo jasno: s ruským postupem se neztotožňuji, ale v situaci, kdy je Rusko systematicky obkličováno a současně programově dehonestováno a podrobováno masivní nepřátelské propagandě, mu rozumím. Putin by mohl podobně jako Janukovyč ustupovat tak dlouho, až by spadl do propadliště, Rusko s ním a Zemi by neomezeně vládl zámořský četník a jeho evropští prostituti". (Milan Daniel)

Co Tě na tom tak zaujalo?

Je to obdivuhodně pregnantní shrnutí celé situace... Sám bych tu myšlenku uvedl poněkud šíře: "Vojenská řešení jsou mi všeobecně proti mysli, ale v situaci, kdy..." Osobně ruský postup totiž nejen chápu, ale oceňuju i to, že při něm nebylo ani v náznaku použito násilí tak typické pro šíření "revoluce" západoukrajinskými fašistickými komandy ve východní a jižní části země. Navíc mě s ruským postupem smiřuje to, že se jednalo jednoznačně o krok vynucený dlouhodobou ostudnou podporou Spojených států těm nejzavrženíhodnějším politickým proudům se záměrem destabilizovat Ukrajinu a získat tak politickou a vojenskou kontrolu nad celou zemí včetně Krymu. Rusko nemohlo reagovat jinak. Za "okupaci" Krymu nesou vinu Spojené státy. Bez jejich podpory zločineckých nac(ional)istických a fašistických struktur na západní Ukrajině by k ničemu podobnému nedošlo.

Co říkáš tomu referendu a jeho výsledku?

Myslím, že v něm byla vyjádřena vůle tamní populace. Tady už nejde jen o nadpoloviční většinu občanů, kteří se hlasování zúčastnili. Svou vůli vyjádřila drtivá většina VŠECH obyvatel Krymu.

Já jsem myslel spíš to, jestli bylo to hlasování legální, legitimní atd.

Legální asi ne - v tom smyslu, že to nejspíš odporovalo zákonům Ukrajiny. Ale legitimní zcela jistě. V dané situaci tudíž není důvod jeho výsledek neuznat. Neuznání tohoto (zvláště takto jednoznačného) výsledku je pošlapání práva těch lidí na svobodné rozhodování o jejich vlastním životě. Ale znovu upozorňuju: K žádnému referendu, natož k nějakému připojování k Rusku, by vůbec nedošlo nebýt vměšování USA do vnitřních záležitostí Ukrajiny podporou tamních nácků. Navíc si myslím, že neuznání výsledku tohoto referenda je zbytečným eskalováním konfliktu. To není v zájmu ani EU jako celku ani kterékoli její členské země.

A proč to tedy Evropa dělá?

Protože nemá vlastní zahraniční ani obrannou politiku. Na to, aby začala Evropská unie konat ve vlastním zájmu, musela by nejdřív vytáhnout hlavu z prdele Spojených států.

Takhle vulgární jsi nikdy nebyl... Co tak najednou?

Protože mě to čím dál víc štve.

No aspoň že tohle jsi vyjádřil o něco kulantněji...

Stálo mě to dost přemáhání.

A co by sis tedy představoval?

Pozvat Ukrajinu do EU bez Ruska byl a je totální nesmysl.

Pak jsou ovšem už jen dvě možnosti: pozvat i Rusko nebo nechat obě země mimo.

Pozvány k asociačním rozhovorům měly být OBĚ země. Nebyl a není důvod nechávat Rusko stranou.

Jak by na to reagovaly Spojené státy?

A co jim je do toho? Je snad Evropa americkou kolonií?

To je otázka... Tak je nebo není?

Zatím se tak rozhodně chová... A doplácí na to.

- - -

22.3.2014

afinabul.blog.cz/1403/trofeje-odvezene

- - -

protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/komentare/890-rabovani-ukrajiny-zacalo-ekonomicke-a-imperialni-zajmy-elit-spojenych-statu-a-eu-kryte-medialnimi-prostitutkami-pokud-putin-ukaze-bilemu-domu-slabost-riskuje-jadernou-valku.htm

- - -

23.3.2014

www.youtube.com/watch

24.3.2014

www.prvnizpravy.cz/sloupky/klickuv-mejdan-a-jeho-promotori/

www.prvnizpravy.cz/sloupky/ukrajina-dalsi-pohreb-demokracie-a-prava/

vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/pro-pana-zaoralka

vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/pane-zaoralku

A ještě k "legitimitě" současné pučistické fašistické ukrajinské "vlády" a "prezidenta":

periodismoalternativoblog.wordpress.com/2014/03/14/ucrania-imagenes-de-la-democratica-transicion-del-derrocado-yanukovitch-al-nuevo-presidente-electo/comment-page-1/

vasevec.parlamentnilisty.cz/vip-blogy/proc-zapad-podporil-fasisticky-puc-na-ukrajine

www.czechfreepress.cz/dalsi-blogy/ukrajina-kdo-chysta-obcanskou-valku.html

- - -

TOHLE Evropská unie a potažmo česká vláda podporuje? Vždyť je to otevřený fašistický teror! Když fašisté demonstrovali na Majdanu, nikdo jim smrtí nehrozil, takže nakonec museli střílet do vlastních řad, aby vůbec měli nějaké mučedníky a nějaký zástupný důvod, proč dělat bordel po celé zemi, proč svrhnout legitimní vládu a prezidenta, a pomocí výhrůžek poslancům a pomocí hlasovacích podvodů sami sebe schválit v parlamentu... A teď chtějí sami trestat smrtí, když někdo projeví odlišný názor, než mají oni sami? Od fašistů z Evropy a Spojených států mě tento způsob uvažování nepřekvapuje, ale překvapuje mě podpora "demokratické" Evropy. Nebo ta už je taky hnědá? Jiné vysvětlení mě nenapadá.

www.zvedavec.org/komentare/2014/03/5896-prioritni-opatreni-v-souvislosti-s-vojenskou-agresi-ruske-federace-navrh-usneseni-ze-dne-17-3-2014.htm

- - -

25.3.2014

protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/komentare/914-pyramida-lzi-o-ukrajine-ma-dalsi-trhliny-dukazu-pribyva-tymosenkova-hrozi-zabijenim-rusu-paul-craig-roberts-usa-to-cele-od-pocatku-ridi-informacni-valka-pokracuje.htm

- - -

26.3.2014

Může vůbec ještě někdo pochybovat, že na Ukrajině vládnou fašisti nejhrubšího zrna? A že tudíž naše vláda a celá EU podporuje fašistickou diktaturu nastolenou totálně bezcitnými stvůrami řízenými z USA (a bohužel i z Německa)?

www.youtube.com/watch

- - -

30.3.2014

www.youtube.com/watch

- - -

1.4.2014

www.nrhz.de/flyer/beitrag.php

- - -

2.4.2013

www.srspol.sk/clanek-fakty-kriminalneho-a-bezpravneho-vycinania-radikalov-a-ozbrojenych-rebelov-na-ukrajine-9154.html

- - -

4.4.2014

www.novinky.cz/zahranicni/evropa/332503-odpoved-rusku-usa-chteji-do-evropy-vyslat-armadni-brigadu.html

Opravdu už nenacházím slov... Spojeným státům vadí (kdoví, jestli skutečné) pohyby ruské armády na území jejich vlastního území. A chystají se kvůli tomu vyslat jednotky na CIZÍ území. A ještě mají tu drzost prohlašovat NATO za OBRANNÉ společenství. Stačí si položit otázku, kdy naposledy (a zdali vůbec) NATO zasahovalo na území některého svého vlastního člena... Zato počty obětí zásahů této ÚTOČNÉ organizace za hranicemi jdou do statisíců. A do milionů, započítáme-li i oběti násilí a humanitárních katastrof, které by bez zásahu NATO zcela jistě nevznikly.

Víte, jaký je rozdíl mezi Obamou a Putinem? Vlastně žádný:

Oba rozmisťují své vojenské síly

podél ruských hranic.

- - -

Neskutečně mě naštval Karel Steigerwald ve čtvrtek 3.4.2014 v MF DNES. Buď je tento člověk neuvěřitelným primitivem bez špetky historických znalostí, nebo hnusný manipulátor a fanatický šiřitel nenávisti. Ve svém článku "Nehodnoťte Hitlera jednostranně" srovnává připojení Krymu Ruskem k zabrání českého pohraničí Hitlerovým Německem v roce 1938. Toto debilní přirovnání by možná mělo jakous takous logiku, kdyby české vnitrozemí bylo po staletí součástí Velkoněmecké říše, v jejímž rámci by došlo k administrativnímu přičlenění Sudet k českým zemím, a pokud by poválečné DEMOKRATICKÉ Německo po dvaceti letech od konce války tento dar na přání drtivé většiny tamní populace anulovalo z důvodu FAŠISTICKÉHO převratu v českých zemích.

Ale pokud mě mé historické znalosti neklamou,

1. České země NEBYLY před rokem 1938 součástí Velkoněmecké říše,

2. České pohraničí NEBYLO velkorysým administrativním darem německého Vůdce českému vnitrozemí za věrné služby při vyhánění fašistického agresora z Německa,

3. Zabrání Sudet Hitlerem NEBYLO záchranou místního obyvatelstva před důsledky krvavého fašistického převratu v Československu.

4. České pohraničí nebylo v roce 1938 zabráno demokratickým státem, nýbrž FAŠISTICKOU TOTALITNÍ DIKTATUROU.

5. V době anexe českého pohraničí v Československu plně fungovala DEMOKRACIE.

6. V českém pohraničí zabraného Hitlerem bylo vyvlastněno a násilně vysídleno české obyvatelstvo, zatímco obyvatelům Krymu je významně zvyšována životní úroveň a sociální jistoty - například zvyšováním mezd a důchodů.

7. Celé dvě generace německých mužů v nejlepším věku z českého pohraničí BYLY POSLÁNY NA TÉMĚŘ JISTOU SMRT převážně na východní frontu, zatímco vojákům na Krymu byly ZMNOHONÁSOBENY JEJICH PŘÍJMY.

To že komentátor MF DNES tato fakta a zásadní rozdíly vědomě přehlíží, záměrně zamlčuje a zatajuje, mě vede k přesvědčení, že

Karel Steigerwald

má víc společných znaků

s Josephem Goebbelsem

než připojení Krymu k Ruské federaci

s anexí Sudet Hitlerem.

Pane Steigerwalde, v závěru vašeho odporného článku se alibisticky hájíte, že nechválíte nacisty, ale mně připadá, že ano, protože zlehčujete anexi Sudet přirovnáním k naprosto neškodnému administrativnímu aktu napravujícímu pár desítek let staré hloupé VNITROSTÁTNÍ administrativní rozhodnutí, protože záchranu dvou milionů lidí před ukrajinskými fašisty přirovnáváte k někdejší agresi fašistického státu, který rozpoutal nejstrašnější válku v dějinách lidstva.

- - -

www.parlamentnilisty.cz/arena/monitor/Prekvapujici-uvaha-historika-Milada-Horakova-mozna-nebyla-popravena-314171

- - -

Je to sice už skoro měsíc staré, ale pořád nesmírně aktuální:

vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/vsem-ceskym-valecnym-stvacum-zakomplexovanym-ritolezum-podporovatelum-fasismu

- - -

6.4.2014

Od Spojených států

mě taková špína nepřekvapuje,

ale jsem ZNECHUCEN podporou

evropské politické reprezentace

ukrajinským fašistům.

Vždycky jsem byl a zůstávám

zastáncem evropské integrace.

Ale přeju si Evropu

mírumilovnou, sociální a ekologickou,

nikoli

militaristickou a neoliberálně-fašistickou.

- - -

www.blisty.cz/art/72797.html

- - -

9.4.2014

Míru svého zhnusení a rozhořčení už ani nedokážu vyjádřit odpovídajícími slovy: Fašistické zrůdy, které se brutálním násilím a jen díky podpoře USA a bohužel i EU dostaly v Kyjevě k moci, posílají na východní Ukrajinu ozbrojence a najímají komanda zabijáků z USA (Blackwater) za účelem krvavého potlačení zcela oprávněných protestů tamních obyvatel, které do té doby usilovně podněcovali svými nájezdy.

Kam dala EU oči? Demonstrující banderovci otevřeně se hlásící k Hitlerovi a Třetí říši, náckové a fašisté z Majdanu, kteří za pomoci naivního Vitalije Klička a krvelačné Julie Tymošenkové, podporovaných ze strany EU a zvláště Německa, svrhli demokraticky zvoleného prezidenta a stříleli ostrou municí do policie i do vlastních řad, aby vyprovokovali co největší nepokoje, jsou vyzdvihováni div ne jako hrdinové, zatímco zcela oprávněně protestující občané jsou prohlašováni za teroristy a jsou na ně vysílána komanda domácích i v zahraničí najatých zabijáků...

Mám jediné vysvětlení: Už nejen USA, ale i samotná EU jsou ovládány fašisty dnes už zcela srovnatelnými s válečnými zločinci Třetí říše. Stydím se před slušnými ukrajinskými občany za to, že jsem občanem EU a obyvatelem TAKOVÉHO Západu. Z celého srdce fandím hrdinům z Luganska, Doněcka, Charkova, Dněpropetrovska a dalších východo- a jihoukrajinských měst v jejich spravedlivém boji proti haličským fašistům a zahraničním, zvláště americkým žoldákům.

- - -

dolezite.sk/Rakusane-planuji-hromadnou-zalobu-proti-podvodnemu-uverovemu-F2g.html

euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/9482-proc-by-mela-ceska-pravice-vzhlizet-s-nadeji-k-putinove-rusku-z-ameriky-se-stava-rise-zla.aspx

infovek.org/neonatsisty-ubili-v-l-vove-devushku-ona-posmela-govorit-na-russkom-yazy-ke/

protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/politika/komentare/918-tvrda-slova-slavneho-americana-zosnovali-jsme-prevrat-na-ruskych-hranicich-podvedli-jsme-rusko-s-nato-a-nyni-se-divime-putinovi-kdo-je-tady-iracionalni.htm

- - -

10.4.2014

Tuhle ukrajinskou "demokracii" podporují USA i EU. Holt účel světí prostředky...

Fašisty mohou podporovat zase jen fašisté...

www.nekorektni-tv.cz/

- - -

Majdan byl lidem na Ukrajině velmi pravděpodobně ukraden podobně jako "sametová revoluce" lidem v Československu v roce 1989. Stejně jako první demonstranti v Kyjevě nechtěli současnou fašistickou vládu, ani Češi na Václavském náměstí a na Letné rozhodně nechtěli současnou českou neoliberálně asociální pseudodemokracii:

www.blisty.cz/art/72847.html

- - -

12.4.2014

nwoo.org/view.php

smi2.ru/blog/43119984454/V-Donetske-zahvatili-avtobusyi-s-amerikanskimi-nayomnikami

Kdyby náhodou někdo nechtěl rozumět:

Ve východoukrajinském Doněcku

zadrželi autobusy

s americkými nájemnými zábijáky.

Co jiného se také dá čekat od fašistů,

než že si na své vlastní spoluobčany

najmou zabijáky

z ideově spřízněné mocnosti?

- - -

13.4.2014

Fašistický terorista, který si říká "ukrajinský prezident" a který se dostal nelegálně k moci především díky násilnému obsazování radnic v západní Ukrajině, z nichž vyhnal demokraticky zvolené představitele, nyní hrozí použít armádu proti občanům východní části své země, které nazývá teroristy a kteří dělají naprosto totéž, co on, tj. obsazují radnice - jen s tím rozdílem, že oni je hájí proti samozvaným, nelegálním a nelegitimním strukturám. A Západ to nadšeně schvaluje a zpovzdálí organizuje.

Jestli dojde k ostrým ozbrojeným střetům s obětmi na životech, budou mít američtí a evropští politici, včetně českých (!), na rukou (další) krev. Nikdy jsem si nemyslel, že budu občanem země, která otevřeně schvaluje a podporuje tu nejhorší formu neskrývaného fašismu. Jestli z toho vznikne mezinárodní konflikt, jednoznačným agresorem jsou Spojené státy, kterým kouká z prdele Evropská unie zadělaná až po uši od jejich výkalů.

- - -

15.4.2014

Západoukrajinští fašisté podle očekávání bez jakýchkoli skrupulí poslali proti civilnímu obyvatelstvu armádu. A čeští politici to samozřejmě schvalují... Oni přece ze všech sil pomáhali ten krvavý fašistický puč organizovaný Spojenými státy legitimovat tím, že pučisty prohlásili za legitimní zástupce Ukrajiny.

Janukovičova legální vláda nepoužila vůči fašistům na Majdanu násilí, natož armádu. Ti pak museli střílet do vlastních řad, aby vyvolali dojem, že proti nim bylo použito násilí. Díky tomuto krvavému podvodu se dostali k moci a jsou teď oni, kdo vůči obyvatelům své země používají armádní bojovou techniku.

Jak to, že naši politici nevidí, co bije do očí? Mám dvojí odpověď: Buď jsou neskutečně omezení nebo slouží zájmům cizí mocnosti. Dokonce si myslím, že ve většině případů platí obojí současně.

Pánové a dámy, STYĎTE SE!!!

I vy teď máte na rukou krev nevinných lidí,

kteří hájí svá města a své domovy

proti západoukrajinským fašistům

a nájemným hrdlořezům vycvičeným Spojenými státy.

Stydím se za to,

že jsem občanem fašistické Evropské unie

a členské země útočného paktu NATO.

V duchu jsem teď občanem

Východní Ukrajiny.

- - -

17.4.2014

www.youtube.com/watch

- - -

antimaydan.info/2014/04/18_fashisty_pravoseki_na_glazah_jeny_zarezali_byvshego_nachalnika_milicii_66827.html

Tak tohle organizuje a podporuje náš "milovaný" Západ. Tyhle hrdlořezy (doslova) máme považovat za legitimní ukrajinskou reprezentaci? Jistě, daleko snazší je nadávat na Rusko a Rusy. U toho není potřeba přemýšlet.

Pro mě osobně jsou všichni, kdo tolerují, podporují nebo dokonce financují a organizují západoukrajinský fašismus - počínaje vrcholnou politickou reprezentací USA a EU - stejně odporní zločinci jako pachatelé těchto zvrhlých zvěrstev.

- - -

rt.com/op-edge/west-leaders-ukraine-democracy-600/

- - -

www.zvedavec.org/komentare/2014/04/5940-washington-je-nejhorsim-nepritelem-lidstva.htm

- - -

18.4.2014

Tohle by mělo být součástí KAŽDÉ učebnice moderní historie Ukrajiny:

Žena ze západní Ukrajiny píše:

Женщина с западной Украины пишет:

Jak je možné, že jsme připustili, aby lidi takhle masově, všemi záhyby své duše začali nenávidět všechno (zdůrazňuji VŠECHNO - od výšivek až po vlajku se znakem) ukrajinské? Je to hrůza. Ztratili jsme Ukrajinu.
Как же нужно было стараться, чтобы люди столь массово, возненавидели всеми фибрами души все (подчеркиваю ВСЁ - от вышиванок до флага с гербом) украинское? Это страшно. Мы потеряли Украину.

A Putin za to nemůže. Nemohou za to ani naši dobře známí rusofobové ze Západní Ukrajiny. Za to můžeme MY. Ano, to my - Ukrajinci z Poltavy, Čerkas, Kyjeva, Chmelnického, Žitomiru, Černigova z celé střední Ukrajiny jsme dovolili těmto blbečkům Haličanům zavést v celé Ukrajině jejich nacistické pořádky.

И в этом виноват не Путин. И в этом виноваты не известные наши русофобы из ЗУ . В этом виноваты мы. Именно мы - украинцы с Полтавы, Черкасс, Киева, Хмельницкого, Житомира, Чернигова со всей центральной Украины, позволили этим придуркам галычанам установить над всей Украиной свои нацистские порядки.

Jen si vzpomeňme! Vzpomeňme si, jak jsme v dobách dostatku přejímali jejich banderovské písně a spolu s nimi se smáli anekdotám urážejícím Rusy... Přehlíželi jsme jejich prznění ukrajinského jazyka...

Ты вспомни! Вспомни, как во время застолий мы подхватывали их бандеровские песни, как смеялись вместе с ними над анекдотами "маю час та натхнення, пиду попыляю москаля", мы закрывали глаза на коверкание ими украинского языка на все эти "шпытали", "нарази", "летовыща" и прочие "мапы" с "милициянтамы" и "катедрами".

Bylo nám jedno, když ve svých městech a vesnicích stavěli pomníky těm, kteří našim dědům ve Velké vlastenecké válce stříleli do zad. Potom nenápadně začali na svých shromážděních vystavovat portréty Bandery a jeho kumpánů. A potom začali nepokrytě pochodovat - nejdříve po svých vlastních, ale pak už i po našich městech s vlajkami SS a s fašistickými hesly. Vědomě jsme před tím zavírali oči: "No co, mají svou vlastní historii - je třeba to chápat..." A tyto JEJICH pomníky se začaly objevovat i u nás...

Нам было безразлично установление в их городах и селах памятников тем, кто стрелял в спины нашим дедам в ВОВ.
Потом они "невзначай" стали ставить на своих собраниях портреты Бандеры и Шухечива. А потом в открытую маршировать, вначале по своим, а потом уже и по нашим городам с флагами СС и фашисткими лозунгами. Мы сознательно закрывали на это глаза: "Ну что ж у них своя история, надо понимать...". И эти - ИХ памятники стали появляться и у нас.....

Oni nás nazývali "výchoďáky", celému Jihozápadu nadávali do "otroků", "sovětčíků" a "potomků stalinských ruských katanů", horníky pak nazývali "haldou banditů" žijících se stejnou haldou "krasavic"... A my jsme samozřejmě chápali, že to tak není, ale kamarádsky jsme je plácali po ramenou: "Jen si poslužte - vždyť jsou u nich i normální lidi..."

Они называли нас "схидняками", весь Юго-Восток - "рабами", "совками" и "потомками сталинских кацапских палачей", а шахтеров "кучей бандитов. живущих с такой же кучей "анжелик"..И мы, конечно же понимая, что это не так, дружески похлопывали их по плечу: "Да ладно вам - и там нормальные люди есть...".

To my jsme je pustili do Kyjeva. A Kyjev, KYJEV! - mlčky přihlížel, jak přivandrovalí Haličané a studenti ze Západní Ukrajiny pochodují s pochodněmi na počest Banderových narozenin po Kreščatiku. A tyto pochody byly rok od roku častější...

Это мы пустили их в Киев. И Киев, КИЕВ! - молча смотрел, как приезжие галычане и студенты из ЗУ маршируют с факелами в честь дня
рождения Бандеры по Крещатику и эти марши становились все многочисленнее год от года.

Oni přepsali celou naši historii. Naši předkové se podle té jejich historie stali ničemnými gorilami ruského impéria, a naopak jejich kolaboranti, primitivové a nuly jsou teď novými hrdiny Ukrajiny. I tohle jsme jim sežrali.

Они переписали всю нашу историю. Наши предки, согласно этой истории, стали никчемными "потуракамы росийськойи империи", а их колаборанты, рагули и ничтожества - новыми героями Украины. Мы и это проглотили.

Když v Kyjevě v době Majdanu začali v metru mlátit lidi za ruštinu (navíc v ruskojazyčném KYJEVĚ), bylo to rusky hovořícím Kyjevanům jedno, "ať se mládí vydovádí" - vždyť jsou proti Janukovičovi, tak proč je vlastně ukázňovat...
Когда в Киеве , во время Майдана они стали избивать в метро за русскую речь (и в это в русскоговорящем КИЕВЕ) русскоговорящим же
киевлянам это было глубоко по-боку, "анижедети" резвятся, они же против Януковича, как-то и неудобно ставить на место.

Oni rozvrátili a zničili celé centrum Kyjeva a my jsme i v tuto chvíli mlčeli. Nyní dostáváme, co jsme si zasloužili - za naši lhostejnost, za naši zbabělost a za naši hloupost! ZTRATILI JSME UKRAJINU. Už nikdy nebude v původních hranicích, i lidé se vyměnili.

Они обосрали и разрущили весь центр Киева мы и тут молчали. Сейчас мы получаем ответку. За наше безразличие, за нашу трусость и за нашу глупость! - Мы - ПОТЕРЯЛИ УКРАИНУ. Она больше никогда не будет не только в прежних границах, поменялись люди.

Číše trpělivosti přetekla. Ukrajina se pro Jihovýchod stala zlou macechou, s knírkem pod nosem a svastikou na rukávu. Nemám vůči obyvatelům Krymu ani jediný argument proti spravedlivé nenávisti k této přihlouplé maceše - Ukrajině.

Чаша терпения у Юго-Востока переполнена. Украина оказалась для них злой мачехой, с усиками под носом и свастикой на рукаве.
У меня нету ни одного аргумента для крымчан против их справедливой ненависти к этой полуумной мачехе - Украине.

PANE BOŽE, ZACHRAŇ UKRAJINU PŘED ĎÁBLEM!!!

ГОСПОДИ, СПАСИ УКРАИНУ ОТ САТАНЫ!!!

- - -

www.blisty.cz/art/72939.html

www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/3875-komentar-mesice-ukrajinska-klickovana

- - -

20.4.2014

wertyzreport.com/2014/04/19/ukrajina-polsko-cvicilo-pucisty-dva-mesice-predem/

www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/3887-rusko-vs-usa-evropa-zatazena-do-rozdeleni-sveta-mezi-dluzniky-a-veritele-v-zoufalem-americkem-pokusu-nepotopit-se-jen-sami

www.zvedavec.org/komentare/2014/04/5942-pokrytectvi-zapadu-jsem-zmaten-muzete-mi-nekdo-pomoct.htm

www.czechfreepress.cz/vase-free-zona/trestni-oznameni-na-prezidenty-usa-za-zlociny-proti-lidskosti.html

www.zvedavec.org/komentare/2014/04/5941-obamova-hra-je-putin-lakan-do-pasti.htm

www.parlamentnilisty.cz/politika/politici-volicum/Nemec-Pirati-USA-i-Evropa-radeji-s-fasisty-nez-s-Ruskem-316087

www.czechfreepress.cz/dalsi-blogy/agenti-cia-z-usa-jsou-na-ukrajine-z-putina-nepricetni.html

- - -

21.4.2014

olser.blog.idnes.cz/c/406346/Jsou-mezi-nami-taci-co-si-krveproliti-na-Majdanu-pochvaluji.html

www.isstras.eu/cs/2014/04/20/eu-a-usa-v-roli-uzitecnych-idiotu/

vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/peter-zajac-vanka-tankami-stihackami-na-vlastnych-obcanov-nezvycajna-velkonocna-tema-2014

a2larm.cz/2014/04/dva-priklady-protiruske-propagandy/

www.czechfreepress.cz/dalsi-blogy/muze-jeste-nekdo-verit-zaoralkovi-a-spol.html

- - -

22.4.2014

cervenobili.cz/13398/odpor-krymu-a-ruskojazycne-casti-ukrajiny-proti-prozapadni-revoluci/

- - -

23.4.2014

www.halonoviny.cz/articles/view/20940647

Ten článek přesně odráží a vystihuje to, co o ukrajinské krizi vím z jiných - vlastních, soukromých nezávislých zdrojů. Jedna věc mě tam ale zaujala nejvíc: že nelegitimní Jaceňukova vláda, která se dostala k moci ozbrojeným fašistickým převratem, okamžitě začala s privatizací strategických státních podniků do rukou zahraničního, zvláště německého kapitálu. Z toho se mi udělalo fyzicky špatně, a to z několika důvodů: Za prvé už jen tato jediná okolnost jasně dokazuje, kdo za tou destabilizací Ukrajiny stojí (Rusko to skutečně není), protože tohle muselo být dopředu plánováno - stejně jako bylo předem plánováno (a dohodnuto) vypovězení ruských vojáků z Krymské vojenské základny a její předání strukturám NATO. Tomu naštěstí včas předešla Ruská federace obdivuhodně duchapřítomným a demokratickým připojením Krymu ke svému území, čímž také uchránila krymské obyvatelstvo před terorem, který teď panuje na celém zbytku ukrajinského Jihovýchodu.

Za druhé je zcela zřetelné, kam vede kapitalismus a neoliberalismus: Honba za ekonomickou mocí se neštítí jakýchkoli metod, včetně otevřené podpory těch nejhorších forem fašismu. Za třetí je mi neuvěřitelně stydno za Německo, které poprvé od konce druhé světové války otevřeně podporuje fašismus v jiné zemi. Za čtvrté pokud německé firmy převezmou z rukou nelegitmní ukrajinské vlády státní podniky, koledují si o jejich následné opětovné znárodnění - bez náhrady.

Když si to všechno sečtu, vychází mi jediné: Protagonisté současné ukrajinské moci by měli být souzeni a odsouzeni za vlastizradu.

- - -

Teprve dnes bylo oficiálně oznámeno, co jsem (na základě svědectví očitých svědků) psal už před několika týdny (10.3.2014): Na Majdanu organizátoři protestů distribuovali drogy (v jídle a pití), aby udržovali agresivitu davu:

politobzor.net/show-18910-cherez-polevye-kuhni-na-maydane-rasprostranyalis-narkoticheskie-veschestva-podderzhivayuschie-tolpu-v-vozbuzhdennom-sostoyanii.html

To se také naučili v polském Legionowu, kde se už loni na podzim (na pozvání ministra Sikorského a pod krytím Technické univerzity ve Varšavě) připravovalo 86 ukrajinských provokatérů z Pravého sektoru na umělou eskalaci "spontánního" protestu, který ještě ani nezačal?

- - -

25.4.2014

euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/11870-fakta-a-myty-o-ukrajinske-krizi-racionalne-a-bez-hysterie-tady-jsou.aspx

www.nwoo.org/view.php

www.zvedavec.org/komentare/2014/04/5949-jak-ukrajinska-krize-nakonec-skoli-anglo-sionistickou-risi.htm

- - -

28.4.2014

www.prvnizpravy.cz/sloupky/ukrajina-dalsi-pohreb-demokracie-a-prava/

- - -

1.5.2014

euportal.parlamentnilisty.cz/Articles/12014-otevreny-dopis-redaktoru-ceske-televize-pazderkovi-a-redaktoru-mf-dnes-steigerwaldovi-rozmer-vasi-odsouzenihodne-servilni-lzive-demagogie-vynika-o-to-vic-ze-dokonce-i-clenove-komunisticke-strany-.aspx

- - -

2.5.2014

www.zvedavec.org/komentare/2014/05/5961-americka-politika-veuroasii-hlavne-rozvracet.htm

- - -

Už několik měsíců každou volnou chvilku sleduju na desítkách, ba stovkách webů z celého světa události na Ukrajině a pochybuju, že je mnoho lidí, kteří mají více objektivních informací než já. Dnes jsem viděl autentické záběry z Oděsy a celé mé nitro ovládl pocit hnusu a opravdu velké nenávisti k těm, kdo tyto události pečlivě zinscenovali, roky předem je připravovali, podporují je a dokonce se na nich aktivně podílejí. A ještě z toho všeho bez jakýchkoli důkazů obviňují Putinovo Rusko. Neumím si představit, že bych měl byť jen neutrální postoj ke státům podporujícím lidské zrůdy, které po desítkách upalují lidi zaživa v budovách a ty, kteří toto peklo zázrakem přežijí, pak vyhazují z velké výšky z oken, aby do takto těžce zraněných jejich kumpáni na chodníku jako smyslů zbavení kopali, dokud jeví jakékoli známky života. Podobná zvěrstva se odehrávají i v dalších ukrajinských městech pod taktovkou západoukrajinských fašistů vycvičených a řízených Spojenými státy a Evropskou unií. A česká média? Škoda mluvit. Jen do omrzení opakují, že je třeba uvalit sankce na Rusko. Tohle už není nějaká neprofesionalita, nýbrž odporný zločin na demokracii.

- - -

Takhle vypadají oběti fašistických zrůd podporovaných Spojenými státy a Evropskou unií:

www.facebook.com/photo.php

Ale já vím - je potřeba uvalit sankce na Rusko...

- - -

To se takhle sešli v Kyjevě na Majdanu velvyslanci USA, Francie, Španělska, Německa a Dánska, asistentka státního tajemníka USA Victoria Nuland, američtí senátoři John McCain a Chris Murphy, německý ministr zahraničních věcí Guido Westerwelle, ministr zahraničních věcí Holandska Frans Timermans, komisařka EU pro zahraniční záležitosti a bezpečnost Catrin Ashton, bývalý prezident Gruzie Michail Saakašvili, poslanec Evropského parlamentu Jacek Protasevič, ministr zahraničí Litvy Linas Linkjavičus, mluvčí parlamentu Litvy Loreta Grauzhinene, bývalý premiér Polska Jaroslaw Kaczynski a samozřejmě senátor České republiky Jaromír Štětina - a obvinili Rusko z vměšování do vnitřních záležitostí Ukrajiny...

- - -

3.5.2014

protiproud.parlamentnilisty.cz/svet/stat/planeta/983-nova-fakta-namornictvo-usa-planovalo-v-sevastopolu-zakladnu-na-krymu-udelalo-rusko-americanum-caru-pres-rozpocet-zapad-porusil-vsechny-sliby-a-smlouvy-mlci-se-o-tom.htm

- - -

Ještě odkaz na pár fotek z Oděsy pro ilustraci toho, co se děje vinou politiků USA a EU, kteří dosadili do vládních funkcí fašisty. Na lidi z Jihovýchodu Ukrajiny, kteří odmítají uznat legitimitu fašistické vlády, posílají armádu a fanatické zabijáky ze západoukrajinského "Pravého sektoru", kteří po desítkách upalují místní lidi zaživa. Nějak jsem si nevšiml, že by o této skutečnosti referovala česká média nebo že by se od západoukrajinských fašistů distancovali naši politici. Od představitelů ODS, TOP 09 to samozřejmě nečekám - protestovali by sami proti sobě, ale proč (až na čestné výjimky) mlčí ČSSD a další? Nebo si snad ještě někdo soudný doopravdy myslí, že tohle má na svědomí Putin, na kterého je proto zapotřebí uvalit další sankce?

www.facebook.com/photo.php

- - -

6.5.2014

svobodnenoviny.eu/skutecny-nepritel-ukrajiny/

levaperspektiva.cz/nezarazene/ukrajina-nejsi-demokrat-zapadniho-razeni-budiz-upalen-2/

- - -

8.5.2014

www.youtube.com/watch

- - -

12.5.2014

Ještě jednou to sem dám, ať je vidět, kdo je na Ukrajině kdo. Současná fašistická junta, která si říká "ukrajinská vláda", posílá armádu a zločinecké bandy fyzicky likvidovat lidi, kteří demokratickými prostředky (referendum) bojují proti jejich nelegitimní diktatuře. Když oni obsazovali radnice a centrální úřady, nikdo na ně armádu neposlal. To byla VELKÁ chyba způsobená mimo jiné tím, že na straně fašistů stály a stojí USA a EU. Stydím se za ta hnědá (pro)fašistická HOVNA, která vládnou v USA, EU, ale i u nás. Děsím se představy, že by tu v současné době vládl někdo jiný než ČSSD, která fašisty "pouze" toleruje. TOP 09 a ODS by je jako své soukmenovce vyloženě podporovala. Odpovídá tomu projev dnes již zcela otevřeného nacisty Karla Schwarzenberga, který dokáže své kolegy, kteří si dovolí připomenout osvobození naší vlasti Rudou armádou, označit za kolaboranty. Jen se tím snaží maskovat roli své rodiny. Ta měla a má k těm kolaborantům podstatně blíž. Nebo snad stál nějaký Schwarzenberg na některé pražské barikádě?

www.youtube.com/watch

- - -

13.5.2014

kosovoonline.cz/index.php

www.youtube.com/watch

- - -

15.5.2014

Poslanec Tymošenkové Andrej Ivančuk hlasuje v ukrajinském parlamentu. A tuhle "demokracii" podporuje EU a Česká republika.

www.youtube.com/watch

- - -

17.5.2014

www.teplickykuryr.cz/news.php

vasevec.parlamentnilisty.cz/blogy/vsem-ceskym-valecnym-stvacum-zakomplexovanym-ritolezum-podporovatelum-fasismu

- - -

18.5.2014

www.ac24.cz/zpravy-ze-sveta/4042-politolog-giulietto-chiesa-treti-svetova-valka-je-v-plnem-proudu

- - -

23.5.2014

news.e-republika.cz/article2630-NATO-pod-tlakem-USA-postupn-likviduje-demokracii-v-EUdo

- - -

1.6.2014

stanislavhuml.blog.idnes.cz/c/412098/Save-Donbass-people-from-Ukraine-army.html

- - -

4.8.2014

Veškeré štěstí, které ve světě je,

pochází od přání štěstí druhým.

Veškeré neštěstí, které ve světě je,

pochází od přání štěstí sobě samému.

- - -

10.11.2014

nvrus.org/2633-dokumentalnyy-film-krov-i-slezy-ukrainy-18.html

- - -

https://www.youtube.com/watch?v=jnZKtRejmSA&feature=youtu.be

- - -

9.3.2015

Nechceš si chvilku odpočinout od Ukrajiny a popovídat si o domácí politice?

Tak to asi neuspěješ, protože já jsem domácí politiku prakticky přestal sledovat. Vím jen to, co se dotýká té Ukrajiny.

V poslední době se objevily průzkumy veřejného mínění...

Nezájem. Jsou natolik nedůvěryhodné, že je ignoruju.

Tak jinak: Změnilo se něco v Tvém vztahu k českým politickým stranám?

Česká politická scéna jako celek v mých očích v poslední době silně klesla.

Z jakého důvodu?

Český národ už dávno o sobě nerozhoduje sám. Jsme americkým protektorátem.

Takže už je úplně jedno, která strana v dalších parlamentních stranách vyhraje?

To asi úplně ne, ale ten význam silně poklesl. Kromě toho mě otrávil vznik a volební úspěch "nestran" jako je například ANO.

Nelíbí se Ti jejich politika?

To já nevím. Musel bych posuzovat každý čin zvlášť. Dohromady to ale netvoří žádný ucelený koncept. Navíc nemám rád, když byznys proniká do politiky. U Babiše je to evidentní střet zájmů. Oligarcha nemá v politice co dělat. To jsme na Ukrajině... Už schází jen soukromé armády...

Ale k případným vobám bys šel...

To asi jo, ale rozhodoval bych se podle vztahu k ukrajinskému konfliktu.

Takže Tě nezajímá třeba sociální nebo ekologická politika?

Zajímá, ale každá doba má své priority. V tuhle chvíli je tou prioritou zastavení Spojených států v jejich úsilí o rozpoutání globálního konfliktu. Navíc strany, které v tomto směru působí, mají (nikoli náhodou) i velmi slušnou sociální politiku. Takže to nebude tak úplně v rozporu.

Udělal sis test na Volební kalkulačce?

Tu stránku jsem teď otevřel po strašně dlouhé době. Možná po roce. A byl jsem mile překvapen, že je tam jakási inventura důležitých hlasování s možností srovnat to s vlastními postoji. Takže jsem si ten test udělal.

A výsledek?

To se nedá popsat jednoduchou větou. Na prvních patnácti nejvyšších místech co se týče míry shody v názorech, mi vyšli komunisté. Za nimi následují sociální demokraté a pak nesměle někteří poslanci z ANO.

To by tedy pro Tebe byla ideální vládní koalice?

V rámci možností daných vobami asi ano.

A jak je to na opačné straně?

Na posledních více než třiceti místěch žebříčku mi vyšli poslanci ODS a TOP 09.

To ale pro Tebe není žádné překvapení...

To určitě ne. Spíš ta obrovská míra neshody...

A co zbývající strany? KDU-ČSL a Okamurův Úsvit?

O něco vyšší mi vyšla shoda s Úsvitem. Ale rozdíl je to malý. Navíc mě Úsvit v poslední době naštval tím, jak zametli s Okamurou...

Tak vidíš, že aspoň trochu sleduješ domácí politickou scénu...

To se fakt nedalo přehlédnout... Na druhou stranu mají nesrovnatelně zdravější postoj k Ukrajině než KDU-ČSL, který už hraničí s klerofašismem.

Takže kdyby sis musel vybrat mezi těmito dvěma stranami...

...vyhrál by to Úsvit. KDU je pro mě od určité doby naprosto nepřijatelná strana, která se začíná blížit fašistické pravici typu TOP 09 a ODS.

Takže vládní koalice TOP 09 - ODS - KDU-ČSL ...

... je pro mě noční můra.

Co mimoparlamentní strany?

Ta kalkulačka počítá pouze se stranami SPO, Svobodnými, Piráty a Zelenými.

A...?

Z nich vychází s velkým náskokem nejlépe SPO, přijatelně ještě Piráti.

Kdysi jsi volil Zelené...

To je minulost, za kterou se dnes vlastně stydím. Dnes ani náhodou.

Bursík už je ale pryč...

S Bursíkem (by) to byla už čistokrevná fašistická strana. Bez něj ale jen o něco lepší. Ze současného pohledu pro mě byla volitelná Patočkova Strana zelených tak do roku 2004.

A co Svobodní?

S těmi se rozcházím ideově téměř stoprocentně. Ale neznamená to, že bych je jakkoli nenáviděl. To je strana, kde jsou určitě většinou slušní lidé. Jen si myslí něco úplně jiného než já...

Takže výsledné pořadí?

KSČM - SPO - ČSSD - Piráti - Úsvit - ANO - Zelení - KDU-ČSL - SSO - ODS - TOP 09.

- - -

14.9.2016

To je dost, že jsi sem opět zavítal. Tebe přestala zajímat politika?

Jak se to vezme. Světovou politiku sleduji velmi intenzivně a mám nefalšovaný strach. Z domácí politiky je mi na zvracení.

To zvracení chápu, ale proč ten strach?

O osudu světa a lidstva rozhodují psychicky totálně narušení lidé. Považoval bych za zázrak, kdyby se to někdy změnilo. Ale jiskřičku naděje si hýčkám.

A domácí politika? Budou teď ty volby...

Praha nevolí v krajských volbách, takže budu jen pasivní divák. A do Senátu se taky volí jen někde...

Myslíš, že tyto volby něco změní?

To nejdůležitější volby změnit nemůžou. Ale myslím si, že změní víc než podobné typy voleb v minulosti.

Jsou Tvoje politické (stranické, volební) preference pořád stejné, nebo se něco změnilo?

Na tuhle otázku jsem se těšil. Myslím, že jsem pořád stejný. Co se mění, jsou témata, která preferuji. Mění se poměry ve společnosti, politická situace i mezinárodní kontext. Takže přestože zůstávám stejný, volil bych asi trochu jinak. Teď jsou pro mě důležité jiné věci než dříve.

To je hrozně nekonkrétní. Zkus to upřesnit.

To moc nejde. Téměř všechny strany si u mě pohoršily.

Někdo nám v těch krajích ale vládnout musí...

Aha, Ty chceš ode mne opět slyšet preferovanou koalici... Asi by to byli SPO/SPD spolu s komunisty, případně s Úsvitem.

To jsi ale prakticky zanevřel na všechny "etablované" polistopadové strany...

To zcela jistě, ale není to jediná věc. Ale to by bylo na dýl.

- - -

11.2.2017

Tak už jsi hovornější?

Ne.

Proč?

Protože žijeme v diktatuře.

To snad trochu přeháníš...

Ani trochu.

Co Ti vadí?

Kontrola myšlení.

Co tím myslíš?

Například ten cenzurní úřad na ministerstvu vnitra, který se má starat o to, aby se k lidem nedostaly jiné informace než schválené.

Ten úřad má snad jen uvádět na pravou míru lživé zprávy...

A kdo posoudí, která zpráva je lživá? Nějaká komise? Navíc vedlejším produktem je sestavování seznamů webů, ale i jednotlivců s nekonformními názory.

Společnost se přece musí chránit před manipulacemi a lžemi ze zahraničí?

Za prvé je to projev názoru, že lidi jsou hloupí a musí se jim informace předtřiďovat a filtrovat, za druhé vidím, že manipulace a lži jsou převážně na straně těch, kteří nás chtějí "chránit". Tuhle funkci má plnit nezávislý tisk, ale ta opatření jsou zaměřena právě proti nezávislým zdrojům informací.

Narážíš na pojem "Pražská kavárna" a podobné nesmysly?

Je to sice nálepka, ale nějak se to prostředí nazvat musí.

Prohlašuješ se neustále za levičáka a teď najednou stojíš proti liberální levici, což je jen oficiálnější označení pro tu Pražskou kavárnu.

Dochází ke zmatení pojmů. Tohle není levice. Zrovna tak jako nepovažuju za "zelené" zastánce solárních elektráren, větrníků a spalování biomasy, nepovažuju za levici šílence, co na jednu stranu obhajují zvláštní práva pro nejrůznější úchyly a na druhou stranu by nám sem nejraději nastěhovali miliony muslimů, kteří například nepřiznávají vůbec žádná práva ženám. Už jen tento rozpor ukazuje, že se vůbec nejedná o princip, ale že smysl jejich konání leží někde úplně jinde.

Tohle bych raději už dál nerozebíral. Koho tedy pvažuješ za levici?

Obhájce tvůrců hodnot - tedy především nízko a středněpříjmových zaměstnanců. To je opravu na hony vzdáleno tomu, co se dnes za levici vydává.

Ty ale nestojíš jen proti té údajné levici, ale hlavně proti jejímu liberalismu.

Tohle už je pro mě dávno sprosté slovo. To, co se napáchalo ve jménu liberálních hodnot, už přesahuje škody všech dalších fanaticky zastávaných ideologií.

Takže se považuješ za konzervativně smýšlejícího člověka?

Určitě. Konzervativní smýšlení rozhodně není v rozporu s rozumnou mírou svobody jednotlivce.

To si možná budeš rozumět s novým americkým prezidentem.

Jak v čem. Ale jsem rád, že vyhrál. Reakce na jeho vítězství mě přesvědčila, že to byla dobrá volba.

Tomu nerozumím.

Jeho odpůrci uznávají demokracii, jen pokud slouží jim. Jsou v tom úplně stejní jako zdejší odpůrci Miloše Zemana.

K tomu máš taky pozitivní vztah?

Zhruba stejně jako k Trumpovi. Spousta výhrad, ale jsem rád, že byl zvolen právě on.

Letos budou volby do sněmovny...

Náprava těch současných neuvěřitelných deformací bohužel bude muset přijít zvenčí. Ale to neznamená, že by naše vnitřní politika mohla zůstat mimo zájem. Bude důležité, jak se naše země k nadcházejícím změnám postaví.

To jako jestli se ocitneme na straně vítězů?

Pokud to chápeš jako svého druhu válku, tak ano.

Co Tvůj vztah k Evropské unii?

V roce 2003 jsem v referendu hlasoval pro. Teď bych si za to nejraději nafackoval. Pro mě je teď důležité: Pryč z NATO a pryč z EU.

Proč?

Vždyť se na to podívej. EU má už dnes nepřítele nejen v Putinově Rusku, ale i v Trumpových Spojených státech a v odcházející Velké Británii. Problémem je pro EU (alias Německo paní Merkelové) i rostoucí vliv vnitřní vlastenecké opozice, například Marine Le Pen ve Francii a Geerta Wilderse v Nizozemsku, ale třeba i AfD v samotném Německu.

Nepřipomíná Ti to situaci na počátku 40. let 20. století? Mně strašně: Kontinentální Evropa pod totálním vlivem Německa a nepokrytí fašisté a nacisté v Pobaltí a na Ukrajině... A mimochodem: V Pobaltí je dnes nejspíš už mnohem víc obrněné techniky NATO než té německé těsně před napadením Sovětského svazu "sjednocenou Evropou" v červnu 1941. A kde jsou dnes hranice toho nenáviděného Ruska? Prakticky kopírují linii fronty na jaře 1942. Ale hlavně že je Rusko agresor... Kde byly hranice Ruského impéria před 150 lety a kde jsou hranice Ruska dnes? Takhle agresor nevypadá.

Tak se mi zdá, že Ti NATO leží pěkně v žaludku...

A divíš se? Tahle organizace byla v roce 1949 založena jako aliance proti hlavnímu vítězi nad nacistickým Německem a po celou dobu své existence si počínala jako nepřítel Ruska. Slyšíš správně: Ruska, ne komunismu. Ten byl jen zástěrkou. Dnes komunisté v Rusku nevládnou a ta nenávist je snad ještě horší než předtím. Podle mého názoru mělo být NATO jako vyloženě útočná válečnická organizace zrušena nejpozději spolu s Varšavskou smlouvou. A vytvořena bezpečnostní architektura Evropy se zapojením Sovětského svazu potažmo Ruska.

Proč myslíš?

Pokud se tak nestalo, pak "železná opona" nepadla, nýbrž byla zákeřně posunuta do hloubi území bývalého Sovětského svazu. Ale tak tehdejší dohody nezněly. Vývoj po roce 1989 (resp. 1992) je ukázkou neuvěřitelné věrolomnosti Západu jako celku.

To je zajímavý pohled. Ale co s tím?

Můj názor je, že by se Evropa měla vrátit k výsledkům druhé světové války a podívat se, kam se od té doby posunula. Sovětský svaz se z Východní Evropy stáhl a Varšavská smlouva byla rozpuštěna, zatímco USA si "dobytá evropská území" ponechaly a NATO se utrhlo ze řetězu, pohltilo celou Východní Evropu včetně tří bývalých republik Sovětského svazu a slouží Spojeným státům jako zástěrka pro krvavé svrhávání nepohodlných režimů po celém světě s miliony obětí na lidských životech. Už jen tato skutečnost by měla lidem otevřít oči.

"Svrhávání nepohodlných režimů po celém světě"?

Netvař se, že o ničem takovém nevíš. I kdybych zmínil jen Irák, Libyi nebo Sýrii, musí Ti to stačit. Pod záminkou obrany svobody, demokracie a lidských práv Spojené státy takto zničily nejcivilizovanější a hlavně velmi dobře prosperující arabské země, kde míra porušování lidských práv byla nesrovnatelně nižší (pokud vůbec nějaká) než v Saúdské Arábii, kterou USA považovaly za svého nejvěrnějšího spojence.

Chceš říct, že se například v Saddámově Iráku neporušovala lidská práva a že tam panovala ukázková demokracie?

A Ty chceš říct, že je na tom po desítkách let americké intervence irácký lid lépe, než kdyby nechali vládnout Saddáma? Přinesla snad americká vojenská intervence do nějaké země něco lepšího, než co tam bylo předtím? Do žádné. Všude jen válku, utrpení, chaos, násilí, chudobu a masovou emigraci.

Myslíš, že se to po Trumpově nástupu změní?

Nejsem jasnovidec, ale pokud ne teď, tak už nikdy. Takže mi nezbývá než doufat.

Co Evropská unie? Říkáš, že evropské vládnoucí kruhy mají kolem sebe samé nepřátele - jak v zahraničí, tak i uvnitř členských zemí...

Projektu sjednocené Evropy jsem kdysi fandil. To když jsem si naivně myslel, že výhody integrace budou využity pro lidi. Stal se pravý opak. Nástroj, který mohl být velmi užitečný, se stal smrtící zbraní. Jsou tedy dvě možnosti - buď ten nástroj musí dostat do ruky někdo odpovědný, nebo je potřeba jej zlikvidovat. A upřímně řečeno si tu první variantu už nedokážu moc představit.

A co si představit dokážeš?

Určitá míra integrace je určitě možná v menších měřítcích - Benelux, Jižní Evropa, Střední Evropa, Balkán.

Střední Evropa? To myslíš "Visegrád"?

Ne tak docela. Polsko je zcela jiná krevní skupina než zbytek Visegrádu. Tíhne spíš k fašizujícímu Pobaltí. Dokážu si představit jakousi středoevropskou unii "na troskách Rakouska-Uherska".

Takže takový Visegrád, kde roli Polska převezme Rakousko?

Třeba. Nebo i trochu jinak. To by byly zcela plané a jalové spekulace. Ale společné zájmy tu rozhodně jsou...

A jak bys "integroval" ten skutečný Východ Evropy, který dnes stojí mimo Evropskou integraci?

Vidím nějakou obdobu bývalého Sovětského svazu. Klidně bez Střední Asie. Je vidět, že když na Ukrajině nevládne Rusko, bují tam fašismus.

A je to reálné?

Kdyby Rusko chtělo, tak ano, ale ono nechce. Proto mě tak hrozně štvou ti debilové, co Rusku podsouvají nějaké expanzivní tendence. Je to přesně naopak. Já bych Rusku spíš naopak vyčítal, že se o "své" bývalé území stará až příliš málo.

Málo?!?

Přesně tak. K čemu by Rusko asi tak potřebovalo zchudlé Pobaltí nebo zdevastovanou Ukrajinu? Rusko je dnes nádehrně zkonsolidovaná země a nepotřebuje si vytvářet zcela zbytečné problémy.

Takže ponechá Ukrajinu a Pobaltí svému osudu?

Navzdory protiruské hysterii v Pobaltí a neskutečně odporným lžím o ruské invazi na Donbas to tak skutečně vypadá.

A jak se tedy tento kus světa bude podle Tebe vyvíjet dál?

Evropa se na Ukrajinu už vykašlala. Tahle země (a nejspíš časem i pobaltské státy) tak velmi brzy zjistí, že bez Ruska nejsou vůbec nic a že zvláště Ukrajina vlastně není schopna ani vlastní nezávislé existence. Dojde k nějaké formě federalizace, kdy z osmi stávajících oblastí vznikne víceméně ruskojazyčná Jihovýchodní Ukrajina (nejspíš pod názvem "Novorusko") pod silným vlivem Ruska, střední Ukrajina se smíšeným obyvatelstvem a vnucenou vojenskou neutralitou, která bude působit jako nárazníkové pásmo mezi Ruskem a Evropou. Západní Ukrjaina, odkud vyvřel ten dnešní odporný banderovský fašismus, možná bude samostatným státem s fašizujícími nebo otevřeně fašistickými vládami jako v Pobaltí nebo se "o vlastní vůli" stane součástí Polska.

To by ale nebyla federalizace, nýbrž rozpad...

Nejdřív nejspíš ta federalizace, ale pak by ten definitivní rozpad byl více než pravděpodobný.

A jak k té "federalizaci" a případnému pozdějšímu rozpadu vlastně dojde?

Obrozená Evropa a USA (zcela správně) prohlásí události z února 2014 za fašisticko-nacistický státní převrat, uznají Doněckou a Luganskou republiku za jediné právoplatné pokračovatele Janukovičovy legitimní ukrajinské vlády a připojí k nim zbytek Ukrajiny za podmínky federalizace státu. Tu Západ požaduje už od současného kyjevského režimu, ale ten se tomu zuby nehty brání. Nově sjednocená Ukrjaina de facto připojená k Republikám Donbasu s tím problém mít nebude.

To celé je dost divoká představa...

Bude to do značné míry výsledkem dohody mezi Trumpem a Putinem. Tak se nechme překvapit.

- - -

21.3.2017

Žijeme ve společnosti, kde

KVŮLI PENĚZŮM A MOCI

lékaři ničí lidem zdraví

banky drtí hospodářství

úchylky se stávají normou

ekologové devastují přírodu

umělci se vyžívají v ošklivosti

církve likvidují poslední zbytky morálky

právníci hájí bezpráví a ničí spravedlnost

školy vymývají dětem a studentům mozky

vlády států hájí zájmy bohatých proti chudým

média zatajují důležité informace a záměrně lžou

demokraticky zvolení politici zotročují obyvatelstvo

- - -

22.3.2017

http://www.novarepublika.cz/2017/03/charles-de-gaulle-o-evropske-integraci.html

- - -

29.4.2017

Jak vypadá dnes politická diskuse?

Odlišné názory nejsou vyvraceny, nýbrž umlčovány.

Jejich nositelé nejsou kritizováni, nýbrž nenáviděni, zesměšňováni a odsuzováni jako nemorální.

S nositelem odlišného názoru se nediskutuje, nýbrž bojuje.

Když má oponent moc, má tendenci za odlišný názor trestat.

- - -

5.9.2017

Moje osobní volební preference pro Volby do Poslanecké sněmovny 2017:

(Jde o pořadí stran, jejichž program je mi znám. Tučně jsou vyznačeny strany s šancí proniknout do Sněmovny)

strany preferované, strany ještě přijatelné, strany nepřijatelné

SPD

KSČM

ČSNS

SPO

OBČANÉ 2011

Blok proti islamizaci

Rozumní

Referendum

Piráti

Realisté

SPR-RSČ

Česká národní fronta

DSSS

Řád Národa

ANO

Strana svobodných občanů

Cibulka

ČSSD

Starostové a nezávislí

KDU-ČSL

ODS

Zelení

ODA

TOP 09

20.9.2017

Tak co, dál přemýšlíš, koho budeš volit?

Samozřejmě. Obdržel jsem k tomu další nástroj - byla zveřejněna volební kalkulačka. https://volebnikalkulacka.cz/

Ty na takovéhle věci dáš?

Je to jen pomůcka, ale určitou relevanci jí nelze upřít. Je vybráno asi 35 otázek a stránka ti seřadí strany podle míry shody tvých odpověcdí s těmi jejich.

To ale bude strašně záležet na výběru těch otázek.

Tak to také beru. Nezavazuje mě to k žádné konkrétní volbě.

No a jak ti to dopadlo? Bylo nějaké překvapení?

Upřímně řečeno bylo. Dost se mi tam oproti mým preferencím propadli komunisti.

Čím to je?

No právě tím výběrem otázek. Nebo ještě jinak: Komunisté dost váhavě reagují na změnu společenského diskursu.

Tím myslíš co?

Akcentují témata, o kterých se příliš nemluví, a naopak se příliš nevyjadřují k tématům, které v tuto chvíli společností skutečně hýbou.

A nějaká další překvapení?

ČSSD se v mých preferencích v poslední době sice skutečně výrazně propadla, ale na kalkulačce je už vyloženě na jednom z posledních míst.

No a jaké pořadí Ti tedy vyšlo?

SPR-RSČ

SPD

DSSS

BPI

ČSNS

Realisté

SPO

Piráti

KSČM

Svobodní

Zelení

ŘN

ODS

ANO

STAN

ČSSD

TOP09

KDU-ČSL

No to je tedy gól! Ty a volič SPR-RSČ nebo DSSS?

No vždyť ti říkám, že to je výběrem témat.

Co znamená ta zkratka ŘN?

"Řád národa". Jsou to přemalované zbytky strany "LIDEM" v čele s Karolínou Peake, co se před lety odtrhli od Bártových Věcí veřejných. Pro mě tedy naprosto nedůvěryhodný spolek.

Změnila volební kalkulačka nějak tvé rozhodnutí pro nadcházející volby?

Malinko zviklala můj postoj ke KSČM. Ale stejně jsem byl prakticky rozhodnutý volit Okamuru.

- - -

Asi víš, na co se Tě teď budu ptát...

Předpokládám na prezidentské volby.

A...?

Bez mučení se přiznám, že jsem volil Zemana.

Při Tvém politickém hodnotovém žebříčku se ani nedivím. Jak jsi spokojen s výsledky 1. kola?

Vlastně spokojenej. Jako správnej fanda jsem v koutku duše doufal v o něco lepší výsledek (optimálně přes 50%, aby byl zuvolen už v 1. kole), ale 38,6 % je vynikající. Vždyť loni měl v prvním kole "jen" 24,2% a přesto nakonec vyhrál.

A nebyla to přece jen trochu jiná situace?

Ne tak docela... Vždyť tenkrát přece bylo taky devět kandidátů...

Takže si myslíš, že to má v kapse?

To určitě ještě ne, ale pozici má lepší než před pěti lety. Ve společnosti je ale přece jen ještě víc nenávisti než když bojoval proti Schwarzenbergovi.

Tam té pravicové nenávisti taky bylo dost... Ale je fakt, že teď je to ještě horší. Co vůbec říkáš tomu incidentu ve volební místnosti?

Ty dobře víš, že velmi intenzivně sleduju vývoj na Ukrajině, takže mě ta fanatická fašistická ukrajinsko-angolská exhibicionistka nemohla překvapit. Ta neuvěřitelná tupost toho jejího činu je typická pro celý současný fašisticko-nacistický režim na Ukrajině. Dokonce si myslím, že to spoustě lidí otevře oči. Nemyslím teď vůči prezidentovi, ale vůči současnému režimu na té Ukrajině.

Mě spíš zajímá, jak to vnímáš v souvislosti s prezidentskými volbami...

Vnímám to ze dvou pohledů: Proč by měl ukrajinský občan protestovat proti úřadujícímu prezidentovi České republiky jen proto, že s typickou ukrajinskou fanatičností a tupostí nenávidí prezidenta Ruské federace? Protestují snad polonazí Čechoafričané třeba v Nizozemsku, protože tamní vláda podporuje USA?

A ten druhý pohled?

Šlo o hrubé narušení volebního aktu, což vnímám jako nepřiíjatelný útok na demokracii jako takovou. Horší okamžik si ta pomatená (podle mě i zfetovaná) děvka opravdu nemohla vybrat...

"Děvka"?

Nic lepšího mě v této souvislosti nenapadá. Kromě toho to měla přece napsané na svém těle...

- - -

13.4.2018

Sice teď nejsou žádné volby, ale na domácí politické scéně to vře. Chceš se k tomu nějak vyjádřit?

Strany ve Sněmovně se chovají přesně tak, jak jsem se obával. Jedná se o výrobu politické (vládní) krize na objednávku. Strany, které tu vládly po převratu v roce 1989, dostaly výprask, ale když nemůžou škodit, tak alespoň smrdí.

Upřímně řečeno mi připadá, že víc škodí než smrdí, ale co přesně jsi měl na mysli?

Když dostaly i všechny dohromady tak málo hlasů, že nemůžou spolu sestavit ani širokou koalici, znemožňují alespoň vznik vlády složený z jiných stran. Ale hlavně se chovají zdánlivě iracionálně - prakticky dopředu vyloučily svou účast ve vládě, ale nadávají, když se spolu chtějí domluvit zbylé strany...

A není to úmysl?

Pokud tím úmyslem je způsobit co největší politické škody, tak určitě.

Pořád ještě preferuješ ty dvě "extremistické" strany KSČM a SPD?

Samozřejmě. Jen je nepovažuju za extremistické. Problém je v tom, že dohromady vládu nedají a potřebují k tomu Babišovo hnutí ANO.

A jak se stavíš k tomuto politickému subjektu?

Nijak. On prostě nemá žádné vlastnosti. Je to beztvará hmota. Babiše jako takového nemusím - stejně jako jiné oligarchy. Ale to už je jiná písnička.

Jinými slovy nevidíš jinou možnost než vládu postavenou na hlasech SPD, KSČM a ANO...

Přesně tak. ČSSD u mě až na pár jednotlivců totálně ztratila kredit.

A co Piráti?

Jako u každé nové strany v parlamentu jsem si tenhle spolek spojoval s určitými nadějemi. Ale překvapivě rychle mě z toho vyvedli. Dnes je považuju za stejné smradlavé bláto jako Zelené.

Co je pro Tebe hlavním měřítkem při posuzování politických stran?

To se u mě v posledních letech dost změnilo. Vždycky to byl vztah k distribuci vytvořeného bohatství, tj. pro mě bylo důležité, aby strana byla autenticky levicová a hájila zájmy neprivilegovaných. Bylo to prakticky jediné měřítko. Někde daleko za tím pak byly ekologické ohledy.

A teď je to jinak?

Ta autentická levicovost (obhajobu či dokonce prosazování sexuálních úchylek a nesnášenlivých náboženství za levicovost rozhodně nepovažuju) je pro mě pořád velmi důležitá. Ale přidalo se k tomu téma migrace a náš vztah k stále zvrhlejšímu a agresivnějšímu Západu. Vždycky jsem byl zastáncem evropské integrace. Dnes bych jako první hlasoval pro vystoupení z EU. NATO považuju za zločinecký, ba přímo teroristický spolek od samého začátku .

Takže jakou stranu bys preferoval?

Levicovou, protiimigrační a protizápadní (nejlépe proruskou)...

To říkáš takhle otevřeně?

Samozřejmě, a to právě proto, že Tě to překvapuje. Kritizovat organizovanou nelegální migraci, varovat před nesnášenlivým náboženstvím a poukazovat na to, že Rusko má v mnohém (ne-li ve všem) pravdu, se dnes považuje pomalu za trestný čin, ale hlavně za dostatečný důvod pro vyloučení dotyčného ze "slušné" společnosti.

- - -

14.4.2018

Spojené státy, Velká Británie a Francie

jsou zločinecké a teroristické státy,

a jejich vlády banda nezodpovědných teroristů

ohrožujících celý svět.

- - -

20.9.2018

Blíží se senátní a komunální volby. Těšíš se?

Pominu-li, že po nedávných volbách do Poslanecké sněmovny jsem velmi skeptický, co se týče jejich férového průběhu a neovlivnitelnosti výsledků, tak se vlastně těším. Pokud výsledky voleb nebudou (opět) zfalšovány, mohly by tyto volby leccos ukázat.

Považuješ se za levicového voliče, ale nad ČSSD jsi zlomil hůl...

ČSSD jsem vždy kritizoval zleva. Pro mě to byla vždy buržoazní středová strana. Vnímal jsem ji tedy spíše jako menší zlo ve srovnání s ODS a další pravicí. Určitou výjimkou byl Jiří Paroubek. Tam jsem měl tu důvěru větší.

Jsi už tedy rozhodnutý, koho budeš volit?

Jsem rozhodnutý, koho volit NEBUDU. Ale hlavně se budu rozhodovat podle jiných kritérií u senátu a podle jiných v komunálních volbách. Dokonce budu rozlišovat mezi volbami do pražského zastupitelstva a volbami na obvodní úrovni.

Znamená to, že v každém typu voleb podpoříš zástupce jiné strany?

Velmi pravděpodobně. Při volbách do Senátu budu zohledňovat celostátní a evropská témata. V komunálních volbách spíše místní specifika.

Co to konkrétně znamená?

V komunálních volbách Městské části jsem ze svých úvah například ještě úplně nevyloučil Zelené, ačkoli na celostátní úrovni jsou pro mě naprosto nepřijatelní. Vysokou shodu v prioritách mám ale i s komunisty, takže na pražské úrovni to spíš hodím jim.

Proč?

Bude to konzistentní s mým rozhodováním v senátních volbách. Tam jsou pro mě přijatelní kandidáti komunistů a SPD, s hodně přimhouřenýma očima ještě Realisté.

To jsou tak odlišné subjekty, že nechápu, jak je možné se rozhodovat právě mezi nimi...

To je právě ten paradox. Témata, kterými jsou mi ty strany blízké, nepředstavují vzájemný průnik jejich programů.

Myslím, že z Tvých odpovědí vyplývá, že komunální volby u Tebe vyhrají komunisté a senátní SPD...

Tak to tedy víš víc než já... Ale uznávám, že je to jedna z nejpravděpodobnějších variant. Ale ještě je tu možnost volit jinak do Pražské radnice a do obvodní radnice. Za Prahu Zelené zcela vylučuju. Ale Petr Štěpánek jako starosta obvodu mi rozhodně nevadí... Tykáme si a léta se zdravíme, když se potkáme na kole.

Ty máš tedy známosti...

Pochybuju, že ví, jak se jmenuju.

V druhém kole senátních voleb ale budeš mít dost omezený výběr, protože je málo pravděpodobné, že postoupí právě Tvůj kandidát.

Pak mi nezbude než vybrat menší zlo a volit PROTI více nepřijatelnému kandidátovi.

To znamená, že je máš nějak seřazené a volit v 2. kole budeš toho, kdo bude na Tvém seznamu výš.

Samozřejmě. I když zvláště ve spodní části mého seznamu ta míra nepřijatgelnosti je vlastně absolutní, takže pokud by se utkali dva absolutně nepřijatelní, k 2. kolu bych vůbec nešel.

A jak tedy ten Tvůj seznam vypadá?

Kocman - Skoupil - Kuras - Mazáč - Syková - Skovajsová - Dvořák - Drahoš

Ta jména mi většinou nic neříkají. Jak to vypadá podle stran?

SPD - KSČM - REAL - DOST - ANO - ČSSD - ODS - STAN.

A v jakém případě bys k těm volbám nešel?

Když na to tak koukám, tak proti Drahošovi bych v 2. kole snad podpořil i ODS... Takže nejspíš půjdu v každém případě.

Upřímně řečeno mě zaujal určitý posun v Tvých politických preferencích za poslední čtyři roky. Býval jsi levičák se vším všudy a teď vidím na nejvyšších příčkách ultrapravicovou SPD...

Ono to má dvojí důvod: Za prvé SPD není "ultrapravicová", ale řekněme "patriotická" nebo, chceš-li, vlastenecká. Patriotismus či vlastenectví není pravicová hodnota, nýbrž konzervativní. A konzervativní jsem od samého začátku. Za druhé se u mě neprojevuje žádná změna názoru, nýbrž pouhý posun v akcentech. A ten je vyvolán vnitropolitickým a hlavně zahraničně politickým vývojem v posledních letech.

Ten poslední vývoj Tě především silně vzdálil od Strany zelených a ČSSD...

Já bych to formuloval jinak: Ty dvě strany se zpronevěřily myšlenkám a principům, na kterých byly postaveny. Strana zelených se prezentuje jako pravicová strana velkého energetického byznysu, kterou mám nyní spojenou jen se solárními elektrárnami, zákazem klasických žárovek, se spalováním biomasy, nevzhlednými větrnými elektrárnami, všudypřítomnými řepkovými poli či aditivy do pohonných hmot. Copak tohle mohu byť jen tolerovat? Korunu všemu pak Zelení nasadili podporou nelegální organizované migrace z muslimských a afrických zemí, svou podporou ukrajinskému fašismu a živočišnou nenávistí ke všemu ruskému. Takže: Sbohem...

A u té ČSSD?

Prakticky totéž: ČSSD dnes už nelze považovat za levicovou stranu. Posledním volitelným politikem ČSSD pro mě zůstal Jaroslav Foldyna. A to je trochu málo na to, abych byť jen jako volič podporoval celou stranu. Dál mi vadí vstřícný postoj k migrantům, tolerance ukrajinských fašistů, nenávist k Rusku. Takže ty výhrady jsou podobné jako u Zelených. ČSSD není dost levicová, Zelení jsou v podstatě protiekologičtí.

Takže jsi je ve svých úvahách nahradil Tomiem Okamurou?

Nejde mi o toho člověka osobně, ale oceňuji postoj této strany k migraci a k situaci na Ukrajině. Ať si to kdo chce nazývá třeba nacionalismem, já to tak nevidím. A vyhovuje mi i jejich (sebe)zařazení na evropské politické scéně po boku Orbána, Marine Le Pen, Geerta Wilderse, Mattea Salviniho a dalších.

Nikdy ses netajil svou tolerancí ke Komunistické straně...

Můj postoj ke komunistům se výrazně zlepšil poté, co na přelomu let 1989 a 1990 z KSČ(M) odešli vychcánkové do pravicových stran. Tudíž ve straně zůstali jen ti, kteří to myslí doopravdy a zůstávají, i když to pro ně není osobně výhodné.

Proč tedy jako správný levičák nevolíš je?

Taky jsem jim to už párkrát hodil. Ale přestože s většinou jejich proklamací souhlasím, v praxi mi vadí to, že se příliš integrovali do systému, proti kterému mají vlastně bojovat, a stali se de facto jeho součástí.

Cože? Ty i KSČM kritizuješ zleva?

V určitém smyslu ano. A další věc, která mě nutí k opatrnosti, jsou postoje jejich partnerských stran na evropské politické scéně. Nezanedbatelná část z nich jsou proimigrační partaje. To je pro mě nepřijatelné.

Prezentuješ se jako marxista. Co říkáš jevu, který bývá nazýván "neomarxismem"?

Neomarxismus je naprosto nesmyslný pojem, který má jen diskreditovat skutečný marxismus. Evropská levice jako celek sklouzla od řešení sociálních otázek k nekritické až fanatické podpoře všelijakých náboženských, etnických a sexuálních menšin na úkor většinové společnosti. V pojmu "neomarxismus" se toto prakticky zhmotňuje. To ale není směr, který bych mohl jakkoli podporovat. Já vždy budu podporovat internacionalismus místo multikulturalismu.

Tyhle dva pojmy mi bohužel splývají.

To by tedy opravdu neměly. Na krásném obraze má každá barva své místo a dohromady tvoří harmonický celek. Tak jako v Evropě národní nebo i mnohonárodní státy s jasnými hranicemi, které mezi sebou spolupracují a žijí spolu v míru. To je moje představa internacionalismu. Zatímco multikulturalismus pro mě znamená násilné smíchání všech barev do jedné břečky, které plodí konflikty na etnickém a náboženském základě a ze které se mi dělá špatně.

Když už jsme u té předpony "neo-", jak bys komentoval pojem "neoliberalismus"?

To je opět jen matení pojmů. Liberalismus v jeho původní podobě znamenal osvobození od náboženských dogmat a feudálních společenských stereotypů. Čili něco, co mělo ve své době obrovský význam. Neoliberalismus je pro mě synonymum ničím neomezovaného práva silnějšího: Každý má tolik práv, kolik si jich vybojuje na druhých. To je v ekonomice například tržní princip. Fungování společnosti se pak vlastně řídí zákonem džungle. Jakékoli zákony jsou považovány za nepřípustné zasahování do svobod jednotlivce a za opovrženíhodnou regulaci.

Když už takhle teoretizujeme, nebudu se Tě ptát na pojem "neonacismu". Tam si myslím, že budeme zajedno. Ale zajímal by mě Tvůj výklad pojmu "národní socialismus".

To je zase jen zneužitý pojem. Na myšlence národního socialismu není nic špatného. Zjednodušeně řečeno v sobě spojuje vlastenectví a sociální cítění. Co bylo špatného na národních socialistech, k nimž patřili u nás třeba Edvard Beneš nebo Milada Horáková? Že se v hitlerovském Německu národní socialismus zvrhl v nacismus jako jeden z nejnelidštějších režimů v dějinách Evropy, za to ten pojem samotný nemůže. I dnes u nás působí Česká strana národně sociální. Pro mě by byla z hlediska volebního programu dokonce jednou z nejvolitelnějších. Nevolím ji vlastně jen z taktických důvodů. Za dané situace bohužel nemá šanci na úspěch.

- - -

27.8.2018

Přemýšlel jsem o Tvých názorech na všechny ty "neo-" politické proudy. V minulosti jsi hodně kritizoval například neokolonialismus.

To je ale už hodně starý a překonaný pojem. Jedná se o pokračování přímé koloniální politiky jinými politickými a ekoknomickými prostředky. Výsledek je ale pořád stejný: zbídačování vysávaných zemí a neoprávněné obohacování zemí evropského Západu, ale také USA.

A v čem vidíš tu překonanost tohoto pojmu?

Ony ty nepřímé metody se dnes už "scvrkly" na jednu nejúčinnější: Vysávání Třetího světa probíhá už vlastně hlavně jen pomocí finančních toků. Proto se místo "neokolonialismus" vžil termín "monetární kolonialismus".

V čem spočívá?

Dnes už není potřeba krást a loupit tak, že si odněkud fyzicky přinesu věc, která mi nepatří. Dnes stačí série pokynů od počítače a obrovské hodnoty změní svého vlastníka, aniž by si toho v ten okamžik kdokoli pořádně všiml. Živnou půdou a vlastně hlavním nástrojem tohoto postupu je zadlužování zbídačených zemí. Stačilo je okrást jednou a pokračovat mohu už jen pomocí úroků z nesplácených dluhů.

Je nějaká cesta ven?

Pouze formou změny pravidel. Jenže moc drží ti, kterým tato pravidla vyhovují. Jinými slovy bude obtížné, aby to proběhlo poklidnou a nenásilnou cestou. Oni se nevzdají bez boje a mají v rukou nástroje, kterými jsou schopni mnohonásobně zlikvidovat život na této planetě.

Napadají Tě ještě nějaká "neo-"?

Spousta. Ale v poslední době například "neofeminismus".

To slyším poprvé. O co jde?

V prvotní fázi měl boj za (rovná) práva žen určitě své opodstatnění. Dnes už ale obsah a formy tohoto boje překračují všechny meze zdravého rozumu. Za prvé jsou některé požadavky tohoto hnutí už za hranicí biologických rozdílů. Zjednodušeně řečeno si ženy počínají tak, jako kdyby si muži chtěli vybojovat právo rodit.

A za druhé?

Tahle zvrácená fáze a podoba feminismu je zneužívána pro politický boj. Mám teď na mysli to úchylné hnutí MeToo, kdy se ženy po několika desítkách let "rozpomínají" na sexuální příkoří, které jim údajně způsobovali muži, kteří jsou shodou okolností dnes na vlivných místech. Účeleovst z toho čouhá jako sláma z bot. Nejhorší na tom je, že ty ženy v podstatě tyto domnělé útoky už vůbec nemusejí prokazovat. K odsouzení (a v podstatě k existenčnímu zničení) dotyčného stačí pouhé obvinění.

Myslíš, že se takové útoky neodehrávaly?

Ale samozřejmě. A je to přirozené. Od přírody je muž lovec a je tedy primární sexuální aktivita zpravidla na jeho straně. A záleží pak už jen na temperamentu každého z nich, jakou formu zvolí. Samozřejmě že použití násilí je nepřípustné, ale spousta, dokonce velmi pravděpodobně velká většina těch případů jsou v mezích sice "nevhodného", leč nenásilného počínání.

Myslíš, že jde jen o zištné motivy?

Určitě v tom hrají velkou roli, ale mám pocit, že se jedná v širších souvislostech hlavně o útok na tradiční model nejen sexuality, ale i rodiny. Zjednodušeně řečeno mohou muži zcela ztratit chuť dobývat ženy, vstupovat do manželství a plodit děti.

- - -

7.10.2018

Co říkáš na výsledky komunálních voleb?

Taková "nečekaná" otázka... To je natolik rozmanitej a rozvětvenej problém, že se asi nedá odpovědět jednoduše...

Ty už se vyjadřuješ stejně vyhýbavě jako ti politici...

Přesně tak. Ti, co se vyjadřovali nejvyhýbavěji a vlastně nevyjádřili absolutně žádný názor, byli v komunálních volbách nejúspěšnější.

Tak snad nějaké pocity máš...

Výsledky voleb v Praze nebo v mém domovském obvodě mě prostě potěšit nemohly. To dá rozum. V Praze o výsledku voleb rozhoduje náplava, tj. ambiciózní venkované, kteří přišli do Prahy dělat kariéru, hrabat peníze a získávat ekonomickou a politickou moc.

A celkově?

Každý svého štěstí strůjcem. Ať si všude každý zvolí, koho chce, pokud to bude ovlivňovat jen jeho život, a ne třeba i ten můj.

Co říkáš výsledku levicových stran?

To asi myslíš strany, které se slovně hlásí k levici... Nebyly příliš úspěšné, ale zrovna tohle mě nemrzí. Mrzí mě jiná věc - příčina, PROČ je lidé přestali volit. Politici z původně levicových stran tu svou levicovost prostě předefinovali, což se jim (možná dokonce naštěstí) stalo osudným.

Předefinovali?

Slyšel jsi od nich někdy něco o obhajobě zájmů pracujícího člověka, o boji proti pracující chudobě? Já slyším jen samou podporu nejrůznějším sexuálním, rasovým, náboženským a národnostním menšinám. Podle toho ty strany dopadly.

V tom případě se předefinovala i dosavadní pravice, protože taky začala hlásat jiné hodnoty než dříve...

Už mě unavuje vysvětlovat, v čem spočívá hlavní posun na politické scéně. Ale klidně to ještě jednou zopáknu: Za prvé se mezi voliči prudce snížil pocit, že volby můžou cokoli změnit, za druhé...

Počkej, tohle bys měl trochu rozvést.

Lidé už nevěří v čestnost sčítání odevzdaných hlasů, jinými slovy daleko ochotněji připouštějí, že s výsledky hlasování se manipuluje. Další věc je, že se málokterý politik obtěžuje dělat po volbách to, co před volbami slíbil. Jinými slovy to, co zvolení politici po volbách dělají, už nemá absolutně nic společného s tím, co si lidé skutečně přejí.

To by byl ale totální konec demokracie v podobě, jak ji známe v posledních řekněme sto padesáti letech...

Ne "byl by", ale "JE". To, co bylo zvykem nazývat "demokracií", se obrátilo v její pravý opak. Demokratický systém se stává nástrojem té nejhorší představitelné totality.

Chtěl jsi něco zmínit "za druhé"...

Jo, málem jsem to už zapomněl, jak jsi mě přerušil... Jestliže se dříve volič rozhodoval na škále sociální (PRAVICE = zachování a pokud možno zvětšování už tak neúnosných sociálních rozdílů, LEVICE = snižování sociálních rozdílů na únosnou mez), nyní toto dělení (podle mě bohužel) ustupuje do pozadí a rozhodování probíhá na škále (LIBERÁLNÍ = podpora všemožných sexuálních, genderových, náboženských, národnostních a etnických menšin, multikulti, podpora migrace, potlačování národních identit... a KONZERVATIVNÍ = podpora tradičních hodnot - rodiny, národa, skutečného křesťanství atd.).

Ani se Tě nebudu ptát, na které straně stojíš.

Jsem levicový a konzervativní. Ani já už nchci dokolečka opakovat, že levicovost není nutně spojena s liberalismem a pravicovost s konzervativismem. Pro mě jsou v tuto chvíli daleko větším nepřítelem politici, kteří se prohlašují za levicové a prosazují multikulti politiku, než pravičáci prosazující konzervativní hodnoty.

Aha, v tom tedy spočívá ten Tvůj posun...

To ale není posun můj, to je posun společenského diskursu. Teď se prostě mluví o jiných tématech, ke kterým je člověk nucen zaujmout nějaký postoj. Já jsem své hodnoty prakticky nezměnil. Jen prostě dříve bylo třeba hájit mé postoje sociální, dnes je třeba hájit postoje konzervativní. Nejsem teď ale kvůli tomu o nic menší levičák.

Nějak jsme zapomněli na výsledky prvního kola senátních voleb...

Samozřejmě to ve mně nevyvolalo žádné nadšení. Ale leccos může spravit ještě kolo druhé.

Co říkáš na zvolení Jiřího Drahoše senátorem?

Nadšený nejsem, ale co mám dělat. Prostě bydlím v obvodě, kde žijí a volí občané s jinými prioritami, než mám já... Ale aspoň se nebudu muset obtěžovat k druhému kolu. A vyhnu se také dilematu. Když si představím, že bych měl proti Drahošovi třeba podpořit paní Sykovou, která je fanatickou milovnicí NATO, asi bych se v té volební místnosti pozvracel.

A v ostatních volebních obvodech?

Určité preference ve většině z nich mám, tj. budu fandit některému z kandidátů více než tomu druhému. Ale nezbude mi, než to jen sledovat. Zasáhnout do toho už nemůžu...

To zní hodně skepticky...

To je přece logické. Ale určitou naději vkládám do voleb do Evropského parlamentu. Tam se budou lidé rozhodovat podle jiných kritérií a také se voleb zúčastní jiný (a hlavně omezenější) segment voličů...

To jako že přijde k volbám méně lidí?

Přesně tak. Je tudíž velká šance, že se aspoň na této platformě podaří něco změnit. Bylo by od naší země nedůstojné čekat, až evropské problémy za nás vyřeší voliči z jiných zemí...

Evropské problémy?

V podstatě mezinárodní politika. To je téma hodně odlišné od témat komunálních...

- - -

20.11.2018

Koukám, že Ti druhé kolo senátních voleb ani nestálo za komentář. Tak se aspoň zeptám, co říkáš současné aféře kolem Babiše.

Vlastně nic. K Babišově osobě jako takové mám spíše negativní vztah. Jaký taky jiný bych mohl mít k miliardáři, že? Ale to absolutně nesouvisí s mým hodnocením jeho účinkování ve vládě.

Chceš tím říct, že jsi s jeho vládnutím spokojen?

Takhle to říct nemůžu, ale jsem přesvědčen o tom, že cokoli jiného (snad kromě SPD na místě ČSSD ve vládě) by bylo ještě daleko horší. Takže rozhodně se mi nelíbí pokusy o shození vlády ze strany sluníčkářské opozice.

Takže přece jen to trochu sleduješ...

Nejvíc mě nakrkly dvě věci: Hození Babišova věnce do odpadkového koše a zcela uměle vyvolaná a načasovaná dehonestační akce s Babišovým synem. To je čirý hyenismus.

To Ti tolik vadí symbolické úkony kladení věnců?

To ani ne, ale jejich rozkopávání ano. To už je na úrovni těch ukrjanských banderovců. Tam mají tyhle akce dlouholetou tradici. Pak kdo nás táhne na východ... Ponechávám stranou, že ke kladení věnců na Národní třídě není ani ten sebemenší důvod. Snad jedině jako symbolický akt pohřbení poválečné československé a české státnosti. Vadí mi ta arogance, s jakou si někdo osobuje právo určovat, kdo smí a kdo nesmí někam klást věnce či květiny. Nadto nějaký cizinec... Upřímně řečeno nevím, jak bych se zachoval, kdybych se k tomu ostudnému aktu nachomýtl. Asi bych se tomu snažil zabránit a nejspíš bych dostal od těch fašounů přes držku...

A ta aféra s Babišovým synem?

Ta ženská - tím myslím tu Slonkovou - už mi dlouho pije krev. To, co dělá, už dávno není novinařina. I investigativní žurnalistika má někde své morální hranice. Ona je s naprostou samozřejmostí překračuje.

Takže si myslíš, že by se to mělo nechat spát?

Pokud bude probíhat nezávislé vyšetřování nějakého skutečného nebo třeba domnělého trestného činu (to by ukázal až výsledek), tak nejsem proti tomu. Tohle je přece něco úplně jiného. Ale ukazuje to na jednu zajímavou věc: "Oslavy" převratu ze 17. listopadu 1989 jsou dnes obsahově už tak vyprázdněné, že "Kavárna" musí udělat nějakou takovouhle výtržnost, aby to vůbec "o něčem bylo". Kdyby se ten nemyslící dav nenechal strhnout k hulákání protibabišovských a protizemanovských hesel, zbylo by z těch "oslav" totální prázdno.

Takže to je ten důvod toho načasování?

Samozřejmě. A zrovna tak je to důkaz, že počáteční iniciativa a ani financování té protibabišovské a protizemanovské hysterie nepochází z české půdy.

Když už jsi dnes tak pěkně negativní, vadí Ti ještě něco?

Ano. Už 29 let. Vadí mi předefinování obsahu a symboliky 17. listopadu. Pro mě je to pořád hlavně symbol boje proti nacismu z roku 1939, nikoli proti nějakému "komunismu". Bezmála třicet let se tu oslavuje podvod s "mrtvým" studentem Šmídem. Z toho je nádherně vidět, že nebýt této odporné manipulace, lidi by se třeba vůbec nepodařilo k tomu přiblblému zvonění klíčema vůbec vyprovokovat.

Lidi určitě nějakou změnu chtěli...

"Nějakou" určitě. Ale jen zanedbatelná menšina si tenkrát přála divoký kapitalismus 19. století (podle dobového průzkumu zhruba 3%). Většina si přála pouze návrat před rok 1968 a pokračovat - s Dubčekem v čele - v socialismu s lidskou tváří (47%), případně v tzv. "Třetí cestě" (43%), která měla kombinovat to LEPŠÍ socialismu a kapitalismu. A místo toho se jim dostalo režimu, který zkombinoval to HORŠÍ z obou systémů.

- - -

19.1.2019

Jak se Ti líbí to šílení kolem padesátého výročí Palachova sebeupálení?

Tvoje otázka je poněkud návodná...

Nebudeme si nic namlouvat, vyznění Tvé odpovědi se dá do značné míry předpokládat...

No tak jo... Dělají z něho světce, kterým rozhodně nebyl. Teď nemluvím o jeho normálních lidských vlastnostech, ale ten čin z něho světce rozhodně nedělá.

Jinými slovy nepovažuješ Jana Palacha za nijak výjimečného člověka...

Přesně tak. Nebyl ničím výjimečný ani před svým sebeupálením, ani po něm.

Za tohle by Tě určití lidé mohli nenávidět.

Ať si poslouží. Na svůj názor mám snad právo. A toto právo neberu ani těm, kdo jakýmkoli způsobem protestovali proti "invazi" vojsk Varšavské smlouvy nebo proti pobytu sovětských vojsk v Československu. Je to legitimní a pochopitelné. Tenkrát nemohli znát to, co víme dnes, takže jejich protest byl nejen legitimní, ale v dobovém kontextu i správný...

A teď není?

Dnes už víme, že nebýt toho, přišel by "devětaosmdesátý" o 21 let dřív, takže já osobně jsem za to Rusům vlastně vděčný, protože bez této "invaze" bych si těžko mohl dovolit mít tři děti. Prostě bych na to patnáct let po tom předčasném "sametu" neměl.

Co jsem tak slyšel, neprotestoval Palach ani tak proti "invazi", jako spíš proti tomu, že lidi s Rusama "kolaborovali".

To vyjde nastejno. Z té invaze určitě taky nadšenej nebyl. Ale fakt je, že netoužil po odstranění socialismu nebo "komunismu", ale protestoval jen proti některým jeho projevům. V podstatě se tak řadil mezi "reformní komunisty".

A to mu stálo za sebevraždu?

No, to mi taky přijde divný. V souladu se svým založením se na JAKOUKOLI sebevraždu koukám jako na hřích. Náš život nám přece nepatří. Dostali jsme jej proto, abychom o něj pečovali, a ne proto, abychom se jej lehkovážně zbavovali.

A mělo jeho sebeupálení vůbec nějaký společenský nebo politický smysl?

Když to hodnotím podle toho, co jeho čin dokázal v politice změnit, tak šlo o pouhé plácnutí do vody. Nezměnil totiž vůbec nic... Tedy alespoň nic z toho, proti čemu byl namířen, tj. "přítomnost sovětské armády" a "kolaborace místního obyvatelstva s okupační mocí". Obojí pokračovalo v neztenčené míře.

Neodrazil se jeho čin spíš ve vědomí lidí?

To asi ano. Ale ani tím se nic nezměnilo. Ti, co se vstupem vojsk nesouhlasili, se jen zradikalizovali, a s těmi, co s tím souhlasili nebo to podporovali, to prakticky nepohnulo.

Považuješ jeho čin za hrdinství?

To je dost ožehavá otázka. Položím ji obecněji: Jsou ti, kteří se odhodlají k takovému činu statečnější než tací, kteří by na něco takového ani nepomyslili?

Na na to se Tě právě ptám...

Prakticky každá sebevražda se dá vnímat jako útěk před odpovědností, tedy jako zbabělost.

Takže Palach byl podle Tebe zbabělec?

Proto jsem to formuloval obecně, abych na to nemusel takhle konkrétně odpovídat. Podle mě byl zmanipulovaný takovým způsobem, že to na něho působilo, jako kdyby byl pod vlivem nějaké drogy... Při smyslech být ale nemohl.

Takže to byla spíš jen "hloupost"...

Proč to mám za každou cenu pojmenovávat jedním slovem? Já bych to řekl jinak: Živý Palach by přece mohl dokázat více než mrtvý. Možná by se sice o něm tolik nemluvilo a nepsalo, ale pokud měl nějaké ideály, mohl za ně přinejmenším dalších padesát let efektivně bojovat. Svou demonstrativní sebevraždou jim rozhodně nepomohl.

Není trochu nespravedlivé soudit tehdejší čin současnýma očima?

Samozřejmě. Proto také říkám, že tehdejší odpor proti "invazi" byl v podstatě správný a morální, přestože historie ukázala, že to bylo pro naše dobro.

Za tyhle slova Ti jednou někdo utrhne hlavu...

Je to můj názor, a pokud se někdo cítí být demokratem, netrhá za odlišné názory nikomu hlavy...

Jenže žijeme v době pseudodemokracie, kdy jednotlivec může změnit podstatně méně než před těmi padesáti lety a demokracie se za tu uplynulou dobu změnila ve svou vlastní karikaturu. Takže dnes Tě stát může za "nevhodný" politický názor buď sám potrestat, nebo Tě vydá na pospas fanatikům s opačným názorem...

Myslím, že jsi uhodil hřebíček na hlavičku... Nebyl Palach vlastně fanatik? Může se někdo jiný než fanatik polít benzínem a zapálit?

To slovo se mi pro Palacha zdá poněkud nepřípadné...

To asi proto, že si s tím dnes spojujeme víc, než to slovo skutečně obsahuje. Palachův fanatismus byl víceméně neškodný. Kromě toho, že svým činem bezohledně způsobil velké hoře lidem, kteří ho měli rádi, tak prakticky nikoho kromě sebe neohrozil...

Spojení "neškodný fanatismus" zní opravdu dost prapodivně...

Tak si to srovnej třeba s počínáním skupiny bratří Mašinových. Ti jsou v tomto ohledu Palachovým přímým protikladem. Jejich fanatismus byl krajně nebezpečný. Palach na rozdíl od Mašínů neměl zištnou motivaci, ale hlavně obrátil násilí proti svému vlastnímu životu, kdežto Mašínové brutálně vraždili každého, kdo jim stál v cestě...

No to už se dostáváme zase někam jinam... Radši to teď nějak shrňme...

Podle mého názoru byla Palacha prostě škoda. Živý mohl být užitečný pro společnost a dělat radost své rodině. Vypjatá atmosféra ve společnosti v kombinaci s jeho osobními vlastnostmi ho ale přivedla k sice jistě dobře míněnému, ale přesto neuváženému činu, kterým zarmoutil svou rodinu a určitě i značnou část svých přátel a nikomu tím nepomohl.

Plyne z toho pro Tebe nějaké poučení?

Jeho čin vnímám jinak, než jak byl míněn. Beru to jako memento, že nestojí za to brát si kvůli politice život. Poučení si ale beru i ze současného nekritického oslavování jeho činu i jeho osoby. Janu Palachovi a jeho památce tím jeho nekritičtí a dnes už často fanatiční obdivovatelé jen škodí.

A má jeho čin nějaké poselství pro společnost?

Ať si z toho každý vezme, co uzná za vhodné. Ale podle mě se pompézním oslavováním politicky motivované sebevraždy dává návod dalším psychicky labilním osobám k napodobení Palachova činu. Předpokládám, že ani ti nezarytější Palachovi obdivovatelé si nepřejí, aby jeho čin po padesáti či více letech strhl lavinu podobných demonstrativních sebevražedných protestů.

- - -

4.2.2019

Je něco, co Tě v poslední době v politice naštvalo?

"Líbí" se mi, jací jsou USA a EU "demokraté" ve vztahu k Venezuele.

Co Tě na tom zaujalo?

V květnu 2018 tam proběhly volby, ale protože se Západu nelíbí jejich výsledek, tak prostě prohlásili za prezidenta někoho jiného. Ještě nedávno bych to označil za hrubé vměšování do vnitřních záležitostí a hlavně za deficit demokracie na Západě. Teď už vidím, že Západ si na demokracii už ani nehraje. Naprosto natvrdo dávají najevo, že volby jsou tu od toho, aby potvrzovaly jejich vlastní představy o politickém uspořádání kterékoli země na světě, hlavně když plave na ropě. Dopadnou-li tamní volby jinak, je vítěz voleb prohlášen za diktátora a časem se tam pošle armáda. V poslední době takhle dopadly Irák, Afghánistán, Libye, Sýrie a Ukrajina.

A myslíš si, že to diktátoři nejsou?

Záleží na tom, kdo to posuzuje. Západem dosazené loutky nejsou o nic méně diktátorští. Od těch oficiálně uznaných "diktátorů" se liší jen tím, že poklonkují Západu.

Tak tomu Západu jde asi o "blaho lidu"...

Cítím v Tvé otázce ironii, ale můžu Ti říct, že se blahem lidu už ani neohánějí. Melou pořád jen něco o "svobodě a demokracii", ale to jsou dnes tak vyprázdněné pojmy, že jsou lidem už vlastně ukradené či dokonce protivné. Já bych tu otázku postavil jinak: Mají se v posledních desetiletích lidé v Iráku lépe než za Saddáma Husejna? Ani nečekám, že mi na to odpovíš. Kladnou odpověď by snad nevyřkl ani ten nejzabedněnější amerikanofil.

Předpokládám, že stejně by ses zeptal i v případě Libye...

V obou zemích zemích byl za "diktátorů" Husejna a Kaddáfího proti tomu, co je dnes, hotový blahobyt.

A co Sýrie?

Tam samozřejmě taky. Všiml sis jedné věci? Západ podporoval islamistickou opozici proti Bašáru Asadovi, ta vytvořila tzv. Islámský stát, který opět s podporou Západu vyvolal nepokoje, a Američané to tam šli "řešit". Celý průběh války v Sýrii není od počátku ničím jiným než snahou o odstavení a likvidaci Bašára Asada. Odpovídá tomu i průběh konfliktu. Američané ani jednou nezasáhli proti Islámskoému státu, vždy napadali syrská vládní (Asadova) vojska. Naopak - když přišli na Asadovo pozvání Rusové, Američané prakticky jen evakuovali vůdce Islámského státu, aby je Rusové nerozstříleli.

Takže Sýrie se stala bojištěm dvou cizích mocností?

To rozhodně není symetrická situace. Za prvé Američany ani další západní armády tam nikdo nezval. Rusové byli požádáni o pomoc legitimní vládou. Američané, ale také Turci, jsou prakticky okupačními vojsky. To Rusové rozhodně nejsou.

Turky tam ale Rusové a vlastně i Asad trpí...

Turci si tam řeší své vlastní problémy s Kurdy. Kurdové vsadili na špatnou kartu - na Američany. Zůstal jim tedy v ruce Černý Petr. Teď prakticky lezou ke křížku za Asadem, protože je pro ně nesrovnatelně menším zlem než Turci.

A nějaký obecný závěr, jak máš v oblibě...?

Všechno je to projev jednoho a téhož úchylného uvažování: "Vybojovali" jsme si demokracii, svobodné volby, ale běda, jak dopadnou jinak, než jsme si představovali. Demokratické mechanismy jsou tady přece jen od toho, aby potvrzovaly náš názor. Vždyť se podívej, jak Západ útočí na Orbána, na polskou vládu, jak naši debilní sluníčkáři útočí na svobodně a většinově zvoleného prezidenta Zemana, na Babišovu vládu, která je postavená na parlamentní většině... Pořád stejné schéma.

Ty nějak hoříš pro Zemana a Babiše?

Vůbec ne. Ale v dané situaci to v obou případech bylo menší zlo. Mnohem menší zlo než jiné varianty. Vůči oběma pánům mám značné výhrady. Zemanovi vyčítám například posedlost eurem a Izraelem, Babišovi především to, že je oligarcha a podle toho se chová.

- - -

23.2.2019

Ve světě se toho tolik děje, a tady ani čárka...

Možná právě proto. Člověk by musel buď pracně vybírat to nejdůležitější, což vypadá při povrchním prohledu snadné, ale při hlubším pohledu je to po čertech obtížné. Anebo je třeba počkat, až události začnou tvořit jeden komplexní celek.

A to se teď stalo?

Nejde o to, že by teď končila nějaká stará a začínala nová éra, ale události do sebe zapadají. Ta nepřehlednost byla a ještě je způsobena blížícími se volbami na Ukrajině a o další dva měsíce v Evropě.

Podle mě tyto volby spolu prakticky nesouvisejí.

Souvisejí, ale samozřejmě nepřímo. Volby na Ukrajině jsou fraška. Ukrajinský volič nemá možnost výběru, protože kandidáti, keří mají aspoň trochu reálnou šanci na vítězství, jsou od sebe k nerozeznání. Ale to nejdůležitější nejsou výsledky nějakých průzkumů, ale extrémně vysoká pravděpodobnost, že sčítání bude natolik zmanipulované, že se "výsledek" bude extrémně lišit od skutečné vůle voličů.

To jako že ve volebních místnostech budou probíhat nějaké podvody?

To asi také - k tomu slouží ten vysoký počet kandidátů bez jakýchkoli šancí na úspěch. Ten má zajistit, že v každé volební komisi bude přes čtyřicet lidí a zástupci těch nevolitelných budou dělat podvody ve prospěch předem stanoveného vítěze.

Porošenka?

Jméno uvádět nechci. Ale je ZCELA evidentní, že vítěz byl nebo bude určen Spojenými státy. Takže celý volební proces je divadýlko pro lidi a pro svět, aby se mohlo říct, že zvolený prezident bude legitimní. Já říkám, že nebude - ať to bude kdokoli.

Tebe se na to ale nikdo ptát nebude...

O to ani nejde. Ale pozastavil se někdo nad tím, že určité politické síly na Ukrajině byly z volebního procesu předem zcela vyloučeny? Nebo nad tím, že ukrajinská moc zakázala pozorovatele z Ruska? Ale hlavně: Budou to legitimní volby, když několik milionů voličů bude vyloučeno jen proto, že se v danou chvíli budou nacházet v Rusku? Ve všech ostatních zemích ukrajinští občané dostanou možnost se voleb účastnit. V Rusku ne. Dokážeš si představit, že by se do českého parlamentu volilo i v zahraničí, ale s výjimkou třeba USA nebo Velké Británie? To by bylo křiku! Už jen z tohoto důvodu výsledky voleb nebude možné uznat za legitimní, protože volby nemohou proběhnout demokraticky.

Ty myslíš, že Rusko výsledek volby neuzná?

Rozhodně na to bude mít plné právo. Jak se zachová, bude spíš výsledek nějaké strategické úvahy. S nově zvoleným prezidentem bude chtít udržet dialog, ale nejspíš se k němu bude chovat stejně jako nyní k Porošenkovi. Tomu Putin například vůbec nezvedá telefon.

Myslíš, že s ukrajinskými volbami souvisejí i další události na Ukrajině - nacistickou mocí organizovaný církevní rozkol doprovázený obsazováním pravoslavných chrámů nebo třeba ta provokace v Kerčském průlivu?

Samozřejmě. Naštěstí je kanonická Ukrajinská Pravoslavná církev (Moskevský patriarchát) natolik pevná, že se pomístní církve odmítají přehlašovat pod nově vytvořenou nekanonickou (rozkolnickou) církev s názvem Pravoslavná církev Ukrajiny. Ukrajinská nacistická vláda dokonce schválila zákon o tom, že se Ukrajinská pravoslavná církev má povinně přejmenovat a uvolněný název má získat ta rozkolnická, čímž se má v očích světa a věřících legitimizovat. Ale dost se přepočítali. Evropské pravoslavné církve se jako jeden muž postavily proti rozkolníkům.

A ta Kerčská provokace?

Nikdo se netajil s tím, že jde o provokaci. Prostě to zkusili. Pro proplouvání Kerčským průlivem existují určitá dohodnutá pravidla, která byla platná i před připojením Krymu k Rusku. A nacistická Ukrajina se rozhodla, že je nebude dodržovat a poslala několik ozbrojených vojenských člunů do průlivu, aniž si vyžádala obvyklé povolení u ruské strany. Ruská strana měla plné právo ty čluny na místě potopit. Ale přistoupila jen k tomu, že je donutila vplout do svého přístavu a provokující námořníky zavřela do vězení.

To asi ukrajinská strana nečekala...

A možná i čekala, ale neměli to domyšleno do konce. Teď Ukrajina ječí, že jsou vězněni nezákonně, nebo že jsou to váleční zajatci a podle toho je potřeba s nimi nakládat. Rusko zcela správě podle mezinárodního práva říká, že není s Ukrajinou ve válečném stavu, žádná válka neprobíhá, a proto se incident řeší podle běžného civilního práva jako ozbrojené narušení hranice. V tu chvíli musela Ukrajina přiznat, že na palubách těch člunů byli pracovníci ukrajinských tajných služeb SBU.

A blíží se nějaké rozuzlení?

Podle mě neblíží. Evropa sice formálně tlačí na Rusko, ale na druhou stranu dobře ví, že šlo o provokaci z ukrajinské strany. Dokonce si myslím - ale je to opravdu jen můj soukromý názor - že pro evropské země tohle byla poslední kapka že Ukrajina velmi rychle ztrácí podporu v EU. Kromě toho má Ukrajina už teď dost napjaté vztahy s některými členskými zeměmi EU a NATO. Nejhůř s Maďarskem. Ale ani s Polskem to není žádná idyla.

Kvůli tomu Kerčskému incidentu byl na Ukrajině dokonce před Vánoci vyhlášen válečný stav...

To bylo jen takové plácnutí do vody. V podstatě si Porošenko myslel, že mu to pomůže zvýšit podporu obyvatelstva. Ale lidi už ho mají dost. Jeho skutečná podpora nedosahuje ani deseti procent. Přesto může být příštím prezidentem, protože s výsledky se bude "kouzlit".

No a co ty evropské volby?

Jsem sice velký skeptik, ale přece jen se domnívám, že míra manipulace s výsledky nebude tak vysoká jako na Ukrajině. Těžiště ovlivnění výsledku bude v oblbování voličů v jednotlivých členských zemích a umělé vyvolávání sporů v "nebezpečných" stranách. U nás je zářným příkladem probíhající spor v SPD mezi Tomiem Okamurou a Lubomírem Volným. Stranu to výrazně oslabuje a do toho přišel (dost nevěrohodný) výsledek předvolebního průzkumu, který posílá SPD na hranici volitelnosti.

To Tě musí dost štvát. Předpokládám, že jsi uvažoval o tom, že budeš SPD volit...

Je to jedna z možností, takže mě to skutečně (či spíše neskutečně) štve. Dalším fenoménem je vznik nových pidistraniček typu strany Jaromíra Soukupa, které mají za úkol odčerpat hlasy právě zase SPD.

Jaký je Tvůj vztah k Jaromíru Soukupovi?

Dokud se jako "novinář" jen vyjadřoval k politickému dění, bylo to fajn. Zpravidla mi mluvil z duše. Ale do politiky to už párkrát zkoušel (např. DSZ) a v podstatě bez úspěchu. Co se týče jeho "novinářské" práce, je to hodně amatérské. Ale to hodnotím jen formu, nikoli obsah. On sám není osobnostně vhodný typ pro moderátora.

Vraťme se k evropským volbám. Jak tipuješ výsledky?

Tyhle volby jsou vždycky nesmírně nepředvídatelné. Jedním z důvodů je pravidelně extrémně nízká účast, což se projeví na výsledcích. Do Evropského parlamentu pak mohou proniknout i zcela marginální politické síly - v podstatě tzv. "volební strany" typu "Nezdem") (Železný/Bobošíková).

A něco takového se dá čekat i letos?

Říkám jen, že je to absolutně nepředvídatelné. Kromě toho se za naši zemi volí čím dál méně poslanců. Původně 24, pak 22, dnes snad už jen 21 - nebo je to dokonce už méně?

Podstatné je, jak dopadnou "Evropské strany" složené ze zástupců těch národních stran...

Připadá mi, že příslušnost jednotlivých národních politických stran k těm evropským "velkostranám" jen rozmlžuje jejich směřování. V jednom chumlu se tam ocitají strany, které na národní půdě proti sobě bojují.

Na druhou stranu euroskeptické ENF a EFDD sjednocují strany s velmi podobným programem...

Samotný euroskepticismus nestačí. Ale je to dobrý začátek. Důležité je, aby tyto strany pak dokázaly spolupracovat i na něčem pozitivním.

Mám to chápat tak, že tato uskupení v evropských volbách podporuješ?

Samozřejmě.

A kam se poděla Tvoje tradiční levicovost?

Nikam. Jen mi v tuto chvíli připadá důležitější řešit EU jako takovou a sociální otázky přijdou na pořad dne až potom.

- - -

15.3.2019

Sleduješ prezidentské volby na Slovensku?

Velmi zběžně. Víc pozornosti věnuju těm na Ukrajině.

Co říkáš na předvolební průzkumy?

Myslíš ty slovenské? Už dávno jsem přestal průzkumům věřit. Slouží jen k ovlivňování voličů. Mělo by se to zakázat.

Co všechno bys ještě zakázal?

Možná ne zakázal, ale rozhodně zrušil - pětiprocentní uzavírací klusulu ve volbách do Sněmovny. Ta taky strašně ovlivňuje volební chování voličů. Nutí je taktizovat a politickou scénu v podtatě konzervuje.

To mi nenamluvíš. Srovnej si složení Parlamentu teď as třeba před dvnácti lety...

O to nejde. Jde o to, že šanci nedostanou malé strany a místo nich se do Sněmovny nahrnou naprosto nečitelná hnutí.

A jak bys to tedy řešil kromě toho zrušení té pětiprocentní klausule?

Když lidé volí strany, je to jako když fotbalový fanoušek fandí tomu či onomu klubu. Chybí v tom mozek. Lidé by neměli volit strany, ale myšlenky. Každý kandidát by za sebe v podstatě anonymně vrhl do "osudí" svoje ideje, myšlenky, nápady, návrhy atd., a lidé by hlasovali o nich.

A jak bys potom sestavoval parlament a vládu?

Nebylo by přece těžké vybrat dvacet (nebo jiný počet) lidí, jejichž myšlenky získaly největší podporu.

To bys ale úplně eliminoval menšinové názory...

Ptal ses na vládu. Parlament by se musel poskládat tak, aby byly zastoupeny VŠECHNY, tedy i menšinové ideje, i když samozřejmě podle míry podpory voličů.

Nedokážu si to představit v praxi.

Tak v nějaké hodně zjednodušené podobě: Položím kandidátům dest otázek:

1. Cítíte se českým vlastencem nebo světoobčanem? Cítíte pevné kořeny ve své vlasti nebo jste schopen žít kdekoli na světě? Jste pro mísení kultur nebo byste hájil české tradice?

2. Jste nábožensky nebo světsky založený? Věřite v Boha, nebo jeho existenci popíráte? Je podle vás člověk nejvyšší a nejdokonalejší bytostí ve vesmíru nebo alespoň na planetě Země, nebo existuje vyšší bytost?

3. Toužíte měnit svět, bořit vše staré a budovat nové, nebo spíš lpíte na starých osvědčených hodnotách? Fandíte novým technologiím a kosmickému výzkumu, nebo vidíte smysl života někde úplně jinde?

4. Jaké preferujete uspořádání společnosti? Jste pro dodržování závazných pravidel platných stejně pro všechny, nebo jste proti jakékoli regulaci a chcete poskytnout každému jednotlivci tolik práv, kolik si jich díky svým schopnostem, ale také díky své dravosti vybojuje na druhých?

5. Jste spíše rovnostářský a myslíte si, že sociální rozdíly nemají přesahovat určitou rozumnou mez, nebo budete hájit právo silných a úspěšných jednotlivců soustřeďovat pod svou kontrolu majetky mnohonásobně přesahující jeho potřeby?

6. Jak se stavíte k použití síly v mezinárodních vztazích? Považujete za přípustné použít sílu pouze v případě obrany vlastního státu, nebo hájíte právo vojensky silných zemí zasahovat vojensky po celém světě při prosazování vlastních ekonomických a strategických zájmů?

7. Je pro vás příroda jen zdroj uspokojování konzumních potřeb, nebo pro vás představuje hodnotu o sobě, kterou je třeba chránit i za cenu, že slevíme ze svých konzumních ambicí a představ?

8. Jste příznivcem řízení státu z jednoho centra, nebo spíše modelu založeného na vzájemné kooperaci volného sdružení regionů?

9. Jak se stavíte k solidaritě a dobročinnosti? Měl by se spíše postarat stát a soukromá dobročinnost hrát jen doplňkovou roli, nebo to vidíte naopak, že stát by měl zasahovat jen v nejkřiklavějších případech? Měla by být solidarita povinná ze zákona, nebo byhom měli spoléhat na soukromé charitativní organizace?

10; Vycházíte z toho, jaký svět v tuto chvíli reálně je, nebo se necháte vést svými idealistickými a třeba i trochu utopickými představami? Jste spíše pragmatik nebo idealista?

A dá se na tyto otázky vůbec odpovědět jednoznačně? Já bych se třeba v některých případech viděl někde uprostřed...

To už je jen technická otázka. Politik může na danou otázku odpovědět třeba na škále -5 až + 5 nebo rozdělit na dvě hromádky pět bodů.

Dobře. Necháme tedy politiky, aby se vyjádřili k těmto otázkám, a voliči si pak vyberou toho, jehož odpovědi se budou nejvíce shodovat s těmi jeho... Ale jak zajistíme, že politik ve svých odpovědích nelže?

Politik by měl být odvolatelný, pokud se prokáže rozor mezi tím, co deklaroval, a tím, jak si ve funkci počíná.

Tak to už se nedivím, že tíhneš k SPD...

Celou dobu se Ti tady snažím vysvětlit, že netíhnu ke straně či hnutí, ale ke konkrétním myšlenkám a návrhům.

No a jak bys na těchto deset otázek odpověděl Ty? Ať už jako politik nebo jako volič...

1) 4:1

2) 4:1

3) 1:4

4) 4:1

5) 4:1

Znáš jiná čísla než jedničku a čtyřku?

6) 5:0

7) 1:4

8) 3:2

9) 4:1

10) 1:4

Ty bys byl poměrně čitelný politik. Že tam máš málo trojek a dvojek, znamená, že o věcech přemýšlíš a že jsi dospěl k určitým závěrům. A že tam takřka nejsou nuly a pětky, znamená, že asi nebudeš extremista...

Je to zjednodušený model. Každá z těch otázek či spíše odpovědí by vyžadovala komentář.

Ale i tak je zřejmé, že jsi v podstatě duchovně založený konzervativní vlastenec s mírnými autoritářskými sklony, altruistický levicový ekologický pacifista .

To už ale sklouzáváš ke škatulkování.

Hele, a neperou se v Tobě ten "autoritářský" konzervativní vlastenec s tím ekologicky smýšlejícím pacifistou?

Proč by měli? Oni jsou schopni se spolu docela dobře dohodnout, protože to nejsou liberálové... Kromě toho se tam s nimi "pere" ještě třetí: altruistický levičák.

Tak teď už chápu, že máš na české politické scéně nejblíž ke komunistům a SPD. Na německé pak k AfD a Linke. A kde je ten náboženský prvek? Pokud vím, tak KDU-ČSL bytostně nesnášíš...

To je příliš silné slovo. Řeknu to jinak: Tu stranu teď ovládají v podstatě zločinci a vlastizrádci. Ale například proti některým prvkům například sociálního programu nemám ani to nejmenší. Se zájmem už dlouho sleduju tamní návrhy důchodové reformy.

Jak se ty dvě či tři části Tvé osobnosti projeví na vém volebním chování?

V podstatě neexistuje strana, která by hájila všechno, co bych si přál. Nejblíž k tomu mají ppodle programu Čeští národní socialisté, ale ti nemají na politické scéně bohužel žádnou váhu. Budu si tedy muset ujasnit a seřadit priority. Nejdřív musíme v té Evropě vůbec fyzicky přežít (SPD), teprve potom si uspořádat sociální-ekonomické vztahy (KSČM).

- - -

13.4.2019

Už měsíc o politice mlčíš. To jsi tak spokojenej?

Já o politice nemlčím. Jen ten svůj zájem prezentuju jinde a jinak.

Jak?

V době cenzury tvrdší než za komunistů to není jednoduché dostat své názory mezi lidi. Nechci o ten kanál přijít. Viz ten pomatenej "Elf" v rubrice "Vzkazů".

A co budeš psát tady?

Spíš nějaké jednotlivé postřehy.

A máš nějaký?

Všiml jsem si skandálu kolem kojení na veřejnosti.

Jak Tě znám, jsi tvrdý zastánce kojení jako takového, ale nevím, jestli taky na veřejnosti.

Neznám nic přirozenějšího, než je právě kojení. Nevidím jediný důvod, proč by to mělo být na veřejnosti omezováno nebo dokonce zakazováno. Mě nepohoršuje kojící matka, ale naopak ten, kdo jí to zakazuje. Na jednu stranu se tu div ne násilím prosazuje tolerance k průvodům sodomitů (ani si nechci pamatovat, jak tomu říkají), kde se producírují nazí stoupenci "alternativních sexuálních orientací", na druhou stranu se tu odsuzuje, když matka nakojí své dítě někde, kde nemá úplné soukromí. Můžeš hádat, co z toho mi připadá úchylné a odsouzeníhodné.

Močení je taky přirozené. To taky budeš na veřejnosti tolerovat?

To není vůbec srovnatelné. Ale na druhou stranu se na veřejnosti klidně vymočím, pokud bude jedinou jinou alternativou prasknutí močového měchýře... S veřejnými záchodky jsou česká města dost na štíru.

No, tak snad raději zpět k tomu kojení...

Milerád.

Máš něco k tomu konkrétnímu případu?

Snad jedinou věc: Kdybych u toho byl, tak bych tomu maníkovi, co tu ženskou s batoletem vyhazoval, řekl asi toto: "Jestli mě tu něco pohoršuje, tak nikoli kojící maminka, ale fakt, že tu nemáte prostor, kam by se s tím děckem mohla uchýlit". Mimochodem z několika důvodů uvažuju o změně banky. Raiffeisenka byla jednou ze zvažovaných alternativ. Už není...

Takže až budou nějaké demonstrace na podporu kojení na veřejnosti, budeme Tě tam moci také spatřit?

Z téhle kampaňovitosti jsem tak trochu vyrostl. Veškerý ten aktivismus je jen zneužíván k úplně jiným účelům. A hlavně k dojení státního rozpočtu. Takže asi ne. Zůstane to prostě jen mým osobním "občanským" postojem.

Tak kojení bychom měli... A to Tě ani trochu nezajímají třeba události kolem Juliena Assange?

Víc, než si myslíš. Ale je to typ tématu, který tu nechci rozebírat. Takže k tomu řeknu jen jediné: Nesmírně tomu člověku fandím a odsuzuju jeho pronásledování.

- - -

20.8.2019

Vím, že sleduješ hlavně zahraničí, ale zaujalo Tě něco na domácí politické scéně?

Jestli myslíš Letnou nebo ty tahanice o ministra kultury, tak to považuju za žabomyší spory.

Čtvrt milionu lidí na Letné je žabomyší spor?

Nulu můžeš znásobit jak velkým číslem chceš, a vyjde Ti zase jen nula...

To mi vysvětli. Není to trochu povýšené, prohlašovat o takovém množství lidí paušálně, že jsou to nuly?

Není. Blbců a zmanipulovaných lidí je v republice víc než jen každej dvaačtyřicátej.

A jak můžeš vědět, že si na té Letné dali sraz právě ti blbci?

Kdyby jen trochu mysleli, nešli by hulákat na Letnou totálně prázdná hesla, aniž by měli sebemenší představu, co dál, kdyby nějakým řízením osudu dosáhli svého, tedy odstoupení "trestně stíhaného premiéra".

Cílem organizátorů z amerického velvyslanectví byla výhradně jen destabilizace politických poměrů v zemi. Tak je to vždycky, když se má ve vládě rozhodovat o dostavbě Temelína. Vzpomeňme na načasování vládní krize kolem premiéra Nečase, který - ač byl mým idovým protivníkem, rozhodně patřil ke slušnějším politikům...

Jak bys tedy ty lidi definoval?

Dost těžko. Společným jmenovatelem byla vlastně právě jen ta politická naivita a zmanipulovanost.

Byli to podle Tebe příznivci konkrétních stran?

Těžko říct. Pokud tam byli nevoliči, mám pro ně jedinou odpověď: "Měli jste jít volit a nemuseli jste tu teď takhle pitomě šaškovat". Pokud to byli voliči, pak to byli voliči neúspěšných stran, které volby prohrály. Pak se ale jedná o protest proti výsledkům demokratických voleb, což nemá nic společného s demokracií. Protest by byl oprávněný jen tehdy, pokud by vládní strany prováděly politiku v rozporu s volebním programem a předvolebními sliby. A v takovém případě by demonstrovat měli voliči vládních a nikoli opozičních stran...

Které strany byly svými voliči při té demonstraci nejvíce zastoupeny?

Nevím, ale předpokládám, že TOP 09, Starostové, Lidovci, Piráti, ODS... Plus samozřejmě voliči mimoparlamentních stran. Jediné, o co jim tedy mohlo jít, je zvrátit výsledek svobodných parlamentních voleb pomocí "tlaku ulice", tedy nedemokraticky...

Ta "ulice" jsou ale voliči...

Ta "ulice" je jen nepatrný segment voličů. I kdybychom připustili, že na té Letné byli jen voliči a žádní nevoliči, pak i při tom nadsazeném čísle 250 tisíc účastníků se jednalo o půl procenta aktivních voličů. A ti by chtěli něco rozhodovat? Čím jménem? 2,261.560 voličů volilo vládní strany nebo komunisty, kteří vládu drží. To je více než devětkrát více, než kolik se sešlo na té Letné.

K tomu není co dodat. Snad jen osobní otázka: Tobě se Babišova vláda zamlouvá?

Mám k ní i premiérově osobě spoustu výhrad, ale vzhledem k tomu, že na základě volebních výsledků neexistuje jiná možnost než Babiš premiérem, nemá smysl proti tomu protestovat. Dokázal bych si ale představit na místě sociálních demokratů SPD.

To Ti nevadí, že mají pověst fašistů?

To jsou hloupé pomluvy, které není možné brát ani na okamžik vážně. Skutečný fašismus vidím někde úplně jinde: Likvidace pomníků a pamětních desek našich osvoboditelů - vojáků Rudé armády spojený s přepisováním a dezinterpretací dějin Druhé světové války. To je spolu s podporou ukrajinského nacistického režimu nejhorší projev fašismu v poslední době.

To máš asi na mysli nedávný "počin" pirátské radnice v Praze...

Ano, ale nejen ten. Ono to začalo už založením Ústavu národní paměti. Ten byl zřízen (nejen u nás) výhradně za tímto účelem.

Jaké přepisování dějin máš na mysli?

Snižování nebo dokonce popírání zásluhy Sovětského svazu na osvobození naší země od německých fašistů a vůbec jeho lvího podílu na porážce fašistického Německa v Druhé světové válce. Je až směšné, jak se přeceňuje úloha americké armády v Západních Čechách (vlastně jen v Plzni). A přitom americká armáda proti Německu na území Čech vůbec nebojovala, čemuž odpovídá i extrtémně nízký počet obětí ve srovnání se 140 tisíci padlých sovětských vojáků. Němečtí fašisté jen dobrovolně přecházeli do amerického zajetí, protože v nich už tušili příštího spojence. Zato našich lidí při amerických náletech a dalších zvěrstvech proti civilistům zahynulo více než dost. A nejen v Plzni. Při náletu na Prahu zemřelo o polovinu víc lidí než při Hitlerově leteckém útoku na britské město Coventry. A zkus se podívat na mapku československého území "osvobozeného" Američany... Vždyť se jedná téměř výhradně o Sudety, kde ke konci války nebyli vůbec žádní Češi...

A jak s tím souvisí odmítnutí pražské radnice obnovit pamětní desku připomínající podíl Rudé armády na osvobození Prahy?

Opravdu si někdo soudný myslí, že Praha se osvobodila sama? A proč to tedy neudělala o dva nebo tři roky dřív? To je tak neskutečný ahistorický nesmysl, že jen lapám po dechu. Pražské povstání mohlo vzniknout jen díky blízkosti východní fronty. V okamžiku, kdy Rudá armáda vstupovala do Prahy, povstání bylo prakticky rozdrceno a Němci se nemstili ještě více jen proto, že měli jiné starosti s ústupem do amerického zajetí. Kdyby nebylo postupující Rudé armády, nastal by ze strany německých fašistů teror srovnatelný s heydrichiádou nebo

ještě horší.

Důvodem nevrácení desky je i pozdější působení maršála Koněva ve Východní Evropě...

A to nějak mění jeho zásluhy na osvobození Prahy? Když mi někdo zachrání život, tak já mu přestanu za to být vděčný jen proto, že mnoho let poté třeba někde někomu nafackuje?

Co bys v této souvislosti vzkázal primátoru Hřibovi?

Jedinou větu: "Bravo, chlapečku! Hitler by z tebe měl velikou radost!".

No, to si za rámeček asi nedá...

- - -

31.8.2019

Co říkáš na zakrytí Koněvovy sochy plachtou?

A není ta otázka zbytečná? Kolářovi bych vzkázal totéž, co primátorovi Hřibovi. Je úplně jedno, z které strany tihle blbečci jsou. Buď neznají historii nebo vědomě hájí nacismus. Jiná možnost není. Nejsem z těch,kteří by přeceňovali symboliku, ale počínat si tímto způsobem v předvečer 80. výročí začátku 2. světové války, je jasný signál: Praze vládnou nezralé politické rychlokvašky, kterým už po roce 1989 stačili nalít do jejich dutých hlav nenávist ke všemu ruskému.

Myslíš, že jsou Hřib s Kolářem domluveni a jedná se o koordinovanou akci?

Tenhle "protiruský komplot" má daleko širší základnu. Hřib s Kolářem o tom vůbec nemuseli spolu mluvit.

Jak se to bude vyvíjet dál?

Jsou možné dva směry, případně jejich kombinace. Někomu jde o to, aby destabilizoval politickou situaci v České republice. Vypadá to tak, že když se to nepodařilo s pamětní deskou na Staroměstské radnici, byl spuštěn "plán B" - Koněvova socha. Ono se ty Čechy určitě nějak rozeštvat podaří...

A kde máš ty dva směry?

První: Eskalace sporů kolem Koněvovy sochy. Druhý: Pokud by náhodou opadly vášně kolem Koněva, přijde nějaká další podobná provokace. Nebo se ty emoce kolem Koněva tou další provokací jen ještě oživí.

A kdo má zájem na rozeštvání české populace?

Ten samej, co svrhává režimy po celém světě, ten samej, co prohlásí prezidenta kterékoli vybrané země za diktátora nebo teroristu a vzápětí začne tu zemi bombardovat a udržuje tam desítky let občanskou válku. Ten samej, co před pětadvaceti lety poštval proti sobě národy Jugoslávie. Ten samej, co už pět let podporuje ukrajinské banderovce ve vraždění ruskojazyčných civilistů ve vlastní zemi. Stačí otevřít oči a nechat je otevřený.

Myslíš, že se Češi nechají strhnout k nějaké bratrovražedné válce?

Zatím asi ne. Prozatím stačí, když dotyčný bude dostávat lukrativní zakázky - třeba na dostavbu Temelína...

Myslíš, že je snadné rozeštvat český národ?

V každé zemi existují (většinou historická) témata, která štěpí společnost přibližně napůl. U nás je to vztah k Rusku (někdy maskovaný pouhou levicovostí). Místo aby se hledaly styčné body a nějaký přijatelný kompromisní (když už ne zcela pravdivý) výklad historie, zdůrazňují se kontroverzní momenty, které společnost rozdělí.

- - -

5.9.2019

Kdo prosazuje odstranění sochy

osvoboditele Osvětimi a Prahy

maršála Ivana Stěpanoviče Koněva

a prohlašuje tuto historickou osobnost

za masového vraha,

je u mě NÁCEK a FAŠISTA.

A je přitom úplně JEDNO,

jestli je pravdivé tvrzení,

že dědečkem

starosty Prahy 6 Ondřeje Koláře

byl českobudějovický gestapák

Otto Kolář

Náckem a fašistou

se člověk stává

způsobem svého myšlení

a hlavně svými činy,

nikoli v důsledku

nějakých příbuzenských vztahů.

- - -

9.9.2019

Vzkaz panu Janu Hrušínskému.

Pane Hrušínský, veřejně jste mě označil za extremistu, stalinistu, neonacistu a komunistické hovado (asi si mám vybrat, čím z toho se cítím být). A stačil Vám k tomu fakt, že se nestydím svou účastí na protestní akci vyjádřit nesouhlas s odstraněním sochy osvoboditele Prahy maršála Koněva. Chci vás upozornit, že moje přítomnost byla projevem jedné z nejdůležitějších svobod - mého práva na vyjádření politického názoru. Svým primitivním nálepkováním a vulgárním nadáváním mi toto právo upíráte. Svobody a demokracie máte neustále plná ústa, ale když přijde na to, že někdo vyjádří odlišný názor, než máte Vy, okřikujete ho, nadáváte mu a snažíte se ho umlčet. To je Vaše představa demokracie? Jakým právem tak činíte? Cítíte se být soudcem správnosti politických názorů všech kolem sebe? To, že jste díky dotacím ze státního rozpočtu veřejně známou osobou, Vám nedává právo vyvyšovat se nad ostatní populaci a hrát si na nějakou morální autoritu, kterou na rozdíl od Vašeho otce rozhodně nejste.

Socha maršála Koněva je symbolem osvobození velké části Východní Evropy od německých nacistických zrůd. Pokud Vám toto osvobození vadí, pak chápu, proč vám vadí pomník Ivana Stěpanoviče Koněva. Pokud ale nejste příznivcem nacistické ideologie (předpokládám, že nikoli, když slovo "neonacista" používáte jako nadávku), pak stejně jako já musíte ocenit roli Rudé armády a maršála Koněva osobně na osvobození velké části území dnešní České republiky, osvobození koncentračního tábora Osvětim a dobytí Berlína, které ukončilo německé nacistické běsnění v Evropě. Koněvova zásluha nemůže být ničím zpochybňována, a to ani pozdějšími (pro vás možná kontroverzními) činy. Za svůj podíl na osvobození velké části Českých zemí a konkrétně Prahy si pomník v Praze plně zaslouží. Ten samozřejmě nevyjadřuje ocenění jen jeho role, nýbrž role celé Rudé armády.

Asi je potřeba vám připomenout, že bez Sovětského svazu a jeho Rudé armády by německý nacismus v Evropě nikdy nebyl poražen, tudíž by nacistům nic nebránilo v uskutečnění jejich plánů na konečné "vyčištění" Střední Evropy nejen od židů, ale i od Romů a Slovanů. Bez maršála Koněva byste se totiž vůbec nenarodil. Nejspíš dobře víte, jak němečtí nacisté zacházeli s českou inteligencí, ke které patřil i váš otec. Jaký by byl asi jeho osud nebýt porážky Německa? Skončil by jako Vladislav Vančura (člen KSČ, takže podle vás asi "komunistické hovado") na popravišti? Nebo byl byl deportován někam na Sibiř? Zůstat by směl pouze v případě, pokud by s nacistickou mocí kolaboroval. Jen v takovém případě byste se možná narodil, ale rozhodně byste nemohl hrát české divadlo.

Proto Vás vyzývám: Omluvte se všem těm lidem, kteří na rozdíl od vás nezapomněli, zač maršálu Koněvovi vděčí, a přišli hájit jeho památku. Přijďte k pomníku a poklekněte před osobností, díky které vůbec existujete a můžete se věnovat své bohulibé činnosti - českému divadlu. Dále vás vyzývám, abyste se držel své profese a nesnažil se svou popularitu zneužívat k prosazování vašeho osobního politického názoru. Vaše kompetence v oblasti politiky není o nic větší než těch, kterým tak sprostě nadáváte a z jejichž daní prostřednictvím státního rozpočtu můžete financovat své aktivity.

Pane Hrušínský, poslední věta: Najděte si ve výkladovém slovníku, co znamenají slova "vděk" a "pokora", a začněte tyto hodnoty aplikovat ve svém životě.

- - -

23.11.2019

Původně jsem chtěl nechat "oslavy" třicátého výročí podvodného státního převratu bez povšimnutí. Ale nemůžu a nechci nechat bez povšimnutí flagrantní lži. Shromáždění na Letné se odehrávalo na ploše menší než 50 tisíc čtverečních metrů. To se dá doložit leteckými snímky. Organizátoři tvrdí, že se akce zúčastnilo 280 tisíc lidí. Nemusel bych mít ukončenou ani základní školu, aby mi na první pohled došlo, že jde o propagandistickou lež. Každý s IQ vyšším než 70 si dokáže představit, jak by vypadalo shromáždění s pěti až šesti osobami na metr čtvereční. Účast na shromáždění byla nanejvýš poloviční, než se uvádí. A i to je hodně nadsazený horní odhad. Reálných je 100 tisíc lidí.

Ale i kdybychom připustili, že se tam těch 280 tisícl lidí vystřídalo (když už se tam prokazatelně nesešli najednou), tento počet by představoval zhruba jednu osminu počtu hlasů, kterou dostala současná vládní koalice ve volbách... Ale i kdyby se jich tam sešel vyšší počet, pouliční shromáždění nejsou volby.

I kdybychom dále pracovali s "oficiálním" odhadem, pak by se tohoto shromáždění účastnil zhruba každý třicátý oprávněný volič... Takže zhruba jedna bezvýznamná mimoparlamentní strana...

A události o den později? Slovník samozvaných stoupenců "pravdy a lásky" použitý vůči premiérovi Babišovi a předsedovi nedávno vzniklé opoziční strany Trikolóra Václavu Klausovi mladšímu mi zcela stačí k tomu, abych se zorientoval. Nemusím milovat ani jednoho z těchto dvou napadených, abych pochopil, že pod slupkou obhajoby "svobody a demokracie" a pod líbivými hesly o "pravdě a lásce" se neskrývá nic jiného než odpudivá recidiva fašismu a nacismu z doby před 80 lety. Svým chováním tihle vulgární primitivní křiklouni jen naženou další voliče těm, na které pořvávají.

Zhruba za rok budou krajské a senátní volby. Stoupencům "pouliční demokracie" bych doporučil, aby šli poctivě k volbám a ta svoje tři procenta voličské podpory rozdělili mezi své favorizované strany (ODS, Piráti, KDU-ČSL, Starostové a TOP-09). Pokud tahle obskurní "koalice" volby vyhraje, skousnu to a nepůjdu protestovat proti výsledku voleb, protože na rozdíl od účastníků letošních protivládních demonstrací respektuji výsledky svobodných voleb.

- - -

26.11.2019

Není výmluvnějšího symbolu

pro 30. výročí "Vítězného Listopadu"

než Potravinová sbírka

pro lidi bez domova,

pro nemajetné rodiny s dětmi,

které nemají ani na školní obědy,

pro opuštěné seniory

a matky samoživotelky.

Podle obhájců

už třicet let vládnoucího

zrůdného asociálního režimu

"se máme se nejlépe v historii",

ale kde se tady pak vzali tito potřební,

pro které je třeba dvakrát ročně sbírat

desítky tun humanitární pomoci?

- - -

Jsem KONZERVATIVNÍ LEVIČÁK,

ale po zkušenostech z poslední doby

se stanu raději

KONZERVATIVNÍM PRAVIČÁKEM

než LIBERÁLNÍM LEVIČÁKEM.

- - -

19.12.2019

Hele, nechceš se živit jako věštec?

Proč myslíš?

Poslední den v srpnu jsi psal, že pokud provokace s odstraněním Koněvovy sochy dostatečně nerozštěpí českou společnost, přijde další, ještě horší provokace. A ono už je to tady...

To asi myslíš toho idiota Pavla Novotného s tím jeho nápadem postavit pomník Vlasovcům...

Přesně to...

Nevím, jestli má vůbec smysl tohle komentovat. Mohl bych se vyjádřit k "osobnosti" Pavla Novotného, mohl bych se vyjádřit k fenoménu "Ruské osvobozenecké armády" (ROA) neboli Vlasovcům. Ani jedno mi za to nestojí. Považovat za osvoboditele Prahy Vlasovce odsouzené v rámci Norimberského procesu jako válečné zločince a popravené jako všichni zrádci oběšením, nikoli zastřelením, může jen naprostý idiot.

Je to jen neznalost historie nebo je v tom ještě něco jiného?

Za každým takovým idiotem, jakým je Pavel Novotný, stojí osoba nebo struktura velmi dobře obeznámená s historickou pravdou, která je pro něj ovšem nepohodlná. Evropa se velmi rychle fašizuje a tohle je jen další malý kamínek do této mozaiky. Evropská unie se stává (vlastně už stala) nacistickou "Čtvrtou říší" a dělá všechno pro to, aby otočila vnímání průběhu a výsledků Druhé světové války o 180 stupňů: Sovětský svaz je obviňován ze spolupachatelství při zahájení 2. světové války, osvobození Východní Evropy je interpretováno jen jako nová okupace, zlehčují se zásluhy Rudé armády o osvobození Československa, bourají se pomníky osvoboditelům, na Ukrajině, v Pobaltí (a teď už vlastně i u nás) se heroizují nacističtí váleční zločinci... Na plné obrátky na tom pracují ve východoevropských zemích "Ústavy národní paměti" nebo "Ústavy pro studium totalitních režimů" založené právě pro tento účel.

- - -

28.12.2019

Vidím, že Tě opět něco naštvalo...

To vidíš dobře: Všude kolem zvedají hlavu fašisté a náckové všech barev. A lidé to buď nevidí nebo nechtějí vidět.

Proč jim o tom neřekneš?

Protože jsou duševně líní. Mají strach z toho, že by museli přemýšlet. Jednodušší je pro ně nekriticky konzumovat to, co na ně chrlí naše mainstreamové televize a novinové plátky. Pro ně je pohodlnější označit za fašistu toho, kdo brání Koněvův pomník proti vandalům (ke kterým počítám i starostu Prahy 6) než ty, kteří na něj útočí.

Počkej - tady mám dva dotazy: Když někdo hájí sochu osvoboditele Prahy od fašistů, tak přece nemůže být fašista...

To jim vyprávěj... Vylízaný makovice... Ale měl jsi ještě jeden dotaz...

Jo. Proč najednou zase mluvíš o Koněvovi. To už je trochu vyčpělá záležitost...

Myslíš? Teď zase někdo zlikvidoval květiny, které tam lidé položili u příležitosti jeho narozenin, a na sochu něco pověsil. SKUTEČNÝM fašistům ta socha prostě nedá spát. Současná moc nás sleduje na každém kroku, ví o každém našem hnutí. Ale kdo neustále útočí na Koněvovu sochu, to zjistit nedokážou. Vypadá to, jako kdyby tam měli úmyslně vypnuté bezpečnostní kamery nebo po každém útoku okamžitě likvidovali záznamy. Tohle už nemůže být obyčejná neschopnost.

A co z toho vyvozuješ?

Tyhle fašistické výpady prostě mají politické krytí. Nikdo mi nenamluví, že Piráti (Hřib s jeho deskou na Staroměstské radnici), TOP09 (s jejich starostou Prahy 6 Ondřejem Kolářem) i ODS (s jejich šíleným starostou Řeporyjí a jeho Vlasovci) nejsou fašistické či nacistické strany. Ani jedna z těchto stran se nedistancovala od jednoznačně nacistických činů svých exponentů. Tudíž to musím považovat za jejich podporu.

Když už jsi takhle v ráži, kde zůstali Starostové a KDU-ČSL?

A musím to zdůrazňovat? KDU-ČSL je pátá kolona sudeťáckých revanšistů a ani se tím nijak netají. O straně starostů nic nevím. Ti jsou tak šediví a nezajímaví, že je soudit nehodlám. Ale nic dobrého si o nich nemyslím. Prostě je zatím jen moc nesleduju.

A tenhle trend plivající na naše osvoboditele a oslavující poraženou stranu z Druhé světové války je jen v České republice nebo i jinde?

U nás je to dokonce jen slabý odvar toho, co se děje na Ukrajině (oslava válečných zločinců - Banderovců), v Pobaltí (pochody uniformovaných nacistů), ale i v Polsku (masívní bourání pomníků vojáků Rudé armády). A to nemluvím o ostudných výrocích jejich politiků a prominentních novinářů...

O tom fašistickém premiérovi Ukrajiny Jaceňukovi, který před pár lety označil vyhnání německých fašistů ze Sovětského svazu za "invazi Rusů na Ukrajinu", samozřejmě vím, ale je teď něco nového?

Bohužel je. Jakýsi promnentní novinář na Ukrajině prohlásil, že obrana Leningradu byl zločin proti lidskosti, protože kdyby Sovětský svaz včas město vydal Němcům, nemuseli ti lidé během dlouhé blokády zemřít. Stačí jedna taková odporná věta a z oběti máš viníka...

Prosímtě, jak se ten debil jmenuje? A je vůbec možné někoho takového nazvýat novinářem?

Jmenuje se Dmitrij Gordon a je to známý ukrajinský propagandista podporující současný nacistický režim na Ukrajině. Už ho několikrát vyhodili z televizního studia kvůli nenávistným kecům.

Je ještě nějaké místo, kde zbyl nějaký zdravý rozum?

Zdravý rozum je v Evropě zachován leckde. Jen ne na vládní úrovni. Dokonce bych řekl, že u nás na vládní (a prezidentské) úrovni zůstal zdravý rozum z velké části zachován, ale česká mainstreamová média a halasnou opozici ovládají příznivci revize výsledků 2. světové války.

To si opravdu myslíš, že jde právě o tohle?

Samozřejmě: Vždyť se podívej, kam dnes sjednocená Evropa zatlačila Rusko... Ta linie prakticky kopíruje frontovou linii z roku 1942, kam Evropa (tenkrát také úplně stejně jako dnes sjednocená pod německým velením) došla, než se vývoj u Stalingradu otočil.

Čekáš tedy nový Stalingrad?

Jako na smilování. A myslím, že už je na dohled. Bude to ale prohra Evropy ne na válečných polích, nýbrž na polích diplomatických a obchodních.

Kde vidíš ty první náznaky?

Nacistická Ukrajina ztrácí podporu Evropy. Evropa se velmi rychle odklání od USA. Evropská unie se začíná rozpadat (Velké Británie, vysoká míra nespokojenosti v dalších zemích), Turecko je v NATO vlastně už jen formálně a navíc vyhrožuje vyhnáním Američanů z jejich tamních základen. Německo a Rusko dokončují plynovod Nord Stream 2 navzdory zuřivým (a hlavně zločinným) sankcím USA. Konečně také vylézají na povrch okolnosti sestřelení malajského Beingu MH17 v Donbasu. Dnes už nejen v Malajsii, ale už ani v Nizozemsku nevěří, že to má na svědomí Rusko nebo dokonce doněcká domobrana.

Pořád je Evropa spolu se Spojenými státy ekonomickým gigantem...

I tady už bych byl velmi opatrný. Nesmírně se propadá význam skupiny G7, která po vypuzení Ruska sdružuje země už jen podle ideologického klíče. Jejím členem je například Kanada (sedmnáctá největší ekonomika světa), ale chybí v ní první, tedy největší ekonomika světa (Čína), která je třináctkrát větší než ta kanadská. A kde jsou (kromě Ruska) ještě Indie, Brazílie, Indonésie či Mexiko? Všechny tyto ekonomiky jsou mohutnější než ekonomika další členské země - Itálie.

Vraťme se k Rusku. Má Rusko vůbec zájem se do této skupiny vracet?

Rusko naprosto správně říká, že odtamtud nevystoupilo, takže tuto otázku musí vyřešit ti, kteří ho odtamtud vypudili. Rusko dokonce nabízí, že by se skupina mohla sejít na jeho území - V Moskvě, Petrohradě nebo třeba na Krymu.

Krym byl přece důvodem, proč bylo Rusko vyloučeno...

Záminkou... Dnes už i západní právníci (včetně českých) uznávají, že nešlo o anexi a že tudíž všechny sankce proti Rusku jsou neopodstatněné a v každém případě nezákonné (odporující mezinárodním dohodám). Rusko prostě už jen čeká, kdy to dojde i politikům.

A je Rusko pro Západ tak důležité?

Zatím to vypadá, že Západ Rusko potřebuje hlavně jako strašáka, aby si sami pro sebe odůvodnili, proč musí existovat NATO. A možná ještě jako surovinovou základnu. Jenže se jim ty suroviny nechce kupovat, a tak se snaží (podobně jako počátkem 90. let) si Rusko podrobit a beztrestně ho okrádat, jako to dnes dělají na severovýchodě Sýrie, kde USA bezostyšně těží (kradou) a prodávají syrskou ropu.

Ekonomická síla Ruska pro Západ není důležitá?

Západ Rusko ekonomicky nesmírně podceňuje a tento názor se snaží vnutit i svému obyvatelstvu. Ale lidi nejsou (alespoň ne všichni) takhle hloupí. Ruskou ekonomiku na Západě označují za pouhého prodejce surovin. Vysoký podíl prodeje surovin tu rozhodně je, ale rozvíjejí se i další oblasti...

Je Rusko pro Západ vůbec konkurent?

Jak v čem. Ale Západ podceňuje i celkovou velikost a sílu ruské ekonomiky. To jsou samý kecy o "obru na hliněných nohou" a o "ekonomickém trpaslíkovi"... Tohle ale platilo možná před sto a více lety. Za chvíli ale začnou 20. léta 21. (nikoli 20.) století! A do této dekády vstupuje Rusko jako pátá či šestá největší ekonomika světa! A to je jen Rusko, nikoli celý Sovětský svaz!

Chtěl jsi říct "pátá šestá ekonomika EVROPY"...

A to je právě ten omyl. V letošním roce ruská ekonomika v paritě kupní síly dohnala co do své velikosti Německo. A německá ekonomika je největší v Evropě...

Chceš říct, že Rusko bude největší ekonomikou Evropy?

Možná už je... Samozřejmě Rusko jako celek včetně jeho asijské části.

Takže třeba britská nebo francouzská ekonomika se s tou ruskou už nemůže srovnávat?

Co do technické a technologické vyspělosti určitě ano, ale už ne co do velikosti. Každá z těchto dvou ekonomik tvoří zhruba 70% objemu té ruské.

Tak tohle budu muset chvilku rozdýchávat. Vůbec mě něco takového nenapadlo...

Bude to mít jeden důležitý geopolitický aspekt: Evropa si (konečně) uvědomila, že bez USA ekonomicky snadno přežije, ale bez Ruska nikoli. Tomu bude odpovídat politický i ekonomický vývoj v příštích letech.

Tohle ale Spojené státy jen tak nespolknou...

A právě proto se snaží Evropu poštvat do války s Ruskem. Viz permanentní vojenská cvičení NATO u ruských (a běloruských) hranic.

- - -

3.1.2020

Zavraždění vysokého íránského důstojníka Kásima Sulejmáního

je aktem mezinárodního terorismu stejně, jako kdyby Írán podobným způsobem zavraždil šéfa Pentagonu.

Co je to zase za výkřik do tmy?

Řekl jsi to úplně přesně. Odezva bude úplně stejná.

Proč to tedy děláš?

Potřebuju si ulevit. Mírně řečeno mě tyhle metody neskutečně štvou.

Tak štvala by Tě asi každá vražda...

To určitě ano, ale tady jde o něco víc, než když někdo při hospodské rvačce nepřežije úder půllitrem do hlavy ...

A co Ti tedy nejvíc vadí?

Spojené státy si na jednu stranu osobují právo určovat pravidla pro celý svět, kontrolovat jejich dodržování a trestat jejich porušování. Na druhou stranu se necítí být žádnými, tedy ani svými vlastními pravidly vázány. Nebo snad máš pocit, že vše proběhlo v souladu s mezinárodním právem?

To ani náhodou, ale takových případů jsou přece tucty za rok...

No právě, ale převážně právě z americké strany... Zkusme si představit, že by něco takového provedlo některému ze svých úhlavních nepřátel třeba Rusko. Na přímý Putinův pokyn. Dokážeš si představit tu hysterickoku reakci? Proč USA mohou a Rusko nebo Írán ne?

To samozřejmě netuším...

Mluvil jsem o tomhle problému s mnoha českými i zahraničními obdivovateli a stoupenci Spojených států. Vzácně se nezávisle na sobě shodli, že Spojené státy si to mohou dovolit, protože jsou vojensky a hospodářsky nejsilnější, a nemusejí se tudíž nikoho na nic ptát.

To je ale naprosto logické vysvětlení...

Znamená to tedy, že v okamžiku, kdy bude vojensky (a hospodářsky) nejsilnější jiná světová velmoc, že tak bude moci postupovat zase ona? Třeba Čína, která by podobným způsobem zavraždila amerického ministra obrany při jeho státní návštěvě řekněme ve Velké Británii?

To je docela děsivá představa...

Takže uznáváš právo silnějšího jen v okamžiku, kdy je tím silnějším někdo "přijatelný"?

USA přece hájí svobodu a demokracii... Čína nic takového asi hájit nebude...

Každý hájí principy podle svých představ. Nová světová velmoc nebude mít povinnost hájit představy svého předchůdce...

Kam tím míříš?

Že by i (prozatím ještě) nejsilnější velmoc měla dodržovat nějaká psaná či nepsaná pravidla, pokud očekává, že by se jimi měl řídit ten, který ji na tomoto místě časem (podle všeho velmi brzy) vystřídá. Jinak musí počítat s tím, že se nová světová velmoc bude chovat stejně, a to třeba i vůči ní samotné...

Co z toho vyplývá pro Tebe?

Svůj vztah k lidem si buduju a vytvářím podle toho, jak se dotyčný chová. Totéž platí pro jednotlivé státy. Tím je snad řečeno vše.

Vzkázal bys něco Spojeným státům nebo jejich politickému vedení?

Spojeným státům z celého srdce přeju, aby se jim bohatě vrátilo všechno to, co vykonaly pro zbytek světa. Pokud je působení USA pro svět požehnáním, pak jim stejné požehnání přeju též.

A pokud působení Spojených států po celém světě požehnáním není?

Ale to je přece kacířská myšlenka, která by mě ani ve snu nenapadla... To bys mohl rovnou říct, že Spojeným státům přeješ, aby na ně dopadlo stejné množství bomb, jaké oni naházeli na desítky států po celém světě. Nebo to myslíš tak, že by mělo být pozabíjeno tolik (desítek milionů) Američanů, kolik lidí pozabíjeli Američané po celém světě? To si snad nikdo soudný nepřeje...

- - -

Jeden velmi zajímavý názor:

TRUMP A STÁTNÍ TERORISMUS

"Proti Íránu vede obrovskou kampaň izraelský premiér Netanjahu a snaží se v boji proti němu získat co nejvíce spojenců. Írán oproti tomu začíná vylézat ze stínu, kde byl celá desetiletí a začíná spolupracovat jak jinak než s Čínou, Indií a samozřejmě i Ruskem. Není den, aby jsme se nedozvěděli o tom, že Írán měl prsty v tom či onom, nebo může za to, že…Kdo ovládá média a tisk? Stále ještě lidé napojeni na US státní elity, tedy na neokony a jejímiž majiteli jsou ve většině židovští sionisté. Proč byl vybrán za středisko koncentrace řízení právě Írán? Protože jeho verze Islámu se dá lépe ovládat, protože má svého vůdce, zatímco sunnitský Islám nikoliv. Protože je to zapřisáhlý nepřítel Izraele." A o něco níže pak toto: " Touto dobou již měli do EU proudit statisíce migrantů týdně. Islámský stát měl již okupovat většinu Blízkého východu a pak padnout rukou „chrabrého“ Íránu. V Rusku měl probíhat majdan v kombinaci s válkou s Ukrajinou a možná i Běloruskem…prostě vše mělo být jinak. Ale když jim do toho jeden konceptuálně silný "rusák" (Putin) hodil vidle, tak i oni teď musí improvizovat."

Kdo myslíte, že měl ten IS/Daeš z Íránu porazit, ale až poté, co těmto, Spojenými státy vytvořenými a podporovanými teroristy (ve skutečnosti vojáky v zastoupení), měl patřit skoro celý Blízký východ? Měla to být legendami opředená osoba - muslimský James Bond v kombinaci Chuckem Norrisem, tedy generál Kásím Sulejmání. Podíváme-li se na jeho životopis, tak uvidíme něco trochu jiného, než na co jsme zvyklí od "našich" uměle vytvořených "hrdinů", kterým byl Západem cíleně zvednutý rating pomocí nominací na Nobelovy ceny a dalšími "cenami" pro sluhy, kterým potřebujete zvednout "sledovanost" a tím je připravit na to, aby je lépe poslouchaly ovce. Většinou se tedy jedná o nýmandy, loutky, které potřebují "pozlátko", aby mohli plnit zadané úkoly. Generálovi dělali na Blízkém východě totéž, ale s jedním rozdílem - on byl skutečně velice schopný řídící kádr, s charizmatem a odvahou. Přidáte-li k tomu propagandu, tak máte idol, který je nedostižný. A tento idol pohřbil D. Trump zosnováním jeho úkladné vraždy.

Sulejmání měl porazit IS, ale až poté, co proběhne islamizace Západní Evropy. Ve stejnou dobu měly proběhnout destabilizační politické procesy v Izraeli, které tohoto "šíbra" Blízkého východu měly uvrhnout do chaosu a zmatku, aby nebyl schopen čelit íránskému vzestupu v regionu. Podívejte se jak je dnes uměle "vykastrovávána" Anglie, kdysi "Velká" Británie.
Jenže se díky Putinovi tato událost nestala tak, jak byla naplánována. Sulejmání sice IS slušně pustil žilou, ale vítězství si připsala RF. Nástroj, který byl i za svého života nazýván "mučedník", se jím nyní i skutečně stal. Osoba byla k něčemu připravována, ale to již nyní nehrozí a tak došlo k tomu, co známe i z našeho regionu (Kuciak) kdy dotyčný "posloužil jako živý a ještě lépe poslouží jako mrtvý". Ale pochopit proč, můžeme jen tehdy, když se podíváme na rozdíly mezi jednotlivými islámskými odnožemi, protože v tom mají mnozí zmatek.

Existovala historicky dvě ohniska islámského radikalismu - první byl vytvořen USA v Afghánistánu (Pákistánu), jako nástroj boje proti jednotkám SSSR. Cílem bylo postavit celý islámský svět proti Sovětům a to pod nějakou "globální" vlajkou (ideologií, myšlenkou, konceptem). A tou byl wahhábismus (salafíja), tedy SUNNITSKÁ (!!!) ideologie hlásaná ze Saudské Arábie.
Druhým ohniskem byl konflikt Izrael versus Palestina, kdy byl tvůrcem islámského radikalismu pro změnu Východní blok pod vedením SSSR. Mimochodem, vzpomínáte si na to, že šéf Org. pro osvobození Palestiny Arafat, byl otráven poloniem a od přístrojů odpojen 11.11. (!!!) 2004? A jakého vyznání jsou tito radikálové? Zcela správně - jsou to opět SUNNITÉ!!!.

Takže zde máme dvě ohniska vzniku islámského terorismu, která jsou obě sunnitská a kdy šéfové té druhé skupiny již neexistují (SSSR). Proč je důležité to vědět? Protože Íránci i Iráčané jsou šiíté! Znáte nějakou mezinárodní teroristickou šíitskou organizaci? Určitě ano, protože to tvrdí Západní (židovskými lobby řízená) média - libanonský Hizballáh, povstalci v Jemenu a nově také speciální jednotky Quds, kterým právě velel Sulejmání. Jenže zde cosi nesedí. Členové Hizballáhu nosí uniformy, mají děla, tanky, hodnosti, jasnou strukturu - jsou prostě armádou. Jemenští povstalci jsou spíše partyzány a Quds nemá smysl zmiňovat vůbec, jsou to samozřejmě vojáci, byť operují mimo území Íránu. Kdy se voják dopouští terorismu proti civilistům na území nepřítele? Když nemá zdrojové možnosti nosit tu uniformu, mít ty tanky a...chápete? Terorismus je "jen" formou jiného vedení vojenské operace a vždy je v dikci nějaké tajné služby! Všechny sunnitské teroristické organizace vychází ze saudsko-arabského wahhábismu, jsou tedy NEPŘÍTELEM lidí, jako byl Sulejmání, tedy šíitů!!!

Proti komu ve svém životě tento generál bojoval a bylo mu jedno za pomoci koho? Proti šáhu Pahlavímu, který byl loutkou USA (takový "Jelcin" Íránu). Proti Husajnovi, když tento, ještě jako poslušná loutka USA, zaútočil na Irán, aby jim ukradl na ropu nejbohatší část území (Chúzistán). Proti IS/Daeši v Sýrii, který vytvořily Spojené státy ve svém "vězeňském" (chápej náborovém) táboře Bucca. Podporoval jemenské, šiítské povstalce, kteří bojují za vlast proti Saudské Arábii, která je tvůrcem, podporovatelem a šiřitelem radikalismu pomocí SVÉ ideologie zvané wáhhábismus! A na území Íránu "lovil" úspěšně pašeráky drog, kteří na jejich území "překvapivě" vozili drogy ze sunnitských (!!!) území.

Tak co? Proč pořád mnozí tvrdí, že byl Sulejmání podporovatel terorismu, když ho nikdo nedokáže spojit s jediným teroristickým útokem a sám zabil v životě více teroristů, než kdokoliv jiný? Proč pořád papouškují dez-informace těch, co mají na zadku vytetovanou Davidovu hvězdu? Tvrdí to proto, že je Saudská Arábie brána jako náš "spojenec", i když má prokazatelně na svědomí statisíce mrtvých a to i všechny zabité při teroristických útocích v Evropě. Ona sama, je ovšem roky řízena z USA. Dle KSB je židoexaltace prvním znakem sociální idiocie. Věděli jste, že v Íránu je, kromě Izraele, největší židovská komunita na Středním východě a že tam mají tito i místo v parlamentu? Jenže to se v médiích neříká. Odsouzením této vraždy a nalití si čistého vína se člověk rozhodně nezastává islamizace Evropy, to jsou v tento moment již zcela odlišné procesy!!!

Proč, za jakým účelem a co to (možná) přinese?

Trump vyřešil z globálního hlediska hned několik "problémů":
1) V momentě, kdy "na hulváta" prohlásil, že budou USA krást na území "suverénního" státu Sýrie ropu, udělal ze Států zloděje. Nyní z nich udělal, pro jistotu, ještě i teroristy, úkladné vrahy, kteří klidně občana cizího státu bez soudu (a bez informování Kongresu a spojenců) odsoudí za smyšlené zločiny a "popraví" jej na území cizího státu, kde má navíc své vojáky. A jak kdysi řekl Kissinger - tam kde máme základnu, není jejich, ale NAŠE vláda. Přesto se nyní Irák, tedy vazal/otrok, obrací ke svému otrokáři zády.

2) Díky této akci a následném vyhlášení evakuace pro občany USA z Iráku, docílil toho, co by jinak udělal a prosadil jen těžko: Ztratil zcela vliv v Iráku (teď už tam s nimi nikdo svépravný jednat nebude) a stažení jednotek je otázkou času. Pokud tam zůstanou, tak již jen jako okupanti, protože jejich školení místních složek bylo zastaveno a jejich oficiální důvod setrvávání tak pozbyl důvodu. Na druhou stranu - do Sýrie je nikdo nezval vůbec a přesto tam jsou a kradou ropu.

3) Šiítský Islám (k němuž patří asi 15% muslimů) se spojí v jeden kompaktní celek, který bude zaštítěn jedinou myšlenkou - nenávistí vůči USA. Doteď byli jednotlivé frakce rozděleni na mnoho skupin, stran, frakcí, milicí apod. Samotný šiítský Islám je rozdělen na tři větší odnože (Isná ašaríja, Ismáí'líja, Zajdíja), tato všechna rozdělení nyní padají - v posvátném Kómu nad mešitou zavlála rudá vlajka džihádu a všichni šiíté jsou povolání k POMSTĚ (nikoliv válce).

4) Členské státy NATO si musí položit otázku: Budeme i nadále spojenci prokazatelných zlodějů a úkladných vrahů, tedy USA? To, že tací byli vždy, vědí všichni, ale ovcím se to takto "na tvrdo" neříkalo. Trump odhodil masku a používá stejné metody jako jeho předchůdci, ovšem zcela cíleně, s jasnými úkoly a bez přetvářky. Jde mu o to zbavit Státy hegemonie a naprosto je izolovat od všech a ztratit i vliv na BV. Dánsko již údajně dokonce podniká kroky ke stažení svých jednotek z Iráku.

5) Izraeli "narostou (díky této vraždě) křídla" a začnou zintenzivňovat své útoky na íránské cíle v Sýrii a možná i Iráku. Dojde jim, že až USA zcela vypadne ze hry, tak tam zůstanou sami? Zcela sami? Dojde Netanjahuovi to, že možnost, aby 2x za sebou byly volby v Izraeli jasnou remízou, je statisticky prakticky nemožné a že se tak děje jen tehdy, když potřebují Globální elity (GE) polarizovat společnost na daném území a připravit půdu pro případnou likvidaci objektu řízení?

6) Turecko přislíbilo loutkové vládě v Libyi vojenskou pomoc proti maršálu Haftárovi, který byl mnoho let v emigraci v USA, když chtěl sesadit Káddáfího. Překvapí někoho, že žil v Langley ve Virginii, což je to místo, kde sídlí CIA? A překvapí někoho, že Turecko jedná i s Íránem o určitém spojenectví proti USA? Nemá Turecko na svém území ještě stále mnoho migrantů, které může vpustit do EU? A nemají na svém území atomové zbraně, které jaksi USA nemusí být ochotni vydat?

7) Čína, Rusko a Írán provedli koncem prosince velké námořní cvičení, aby dohromady demonstrovali síly, kterými disponují a hlavně ukázali, kdo se s kým momentálně "kamarádí". Když totiž s někým cvičíte, tak mu logicky ukazujete i své technologie, řídící postupy a strategie a to neděláte (nemůžete dělat) s potencionálními soupeři. I toto jasně ukazuje, že si Donald Trump záměrně ukrojil příliš velký krajíc. Teherán o cvičení řekl toto: "Je to vzkaz o míru". Teď si to asi již nemyslí.

8) Jak myslíte, že dopadne v USA impíčment? Bude moci někdo ještě vyčítat Trumpovi "měkkost", když ponížil USA na úroveň státního terorismu? Kdy ani jeho "spojenci" neví, jestli se jim někdy znelíbí a nepřiletí raketa? Co neokoni? Budou vůbec ještě otravovat politickými útoky proti Donaldovi? A co OSN? Neukáže se, že je to zcela zbytečná a bezzubá organizace, protože tuto úkladnou vraždu nijak neobhájíte, tedy pokud nejste bezmozek typu Zahradil, který chodí spát v pyžamu z americké vlajky?

Vše co jsem výše popsal není chybou v Trumpově řízení, ale zcela jasným cílem. Dojde mu, že když GE takto odepsaly jeho rukama svůj kádr, tedy Sulejmáního, tak že může jednou skončit pdobně třeba i on?

Existuje ještě nějaká další možnost, kromě té co jsem popsal? Tedy, že to USA mezinárodně dehonestuje (což je Trumpovým cílem) a na BV to naopak silně zvýší vliv šíitského Islámu? Ano, existuje, ale raději nedomýšlet. GE se mohly rozhodnout změnit plány a v Íránu nastartované procesy "umrtvit", protože jsou již díky Putinově vítězství nad IS neproveditelné. Pak je ovšem možné, že nám skončí mírové nebe nad hlavou. Touto alternativou se raději nechci zatím zabývat, byť by to nebyla žádná novinka a v minulosti byl již tento manévr podobně uskutečněn. Trockij měl být vůdcem SSSR a z něj exportovat svou "permanentní revoluci" do zbytku světa a tím jej globalizovat, když to nevyšlo a byl Stalinem odstaven, tak přesně v tu dobu dostal podřadný německý politik jménem Adolf obrovský balík peněz a v naprosto chudičkém Německu nastartoval procesy, které ohromily svět. Během šesti let měl ze stotisícové armády 4,2 milióny mužů a arzenál jako menší velmoc. A stále peněz "jako šlupek", i když se dodnes neví kde se vzaly. Úkol dostal jasný - znič SSSR, které již není potřebné (stejně mělo v té permanentní revoluci zcela shořet) a dostaneš vše co potřebuješ, včetně zcela, při jednáních laxních představitelů velmocí. Jak to dopadlo všichni víme. Adolf se "nepovedl" a rozdal si to nakonec se všemi. Můžeme doufat, že se neodehrává podobný manévr.

Uvidíme, procesy jsou rozběhnuté a zrychlené. Bude co pozorovat a to již brzy.

Trump začal před volbami hrát vabank. Jak si tuto akci vysvětlí jeho voliči je otázkou. Pro některé bude "ranař" pro jiné zase "psychouš", protože pokud vám jde o klid a mír, tak musíte diplomaticky vyjednávat. Jenže když se podíváme koho amíci zavraždili, tak jsou to právě ty osoby, které byste u toho jednacího stolu měli jako své protějšky. A to po míru toužící diplomat nedělá, to dělá dobrodruh, či magor, který mír nechce.

- - -

30.1.2020

Naprosto převratný Putinův projev o přičinách Druhé světové války:

https://www.youtube.com/watch?time_continue=15&v=zqlYKojyEVY&feature=emb_logo

- - -

25.2.2020

Zdeněk Hřib je KRETÉN.

To není moje tvrzení, ale fakt,

který pan "primátor"

sám doložil svým činem.

Přejmenování náměstí

před ruskou ambasádou

není nic jiného

než extrémně hloupá provokace,

která nemá jiný smysl

než někoho naštvat.

Poškodí to nejen Prahu,

nýbrž celou Českou republiku.

- - -

28.2.2020

Je přejmenování plácku před ruskou ambasádou jedinou událostí, která Tě na domácí scéně zaujala?

Vítám například ještě odchod Jaroslava Foldyny z ČSSD. Minimálně pět let jsem si kladl otázku, co tam ještě dělá. Teď je věc vyřešena.

Vím, že se znáte osobně. Položil jsi mu někdy tuto otázku?

Známe se jen pracovně. Kdysi jsem mu tlumočil během návštěvy jedné ukrajinské političky a aktivistky. Soukromé hovory jsme prakticky nevedli. To bych také mohl prohlašovat, že znám Tomia Okamuru nebo Jaroslava Doubravu...

Takže o nějakém přátelství nemůže být řeč?

Přesně tak. I když s Doubravou jsem si i příjemně popovídal, ale i ten by asi musel usilovně vzpomínat, aby si na mě vůbec vzpomněl... Stejný druhem "známosti" bych se mohl chlubit třeba u Jiřího Vyvadila nebo u již zesnulého Miloslava Ransdorfa...

Proč tlumočíš zrovna tomuto druhu politiků? Jsou Ti něčím blízcí?

Mám určitou averzi k politikům jako takovým. Ale připouštím, že při osobním setkání dokážu odlišit lidské kvality. A u těchto jsem je našel. Kromě toho oni (či spíše jejich týmy) si našli mě, nikoli já je.

Jak můžeš srovnávat Okamuru s Doubravou nebo Foldynou?

Nejspíš to bude tím, že u každého jsem ty kvality našel poněkud jiného druhu...

Kdo z nich je Ti nejbližší?

Doubrava. Ale Foldyna hned v závěsu...

Zpět k Foldynovi: Ke komu se teď přidá?

Nemyslím si, že by svůj odchod neměl promyšlený a připravený. Takže on to podle mě už ví.

Já se ale ptám Tebe...

Nejsem jasnovidec. Foldyna je levicový vlastenec. Takových stran u nás moc není.

Ani SPD ani Trikolóra nejsou levicové strany...

Tady asi rozhodne fakt, že Trikolóra podporuje členství naší země v EU a NATO. To by Foldyna nepřekousl.

Jaký čekáš osud ČSSD po Foldynově odchodu?

Foldyna byl poslední politik, který mě nutil o ČSSD jako volitelné straně alespoň teoreticky uvažovat. Dnes už tento důvod odpadl. A předpokládám, že nejsem jediný. Vzhledem k setrvalému poklesu preferencí by to mohlo být za rok a půl pro stranu ve volbách do Sněmovny smrtící.

Budeš v těch volbách volit stranu, ke které se Foldyna přidá?

Velmi pravděpodobně. Ale na tyhle otázky je ještě dost času. Může se ještě stát spousta věcí.

Co například?

Strany vznikají a zanikají, štěpí se a slučují... A to nejen v důsledku vnitřního vývoje, ale i pod tlakem ze zahraničí.

3.4.2020

Starosta Prahy 6 Ondřej Kolář

je nacistická zrůda

a fašistická kurva.

Z něj, jeho posraný strany TOP 09

a celého toho zkurvenýho "demobloku"

je mi na blití.

Ti všichni

by si zasloužili osud před kterým český národ a Prahu

maršál Koněv zachránil.

25.2.2023:

Po téměř třech letech opět jedna nepatrná reakce na domácí a světový politický vývoj:

Historicky nejnekompetentnějšímu "ministru zahraničí ČR" mohu svatosvatě slíbit, že se budu rozhodně budu držet jeho výzvy a opravdu

nebudu vůči Rusku neutrální.

Ruku mu na to ale nepodám. K takovým gestům si lidi velmi pečlivě vybírám.

Rozhovor bude samozřejmě pokračovat.

Případné reakce prosím na http://www.medved.wbs.cz/Vzkazy.html nebo na medved.9@seznam.cz

MEDVĚDOVY OSOBNÍ STRÁNKY

Repasované Turbodmychadlo

užovka červená

Zahradní houpačky, šití

VLÁDA PENĚZ ZABÍJÍ!

Co řečeno být musí

No dobře, ale nechceš to alespoň nějak komentovat?